Kris & Lisanne #213 - Crimineel mooi Panama

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 18:28 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Sorry, maar voor deze logica had WS een grote bos met ballonnen tussen de smileys staan.

Dit heet een doelredenering, ondanks de feiten.

Klopt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 18:32 schreef gynaika het volgende:

[..]

Klopt.

niets mis mee! Je hebt hier vaak genoeg je ideeën neergezet.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 18:28 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Sorry, maar voor deze logica had WS een grote bos met ballonnen tussen de smileys staan.

Dit heet een doelredenering, ondanks de feiten.

We zitten hier gelukkig op Fok en niet op WS.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 18:11 schreef A_S_R het volgende:

[..]

oke gracias
miljonair dus
of bedoelde de desbetreffende eigenares van Hostel ´miljonair´ in Panamese geld?zou ook kunnen
hoogstwaarschijnlijk in amerikaanse Dollars

1 Miljoen Panameese Balboa = ¤ 892.669,84
1 Miljoen Panameese Balboa = 1.014.671,03 amer. Dollar
1 Miljoen amer. dollar = ¤ 879.762,82

Scheelt elkaar niet zoveel.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 16:17 schreef RapaNui het volgende:

[..]

In zekere zin heeft er een ijking plaatsgevonden van de fototijden, gebaseerd op het GSM bereik en geregistreerde data op de mobieltjes.

De foto's en tijden zouden in overeensremming zijn met de tijd waarop geen GSM bereik meer was. HK heeft dit geverifieerd en vastgelegd in AFK.

Maw: rond 1 uur 's middags op de mirador kan aardig kloppen. (Los van het 6 seconden verhaal, 2013 verhaal, 17 juni verhaal etc.) Want zo'n 40 minuten later hadden ze geen bereik meer.

(Mede hierdoor is UTC ook niet zo relevant.) (Denk ik.)

Dit begrijp ik niet helemaal. We hebben alleen de fototijden van de foto's van de camera, niet van de iPhone volgens mij. De telefoons hebben toch op geen enkele manier interactie gehad met de camera? Of zie ik even iets over het hoofd.. Hoe kunnen de fototijden dan geijkt zijn met de telefoons?

Het verhaal over het verliezen van de dataverbinding snap ik ook niet helemaal. Je weet toch in beide gevallen (Hans K. en dames) niet precies wanneer en hoelang geleden de dataverbinding is gestopt?
Bovendien hangt het bereik van een netwerk af van veel verschillende factoren. Je kan dus niet zeggen dat er vanaf 'de derde boom aan de rechter kant' geen netwerkdekking meer is.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 18:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

niets mis mee! Je hebt hier vaak genoeg je ideeën neergezet.

Misschien moeten we het toch maar houden op het volgende?

Het logische verhaal van verdwalen, vallen en opstaan, kabelbruggen en je broekje achterlaten.

Ruimte voor een misdrijf is er eigenlijk niet...

De cameratijd moet op enig moment in die tijd van 15 maart tot en met 1 april geijkt geworden kunnen zijn aan de zon. Je maakt mij niet wijs dat je in al die tijd geen zonsondergangfoto's maakt. Ruime eigen ervaring en de veelheid aan mensen om me heen bewijst dat ik niet de enige ben...

Ik dacht toen nog aan de oude tijdlijn; waarom zou je in godesnaam zo laat nog de Mirador opwillen.

Om zonsondergangfoto's te maken, was mijn gedachte.

Die foto's hebben ze sowieso in de voorgaande dagen op enig moment gemaakt en zo is de cameratijd precies met de rond de evenaar stabiele zonsondergangtijd te ijken.

De ouders hebben alle data en twijfelden niet meer aan hun EenVandaag-video (4 aug) of AFK-tijdlijn (3 okt?).

Er zijn ook maar een paar mogelijkheden:

1 - de cameratijden staan goed vergeleken met Panama + 6 uur (wintertijd, in een zomertijdsetting in Nederland +7) - meest waarschijnlijk, om alle genoemde argumenten van Matteo en mijn persoontje
2 - de cameratijden staan 1 uur voor- of achteruit - Start" fotoserie = 10:05 (?) of 12:05, Mirador = 12:01 of 14:01, laatste foto is 12:54 of 14:54, oproepen blijft 16:39/51
3 - de cameratijden staan 2 uur voor- of achteruit - Start" fotoserie = 09:05 (???) of 13:05, Mirador = 11:01 of 15:01, laatste foto is 11:54 of 15:54, oproepen blijft 16:39/51
4 - de cameratijden moeten matchen met de vroegste getuigenis (wat ook gelijk de fatale kroongetuigenis blijkt; wie is het nu en waarom? De aangifte doenende Eileen W. of de masseuse Sigrid? Waarom deed zij de aangifte dan niet?) (+ 3 uur!) - 13:10 weg, 13:30 Start Pianista Start" fotoserie ~14:05 (?), Mirador = 16:01 (!), laatste foto is 16:54, oproepen blijft 16:39/51 (??? )
5 - de cameratijden kloppen totaal niet en 13:01 op 1 april 2013 is eigenlijk 13:27 op 1 april 2014 - we kunnen niks, want weten niks

2 is in principe mogelijk (tussen 13:00 en 14:00 verandert de zon daar niet zó sterk van hoek), 3 gaat al te ver (Kris hoeft dan niet meer te knijpen met haar ogen) en 4 is gewoon onmogelijk geworden. 5 is zinloos om over na te denken; die helpt ons sowieso niets verder (een vissengraat-eindpunt van het Orakel -ook al in geen paddockvelden of Pianistawegen te bekennen... )

[ Bericht 3% gewijzigd door El_Matador op 13-05-2015 19:20:04 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 19:14 schreef El_Matador het volgende:
De cameratijd moet op enig moment in die tijd van 15 maart tot en met 1 april geijkt geworden kunnen zijn aan de zon. Je maakt mij niet wijs dat je in al die tijd geen zonsondergangfoto's maakt. Ruime eigen ervaring en de veelheid aan mensen om me heen bewijst dat ik niet de enige ben...

Ik dacht toen nog aan de oude tijdlijn; waarom zou je in godesnaam zo laat nog de Mirador opwillen.

Om zonsondergangfoto's te maken, was mijn gedachte.

Die foto's hebben ze sowieso in de voorgaande dagen op enig moment gemaakt en zo is de cameratijd precies met de rond de evenaar stabiele zonsondergangtijd te ijken.

De ouders hebben alle data en twijfelden niet meer aan hun EenVandaag-video (4 aug) of AFK-tijdlijn (3 okt?).

Er zijn ook maar een paar mogelijkheden:

1 - de cameratijden staan goed vergeleken met Panama + 6 uur (wintertijd, in een zomertijdsetting in Nederland +7) - meest waarschijnlijk, om alle genoemde argumenten van Matteo en mijn persoontje
2 - de cameratijden staan 1 uur voor- of achteruit - Start" fotoserie = 10:05 (?) of 12:05, Mirador = 12:01 of 14:01, laatste foto is 12:54 of 14:54, oproepen blijft 16:39/51
3 - de cameratijden staan 2 uur voor- of achteruit - Start" fotoserie = 09:05 (???) of 13:05, Mirador = 11:01 of 15:01, laatste foto is 11:54 of 15:54, oproepen blijft 16:39/51
4 - de cameratijden moeten matchen met de vroegste getuigenis (wat ook gelijk de fatale kroongetuigenis blijkt; wie is het nu en waarom? De aangifte doenende Eileen W. of de masseuse Sigrid? Waarom deed zij de aangifte dan niet?) (+ 3 uur!) - 13:10 weg, 13:30 Start Pianista Start" fotoserie ~14:05 (?), Mirador = 16:01 (!), laatste foto is 16:54, oproepen blijft 16:39/51 (??? )
5 - de cameratijden kloppen totaal niet en 13:01 op 1 april 2013 is eigenlijk 13:27 op 1 april 2014 - we kunnen niks, want weten niks

2 is in principe mogelijk (tussen 13:00 en 14:00 verandert de zon daar niet zó sterk van hoek), 3 gaat al te ver (Kris hoeft dan niet meer te knijpen met haar ogen) en 4 is gewoon onmogelijk geworden. 5 is zinloos om over na te denken; die helpt ons sowieso niets verder (een vissengraat-eindpunt van het Orakel -ook al in geen paddockvelden of Pianistawegen te bekennen... )

Dank voor deze nuttige post. Dit is precies een antwoord op de vraag die ik had.

Ik dacht dat toentertijd werd beweerd dat de zon bij zowel 13:00 als 15:00 ongeveer even hoog staat, maar dat zal ik dan wel verkeerd onthouden hebben.

Maar, de conclusie is dus dat de '13:00 op mirador'-aanname alleen direct is gebaseerd op de fototijd. Verder kunnen we alleen adhv vage informatie afleiden of deze tijd ook echt in het plaatje past.
Top, dat wilde ik weten.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 20:05 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dank voor deze nuttige post. Dit is precies een antwoord op de vraag die ik had.

Ik dacht dat toentertijd werd beweerd dat de zon bij zowel 13:00 als 15:00 ongeveer even hoog staat, maar dat zal ik dan wel verkeerd onthouden hebben.

Maar, de conclusie is dus dat de '13:00 op mirador'-aanname alleen direct is gebaseerd op de fototijd. Verder kunnen we alleen adhv vage informatie afleiden of deze tijd ook echt in het plaatje past.
Top, dat wilde ik weten.

Gracias.

Iets van 200 delen terug hebben we met een tooltje op internet de stand van de zon bepaald. Matteo heeft zijn eigen simpele trigonometrie erop losgelaten en beide wezen duidelijk op ~13:01 (en niet 12:01 of 14:01). Toen wel de Facebookfoto van Martijn bekend was, maar nog niet de tijd, schatte ik hem ruw op 12:56...

Alle ijkmogelijkheden zijn er met die camera dus dat die tijden scheef zijn lijkt me onnodig aan te nemen.

Wat sowieso niet kan, is lukraak fototijden inpassen in je scenario. Het verschil moet wel consequent blijven en je moet consistent met een hele andere tijdlijn gaan rekenen. die dan weer afwijkt van de telefoontijden. Ook consistent...

Voor alles wat er na de laatste foto gebeurd is, maakt het ook weinig uit. Zelfs 1-2 uur verschil in die rare -na 01:31 sowieso, maar al eerder door de bergen maanloze- nacht maakt nog niet zoveel uit.

Het is zoeken naar een speld in een hooiberg waarmee je de ballon met de sleutel erin toch niet kunt doorprikken.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 20:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gracias.

Iets van 200 delen terug hebben we met een tooltje op internet de stand van de zon bepaald. Matteo heeft zijn eigen simpele trigonometrie erop losgelaten en beide wezen duidelijk op ~13:01 (en niet 12:01 of 14:01). Toen wel de Facebookfoto van Martijn bekend was, maar nog niet de tijd, schatte ik hem ruw op 12:56...

Alle ijkmogelijkheden zijn er met die camera dus dat die tijden scheef zijn lijkt me onnodig aan te nemen.

Wat sowieso niet kan, is lukraak fototijden inpassen in je scenario. Het verschil moet wel consequent blijven en je moet consistent met een hele andere tijdlijn gaan rekenen. die dan weer afwijkt van de telefoontijden. Ook consistent...

Voor alles wat er na de laatste foto gebeurd is, maakt het ook weinig uit. Zelfs 1-2 uur verschil in die rare -na 01:31 sowieso, maar al eerder door de bergen maanloze- nacht maakt nog niet zoveel uit.

Het is zoeken naar een speld in een hooiberg waarmee je de ballon met de sleutel erin toch niet mee kunt doorprikken.

Kloptklopt, maar ik begon me gewoon opeens af te vragen 'wat als.. de cameratijd toch niet klopte'. Het stond me bij dat er meer bewijs was voor die 13:00, maar kon er al 1,5 dag niet opkomen. xD
Nu herinner ik me inderdaad dat die 1uur al een schatting was voor de gegevens bekend waren. Werd ook door veel niet als waar aangenomen, want om 1uur zouden ze immers nog bij de taalschool zijn. De getuigenverklaringen gaan zelfs tot 3uur!
Het blijft wel een beetje maf.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 20:18 schreef Physsic het volgende:

Werd ook door veel niet als waar aangenomen, want om 1uur zouden ze immers nog bij de taalschool zijn. De getuigenverklaringen gaan zelfs tot 3uur!
Het blijft wel een beetje maf.

Ja, dat is nog het andere probleem:

Als je zowel de fototijden als de getuigenissen serieus wil nemen, dan wordt het alleen nog maar onmogelijker die andere, latere getuigenistijden in ogenschouw nemend... Op ~17:00 nog even langs bij Leo op nog geen 2/3 van het stuk tot aan begin Klim, waar ze dan al om 12:01 waren...? 5,5+ uur verschil is onmogelijk, 2,5 uur van Eileen/Sigrid past al niet meer met de oproeptijden die dan voor en na de happy de peppy 1e quebrada-foto's gedaan moeten zijn? Seriously??

Lisanne knijpt niet met haar oogjes. Op een andere foto uit Bocas staan de meiden in de namiddag zon. Kris knijpt ook hier haar oogjes tot spleetjes. Op de foto's op de mirador en daarna zijn de schaduwen moeilijk uit te lijnen. Daarbij komt dat je excact moet kunnen aangeven welke richting Lisanne kijkt. Het kan echter wel zo zijn dat als de foto van Kris daadwerkelijk van de Iphone komt deze dan ook rond 13.00 is gemaakt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 20:28 schreef ToniB het volgende:
Lisanne knijpt niet met haar oogjes. Op een andere foto uit Bocas staan de meiden in de namiddag zon. Kris knijpt ook hier haar oogjes tot spleetjes. Op de foto's op de mirador en daarna zijn de schaduwen moeilijk uit te lijnen. Daarbij komt dat je excact moet kunnen aangeven welke richting Lisanne kijkt. Het kan echter wel zo zijn dat als de foto van Kris daadwerkelijk van de Iphone komt deze dan ook rond 13.00 is gemaakt.

Maar daar hebben we de tijd dus niet van (iPhone foto), helaaaas.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 20:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar daar hebben we de tijd dus niet van (iPhone foto), helaaaas.

Passend in het tijdsbestek en de locaties van de foto's ervoor (steile klim met maar 2 stoppunten waar we 1 barrancofoto van hebben) en erna (om 13:06 alweer een serie'tje) moeten ze die iPhone-foto (Perico heeft het voor mij overtuigend dichtgetimmerd) gewoon rond 13:00, of net voor of net na de foto's van Lisanne gemaakt hebben. Ervoor zou logisch zijn en dat Kris Lisanne zei het zweet van haar gezicht te vegen...?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 17:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Op woensdag 13 mei 2015 17:44 schreef A_S_R het volgende:
jongens , weet iemand of kan iemand achterkomen of ouders/familie van een van de meiden ook daadwerkelijk rijk is?(miljonair)

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 14:56 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja, vlgs mij 1 vd ouders.
Het werd niet als een vaststaand feit genoemd, maar meer als een evt. mogelijkheid ( zo heb ik het in mijn geheugen).

Onder Froon gevonden:
Wel met de naam Froon volksverhalen:
http://www.verhalenbank.nl/items/show/42028

Froon valt onder de Anglische familienamen: http://www.kranenburgia.nl/oalab.asp: scroll naar de F.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 20:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Passend in het tijdsbestek en de locaties van de foto's ervoor (steile klim met maar 2 stoppunten waar we 1 barrancofoto van hebben) en erna (om 13:06 alweer een serie'tje) moeten ze die iPhone-foto (Perico heeft het voor mij overtuigend dichtgetimmerd) gewoon rond 13:00, of net voor of net na de foto's van Lisanne gemaakt hebben. Ervoor zou logisch zijn en dat Kris Lisanne zei het zweet van haar gezicht te vegen...?

Ja, lijkt mij ook hoor.
Met die post bedoelde ik te zeggen dat wanneer we wel de iPhonefototijd zouden hebben, ik me niet af hoefde te vragen welk bewijs we voor die 13:00. In dat geval hadden we namelijk twee onafhankelijke apparaten, die dezelfde tijd aangeven.

Ik twijfel er niet aan dat de miradorfoto's op ongeveer hetzelfde moment zijn gemaakt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 20:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar daar hebben we de tijd dus niet van (iPhone foto), helaaaas.

nee wij niet maar politie wel. In dat geval hoefden ze alleen de tijden van de foto's van de camera te verifiëren met de (mogelijke) Iphone foto.

Ik weet niet hoe die foto van Kris in de media is gekomen. Voor hetzelfde geld heeft er iemand een foto van de foto gemaakt (beeldscherm) met zijn iphone en die doorgestuurd naar de pers. Kwam de foto tegelijk naar buiten met de foto's van Lisanne?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 19:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dit begrijp ik niet helemaal. We hebben alleen de fototijden van de foto's van de camera, niet van de iPhone volgens mij. De telefoons hebben toch op geen enkele manier interactie gehad met de camera? Of zie ik even iets over het hoofd.. Hoe kunnen de fototijden dan geijkt zijn met de telefoons?

Het verhaal over het verliezen van de dataverbinding snap ik ook niet helemaal. Je weet toch in beide gevallen (Hans K. en dames) niet precies wanneer en hoelang geleden de dataverbinding is gestopt?
Bovendien hangt het bereik van een netwerk af van veel verschillende factoren. Je kan dus niet zeggen dat er vanaf 'de derde boom aan de rechter kant' geen netwerkdekking meer is.

Ik begrijp je vraag (denk ik).

- Kort samengevat: de foto van 1eQ zou tegen 2 uur 's middags zijn gemaakt.
- Ongeveer een kwartier, 20 minuten ervoor, verloren ze het contact met GSM. Dat zouden de onderzoekers hebben teruggevonden in de telefoondata. En dat komt precies overeen met de locatie op dat tijdstip: 40 minuten achter de Mirador. Dat is waar je ongeveer bereik verliest.
- Maw, je kunt aannemen dat de fototijden (=uur van de dag) overeenkomen met de werkelijkheid.

Los van deze verdachte aspecten:
- 2013, verkeerd jaar
- 6 seconden op mirador van plek wisselen en een foto maken, de ene zonnig, de andere bewolkt
- 17 juni-verhaal
Deze 3 aspecten werpen eigen vragen op, maar niet over het uur van de dag. Behalve dan die 6 seconden-foto.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 22:00 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Los van deze verdachte aspecten:
- 2013, verkeerd jaar
- 6 seconden op mirador van plek wisselen en een foto maken, de ene zonnig, de andere bewolkt
- 17 juni-verhaal
Deze 3 aspecten werpen eigen vragen op, maar niet over het uur van de dag. Behalve dan die 6 seconden-foto.

Nog even de twee foto's van Lisanne naast elkaar:

http://tonib.smugmug.com/K-en-l/i-MLLmtC8/0/X3/12-X3.jpg

Prima, RapaNui, Physsic, Matteo, Domnivoor, we zijn het eens over de fototijden, right? Die kloppen.

Na het laatste bewezen moment van 13:54 kunnen er dus verschillende dingen gebeurd zijn:
1 - Kris en Lisanne stopten de camera in hun rugzak en draaiden bij Q1 direct om, om om 15:00 weer op de Mirador te zijn en om ~17:30 weer een taxi naar huis te pakken, met een late half uur lunch en nog even genieten van het uitzicht op de Mirador. Om 14:14 staan ze op het punt weer contact te krijgen met het netwerk.
2 - Kris en Lisanne liepen nog 20 minuten door en draaiden om bij Q2, dat bracht ze minimaal 40 minuten later terug bij Q1 om 14:34. 20 minuten teruglopen maakt 14:54 het punt waar ze weer bereik hadden moeten hebben
3 - Kris en Lisanne lopen naast bij Q1 ook bij Q2 door en maken daar misschien (later gewiste) foto's. Na 20+20 minuten komen ze aan bij het begin van de paddocks. Hier maken ze rechtsomkeert, want daar moeten ze zeker niet heen... Ze zijn in theorie op zijn vroegst om 15:14 weer bij Q1, om 15:34 bij het punt van bereik, op 16:14 weer op de Mirador en in de schemering van 18:14 bij het begin van de Pianista...
Bij 1, 2 en 3 moet het Barranco Franko-scenario (een val, die ze van het pad naar reconnectie met de zendmasten moest leiden) of een ongewisse ontmoeting/probleemsituatie met (al aanwezige) derden en dus gedwongen (?) ommekeer richting het noorden plaatsgevonden hebben.
Een 4e mogelijkheid is stug doorlopen bij het begin paddocks, alle huisjes missen en toch op de 8 april nachtfotolocatie terecht te komen, maar geen helikopters hebben weten te bereiken? In al die dagen?

Op zijn langst is de tijd tussen "de 20-minuten-bereikgrens" en de 1e noodoproep (met Kris' iPhone) 14:14-16:39 = 2:25, bijna twee-en-een-half uur.

In een pas bij begin paddocks terugkeren extreem scenario zit er ook nog 15:34-16:39 = 1:05, een ruim uur tussen...

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 22:21 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

en dat binnen hoeveel seconden ?

Ja, je zegt het goed: 6 seconden.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 22:00 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ik begrijp je vraag (denk ik).

- Kort samengevat: de foto van 1eQ zou tegen 2 uur 's middags zijn gemaakt.
- Ongeveer een kwartier, 20 minuten ervoor, verloren ze het contact met GSM. Dat zouden de onderzoekers hebben teruggevonden in de telefoondata. En dat komt precies overeen met de locatie op dat tijdstip: 40 minuten achter de Mirador. Dat is waar je ongeveer bereik verliest.
- Maw, je kunt aannemen dat de fototijden (=uur van de dag) overeenkomen met de werkelijkheid.

Los van deze verdachte aspecten:
- 2013, verkeerd jaar
- 6 seconden op mirador van plek wisselen en een foto maken, de ene zonnig, de andere bewolkt
- 17 juni-verhaal
Deze 3 aspecten werpen eigen vragen op, maar niet over het uur van de dag. Behalve dan die 6 seconden-foto.

Ah, ik zie mijn probleem al. De essentiële informatie die ik miste was dat er blijkbaar bekend is wanneer netwerkverbinding voor de laatste keer is verbroken.

Even iets anders..
Dat hun standaard netwerkverbinding verbrak, wil volgens mij niet zeggen dat ze ook definitief niet meer naar noodnummers kunnen bellen. Bij het bellen naar noodnummers gaat de telefoon namelijk actief zoeken naar elke mogelijke verbinding. (Dat is ook te zien bij die hele korte verbinding ergens direct na een belpoging)