Kris & Lisanne #213 - Crimineel mooi Panama

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 23:45 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Klopt, kennelijk vrijwel alle plekken. er is natuurlijk wel iets strooiing of reflectie van het signaal, maar niet veel.

[..]

? Lijkt me geen bewering voor Mata, of het moet in het donker zijn geweest, de 8e bedoeld misschien.

[..]

's lands wijs 's lands eer. Ik maak ook wel eens een fout(je).

Het lijkt me bijna onmogelijk om dit in kaart te brengen, ook omdat het moeilijk te controleren is. We weten het van het pad en na de cd. Dus op de plekken waar de ouders en ws K&L zijn geweest.
ik doel op zijn scenario inderdaad. Dat kan geologisch en met de sinaproc kaart ernaast niet kloppen.
Iedereen maakt wel eens een foutje, tuurlijk.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 23:38 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Er was ooit eens een andere user die ook iedereen ook huiswerk gaf.
Geruisloos heette die.
Waar is die toch gebleven?

6 seconden kan feitelijk wel maar is niet erg logisch.
Tenzij je precies weet waar je moet staan, niet poseert en alles rennend doet

Logica is niet het juiste criterium m.i.
Waren ze zo enthousiast en levendig dat ze ook snel waren op die top? Kijk naar de gezichten. Geen autohormonaal gedrogeerde pubers, maar enthousiaste studentes op een supermooie wandeling. Die doen het loopwerk in 2 tot 3 seconden, schudden ondertussen eens met het hoofd en zijn er klaar voor. Op de video zien we dat de plek hooguit 10 meter in doorsnede is en goed beloopbaar. Die man loopt nogal sloom overigens.
Niks in te stellen aan het toestel. Meteen afdrukken.

Hun enthousiasme kon ook wel eens de doorslaggevende grond zijn waarom ze zijn doorgelopen en niet teruggegaan.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 23:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

en wie ben jij? de Queen-bee?
waar blijven de resultaten van je telefoononderzoek? Je roept hier wel van alles, imo nog steeds gebakken lucht, feiten heb ik hier nog niet voorbij zien komen.

Je begint op Mata te lijken, met je opmerking

Uh.. Resultaten?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 23:36 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

we kunnen dus concluderen dat jij hier bewust misinformatie komt verspreiden met je plantjes en krabbeltjes- enige kennis van fotografie heb ik niet bij je kunnen bespeuren
en zie je ook niet dat Lisaane er op de ene foto Veel groter opstaat ?
degene die de foto gemaakt heeft heeft zich dus ook verplaatst

http://i.imgur.com/OJe1gpJ.jpg

Inderdaad, dat is dus waar ik het al de heletijd over heb.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 23:59 schreef Physsic het volgende:
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2015 23:36 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

we kunnen dus concluderen dat jij hier bewust misinformatie komt verspreiden met je plantjes en krabbeltjes- enige kennis van fotografie heb ik niet bij je kunnen bespeuren
en zie je ook niet dat Lisaane er op de ene foto Veel groter opstaat ?
degene die de foto gemaakt heeft heeft zich dus ook verplaatst

http://i.imgur.com/OJe1gpJ.jpg

Inderdaad, dat is dus waar ik het al de heletijd over heb.

Het plantje is gewoon hetzelfde. Dat is uit diverse bronnen te zien. En zowel Lisanne als Kris hebben zich verplaatst, zie mijn choreografie in post 189

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 23:41 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

doe maar een proef foto binnen 6 seconden haha
zonder te stotteren hoor

In feite kan het 7 seconden zijn.
van 0,000 tot en met 6,999

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 23:59 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ja je ging een grootschalig telefoononderzoek doen,met speciale software
of wordt dat net zoiets als met de plantjes ?

Ik heb voordat ik überhaupt echt begonnen was met een image te verkrijgen van het complete geheugen hier heel duidelijk gepost dat dit vooral uit eigen interesse is. En ja hoor, dat is allemaal uiteindelijk goed gegaan. Bedankt voor de interesse.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 23:01 schreef Physsic het volgende:
De bergen zouden dan zo moeten.
[ afbeelding ]

Complimenten. Zo klopt het wel.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:07 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Complimenten. Zo klopt het wel.

Die onderste van de drie lijnen lijkt me niet echt zo'n 'scherpe' top (rif?) te zijn, maar heb er voor de duidelijkheid toch maar even een lijn neergezet.
De voorgrond moet in deze foto genegeerd worden.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:02 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Het plantje is gewoon hetzelfde. Dat is uit diverse bronnen te zien. En zowel Lisanne als Kris hebben zich verplaatst, zie mijn choreografie in post 189

Even serieus, kijk nou alleen naar de bovenkant van de struiken, de een is bol als een buxus de ander heeft juist een open top zoals een gemeente struik

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:10 schreef Physsic het volgende:

[..]

Die onderste van de drie lijnen lijkt me niet echt zo'n 'scherpe' top (rif?) te zijn, maar heb er voor de duidelijkheid toch maar even een lijn neergezet.
De voorgrond moet in deze foto genegeerd worden.

Er liggen daar denk ik 4 bergkammen achter elkaar
De afstanden zijn te herkennen aan de grofheid van de structuur van de bomen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:41 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Er liggen daar denk ik 4 bergkammen achter elkaar
De afstanden zijn te herkennen aan de grofheid van de structuur van de bomen.
[ afbeelding ]

positief:
nummer 1 klopt nog steeds niet
de wolken imo beter
de struiken zijn niet dezelfde

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:41 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Er liggen daar denk ik 4 bergkammen achter elkaar
De afstanden zijn te herkennen aan de grofheid van de structuur van de bomen.
[ afbeelding ]

Ik vond deel '1' er inderdaad ook een beetje buitenvallen. Maar als '2' niet doorloopt naar '1' (en de onderste lijn dus weg moet), hoe denk je dan dat het wel zit?

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:48 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik vond deel '1' er inderdaad ook een beetje buitenvallen. Maar als '2' niet doorloopt naar '1' (en de onderste lijn dus weg moet), hoe denk je dan dat het wel zit?

Denk je nu nog steeds dat de struiken op de voorgrond dezelfde zijn?

Die lijn bij deel 1 moet imo rechter naar voren toe, dus richting de fotograaf, gezien de lichtval en de andere vegetatie

edit: al klopt die dan nog steeds niet onderin deel 2

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:48 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik vond deel '1' er inderdaad ook een beetje buitenvallen. Maar als '2' niet doorloopt naar '1' (en de onderste lijn dus weg moet), hoe denk je dan dat het wel zit?

Dan zou 1 naar links weer moeten gaan dalen (is gewoon de top van een bergje).
2 is een kam waar het laagste deel achter 1 wegduikt

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Denk je nu nog steeds dat de struiken op de voorgrond dezelfde zijn?

Die lijn bij deel 1 moet imo rechter naar voren toe, dus richting de fotograaf, gezien de lichtval en de andere vegetatie

edit: al klopt die dan nog steeds niet onderin deel 2

Als ik een foto maak van de voorkant en zij-/voorkant van mijn auto, dan kan ik de omtrek van het object op de foto ook niet eenopeen vergelijken, want je maakt van een 3D-object een 2D-afbeelding. Maar je kan wel herkenningspunten vinden, en daaruit concluderen dat op beide foto's hetzelfde object staat. Dat gaat ongetwijfeld wat makkelijker als je een beetje ruimtelijk inzicht hebt.
Zoals ik al zei maken de lijnen in mijn tekening het niet duidelijker (ik ben blij dat ik er toch voor gekozen heb niet veel moeite in te steken :p), daarom heb ik ook een onbewerkt plaatje in die post gezet. Kan je zelf inzoomen (veeeel zoomen) en vergelijken. En dan gaat het me dus om het plantje en niet de hele struik.

Ik ben niet de enige die zegt dat dit plantje hetzelfde is, dus misschien kan je beter matteo om zijn visie/uitleg vragen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:59 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Dan zou 1 naar links weer moeten gaan dalen (is gewoon de top van een bergje).
2 is een kam waar het laagste deel achter 1 wegduikt

Oohja.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 01:06 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als ik een foto maak van de voorkant en zij-/voorkant van mijn auto, dan kan ik de omtrek van het object op de foto ook niet eenopeen vergelijken, want je maakt van een 3D-object een 2D-afbeelding. Maar je kan wel herkenningspunten vinden, en daaruit concluderen dat op beide foto's hetzelfde object staat. Dat gaat ongetwijfeld wat makkelijker als je een beetje ruimtelijk inzicht hebt.
Zoals ik al zei maken de lijnen in mijn tekening het niet duidelijker (ik ben blij dat ik er toch voor gekozen heb niet veel moeite in te steken :p), daarom heb ik ook een onbewerkt plaatje in die post gezet. Kan je zelf inzoomen (veeeel zoomen) en vergelijken. En dan gaat het me dus om het plantje en niet de hele struik.

Ik ben niet de enige die zegt dat dit plantje hetzelfde is, dus misschien kan je beter matteo om zijn visie/uitleg vragen.

bedankt voor je reactie, ik hoop ook dat perico hier zijn licht even over wil laten schijnen.

http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)wen-in-oerwoud.dhtml

d'r klopt ook geen bal van, hostel moeder M, beweert hier dat beide portemonnees in de kamer lagen, hoe kan die dan later in de tas zitten? op 8 april

Zitten ze daar allemaal aan de stuff of komt dat door de hoogte? Een soort van zuurstof tekort, waardoor mensen dingen zeggen die niet blijken te kloppen?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 21:52 schreef ToniB het volgende:
Ik weet niet hoe die foto van Kris in de media is gekomen. Voor hetzelfde geld heeft er iemand een foto van de foto gemaakt (beeldscherm) met zijn iphone en die doorgestuurd naar de pers. Kwam de foto tegelijk naar buiten met de foto's van Lisanne?

Ja die zijn tegelijkertijd naarbuiten gekomen.

Dit is het bewijs dat het om een iPhone foto van Kris op de Mirador gaat:

De foto is 72-bit, typisch voor Apple en Samsung, terwijl de Canon foto's 180-bit waren in landscape en 96-bit in portrait.

Ook hadden alle Canon foto's EXIF versie 0230, terwijl standaard voor Apple 0221 is (en 0220 voor Samsung van die tijd).

Het lijkt geen foto van een foto en ook het kleurenprofiel is anders dan dat van de Canon foto's.

Het is ook schier onmogelijk om 180 bit foto's te converteren naar 72-bit.

Het is het bekende verhaal, maar met het origineel van deze iPhone foto zou je veel beter kunnen inzoomen op de Cyathea Albormarginata plant met de lange stengels, die op 499 en bij Kris prominent in beeld is.

Het lijkt erop of de iPhone iets anders maakt van de knop van de plant, al ben ik de eerste om toe te geven dat de zoom, zeker als je hem representatief in beeld wilt brengen, zeer veel te wensen over laat, door die onthutsende resolutie.


Als je het zelf doet op je eigen scherm met de originelen, krijg je een beter resultaat.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 01:10 schreef ootjekatootje het volgende:
bedankt voor je reactie, ik hoop ook dat perico hier zijn licht even over wil laten schijnen.

Ik heb meer op het grote geheel gelet, ook de lange stengels eromheen. Dan denk ik niet dat die twee plantjes hetzelfde zijn, omdat de directe omgeving in mijn beleving significant anders is.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 00:41 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Er liggen daar denk ik 4 bergkammen achter elkaar
De afstanden zijn te herkennen aan de grofheid van de structuur van de bomen.
[ afbeelding ]

Hoi, van een meelezer. Maar ik wil jullie deze post niet onthouden.

Foto van het geheel. Inclusief het missende stuk, dat klopt dus wel aardig!

Trouwens, ook ik ben van menig dat het om hetzelfde plantje gaat!

http://i.imgur.com/VNpqzTd.jpg