Onzin, ten eerste is het gewoon een eis en nog geen straf. Ten tweede is en blijft het gewoon met dreiging van geweld een gebouw binnendringen en mensen gijzelen. Intenties zijn niet zo relevant.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Daarom moet je dus ook elk geval apart bekijken. Wat voor intenties had de dader, wat voor schade heeft de dader berokkend aan anderen etc etc. En dan is vier jaar in het geval van Tarik natuurlijk waanzinnig. Dat zijn politiestaat taferelen.
Intenties zijn niet relevant?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onzin, ten eerste is het gewoon een eis en nog geen straf. Ten tweede is en blijft het gewoon met dreiging van geweld een gebouw binnendringen en mensen gijzelen. Intenties zijn niet zo relevant.
Nogmaals, je verdedigt hem alleen omdat zijn maffe boodschap enigszins overeenkomt met jouw stokpaardjes. Anders was je niet eens in dit topic opgedoken.
Nou nee dat niet. Ik ben zelf pacifist dus tegen elke vorm van geweld. Ook al dat geweld van de overheid trouwens.quote:
Nee, ik zie dat heus wel. Dat is waarschijnlijk een van de redenen dat de eis vrij laag is. En intenties zijn niet het meest relevant omdat je zoals gezegd alles zou kunnen goedpraten op die manier. Jouw intenties met het posten van al die crap over geldcreatie zullen ongetwijfeld ook nobel zijn. Maar zelfs jij loopt niet met een neppistool naar de NOS.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Intenties zijn niet relevant?
Intenties zijn de basis van de acties van mensen. Het meest relevant dus.
Zoals ik al eerder zei er zit een levensgroot verschil tussen met dreiging van geweld een gebouw binnendringen omdat je het op wil blazen of een bank wil beroven of wat Tarik hier heeft gedaan. Als jij dat niet kan of wil zien dan so be it.
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, ik zie dat heus wel. Dat is waarschijnlijk een van de redenen dat de eis vrij laag is. En intenties zijn niet het meest relevant omdat je zoals gezegd alles zou kunnen goedpraten op die manier. Jouw intenties met het posten van al die crap over geldcreatie zullen ongetwijfeld ook nobel zijn. Maar zelfs jij loopt niet met een neppistool naar de NOS.
Bedreiging en gijzeling zijn gewoon flink strafbaar, ongeacht de reden van de actie.
Als je het oneens was met zijn boodschap zou je het allemaal wat helderder zien.
Allemaal leuk, maar verder irrelevant voor het punt. Vergelijking met andere vergrijpen is sowieso onzin zoals al gezegd.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?
Verder is het zeker geen "crap" wat ik post. Er zit inmiddels een enorme beweging en meer dan 100000 handtekeningen achter dus dat zegt wel wat lijkt me. Mijn intenties zijn inderdaad dat ik mensen een stukje bewuster probeer te maken over hoe de wereld werkelijk in elkaar zit. En niet die propaganda wat je op het journaal ziet of in de krant leest.
Ik denk dat ik vrij objectief naar de zaak kan kijken. 4 jaar voor zoiets is, zeker in het licht van wat je voor andere vergrijpen krijgt in Nederland gewoon van de zotte.
Hoe lang zou Tarik volgens jou vast mogen zitten?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zelfs ik? Wat bedoel je daar nou weer mee?
Verder is het zeker geen "crap" wat ik post. Er zit inmiddels een enorme beweging en meer dan 100000 handtekeningen achter dus dat zegt wel wat lijkt me. Mijn intenties zijn inderdaad dat ik mensen een stukje bewuster probeer te maken over hoe de wereld werkelijk in elkaar zit. En niet die propaganda wat je op het journaal ziet of in de krant leest.
Ik denk dat ik vrij objectief naar de zaak kan kijken. 4 jaar voor zoiets is, zeker in het licht van wat je voor andere vergrijpen krijgt in Nederland gewoon van de zotte.
En dat is nou precies waarom deze straf niet terecht is. Het OM wil een voorbeeld stellen omdat dit op nationale TV is geweest. Daarom gaat zijn straf waarschijnlijk hoger uitvallen dan wanneer dit niet op nationale TV was geweest. En dat is niet de bedoeling van rechtspraak. Straffen moeten voelen als gerechtigheid niet als afschrikwekkend voorbeeld zoals bv in landen waar de Taliban het voor het zeggen heeft gebeurd. Of spreekt jou dat wel aan?quote:Op woensdag 24 juni 2015 03:44 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Hoe lang zou Tarik volgens jou vast mogen zitten?
Stiekem ga je voor jezelf bedenken wat je zelf als maximale strafmaat de moeite waard zou vinden als je zelf een NOS-studio zou gijzelen. Als de strafmaat drie maanden zou zijn, zou je het dan overwegen? Heb je drie maanden vrijheid over voor een statement?
En bij zes maanden? Een jaar?
Ik denk dat het voor jou al duidelijk is dat vier jaar te lang is voor jou. En dát is de reden dat het OM vier jaar eist. Dat andere Tariks het wel uit hun hoofd laten om ook een mediastudio te overvallen.
Nee, ik geef alleen aan hoe de gedachtegang van de overheid is. Ik probeer zelf geen mening neer te zetten.quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En dat is nou precies waarom deze straf niet terecht is. Het OM wil een voorbeeld stellen omdat dit op nationale TV is geweest. Daarom gaat zijn straf waarschijnlijk hoger uitvallen dan wanneer dit niet op nationale TV was geweest. En dat is niet de bedoeling van rechtspraak. Straffen moeten voelen als gerechtigheid niet als afschrikwekkend voorbeeld zoals bv in landen waar de Taliban het voor het zeggen heeft gebeurd. Of spreekt jou dat wel aan?
Ik heb helemaal geen behoefte om iets naar buiten te brengen. Een strafblad vind ik al teveel.quote:En hoe kom je erbij dat ik zoiets zal overwegen? Hoe zit dat met jou? Zou jij het zelf overwegen als de strafmaat drie maanden zou zijn?
Ah ok. Verkeerd geinterpreteerd dan. Maar ben het met je eens dan. Nu het OM nog.....quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:40 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Nee, ik geef alleen aan hoe de gedachtegang van de overheid is. Ik probeer zelf geen mening neer te zetten.
Maar als je me zou vragen wat er precies scheelt aan deze aanpak: Ik vind dat het OM zich bij de feiten moet houden. Geen voorbeeld, geen schandpaal. Gewoon een straf eisen dat normaal gesproken ook geëist wordt, en het demoniseren achterwege laten.
[..]
Ik heb helemaal geen behoefte om iets naar buiten te brengen. Een strafblad vind ik al teveel.
Vind het redelijker dan de eis.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Dus na 2/3 vrij, dus januari 2016 vrij man. Lijkt me niet enorm zwaar.
Waarom ben jij geel?quote:
best ok, alle factoren meegewogen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
Dus na 2/3 vrij, dus januari 2016 vrij man. Lijkt me niet enorm zwaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |