Tsja de bon was niet overtuigend van onschuld, en nee ik vind dat dat personeel ver zijne boekje te buiten is gegaanquote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:17 schreef FritzWepper het volgende:
[..]
Oh okay, wat een lul. Goed dat hij door zes vakkenvullers in elkaar is getrapt.
Wel lezen he, bij vermoeden en weigeren mag je mee naar kantoor genomen worden en wordt de politie gebeld die dan de controle mag uitvoerenquote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:18 schreef Fylax het volgende:
[..]
Achja, als je niet op heterdaad bent betrapt en ze bellen de politie mag je gewoon weglopen.
Maar dat is alleen bij heterdaad.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:20 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Wel lezen he, bij vermoeden en weigeren mag je mee naar kantoor genomen worden en wordt de politie gebeld die dan de controle mag uitvoeren
Nee bij redelijk vermoeden, wat dat dan ook moge zijn en wiens oordeel dat dan ook isquote:
Nee het is gewoon prima dat iedere winkelier je als crimineel ziet tot je het tegendeel bewezen hebt.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:19 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Tsja de bon was niet overtuigend van onschuld, en nee ik vind dat dat personeel ver zijne boekje te buiten is gegaan
Ja dat was ook zijn goed recht. Zou waarschijnlijk hetzelfde gedaan hebbenquote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:24 schreef FritzWepper het volgende:
[..]
Nee het is gewoon prima dat iedere winkelier je als crimineel ziet tot je het tegendeel bewezen hebt.
Ik vind het een grove belediging. In m'n tas kijken kan ik nog net mee leven, maar de hele inhoud napluizen met de bon erbij kan echt niet. Dan loop ik ook weg.
Redelijk als in 'de rede' en daarbij maakt het dus heel weinig uit wie dat oordeel velt, want redelijk brengt met zich mee dat dat oordeel ook bij een ander tot stand zou komen wanneer die dezelfde informatie heeft.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:23 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nee bij redelijk vermoeden, wat dat dan ook moge zijn en wiens oordeel dat dan ook is
Burgers mogen het ook alleen bij heterdaad.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Redelijk als in 'de rede' en daarbij maakt het dus heel weinig uit wie dat oordeel velt, want redelijk brengt met zich mee dat dat oordeel ook bij een ander tot stand zou komen wanneer die dezelfde informatie heeft.
Maar volgens mij geldt dat voor de politie, burgers mogen alleen iets bij heterdaad.
Die fles wijn zat niet eens in het assortiment van de Jumbo.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:19 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Tsja de bon was niet overtuigend van onschuld, en nee ik vind dat dat personeel ver zijne boekje te buiten is gegaan
Zie openings postquote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:46 schreef probeer het volgende:
[..]
Die fles wijn zat niet eens in het assortiment van de Jumbo.
Nee, dat mag alleen bij heterdaad.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:20 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Wel lezen he, bij vermoeden en weigeren mag je mee naar kantoor genomen worden en wordt de politie gebeld die dan de controle mag uitvoeren
Ja. Precies mijn punt. Waarom je dan met iets als "Tsja de bon was niet overtuigend van onschuld" aan komt zetten is me een raadsel.quote:
Omdat de fles wijn handmatig was ingevoerd en dan de vermelding krijgt kruidenierswaren (barcode die niet pakt)quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:48 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja. Precies mijn punt. Waarom je dan met iets als "Tsja de bon was niet overtuigend van onschuld" aan komt zetten is me een raadsel.
Ja, dus? Of wil je nou zeggen dat het daarom hartstikke logisch is dat die medewerkers concluderen dat die fles wijn dus wel gejat moet zijn?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:49 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Omdat de fles wijn handmatig was ingevoerd en dan de vermelding krijgt kruidenierswaren (barcode die niet pakt)
stond niet als zodanig op de bon, zie aanvulling van mijn vorige postquote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, dus? Of wil je nou zeggen dat het daarom hartstikke logisch is dat die medewerkers concluderen dat die fles wijn dus wel gejat moet zijn?
Al heeft die man die fles op straat gevonden en staat het daarom niet op de bon van de AH. Nog steeds geen enkele reden om dan maar meteen te concluderen dat de fles uit de Jumbo gestolen moet zijn.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:53 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
stond niet als zodanig op de bon, zie aanvulling van mijn vorige post
vermoedenquote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, dus? Of wil je nou zeggen dat het daarom hartstikke logisch is dat die medewerkers concluderen dat die fles wijn dus wel gejat moet zijn?
Het gebeuren is zowiezo verwerpelijk en zeer kwalijk imo, ik verdedig die jumbo niet hoorquote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:56 schreef probeer het volgende:
[..]
En dat is niet genoeg om iemand te mogen vasthouden.
Ik hoop ook dat die jumbo een forse schadevergoeding mag betalen aan die man, zijn ze helemaal gek daarquote:
In Nederland komt dat niet veel verder dan kapotte spullen betalen en misschien de kosten van slachtofferhulp.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:59 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat die jumbo een forse schadevergoeding mag betalen aan die man, zijn ze helemaal gek daar
Ik heb vrij weinig juridische kennis, maar hier lijkt me toch gewoon sprake van mishandeling?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 17:01 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
In Nederland komt dat niet veel verder dan kapotte spullen betalen en misschien de kosten van slachtofferhulp.
Het ligt er aan wat er in zit. Ik ga meestal eerst naar de Lidl toe aangezien die vroeger sluit en vroeger op de dag al van alles is uitverkocht. Het merendeel wat ik daar koop verkoopt de AH niet (m.u.v. bijv. prei die trouwens ook te onderscheiden is). Je hebt ook een bonnetje. Wat wil je dan? Elke keer dat je een supermarkt binnenloopt je tas achterlaten? Twee keer op en neer lopen?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 08:17 schreef Jigzoz het volgende:
Als je met een tas vol boodschappen een supermarkt inloopt, dan ben je best wel een retard.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |