BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oorspronkelijke OP:
Monsanto krijgt veel shit over zich heen, aan de ene kant van mensen die in de naturalistic fallacy geloven en denken dat GMO's slecht voor je zijn, maar ook van mensen die met GMO's geen problemen hebben. "Er is niks mis met GMO's maar mondanto is wel evil".
Genoeg verhalen daar ook over. Monsanto zou mensen aanklagen waarbij toevallig hun zaden op de akker gewaaid zijn omdat je daarvoor moet betalen, en arme boeren onderdrukken.
Ik ging er van uit dat dat ook zo zou zijn, maar op zoek naar bronnen voor die claims kon ik eigenlijk vrij weinig vinden dat Monsanto meer evil zou maken dan welk ander capitalistisch bedrijf.
Bijvoorbeeld, de rechtzaak tegen de boer waarbij "per ongelijk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer express zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc_v_Schmeiser
Ook de recente Zembla aflevering: http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907 klinkt allemaal heel erg eng maar laat uiteindelijk als enige zien dat Monsanto een bedrijf is dat goed op wensen in weet te springen en zijn onderzoek patenteert net als alle andere bedrijven.
(en is ook vrij misleidend, ze doen net of syngenta & monsanto eigenschappen patenteren en dat is natuurlijk niet zo)
Kortom, is er enig bewijs dat Monsanto evil zou zijn?
Monsanto krijgt veel shit over zich heen, aan de ene kant van mensen die in de naturalistic fallacy geloven en denken dat GMO's slecht voor je zijn, maar ook van mensen die met GMO's geen problemen hebben. "Er is niks mis met GMO's maar mondanto is wel evil".
Genoeg verhalen daar ook over. Monsanto zou mensen aanklagen waarbij toevallig hun zaden op de akker gewaaid zijn omdat je daarvoor moet betalen, en arme boeren onderdrukken.
Ik ging er van uit dat dat ook zo zou zijn, maar op zoek naar bronnen voor die claims kon ik eigenlijk vrij weinig vinden dat Monsanto meer evil zou maken dan welk ander capitalistisch bedrijf.
Bijvoorbeeld, de rechtzaak tegen de boer waarbij "per ongelijk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer express zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc_v_Schmeiser
Ook de recente Zembla aflevering: http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907 klinkt allemaal heel erg eng maar laat uiteindelijk als enige zien dat Monsanto een bedrijf is dat goed op wensen in weet te springen en zijn onderzoek patenteert net als alle andere bedrijven.
(en is ook vrij misleidend, ze doen net of syngenta & monsanto eigenschappen patenteren en dat is natuurlijk niet zo)
Kortom, is er enig bewijs dat Monsanto evil zou zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wel een interessant artikel over kankerverwekkendheid van roundup voor mensen die ermee werken (volgens mij)
http://www.thelancet.com/(...)5%2970134-8/fulltext
Gratis registreren en dan kan je het rapport lezen.
Dit is via http://www.dewereldmorgen(...)p-veroorzaakt-kanker naar http://www.globalresearch(...)cer-cover-up/5439565 en http://sustainablepulse.c(...)cancer/#.VUDj1vCDHsR gevonden.
http://www.thelancet.com/(...)5%2970134-8/fulltext
Gratis registreren en dan kan je het rapport lezen.
Dit is via http://www.dewereldmorgen(...)p-veroorzaakt-kanker naar http://www.globalresearch(...)cer-cover-up/5439565 en http://sustainablepulse.c(...)cancer/#.VUDj1vCDHsR gevonden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Gekoppeld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
http://en.wikipedia.org/wiki/Prior_artquote:Op woensdag 29 april 2015 15:57 schreef kets70 het volgende:
[..]
Ja maar als iets in het publiek domein is, is dat heel makkelijk aan te tonen. Dat wordt ook gecheckt bij de patent aanvraag. Het is gewoon heel ongeloofwaardig.
fs180:
bron?
Wat ik er zo over gelezen heb is het een vrij zwakke kwalificatie van de IARC. Maar de IARC is over het algemeen wel een serieuze organisatie. Dat rapport is dus een heel stuk sterker dan al die links van NightFlight naar anti-GMO sites of artikelen in the Turkish Journal of this, or African Journal of that.quote:Op woensdag 29 april 2015 16:16 schreef jogy het volgende:
Wel een interessant artikel over kankerverwekkendheid van roundup voor mensen die ermee werken (volgens mij)
http://www.thelancet.com/(...)5%2970134-8/fulltext
Gratis registreren en dan kan je het rapport lezen.
Dit is via http://www.dewereldmorgen(...)p-veroorzaakt-kanker naar http://www.globalresearch(...)cer-cover-up/5439565 en http://sustainablepulse.c(...)cancer/#.VUDj1vCDHsR gevonden.
Hier is wat context:
http://www.businessinside(...)-cause-cancer-2015-3
Overigens is dit een belangrijk punt:
"The IARC process is not a risk assessment. It determines the potential for a compound to cause cancer, but not the likelihood"
Eens hoor maar voor glysfofaat om van geen risico naar potentieel risico te gaan is al een hele stap natuurlijk. Ook de opmerking dat ze industie-onderzoeken erbuiten gehouden hebben zegt al heel veel tussen de regels door.quote:Op woensdag 29 april 2015 17:31 schreef kets70 het volgende:
[..]
Wat ik er zo over gelezen heb is het een vrij zwakke kwalificatie van de IARC. Maar de IARC is over het algemeen wel een serieuze organisatie. Dat rapport is dus een heel stuk sterker dan al die links van NightFlight naar anti-GMO sites of artikelen in the Turkish Journal of this, or African Journal of that.
Hier is wat context:
http://www.businessinside(...)-cause-cancer-2015-3
Overigens is dit een belangrijk punt:
"The IARC process is not a risk assessment. It determines the potential for a compound to cause cancer, but not the likelihood"
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik dacht dat verder ook industrie onderzoekers erbuiten gelaten werden. Vind ik niet zo slim, zeker als je wel activisten toelaat.quote:
[..]
Eens hoor maar voor glysfofaat om van geen risico naar potentieel risico te gaan is al een hele stap natuurlijk. Ook de opmerking dat ze industie-onderzoeken erbuiten gehouden hebben zegt al heel veel tussen de regels door.
[ Bericht 2% gewijzigd door kets70 op 29-04-2015 20:19:51 ]
IARC zal wel hun redenen ervoor hebben denk ik dan maarquote:
[..]
Ik dacht dat verder ook industrie onderzoekers erbuiten gelaten werden. Vind ik niet zo slim, zeker als je wel activisten toelaat.
. En welke bewezen activisten zijn toegelaten dan? Mensen/organisaties die bezorgd zijn om glysfofaat zijn niet direct activisten hé.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Christopher J Portier receives a part-time salary from the Environmental Defense Fund, a United States–based nonprofit environmental advocacy group.quote:
[..]
IARC zal wel hun redenen ervoor hebben denk ik dan maar
http://monographs.iarc.fr/ENG/Meetings/vol112-participants.pdf
edit: en nu met onderbouwing
[ Bericht 86% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 00:21:10 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 00:21:10 ]
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Even gegoogled en die komen mij niet extremistisch over. Niet elke bomenknuffelaarorganisatie is meteen activistisch. Nogmaals, een gerenommeerde organisatie als IARC weet wel wat ie doet lijkt me zo. En daarbij komt nog dat de uitslag erg mild was. Er zijn mogelijke aanwijzingen dat zwaar contact met roundup (werkgerelateerd) potentieel kanker zou kunnen veroorzaken. Mwoa, oké.quote:
[..]
Christopher J Portier receives a part-time salary from the Environmental Defense Fund, a United States–based nonprofit environmental advocacy group.
http://monographs.iarc.fr/ENG/Meetings/vol112-participants.pdf
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Plus
Christopher J. Portier, Ph.D.
Associate Director, National Institute of Environmental Health Sciences, NIEHS
Director, Office of Risk Assessment Research, NIEHS
Principal Investigator, Environmental Systems Biology, NIEHS
Niks mis met zijn CV blijkbaar.
Christopher J. Portier, Ph.D.
Associate Director, National Institute of Environmental Health Sciences, NIEHS
Director, Office of Risk Assessment Research, NIEHS
Principal Investigator, Environmental Systems Biology, NIEHS
Niks mis met zijn CV blijkbaar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
ik heb er geen probleem mee dat ie erbij zit. Wel dat je dan beide kanten moet horen.quote:Op donderdag 30 april 2015 00:36 schreef jogy het volgende:
Plus
Christopher J. Portier, Ph.D.
Associate Director, National Institute of Environmental Health Sciences, NIEHS
Director, Office of Risk Assessment Research, NIEHS
Principal Investigator, Environmental Systems Biology, NIEHS
Niks mis met zijn CV blijkbaar.
Een van de laatste posts uit het vorige topic.
http://www.forbes.com/sit(...)-the-united-nations/
Hier word redelijk de vloer aangeveegd met 'de insinuaties' van het IARC.
http://www.forbes.com/sit(...)-the-united-nations/
Hier word redelijk de vloer aangeveegd met 'de insinuaties' van het IARC.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Monsanto zoekt complete overheersing van landbouw industrie:
( zie onderbouwing; http://www.naturalnews.co(...)urt_seed_rights.html )
( zie onderbouwing; http://www.naturalnews.co(...)urt_seed_rights.html )
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Wanneer ga je inzien dat naturalnews absoluut geen goeie bron is? Helemaal doorspekt van aannames, insinuaties, totaal gekleurd.... om nog maar niet te hebben over het waarheidsgehalte.quote:
Monsanto zoekt complete overheersing van landbouw industrie:
( zie onderbouwing; http://www.naturalnews.co(...)urt_seed_rights.html )
Waarom niet de bron direct quoten (wat naturalnews gelukkig wel doet onderaan het stuk), bijv. het NY Times article. Wat minder smeuig is en niet zo goed past in het plaatje van de "evil Monsanto seeking world dominance", maar tenminste een stuk genuanceerder (en betrouwbaarder).
http://www.nytimes.com/20(...)?pagewanted=all&_r=0
In feite geef je hier een exact voorbeeld van waar het hele topic over gaat: Iedereen blamed Monsanto en er wordt massaal moord en brand geschreeuwd, maar als je net ff verder kijkt zie je dat veel gewoon niet klopt, of op z'n minst meevalt en stukken genuanceerder ligt.
En om te voorkomen dat ik weer gelijk in het 'kamp van Monsanto lovers' wordt geduwd: Ook ik vind heel veel wat Monsanto doet op z'n minst bedenkelijk en kwalijk. Ik kan alleen niet tegen het hersenloos napraten en hypen van een idee wat niet klopt.
Als je het artikel in de NY Times echt hebt gelezen snap je waarom de stelling in mijn vorige post niet uit de lucht gegrepen is. Het is gewoon een goede onderbouwing van de titel van het artikel in NaturalNews en dus ook van mijn vorige post.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
“The biotech industry is taking us into a more pesticide-dependent agriculture when they’ve always promised, and we need to be going in, the opposite direction,” said Bill Freese, a science policy analyst for the Center for Food Safety in Washington.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Maar hoe komt dat, er staat niet dat de biotech industry moedwillig die kant op gaat, misschien werken alternatieven slechter dan verwacht?quote:
“The biotech industry is taking us into a more pesticide-dependent agriculture when they’ve always promised, and we need to be going in, the opposite direction,” said Bill Freese, a science policy analyst for the Center for Food Safety in Washington.
Dat komt omdat: "Just as the heavy use of antibiotics contributed to the rise of drug-resistant supergerms, American farmers’ near-ubiquitous use of the weedkiller Roundup has led to the rapid growth of tenacious new superweeds. "
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Het maakt Monsanto niet direct evil, maar wel onbedoeld gevaarlijk (En alle andere bedrijven die het nu nog steeds produceren gezien het feit dat de patent verlopen is )
Hier nog een interessant artikel http://www.nature.com/new(...)-at-gm-crops-1.12907
Meerdere punten aangehaald, zelfmoord onder de Indiërs (False) , superweeds (True) en transgene overgave naar wilde planten (Unknown)
) Hier nog een interessant artikel http://www.nature.com/new(...)-at-gm-crops-1.12907
Meerdere punten aangehaald, zelfmoord onder de Indiërs (False) , superweeds (True) en transgene overgave naar wilde planten (Unknown)
Dus ja, dat is een probleem en blijft dat ook. de ouderwetse manier van onkruidbestrijding ging ook veel gevarieerder te werk, niet allemaal even natuurvriendelijk (Meerdere pesticiden in plaats van 1 maar ook de grond goed omspitten in de voorbereiding en dat soort dingen). Dat deel maakt monsanto (en anderen) niet boosaardig maar misschien wel deels verantwoordelijk voor een potentiële ramp.quote:ince the late 1990s, US farmers had widely adopted GM cotton engineered to tolerate the herbicide glyphosate, which is marketed as Roundup by Monsanto in St Louis, Missouri. The herbicide–crop combination worked spectacularly well — until it didn’t. In 2004, herbicide-resistant amaranth was found in one county in Georgia; by 2011, it had spread to 76. “It got to the point where some farmers were losing half their cotton fields to the weed,” says Holder.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Monsanto is zo evil als de overheid toestaat. Een bedrijf als dat noem ik alleen om hun verleden al evil. Geen voordeel van de twijfel, daarvoor is het risico met b.v. GM te groot.
[edit: Als je de artikelen wil posten van die plaatjes is het goed, dit niet.]
[ Bericht 76% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 20:11:33 ]
[edit: Als je de artikelen wil posten van die plaatjes is het goed, dit niet.]
[ Bericht 76% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 20:11:33 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Yup dat is een "probleem", maar dat is niet een moedwillig probleem of een Monsanto probleem. Probleem tussen aanhalingstekens omdat wanneer ze echt resistent tegen roundup zijn, andere herbicides gebruikt kunnen worden. Alleen zijn die nog slechter voor het milieu. Enige alternatief op dit moment is nu al slechtere gebruiken, maar dat schiet niet echt op. Of geen herbicides gebruiken, maar dat gaat dan ten kostte aan de voedselopbrengst.quote:
Dat komt omdat: "Just as the heavy use of antibiotics contributed to the rise of drug-resistant supergerms, American farmers’ near-ubiquitous use of the weedkiller Roundup has led to the rapid growth of tenacious new superweeds. "
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Precies en daarom nu: "Bayer is already selling cotton and soybeans resistant to glufosinate, another weedkiller. Monsanto’s newest corn is tolerant of both glyphosate and glufosinate, and the company is developing crops resistant to dicamba, an older pesticide. Syngenta is developing soybeans tolerant of its Callisto product. And Dow Chemical is developing corn and soybeans resistant to 2,4-D, a component of Agent Orange, the defoliant used in the Vietnam War. "
Alternatieven zijn nog veel slechter. Hoe ironisch: "Callisto"....
Alternatieven zijn nog veel slechter. Hoe ironisch: "Callisto"....
niet geschoten is ook niet verkeerd.
