BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het precieze wat ze allemaal beweerde weet ik niet maar is mij iig bijgebleven dat ze beweerde dat het een false flag was.quote:Op maandag 20 april 2015 16:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gaat bij haar meer om de verpulvering van de torens (terechte observatie) en het mega-energiewapen (onnodige en onhoudbare verklaring).
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nou ja, wel credits dat ze iig iets voor stelt.quote:
Op Het is gemakkelijk om te zeggen dat het vanwege X of Y geen vliegtuig eweest kan zijn, maar een logisch gevolg is dat het dan dus iets anders geweest heeft moeten zijn.
Explosieven kan niet, thermiet kan niet, dan krijg je dus theorien als lasers uit de ruimte en mininukes onder de grond...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn ook mensen die denken dat er nukes in de kelders van WTC1 en 2 afgingen.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
te traagquote:Op maandag 20 april 2015 16:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die denken dat er nukes in de kelders van WTC1 en 2 afgingen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waren de WTC dan altijd al hologrammen? Of zijn ze kort voor 9/11 netjes opgeruimd (rustige zondag ofzo) om er een hologram voor in de plaats te projecteren om die daarna met lasers vanuit de ruimte (hoe komen die lasers daar El_Mata? ) weer weg te halen?
Nee gekkie, het vliegtuig was een hologram, niet zulke onlogische dingen voorstellenquote:Op maandag 20 april 2015 16:12 schreef Chewie het volgende:
Waren de WTC dan altijd al hologrammen? Of zijn ze kort voor 9/11 netjes opgeruimd (rustige zondag ofzo) om er een hologram voor in de plaats te projecteren om die daarna met lasers vanuit de ruimte (hoe komen die lasers daar El_Mata? ) weer weg te halen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat heb ik persoonlijk ook bij een aantal van de theorieën, en dan staat media fakery ongeveer op de 3de plek achter reptillians en spacebeams.quote:
[..]
Ja, bij degenen die dat vodje geloven kun je met recht twijfelen aan hun verstandelijke vermogens.
Explosieven/voorwerk en daadwerkelijke vliegtuigen is mijn persoonlijke paradepaardje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja, maar haar kernpunten waarom zijn de punten die ik noemde. Er zijn wel meer onderzoekers die het een false flag noemden.quote:
[..]
Het precieze wat ze allemaal beweerde weet ik niet maar is mij iig bijgebleven dat ze beweerde dat het een false flag was.
Ik denk eerder een complete media gefakede hoax. CGI, vicsims en een hele hele hoop propaganda.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ah ok, las die zin verkeerd.quote:
[..]
Nee gekkie, het vliegtuig was een hologram, niet zulke onlogische dingen voorstellen
Dan noemen we dit gewoon Chewie's theorie omtrent 9/11.
Werk namelijk ook voor de Nasa, dat stond op Fok! dus moet wel waar zijn.
Waarom het risico lopen van explosieven als je er ook gewoon een vliegtuig zonder explosieven in kunt rammen?quote:Op maandag 20 april 2015 16:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat heb ik persoonlijk ook bij een aantal van de theorieën, en dan staat media fakery ongeveer op de 3de plek achter reptillians en spacebeams.
Explosieven/voorwerk en daadwerkelijke vliegtuigen is mijn persoonlijke paradepaardje.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh, ik had hem helemaal niet gezien.quote:
[..]
er staat nog een vraag open voor jou
Nee hoor. WTC7 vind ik gek. Pentagon is mij onduidelijk en de vermeende dood van OBL vind ik verdacht. En nu?quote:of ben je bang te antwoorden?
Conscience do cost.
Ja dat is dan weer te logisch en wat moet je dan met al die werkeloze crisis-acteurs?quote:
[..]
Waarom het risico lopen van explosieven als je er ook gewoon een vliegtuig zonder explosieven in kunt rammen?
Snel een hoedje vouwen.quote:
Nee hoor. WTC7 vind ik gek. Pentagon is mij onduidelijk en de vermeende dood van OBL vind ik verdacht. En nu?
quote:
[..]
Waarom het risico lopen van explosieven als je er ook gewoon een vliegtuig zonder explosieven in kunt rammen?
Oké, even zonder gekkigheid, instorten kan ik echt nog wel begrijpen op zich, zelfs wtc 7, apart van elkaar en op een 'natuurlijke' manier.
Gewoon slordig omdenderend en half New York met zich meenemend. Maar niet op die manier dat het recht naar beneden valt zodat de schade aan de wijdere omgeving geminimaliseerd is.
Alle toevalligheden en one time only events bij elkaar schreeuwt in mijn oor dat die gebouwen 'hulp' hebben gehad.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Waarom zouden ze zoveel risico lopen om schade te beperken als ze sowieso al willing zijn enorm veel schade aan te richten? Dan maakt een gebouwtje meer of minder toch ook niet uit?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Oké, even zonder gekkigheid, instorten kan ik echt nog wel begrijpen op zich, zelfs wtc 7, apart van elkaar en op een 'natuurlijke' manier.
Gewoon slordig omdenderend en half New York met zich meenemend. Maar niet op die manier dat het recht naar beneden valt zodat de schade aan de wijdere omgeving geminimaliseerd is.
Alle toevalligheden en one time only events bij elkaar schreeuwt in mijn oor dat die gebouwen 'hulp' hebben gehad.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
no planes dan toch holograms?
interessant heb um alleen nog niet helemaal af gekeken.
interessant heb um alleen nog niet helemaal af gekeken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hele goeie vraag.quote:
[..]
Waarom het risico lopen van explosieven als je er ook gewoon een vliegtuig zonder explosieven in kunt rammen?
leuke discussie over welke bommen er nu gebruikt zijn voor de towers: (engels)
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread905076/pg1&mem=
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread905076/pg1&mem=
Laat me raden... mini nukes?quote:
leuke discussie over welke bommen er nu gebruikt zijn voor de towers: (engels)
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread905076/pg1&mem=
ze heeft het nooit over space beams of hologrammen gehad.. is disinfo..quote:
[..]
Volgens mij was zij degene die hologrammen claimde en dat de torens daarna door lasers vanuit de ruimte neergehaald waren, had een fittie met Gage omdat volgens haar explosieven niet zouden kunnen vanwege de brand. (meen ik me te herinneren)
Huig
Sorry idd geen space beams maar "Star Wars Directed Energy Weapons"quote:
[..]
ze heeft het nooit over space beams of hologrammen gehad.. is disinfo..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
directed energy weapons, ja...quote:
[..]
Sorry idd geen space beams maar "Star Wars Directed Energy Weapons"
Huig
gaat het over dit?quote:
LASERS IN SPACE : TECHNOLOGICAL OPTIONS FOR ENHANCING US MILITARY
CAPABILITIES by Mark E. Rogers, Lieutenant Colonel, USAF
November 1997
Occasional Paper No. 2
Center for Strategy and Technology, Air War College
Maxwell Air Force Base, Alabama
"Without question, space-based lasers could be fielded in 10 to 20 years that can destroy targets in space as well as on or near the earth's surface. The challenges involve engineering and cost, rather than the fundamental laws of physics."
Spacecast 2020 includes holographic projection from space, planetary defense weapons, and weather modification systems that would involve lasers in space in ways or at power levels that stagger the imagination.
Holographic Projector
Operational Concept. This concept, which would fall into the force enhancement mission area, was considered in the Spacecast 2020 study, and as a truly novel idea provides evidence that the strategic studies did consider "out of the box" ideas. However, the concept ignores the fundamental physics of generating holograms.
The concept is a "system that could project holograms from space onto the ground, in the sky, or on the ocean anywhere in the theater of conflict for special operations deception missions. This system would be composed of either orbiting holographic projectors or relay satellites that would pass data and instructions to a remotely piloted vehicle or aircraft that would then generate and project the holographic image." The apparent intention is to generate three-dimensional images of sufficient quality to make the observer believe an actual object is being seen.
There have even been suggestions by anonymous sources that these holographic images could be made to produce speech as well, which is theoretically possible using the photo-acoustic effect in air. This effect has been proposed by Oak Ridge National Laboratory for a laser-based emergency broadcast system.
http://fas.org/spp/starwars/program/occppr02.htm
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
