BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waarom zou dat niet kunnen? Je hebt bij het RIVM bv ook mensen die "vaccinatieexpert" zijn en zelf betrokken zijn bij een bedrijfje wat dingen maakt die gebruikt worden bij vaccinaties.quote:Op donderdag 30 april 2015 11:44 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Over die mevrouw waar je vriend heen was. Ze is 'natuurgeneeskundige', 'alternatief psychotherapeut' Èn 'vaccinatieexpert'. Kan toch niet?
En vaccinatie-expert is ze geworden door heel veel te lezen en uit te zoekem mbt vaccinaties. Die andere 2 heeft ze voor gestudeerd. Er zijn zoveel mensen die meerdere studies hebben gedaan.
Feyenoord!
Ik heb je antwoord al gegeven. Precies omdat er zo onwijs veel onderzoek is gedaan naar vaccinaties waar uit blijkt dat er iets mis mee is. Daarom mag je iemand die daar dan zelf onderzoek naar gedaan heeft geloven.quote:Op donderdag 30 april 2015 11:45 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, waag het niet mij woorden in de mond te leggen!
Geef godverdomme gewoon antwoord man.
Waarom je de wetenschap niet moet geloven? Omdat het systeem corrupt is en dus ook dit soort dingen gecorrumpeerd worden voor geld.
Feyenoord!
Ik heb niks afgesproken en ik word een beetje moe van deze herhaling van zetten, maar dat schijn de standaard taktiek te zijn bij zelfbenoemde "waarheidszoekers". Iets word debunked, vervolgens genegeerd door de "waarheidszoeker" en enkele weken later gewoon weer als argument gebruikt door dezelfde "waarheidszoeker"quote:
[..]
Ik dacht dat we afgesproken hadden dat je niet meer zo verwijzen naar " het is al debunked" maar als je je punt wil aantonen een beetje meer je best zou doen.
Waarom zou je eigenlijk nog een keer de cijfers willen zien dat sinds we inenten tegen mazelen het aantal zieken en sterfgevallen drastisch zijn afgenomen en dat mazelen nog voorkomt in gebieden waar een stuk minder gevaccineerd word?
Gast, dat is gewoon een onmogelijke overdosis aan leeswerk. Haal daar eens je top 10 uit of zo want dit is gewoon valsspelen.quote:
[..]
Het blijft een keuze uit angst.
Misschien omdat in een van deze artikelen wel iets zinnigs staat wat je overtuigt?
[...]
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ah die cijfers. Nou die eerste cijfers zeggen niet zoveel aangezien de hygiene in die tijd ook omhoog schoot. Het kan dus ook met de veranderde levensomstandigheden te maken hebben. En die tweede wil ik wel zien, alleen al om eens te bekijken of de bron betrouwbaar is aangezien er zoveel gesjoemeld wordt met dit soort officiele cijfers.quote:
[..]
Ik heb niks afgesproken en ik word een beetje moe van deze herhaling van zetten, maar dat schijn de standaard taktiek te zijn bij zelfbenoemde "waarheidszoekers". Iets word debunked, vervolgens genegeerd door de "waarheidszoeker" en enkele weken later gewoon weer als argument gebruikt door dezelfde "waarheidszoeker"
Waarom zou je eigenlijk nog een keer de cijfers willen zien dat sinds we inenten tegen mazelen het aantal zieken en sterfgevallen drastisch zijn afgenomen en dat mazelen nog voorkomt in gebieden waar een stuk minder gevaccineerd word?
Feyenoord!
In ieder geval gematigdere bronnen, pubmed is voor veel normale stervelingen nog niet eens toegankelijk.quote:
Je hebt deze stukjes echt niet allemaal uitgeplozen Japie.
Claim je stelling maar met een pubmed samenvatting
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Het ging erom om een punt te maken dat er zo onzettend veel kritiek is op vaccinaties en of dat dan allemaal onzin is. Het lijkt mij dat er sowieso ergens een kern van waarheid in moet zitten als er zoveel kritiek is. Lijkt mij dan logisch. Dat punt probeerde ik daarmee te maken.quote:Op donderdag 30 april 2015 12:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Gast, dat is gewoon een onmogelijke overdosis aan leeswerk. Haal daar eens je top 10 uit of zo want dit is gewoon valsspelen.
Feyenoord!
Oh daar kan ik op zich best in mee gaan hoor, tot op zekere hoogte dan. Zo lang je maar niet gaat verwachten dat iemand alles gaat lezen. Maar het 'waar rook is, is vuur' principe betekend niet dat het vuur een bosbrand is maar dat kan ook een smeulend takje zijn. De corporaties zullen je nooit de volledige waarheid geven als het in hun nadeel is maar de conspiracy schreeuwsites doen dat nog 10 keer zo erg in de richting dat een druppel op de grond naast de stoel waar je op zit al een heel dorp autistisch maakt, dat maakt hun ook niet geloofwaardiger, dat is een beetje het probleem.quote:
[..]
Het ging erom om een punt te maken dat er zo onzettend veel kritiek is op vaccinaties en of dat dan allemaal onzin is. Het lijkt mij dat er sowieso ergens een kern van waarheid in moet zitten als er zoveel kritiek is. Lijkt mij dan logisch. Dat punt probeerde ik daarmee te maken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Nee dat verwacht ik ook niet. Ik verwacht eigenlijk dat pro vaccers helemaal niks gaan lezen. Ben het met je eens wat betreft bepaalde conspiracy sites maar dat zijn sites als vaccin vrij en kritisch prikken totaal niet. Het zijn gewoon kritische sites van bezorgde mensen over de andere kant van vaccinaties.quote:Op donderdag 30 april 2015 12:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh daar kan ik op zich best in mee gaan hoor, tot op zekere hoogte dan. Zo lang je maar niet gaat verwachten dat iemand alles gaat lezen. Maar het 'waar rook is, is vuur' principe betekend niet dat het vuur een bosbrand is maar dat kan ook een smeulend takje zijn. De corporaties zullen je nooit de volledige waarheid geven als het in hun nadeel is maar de conspiracy schreeuwsites doen dat nog 10 keer zo erg in de richting dat een druppel op de grond naast de stoel waar je op zit al een heel dorp autistisch maakt, dat maakt hun ook niet geloofwaardiger, dat is een beetje het probleem.
Feyenoord!
Dat bedoel ik dus met herhaling van zetten, het is dan wel heel toevallig dat er gewacht werd tot het vaccin er was tegen mazelen tot de hygiene mee ging spelen, of niet dan?quote:
[..]
Ah die cijfers. Nou die eerste cijfers zeggen niet zoveel aangezien de hygiene in die tijd ook omhoog schoot. Het kan dus ook met de veranderde levensomstandigheden te maken hebben. En die tweede wil ik wel zien, alleen al om eens te bekijken of de bron betrouwbaar is aangezien er zoveel gesjoemeld wordt met dit soort officiele cijfers.
Dat lijkt me een rare redenering. Het is gewoon geen bewijs als er aan het vaccin toe word geschreven dat het werkt terwijl het net zo goed iets anders kan zijn. Of noem jij dat gedegen wetenschappelijk bewijs?quote:
[..]
Dat bedoel ik dus met herhaling van zetten, het is dan wel heel toevallig dat er gewacht werd tot het vaccin er was tegen mazelen tot de hygiene mee ging spelen, of niet dan?
Feyenoord!
Waarom wil je die bronnen weer zien?quote:
[..]
Dat lijkt me een rare redenering. Het is gewoon geen bewijs als er aan het vaccin toe word geschreven dat het werkt terwijl het net zo goed iets anders kan zijn. Of noem jij dat gedegen wetenschappelijk bewijs?
Het aantal ziektegevallen nam af zodra het vaccin toegepast werd, dat laten die cijfers (die al meerdere malen hier getoond zijn) zien, de cijfers tonen geen correlatie aan tussen verbeterde hygiene en afname ziektegevallen aan, dan zou er namelijk al eerder een forse afname te zien moeten zijn en dat is niet het geval.
En als hygiene inderdaad de oorzaak zou zijn, waarom zie je dan meer ziektegevallen in gebieden waar minder gevaccineerd word? Of is het daar toevallig ook slechter gesteld met de hygiene?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2015 12:47:52 ]
De populariteit van de vaccinaties loop wel redelijk evenredig met bijna een verdubbeling van de gemiddelde leeftijd tussen 1900 en 1950 maar volgens mij doet dat samen met het moderne toilet.
Dus waarschijnlijk heeft een wederzijds versterkende werking gehad. Geen ranzige beerput meer om in te kakken en vaccinaties tegen besmetting.
http://www.affairedeau.co(...)is-van-sanitair.htmlquote:Baden is natuurlijk iets van alle tijden. Maar persoonlijke hygiëne was vroeger niet zo vanzelfsprekend als vandaag de dag. Het einde van de vorige eeuw werd getekend door de industrialisatie en verstedelijking, zowel in Europa als de VS. De grote steden werden geplaagd door epidemieën die door het ontbreken van een rioleringstelsel om zich heen konden grijpen. Stadsbesturen besloten tot het aanleggen van riolering om dit probleem het hoofd te bieden. In de VS werden strenge ‘sanitation laws’ uitgevaardigd waarin werd bepaald dat elk huis voorzien moest zijn van een toilet en badgelegenheid. In Nederland werd het pas vanaf 1910 verplicht elke woning te voorzien van een apart toilet. Een badkamer werd voor nieuwbouwwoningen pas vanaf 1965 verplicht.
Dus waarschijnlijk heeft een wederzijds versterkende werking gehad. Geen ranzige beerput meer om in te kakken en vaccinaties tegen besmetting.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dus in de biblebelt is het nog een ranzige beerput bijvoorbeeld?quote:
Dus waarschijnlijk heeft een wederzijds versterkende werking gehad. Geen ranzige beerput meer om in te kakken en vaccinaties tegen besmetting.
Riolering en modern toilet waren er wel iets eerder trouwens
Ik zeg versterkende werking, ik zeg niet dat het doorspoelen van je drollen de volledige verklaring is voor het verlengen van de gemiddelde levensjaren. Nuance, probeer het eens. En de toiletten werden pas redelijk populair rond 1900 en toen hoofdzakelijk nog voor de rijkere kakkers (Whehehe)quote:
[..]
Dus in de biblebelt is het nog een ranzige beerput bijvoorbeeld?
Riolering en modern toilet waren er wel iets eerder trouwens
Helaas is er in Nederland geen voorbeeld te vinden van gebieden die nu wel gevaccineerd worden maar wel graag in een beerput kakken dus weinig vergelijkend onderzoek mogelijk zeg maar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ik heb die cijfers nog niet gezien hoor. En dan nog zou het 1 staat je zijn tegen het woord van gedegen onderzoeksjournalistiek van tig mensen. Lopen die dan allemaal onzin te verkondigen denk je?quote:
[..]
Waarom wil je die bronnen weer zien?
Het aantal ziektegevallen nam af zodra het vaccin toegepast werd, dat laten die cijfers (die al meerdere malen hier getoond zijn) zien, de cijfers tonen geen correlatie aan tussen verbeterde hygiene en afname ziektegevallen aan, dan zou er namelijk al eerder een forse afname te zien moeten zijn en dat is niet het geval.
En als hygiene inderdaad de oorzaak zou zijn, waarom zie je dan meer ziektegevallen in gebieden waar minder gevaccineerd word? Of is het daar toevallig ook slechter gesteld met de hygiene?
En vind je dat echt gedegen wetenschappelijk bewijs als er zo'n zweem omheen hangt van twijfel?
Feyenoord!
Een grote berg onzin copy-pasten valt wat mij betreft niet onder "je best doen".quote:
[..]
Ik dacht dat we afgesproken hadden dat je niet meer zo verwijzen naar " het is al debunked" maar als je je punt wil aantonen een beetje meer je best zou doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bedankt voor deze nuttige bijdrage. Ik heb al lang en breed uitgelegd ook waarom ik het gedaan heb. En dan nog is een onderbouwing beter dan deze topic vervuiling van jou.quote:
[..]
Een grote berg onzin copy-pasten valt wat mij betreft niet onder "je best doen".
Feyenoord!
Er is geen twijfel over de werking van vaccins, wel over sommige vaccins zoals het griep vaccin. Er is ook geen twijfel over dat vaccins autisme zouden veroorzaken, dat doen ze namelijk niet.quote:
[..]
Ik heb die cijfers nog niet gezien hoor. En dan nog zou het 1 staat je zijn tegen het woord van gedegen onderzoeksjournalistiek van tig mensen. Lopen die dan allemaal onzin te verkondigen denk je?
En vind je dat echt gedegen wetenschappelijk bewijs als er zo'n zweem omheen hangt van twijfel?
Mensen die beweren dat vaccins niet werken of erger nog autisme veroorzaken die lopen inderdaad onzin te verkondigen. De zweem die er om heen hangt is er namelijk niet bij mensen die wel in staat zijn om simpele cijfers te interpreteren. Dat veel mensen in de onzin van de antivaxxers trappen is nu ook niet echt een sterk argument, met dit soort argumentatie is "Candle in the wind" van Sir Elton John ook het beste nummer aller tijden omdat dit het meest verkochte nummer is.
Hier een stukje over mazelen en dan snap je wellicht ook waarom de afname van het aantal ziektegevallen helemaal niks met hygiene te maken hebben (of je moet denken dat de straten in 1976 nog open riolen waren).
https://www.ntvg.nl/artik(...)-vaccinatie/volledig
de discussie over de "oude" vaccins gaat toch nergens heen omdat die er al lang genoeg zijn om de conclusies te vertroebelen.
Kijk gewoon naar het bewijs voor nieuwere vaccins en beredeneer waarom het bewijs voor die niet kloppen
Kijk gewoon naar het bewijs voor nieuwere vaccins en beredeneer waarom het bewijs voor die niet kloppen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan valt het wel heel toevallig samen, persoonlijke hygiene is niet iets wat pats boem samen valt met vaccinaties, het is een proces waar de mens over duizenden jaren bewust van werd, dan heb ik het over afwassen, baden of douchen, gedragen kleding wassen,handen wassen;quote:
[..]
Waarom wil je die bronnen weer zien?
Het aantal ziektegevallen nam af zodra het vaccin toegepast werd, dat laten die cijfers (die al meerdere malen hier getoond zijn) zien, de cijfers tonen geen correlatie aan tussen verbeterde hygiene en afname ziektegevallen aan, dan zou er namelijk al eerder een forse afname te zien moeten zijn en dat is niet het geval.
En als hygiene inderdaad de oorzaak zou zijn, waarom zie je dan meer ziektegevallen in gebieden waar minder gevaccineerd word? Of is het daar toevallig ook slechter gesteld met de hygiene?
handschoenen dragen bij riskante karweitjes ,keuken schoonhouden,
schoon werken bij het bereiden van eten (hieronder vallen onder andere koken en het smeren van een boterham),bederfelijke etenswaren in de koelkast bewaren, sterilisatie en desinfectie van besmette voorwerpen of oppervlakken,uitwerpselen in een toilet deponeren, rioolwaterzuivering;
Als er aangetoont kan worden dat een van deze hierbovengenoemde exact samenviel met het starten van vaccinaties dan heb je inderdaad een goed punt jappie77
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, dat doe je pas hieronder:quote:
quote:Waarom je de wetenschap niet moet geloven? Omdat het systeem corrupt is en dus ook dit soort dingen gecorrumpeerd worden voor geld.
right.En je bewijs daarvoor?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ja dus? Uitleggen waarom maakt het niet opeens ok. Dan moet je toch echt dingen doen als een top 10 meest overtuigende stukken uit die lijst geven. Wat je deed is gewoon discussie verziekend gedrag.quote:
[..]
Bedankt voor deze nuttige bijdrage. Ik heb al lang en breed uitgelegd ook waarom ik het gedaan heb. En dan nog is een onderbouwing beter dan deze topic vervuiling van jou.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat lijkt me idd lastig, gezien de 2de link al een dooie isquote:
Je hebt deze stukjes echt niet allemaal uitgeplozen Japie.
Claim je stelling maar met een pubmed samenvatting
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dat is nou precies de hele reden dat ik hier op BNW post. Hoe zit dat bij jou eigenlijk? Alleen maar om te debunken of heb je ook wel enige vermoedens dat het systeem niet helemaal werkt zoals het zou moeten werken?quote:
[..]
Nee, dat doe je pas hieronder:
[..]
En je bewijs daarvoor?
En bewijs mbt het systeem dat helemaal corrupt is, dat is niet zo makkelijk te leveren maar ik zou zeggen lees ook eens wat andere topics dan zul je het misschien ook gaan zien.
Feyenoord!
