Politieagent aangeklaagd na doodschieten man (ja in de VS)

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
.. hij schoot een ongewapende man 8 keer in de rug, meer hoef je er echt niet over weten.

Waren alle rechtszaken maar zo makkelijk. Wel elke dag smullen als er een crimineel in Amsterdam omgelegd worden, maar als de politie het doet is het natuurlijk fout. Vadsige ongetrainde triggerhappy racistische cowboys zijn het, allemaal !

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 23:00 schreef Toga het volgende:

[..]

Waren alle rechtszaken maar zo makkelijk. Wel elke dag smullen als er een crimineel in Amsterdam omgelegd worden, maar als de politie het doet is het natuurlijk fout. Vadsige ongetrainde triggerhappy racistische cowboys zijn het, allemaal !

Een argumentum ad ridilicum is hier niet gepast. Als je als politie-agent iemand 8 keer in de rug schiet dan ben je inderdaad slecht getraind en triggerhappy, zoveel is zeker.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 23:00 schreef Toga het volgende:

[..]

Waren alle rechtszaken maar zo makkelijk. Wel elke dag smullen als er een crimineel in Amsterdam omgelegd worden, maar als de politie het doet is het natuurlijk fout. Vadsige ongetrainde triggerhappy racistische cowboys zijn het, allemaal !

Gelukkig hebben we de video nog. Deze ex-agent komt er echt niet mee weg.

Politiegeweld is echt wel een probleem in de VS. Vers van de pers:
'Disturbing' video shows 11 deputies beating man after horse pursuit

Een ex politie geeft aan dat het meer voorkomt bij ex militairen (zou niet weten of daar cijfers over zijn, ik moet dus afgaan op zijn ervaring en logica) en hij pleit om die niet aan te nemen als politie.
Daar zit wel wat in volgens mij.
Deze hebben immers training gehad om te doden. Er is een knop omgegaan, want mensen zullen van nature over het algemeen niet makkelijk zomaar doden (psychopaten daar gelaten). Het wordt bij militairen ook als goed en geweldig gezien als je doodt.
Dit schijnt niet zo makkelijk terug te draaien te zijn, waardoor je dus mensen hebt die het al snel gerechtwaardigd vinden om iemand die dwars zit te doden.

Dan zitten er soms ook nog karaktereigenschappen bij die juist zorgden dat het leger aantrekkelijk was (arrogantie, machismo, sadistische trekjes), en dan kun je rare mensen krijgen die echt niet in een korps thuis horen, maar soms wel de ideale kandidaat lijken omdat ze zo eager zijn en met wapens om kunnen gaan....
Maar of je dan een kalme, begripvolle agent hebt is de vraag.
Ze kunnen zelfs prima uit een psychologische test en leugendetector komen want ze zijn immers ook getraind op liegen en dingen te verzwijgen om de vijand om de tuin te leiden....
Dus hoe haal je de slechte er tussenuit?
Dan lijkt het inderdaad logisher om alle ex militairen een baan als agent met een wapen te weigeren.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 12:15 schreef Alentejana het volgende:
Een ex politie geeft aan dat het meer voorkomt bij ex militairen (zou niet weten of daar cijfers over zijn, ik moet dus afgaan op zijn ervaring en logica) en hij pleit om die niet aan te nemen als politie.
Daar zit wel wat in volgens mij.
Deze hebben immers training gehad om te doden. Er is een knop omgegaan, want mensen zullen van nature over het algemeen niet makkelijk zomaar doden (psychopaten daar gelaten). Het wordt bij militairen ook als goed en geweldig gezien als je doodt.
Dit schijnt niet zo makkelijk terug te draaien te zijn, waardoor je dus mensen hebt die het al snel gerechtwaardigd vinden om iemand die dwars zit te doden.

Dan zitten er soms ook nog karaktereigenschappen bij die juist zorgden dat het leger aantrekkelijk was (arrogantie, machismo, sadistische trekjes), en dan kun je rare mensen krijgen die echt niet in een korps thuis horen, maar soms wel de ideale kandidaat lijken omdat ze zo eager zijn en met wapens om kunnen gaan....

Dat is maar 50% van het probleem, daarnaast heb je nog eens het PTSS waardoor de mensen die daaraan lijden totaal overspannen en overtrokken reageren op situaties die door andere mensen als normaal worden ervaren. Vooral de combinatie is leuk.

Mobiele telefoons met camera's zijn een zegen. Eindelijk wordt police brutality echt aan de kaak gesteld in de VS.

Maar op dit moment zijn er in diverse staten wetsvoorstellen om het filmen van politiemensen te verbieden. Zullen wel ongrondwettig verklaard worden mag ik hopen, maar toch...

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 14:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is maar 50% van het probleem, daarnaast heb je nog eens het PTSS waardoor de mensen die daaraan lijden totaal overspannen en overtrokken reageren op situaties die door andere mensen als normaal worden ervaren. Vooral de combinatie is leuk.

Niet elke militair wordt ook actief in oorlog, maar inderdaad kan dat nog een bijkomend probleem zijn.

Volgens mij word ook makkelijk vergeten dat afro Amerikanen hoog in de criminaliteit scoren. Veel geweldsmisdrijven etc. Zo was er ooit een security mall cop die een cam bij zich droeg en confrontaties met afro amerikanen filmde. Gewoon op het dierlijke af .
Dan is het ook niet raar dat men sneller op hun house zijn en eerder wapen geijpen

Volgens hans1985's onderbuik, ja. Volgens deze cijfers scoren blanke mensen ook behoorlijk. http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cvus08.pdf

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:24 schreef hans1985 het volgende:
Volgens mij word ook makkelijk vergeten dat afro Amerikanen hoog in de criminaliteit scoren. Veel geweldsmisdrijven etc. Zo was er ooit een security mall cop die een cam bij zich droeg en confrontaties met afro amerikanen filmde. Gewoon op het dierlijke af .
Dan is het ook niet raar dat men sneller op hun house zijn en eerder wapen geijpen

En wat is nou precies je punt?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 15:00 schreef Isegrim het volgende:
Mobiele telefoons met camera's zijn een zegen. Eindelijk wordt police brutality echt aan de kaak gesteld in de VS.

Maar op dit moment zijn er in diverse staten wetsvoorstellen om het filmen van politiemensen te verbieden. Zullen wel ongrondwettig verklaard worden mag ik hopen, maar toch...

veel agenten doen al alsof het daar verboden is, zie:

https://www.youtube.com/u(...)w=grid&sort=p&view=0

I know. De houding van agenten daar is echt tenenkrommend.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 16:59 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Niet elke militair wordt ook actief in oorlog, maar inderdaad kan dat nog een bijkomend probleem zijn.

Het is de USA waar we het over hebben (daar zijn ze met een wat hogere frequentie actief in een 'oorlog' dan hier). Ik had begrepen dat de uitval onder de soldaten die worden uitgezonden fors hoger is dan onder de soldaten die niet worden uitgezonden.
Hoe dan ook, als je veel voormalige soldaten aanneemt dan kan je er vergif op innemen dat er ook veel jongens/mannen tussen zitten met PTSS, behandel hen op een goede manier en begeleid hen naar werk toe zolang dat proces loopt (jaren!), als dat allemaal succesvol is afgelopen dan kan je eens kijken of dat hen voor de politie inzet. Ik kan me voorstellen dat het inderdaad ook belangrijk is dat een soldaat een wat ander profiel heeft dan een agent en dat er daardoor mensen met een andere mentaliteit op afkomen. Heel die combinatie zal wel problemen opleveren.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 19:02 schreef Isegrim het volgende:
I know. De houding van agenten daar is echt tenenkrommend.

En dat natuurlijk, de cultuur binnen die korpsen. Het verschilt natuurlijk net als in Nederland sterk van korps tot korps maar in het algemeen zijn ze daar meer triggerhappy dan in Nederland. Hier zitten er natuurlijk ook rotte appels tussen maar de verhoudingen zijn anders.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:43 schreef wipes66 het volgende:

[..]

veel agenten doen al alsof het daar verboden is, zie:

https://www.youtube.com/u(...)w=grid&sort=p&view=0

Just keeping it real, ook in Nederland doen veel agenten erg moeilijk over het gefilmd worden en komt het regelmatig voor dat agenten uit alle macht proberen om op oneingelijke gronden het apparaat waarmee gefilmd is te confisqueren ('bewijsmateriaal') of de filmer over te halen om het 'vrijwillig' (onder het dreigement om gearresteerd te worden) af te geven en te laten wissen. Zat filmpjes van op Youtube te vinden. Als je een beetje zoekt op GeenStijl (aangezien het daar gearchiveerd is en ze een fatsoenlijke zoekmachine hebben) dan kom je er ook een flink aantal tegen. Weer hetzelfde verhaal: andere verhoudingen maar het komt ook hier voor. Kwestie van het niet met de manter der liefde bedekken zodat er wat tegen gedaan kan worden.
Gelukkig lijkt de Nederlandse politietop inmiddels van mening te zijn, onder druk van de publieke opinie, dat het gefilmd worden bij het politiewerk hoort en dat zolang je netjes volgens de regels handelt dat geen probleem zou moeten opleveren.

quote:

Op zondag 12 april 2015 10:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Just keeping it real, ook in Nederland doen veel agenten erg moeilijk over het gefilmd worden en komt het regelmatig voor dat agenten uit alle macht proberen om op oneingelijke gronden het apparaat waarmee gefilmd is te confisqueren ('bewijsmateriaal') of de filmer over te halen om het 'vrijwillig' (onder het dreigement om gearresteerd te worden) af te geven en te laten wissen.

mediatraining, of hoe je uberhaupt moet omgaan met het feit dat iedereen elk incident wilt filmen, is vreemd genoeg ook geen onderdeel van de politieopleiding. een gemiste kans eigenlijk, want het is een eenvoudige manier om slechte publiciteit te voorkomen

quote:

Op zondag 12 april 2015 10:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is de USA waar we het over hebben (daar zijn ze met een wat hogere frequentie actief in een 'oorlog' dan hier). Ik had begrepen dat de uitval onder de soldaten die worden uitgezonden fors hoger is dan onder de soldaten die niet worden uitgezonden.
Hoe dan ook, als je veel voormalige soldaten aanneemt dan kan je er vergif op innemen dat er ook veel jongens/mannen tussen zitten met PTSS, behandel hen op een goede manier en begeleid hen naar werk toe zolang dat proces loopt (jaren!), als dat allemaal succesvol is afgelopen dan kan je eens kijken of dat hen voor de politie inzet. Ik kan me voorstellen dat het inderdaad ook belangrijk is dat een soldaat een wat ander profiel heeft dan een agent en dat er daardoor mensen met een andere mentaliteit op afkomen. Heel die combinatie zal wel problemen opleveren.

Wat betreft de mannen betrokken bij dit incident, zowel de agent als het slachtoffer waren ex marine kustwacht. Dat maakt het wel iets anders. De marine is daar vertrokken, dat voor werkloosheid en baanveranderingen zorgde.
Dit is gisteren pas in het nieuws in de U.S. gecorrigeerd.

Los daarvan blijft het verhaal overeind dat ex militairen niet echt geschikte kandidaten zijn om door meerdere redenen.

Een mooie illustratie van het verschil tussen de rechten voor de welgestelden en de rechten voor het klootjesvolk, je ziet dit vaak in de USA.
Bij welgestelden is er een hele grote tuin met daaromheen een hek, soms is er ook nog een uit de kluiten gewassen beveiliger. De politie komt er niet binnen zonder toestemming. Bij Jan Modaal kan je zo de tuin in lopen en het huis binnenlopen als de voordeur eenmaal open is en als je je rechten probeert te verdedigen dan wordt je gearresteerd. Ik heb het al bij veel filmpjes uit de USA gezien, bijvoorbeeld bij een studentenwoning waarbij iemand werd gearresteerd omdat hij de agent niet binnen liet.
Op zich vind ik het prima dat de politie een kijkje gaat nemen als ze hoort dat er illegaal een vuurwapen wordt verkocht maar als je probable cause hebt regel dan eventjes een bevel tot huiszoeking zoals het hoort. Het gaat er om dat ze zich niet aan de wet houden.

Hier ook. Misschien niet het beste voorbeeld (de filmer lijkt wat activistisch en een treiterkop te zijn) maar je vindt ook veel voorbeelden waarin de filmer echt niets verkeerd doet. Zo was er in Nederland een journalist die het filmd op het moment dat een de politie een file veroorzaakte en een AT iemand arresteerde. De journalist stond toevallig in de file dus filmde hij het. Logisch! Politie-agenten probeerden uit alle macht om zijn telefoon te bemachtigen door te dreigen hem te arresteren, te stellen dat het als bewijslast dient en meer van die flauwekul. Deze journalist kende gelukkig zijn rechten maar het feit alleen al dat ze het proberen is niet best. In het filmpje hierboven maakt de agente trouwens een nogal rare kronkel met haar opmerking dat zij de wet beter zou kennen omdat ze een agent is. Ik zie minstens twee redenen waarom dit een nogal vreemde redenering is.

quote:

Op zondag 12 april 2015 10:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En dat natuurlijk, de cultuur binnen die korpsen. Het verschilt natuurlijk net als in Nederland sterk van korps tot korps maar in het algemeen zijn ze daar meer triggerhappy dan in Nederland. Hier zitten er natuurlijk ook rotte appels tussen maar de verhoudingen zijn anders.

"De amerikaan" is op zich al meer triggerhappy. De hele geschiedenis is geschreven met geknal en ombrengen van outlaws was normaal.
Daarbij gelooft men heilig in wapenbezit en men is dus anders met wapens opgegroeid dan in Nederland waar gelukkig nog redelijk wat ontzag bestaat voor vuurwapens en politie elke kogel moet verantwoorden.

Waarom moeten die lui uberhaubt een dodelijk wapen op zak ?
Ze zijn toch aan het controleren op kappote achterlichte en dat soort zaken, echt onnodig.

Daarbij kunnen ze geen gun nemen met rubbenkogels oid ? of alleen tazer en pepperspray ?

Gaat echt nergens over, ze schieten iedereen kort en klein, meeste allemaal ongewapend.

quote:

Op zondag 12 april 2015 11:39 schreef Alentejana het volgende:

[..]

"De amerikaan" is op zich al meer triggerhappy. De hele geschiedenis is geschreven met geknal en ombrengen van outlaws was normaal.
Daarbij gelooft men heilig in wapenbezit en men is dus anders met wapens opgegroeid dan in Nederland waar gelukkig nog redelijk wat ontzag bestaat voor vuurwapens en politie elke kogel moet verantwoorden.

Klopt je kunt daar voor de hobby de gekste wapens kopen,, shotguns, ARs, AKs noem het allemaal maar op.

Hoe de fk kun je echt een wapen gebruiken als iemand enkel een kapot achterlicht heeft ?
Die gast voelde zich gewoon geowned omdat die zo dik en fatsig was, dat de overtreder makkelijk kon ontkomen door even te gaan joggen..

quote:

Op zondag 12 april 2015 11:43 schreef eddehaas het volgende:

[..]

Die gast voelde zich gewoon geowned omdat die zo dik en fatsig was, dat de overtreder makkelijk kon ontkomen door even te gaan joggen..

Dat slaat nergens op, ze hadden eerder al een handgemeen (waarbij de taser dus uit handen werd geslagen) dus hij was wel degelijk in staat hem in te halen. Het slachtoffer was nou ook niet bepaald een atletische gestalte.
Daarbij had hij al versterking opgeroepen, dus hij had helemaal niet hoeven rennen of schieten.
Hij had hem kunnen laten lopen. een ander had hem op kunnen vangen of ze hadden kunnen wachten tot hij zijn weggeleepte wagen op kwam halen of ze hadden naar zijn huis kunnen gaan, ze hadden zijn gegevens. Het was niet iemand die een gevaar voor de omgeving was.
Wat zijn motief was om te schieten zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar de lichamelijke conditie van de agent heeft er in elk geval niks mee te maken.

quote:

Op zondag 12 april 2015 11:35 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Wat betreft de mannen betrokken bij dit incident, zowel de agent als het slachtoffer waren ex marine kustwacht. Dat maakt het wel iets anders. De marine is daar vertrokken, dat voor werkloosheid en baanveranderingen zorgde.
Dit is gisteren pas in het nieuws in de U.S. gecorrigeerd.

Los daarvan blijft het verhaal overeind dat ex militairen niet echt geschikte kandidaten zijn om door meerdere redenen.

Jezus, ze waren nog strijdbroeders ook! Acht kogels in de rug in plaats van semper fi.

quote:

Op zondag 12 april 2015 11:42 schreef eddehaas het volgende:
Waarom moeten die lui uberhaubt een dodelijk wapen op zak ?
Ze zijn toch aan het controleren op kappote achterlichte en dat soort zaken, echt onnodig.

Daarbij kunnen ze geen gun nemen met rubbenkogels oid ? of alleen tazer en pepperspray ?

Gaat echt nergens over, ze schieten iedereen kort en klein, meeste allemaal ongewapend.

Het is begrijpelijk dat ze gewapend zijn aangezien ze ook in aanraking komen met overtreders en daders die gewapend zijn. Ze moeten alleen niet zo snel naar die wapens grijpen. Kwestie van opleiding, cultuur, beleid en wetgeving.

quote:

Op zondag 12 april 2015 12:00 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Dat slaat nergens op, ze hadden eerder al een handgemeen (waarbij de taser dus uit handen werd geslagen) dus hij was wel degelijk in staat hem in te halen. Het slachtoffer was nou ook niet bepaald een atletische gestalte.
Daarbij had hij al versterking opgeroepen, dus hij had helemaal niet hoeven rennen of schieten.
Hij had hem kunnen laten lopen. een ander had hem op kunnen vangen of ze hadden kunnen wachten tot hij zijn weggeleepte wagen op kwam halen of ze hadden naar zijn huis kunnen gaan, ze hadden zijn gegevens. Het was niet iemand die een gevaar voor de omgeving was.
Wat zijn motief was om te schieten zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar de lichamelijke conditie van de agent heeft er in elk geval niks mee te maken.

Echt belangrijk lijkt het mij ook niet wat zijn motief was om te schieten, alles wat je hoeft te weten is dat de agent wist dat de man geen wapen op hem gericht had en met zijn rug naar hem toe stond terwijl hij wegrende van de agent. Als we toch gaan speculeren naar zijn motief, mijn eerste speculatie was dat hij het niet kon hebben dat de verdachte succesvol vluchtte. Het zou wellicht ook zo kunnen zijn dat hij stijf stond van de adrenaline en dat hierdoor de fight/flight/fright reactie opkwam die de ratio domineerde, in welk geval er met de training iets mis zou zijn gegaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-04-2015 13:31:54 ]

Dit is een geweldig filmpje. Een burger die op zijn rechten staat ondanks intimiatie van DHS (een soort van politie maar dan wat duisterder).
Bij de derde poging van hen tegen de tweede minuut hadden ze een aantrekkelijke vrouwelijke collega ingeschakeld. Punten voor de ijver maar ik zou toch liever zien dat ze zich aan de wet houden.