NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat die blanke persoon hoogstwaarschijnlijk nooit wordt aangesproken of aangehouden vanwege z'n huidskleur. Wat ons meteen bij je laatste zin brengt; ik kan met een dure designer broek, jas, schoenen en riem met een jas vol revolvers over straat gaan en niemand die er wat van denkt. Draagt een donkere kerel diezelfde designer kleding maar heeft geen wapens, dan is dat meteen verdacht voor sommige mensen, want vooroordelen en hoe heeft 'ie ervoor betaald?quote:Op vrijdag 10 april 2015 16:33 schreef Toga het volgende:
[..]
Misschien ook omdat een blank persoon anders reageert op een agent. Het filmpje eerder in deze post toonde dat al.
Maar afgezien van dat geeft de FBI ook getallen voor moord e.d. waar de daders 5 à 6 keer vaker zwart dan blank zijn.
Als je aan crime fighting doet zit daar dus de meeste winst, hoe vervelend ook voor de goeden.
En nog zie ik niet waarom een agent een gewapende blanke door de vingers zou zien, dat lijkt me op z'n zachtst gezegd erg sterk.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Nee, er staat nergens op deze pagina het woord alledged, dit zijn "Offenses Known to Law Enforcement" (tenzij je een FBI bron in twijfel wil trekken?) De getallen kunnen dus wel hoger uitvallen, maar dan heb je het over percentages van alle rassen.quote:
[..]
ALLEDGED daders he. Je hoeft als zwarte maar in de buurt te zijn om veroordeeld te worden. Dan kom je snel aan een hoger gemiddelde.
Racist
Ja, dat kan inderdaad, feit is dat de FBI-bron van zojuist al aangeeft dat zwarte mensen blijkbaar ook 5-6x vaker deze wapens gebruiken voor moord.quote:Op vrijdag 10 april 2015 16:47 schreef OMG het volgende:
[..]
Omdat die blanke persoon hoogstwaarschijnlijk nooit wordt aangesproken of aangehouden vanwege z'n huidskleur. Wat ons meteen bij je laatste zin brengt; ik kan met een dure designer broek, jas, schoenen en riem met een jas vol revolvers over straat gaan en niemand die er wat van denkt. Draagt een donkere kerel diezelfde designer kleding maar heeft geen wapens, dan is dat meteen verdacht voor sommige mensen, want vooroordelen en hoe heeft 'ie ervoor betaald?
Racist
het kan natuurlijk ook een vicieuze cirkel zijnquote:
[..]
Nee, je draait de oorzaak en het gevolg om!
..///
Waar blijkt die 5 - 6x precies uit?quote:
[..]
Ja, dat kan inderdaad, feit is dat de FBI-bron van zojuist al aangeeft dat zwarte mensen blijkbaar ook 5-6x vaker deze wapens gebruiken voor moord.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Allemaal leuk en aardig, maar als je het hebt over een aanhouding in het verkeer, heb je het niet over criminelen.quote:
[..]
Ja, dat kan inderdaad, feit is dat de FBI-bron van zojuist al aangeeft dat zwarte mensen blijkbaar ook 5-6x vaker deze wapens gebruiken voor moord.
Dit zegt een andere ex politie (zoek nog steeds die ene).
quote:As a former law enforcement officer. I had an incident where I was executing a warrant for outstanding payments for child-support. The subject ran away, as I was reading his rights. I ran after him, but he was the one who wanted to get away, so he out-ran me. I had to let him go, because I was executing the warrant at his workplace, therefore, I knew where to find him, and had no reason to fire shots at him. As we were taught at the police academy, unless the subject is a fleeing felon, who's about to endanger the life of others, or yourself, you should not utilize deadly force. There was another incident where I was called to a burglar scene, and other police officers came on the scene. We saw the suspects trying to gain entry into a residence, however, as I shouted the command, "Police, you're under arrest!" They started running away. All the other officers started firing, while they were fleeing, but again, I un-holstered my weapon, had it aimed, but had no reason to fire. This was because the suspects had only ax-saw blades, as I could see, trying to break into the residence, and no other deadly weapons. Again, there was no reason to kill them. There are times that suspects are going to out-run LEOs, you can always catch up with them another time. More than likely, we always run into them again. There's no need to use deadly force, unless it's a matter of life or death situation. This officer should not have even thought that he should fire his weapon when he already ran this man's license plate. He had all the relevant information. Therefore, he would have catch up with him again. Now he sits in jail on a murder charge, a man lost his life, and both families are suffering. Was it worth it? Anytime LEOs are out there executing their duties, whether they have body cams or not, act as if you're being recorded. It's time officers learn, and start doing the right thing. By and large, not all officers conduct themselves in this manner.
De reden van de aanhouding kun je betwisten, het kan inderdaad een agent zijn geweest die dacht : "wat doet die zwarte in een Mercedes". Maar dat is nog niet fout, hij mag iedereen, elke dag en overal aanhouden (En hij had achteraf nog gelijk ook, de man had wat op z'n kerfstok)quote:
[..]
Nee, je draait de oorzaak en het gevolg om!
Het escaleerde echter toen het slachtoffer wegrende terwijl de agent (2x?) opdracht had gegeven te blijven zitten.
Racist
Dan nog hoeft hij er niet achteraan. Hij heeft zijn papieren en zijn auto!quote:
[..]
De reden van de aanhouding kun je betwisten, het kan inderdaad een agent zijn geweest die dacht : "wat doet die zwarte in een Mercedes". Maar dat is nog niet fout, hij mag iedereen, elke dag en overal aanhouden (En hij had achteraf nog gelijk ook, de man had wat op z'n kerfstok)
Het escaleerde echter toen het slachtoffer wegrende terwijl de agent (2x?) opdracht had gegeven te blijven zitten.
Vervolgens gaat hij ook nog eens liegen en de taser naast hem leggen etc. Deze man is zooooo fout met zijn beslissingen.
Gaat in tegen wat ze leren.
En waarom zou een zwarte geen Mercedes hebben?
wegrennen is nog geen escalatie wat geweld betreft. het initiëren van geweld is dat natuurlijk wel.quote:
Het escaleerde echter toen het slachtoffer wegrende terwijl de agent (2x?) opdracht had gegeven te blijven zitten.
..///
Excuses, niet uit deze tabel. Het aantal daders ligt ongeveer gelijk; echter de zwarte bevolking is ongeveer 13.2% van de totale Amerikaanse bevolking.quote:
Racist
Vind ik ook, en dan kan hij ook nog eens in gesprek met zijn medereiziger.quote:
[..]
Dan nog hoeft hij er niet achteraan. Hij heeft zijn papieren en zijn auto!
Vervolgens gaat hij ook nog eens liegen en de taser naast hem leggen etc. Deze man is zooooo fout met zijn beslissingen.
Gaat in tegen wat ze leren.
Die taser had hij ook moeten laten liggen, ik denk dat toen z'n adrenaline wegzonk doorkreeg dat hij fout was en alvast begon "op te ruimen".
Zei ik dat? Ik ging uit van de mogelijke gedachtengang van een lokale agent. In Nederland houden ze ook vaak jonge Marokkanen in (te) dure auto's aan (vraag me niet waarom).quote:En waarom zou een zwarte geen Mercedes hebben?
Racist
Offenses known to law enforcement is niet meer dan "bij politie bekende vergrijpen".quote:
[..]
Nee, er staat nergens op deze pagina het woord alledged, dit zijn "Offenses Known to Law Enforcement" (tenzij je een FBI bron in twijfel wil trekken?) De getallen kunnen dus wel hoger uitvallen, maar dan heb je het over percentages van alle rassen.
Zegt niets over of ze het inderdaad echt gedaan hebben. Zelfs niet als ze veroordeeld zijn. Er zitten heel wat mensen onschuldig vast. Dit blijkt dan weer nu ze DNA testen kunnen doen.
De kans om onschuldig ergens voor gepakt te worden is ook tig keer groter als je een huidskleurtje hebt.
Er zijn zeker mensen die de aandacht van politie trekken. Ik was op vakantie in Frankrijk met mijn ex en zijn zoon en broer (die 18 en begin twintig waren). We waren in twee auto´s. Er was verkeerscontrole, wij konden gewoon door, zij werden aangehouden en de hele wagen is onderste boven gehaald om drugs te zoeken....quote:
Zei ik dat? Ik ging uit van de mogelijke gedachtengang van een lokale agent. In Nederland houden ze ook vaak jonge Marokkanen in (te) dure auto's aan (vraag me niet waarom).
Was trouwens geen byzonder luxe wagen.
De reden waarom hij werd aangehouden is verder irrelevant, tenzij ze het nummerbord door hebben gekregen in verband met iets.Er is nog niets dat dar op wijst.
Waar het om gaat is dat als je iemands papieren en auto hebt, je niet een achtervolging in hoeft te zetten als die vlucht en zeker geen wapen hoeft te trekken.
Maar waarom focus je eigenlijk alleen op moord? Er zijn talloze andere misdaden waarbij je vuurwapen kunt gebruiken. Liggen de cijfers dan nog steeds hetzelfde?quote:
[..]
Excuses, niet uit deze tabel. Het aantal daders ligt ongeveer gelijk; echter de zwarte bevolking is ongeveer 13.2% van de totale Amerikaanse bevolking.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik zou als agent denken: WTF !? Waarom rent 'ie weg? Die heeft wat te verbergen, die laat ik niet ontsnappen, die duikt onder en zijn we maanden naar 'm op zoek.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat als je iemands papieren en auto hebt, je niet een achtervolging in hoeft te zetten als die vlucht en zeker geen wapen hoeft te trekken.
Na de achtervolging wil de agent 'm natuurlijk inrekenen en in de boeien slaan (resisting arrest)
- waarna een struggle ontstond en de agent 'm niet aan kon
- de agent z'n taser wilde pakken
- het slachtoffer die wilde afpakken en liet vallen
etc etc..
Waarom de agent besloot te vuren staat inderdaad nog niet in het rijtje.
Racist
Deze zin is behoorlijk zorgwekkend!quote:
I knew where to find him, and had no reason to fire shots at him.
Hij zegt dat als hij niet zou weten waar hij hem zou kunnen vinden dat het dan geoorloofd zou zijn om kogels in zijn lijf te schieten. Of in ieder geval spreekt hier duidelijk uit dat dit een algemeen geldende opvatting is onder collega's van hem. Dat duidt er op dat er iets ernstig misgaat bij de opleidingen en het wetstelsel daar. Nu is het ook uiterst discutabel dat een politieagent in Nederland iemand in zijn been mag schieten als hij vlucht indien hij verdacht wordt van een misdrijf waarvoor je meer dan X jaar vrijheidsberoving kan krijgen opgelegd (helemaal leuk als hij gaat schieten omdat hij dik is en/of geen conditie heeft) maar dit is nog een paar stappen extremer. Natuurlijk moet je actief het geld innen bij een vader die zijn verantwoordelijkheid niet neemt maar hem neerschieten omdat hij vlucht, als je hem niet zou kunnen vinden, als je denkt dat dat normaal is dan is er van alles fout gegaan. Zie maar dat je niet zo dik bent en dat je eens wat aan je conditie werkt als agent, misschien hoef je dan niet een achtervolging te voet te staken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Was al bekend dat z'n advocaat zich teruggetrokken heeft?
quote:Slager has yet to enter a plea. Over the weekend, Slager was represented by attorney David Aylor, who gave a statement saying that Slager "followed all the proper procedures and policies” but Aylor resigned after the video was released on Tuesday and confirmed to ABC News that he is no longer representing Slager.
are we infinite or am I alone
PR-gevoeligheid, het is slechte reclame als je zo'n man verdedigt. Indien dezelfde video was gemaakt en die was niet bij het grote publiek bekend geworden dan zou die advocaat waarschijnlijk niet zijn gestop met de zaak.quote:
Was al bekend dat z'n advocaat zich teruggetrokken heeft?
[..]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat hij het niet kon hebben dat hij hem niet de baas kon of omdat hij niet helder kon denken omdat hij in paniek geraakte (slechte opleiding, weinig talent voor dit werk). Kies zelf maar welke van de twee je erger vindt, een derde optie kan ik niet bedenken. Hoe dan ook doet het er weinig toe voor deze individuele zaak, hij schoot een ongewapende man 8 keer in de rug, meer hoef je er echt niet over weten.quote:
[..]
Ik zou als agent denken: WTF !? Waarom rent 'ie weg? Die heeft wat te verbergen, die laat ik niet ontsnappen, die duikt onder en zijn we maanden naar 'm op zoek.
Na de achtervolging wil de agent 'm natuurlijk inrekenen en in de boeien slaan (resisting arrest)
- waarna een struggle ontstond en de agent 'm niet aan kon
- de agent z'n taser wilde pakken
- het slachtoffer die wilde afpakken en liet vallen
etc etc..
Waarom de agent besloot te vuren staat inderdaad nog niet in het rijtje.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Staande gehouden, niet aangehouden (gearresteerd)! Gelukkig voor hem. Bij dit soort controles kunnen ze maar bij 1 op de X mensen de auto doorzoeken dus ze selecteren op bepaalde kenmerken waarvan wordt vermoed dat ze vaker voorkomen bij mensen die bepaalde wetten overtreden (die die ze op dat moment willen handhaven).quote:
[..]
Er zijn zeker mensen die de aandacht van politie trekken. Ik was op vakantie in Frankrijk met mijn ex en zijn zoon en broer (die 18 en begin twintig waren). We waren in twee auto´s. Er was verkeerscontrole, wij konden gewoon door, zij werden aangehouden en de hele wagen is onderste boven gehaald om drugs te zoeken....
Was trouwens geen byzonder luxe wagen.
De reden waarom hij werd aangehouden is verder irrelevant, tenzij ze het nummerbord door hebben gekregen in verband met iets.Er is nog niets dat dar op wijst.
Waar het om gaat is dat als je iemands papieren en auto hebt, je niet een achtervolging in hoeft te zetten als die vlucht en zeker geen wapen hoeft te trekken.
Als die persoon PTSS heeft en dit (nog) niet succesvol is behandeld of is weggesleten dan moet je hem in ieder geval niet aannemen voor de politie. Zo iemand flipt al als iemand een speld laat vallen, niet best als je een vuurwapen draagt.quote:
Iemand merkte op dat ze misschien twee keer na moeten denken over het aannemen van ex militairen als politie. Dat die mensen soms niet terug komen in "neutral" en veel te opgefokt en triggerhappy zijn. (Dat laatste in andere woorden)
Even los van alle misdrijven die soldaten hebben gepleegd sinds 2002 (Guantanamo, in Irak en Afghanistan en in Oost-Europa (blackops-gevangenissen van de CIA) en waar hij mogelijk bij betrokken zou kunnen zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-04-2015 18:55:00 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij trekt de zinnen bij elkaar en trekt daar een conclusie uit die ik echt niet trek bij een "én ik had geen reden om op hem te schieten." Er staat niet "dus ik had geen reden om op hem te schieten."quote:
[..]
Deze zin is behoorlijk zorgwekkend!
Hij zegt dat als hij niet zou weten waar hij hem zou kunnen vinden dat het dan geoorloofd zou zijn om kogels in zijn lijf te schieten. Of in ieder geval spreekt hier duidelijk uit dat dit een algemeen geldende opvatting is onder collega's van hem.
Er ís geen reden om te schieten, punt.
Hij geeft duidelijk aan in het hele relaas dat er alleen reden is om iemand neer te schieten als die een gevaar is voor de omgeving of jezelf. Hij pleit juist onwijs voor niet schieten en dat wordt zo ook geleerd.
En helaas kan ik dus die andere ex politie niet vinden want die zei ongeveer hetzelfde maar niet met voorbeelden, maar in elk geval dat je allerlei overwegingen doet voordat je schiet, waardoor je bijna altijd later bent als de ander wél gaat schieten, maar dat je alleen schiet als iemands een gevaar is voor de omgeving of jezelf. Dat dit akkefietje niet om schieten vraagt en dat het gewoon moord is. Om maar te zwijgen van het proberen te verbergen daarvan door handboeien om te doen, te doen als of er CPR is uitgevoerd en de taser is afgepakt.
Die auto sleep je weg en dan komt hij wel een keer opdagen om hem te halen. Je hoeft niet eens actief te gaan zoeken.quote:
Ik zou als agent denken: WTF !? Waarom rent 'ie weg? Die heeft wat te verbergen, die laat ik niet ontsnappen, die duikt onder en zijn we maanden naar 'm op zoek.
En zelfs al moet je maanden wachten, het gaat niet om echt misdrijf ofzo. De man was geen gevaar voor de omgeving.
Dit is een taaldingetje, ik woon al 16 jaar in Portugal. Ik bedoel met aanhouden in het verkeer niet meer dan "tot stoppen brengen".quote:
[..]
Staande gehouden, niet aangehouden (gearresteerd)!
Een crackgebruiker op straat geeft meer overlast dan een snuivende advocaat.quote:
[..]
Wat wel is gedocumenteerd: relatief meer zwarte mensen worden opgepakt voor drugsgebruik terwijl relatief blanke mensen meer drugs gebruiken. Het geeft te denken. Je wil trouwnes niet weten hoeveel procent van de chirurgen en CEO's drugs gebruikt (bijv. cocaïne), dat ligt hoger dan bij de rest van de bevolking. Denk verder ook aan studenten en zo.
Zelf ben ik anti-drugs maar het beeld wat wordt geschetst door de overheden dat het hel en verdoemenis is als je drugs gebruikt raakt kant noch wal. Het is maar net wat voor drugs je gebruikt, hoe puur die drugs is, hoe gevoelig je bent voor verslaving, hoe verstandig je ermee omgaat etc.
Hoewel je er beter niet aan begint zijn er ook veel mensen die professioneel gezien succesvol zijn terwijl ze regelmatig blowen of cocaïne of zo gebruiken.
De twee filmpjes die ik hierboven plaatste geven ook te denken. In het bijzonder het eerste. Het tweede is met veel goede wil nog te verdedigen.
Het is trouwens niet gek dat politie-agenten, winkelmedewerkers etc. geneigd zijn om te selecteren op de huidskleur, hoewel het met betrekking tot de persoon onrechtvaardig is is het rationeel gezien logisch gezien de kansrekening. Je zou echter ook kunnen leren om naar meer dan enkel de huidskleur te kijken. Een goed opgeleide politie-agent zou daarin moeten slagen. Als je op basis van het feit dat bij bepaalde misdrijven meer mensen met een bepaalde huidskleur betrokken zijn die mensen meer in de gaten gaat houden dan krijg je een selffulfilling prophecy en worden ze ook meer gepakt voor zaken waar ze zich niet meer schuldig aan maken (zie het drugsvoorbeeld).
Het ging mij er om dat deze zin suggeert dat hij heeft ervaren dat te veel collega's wel zo redeneren.quote:
[..]
Jij trekt de zinnen bij elkaar en trekt daar een conclusie uit die ik echt niet trek bij een "én ik had geen reden om op hem te schieten." Er staat niet "dus ik had geen reden om op hem te schieten."
Er ís geen reden om te schieten, punt.
Hij geeft duidelijk aan in het hele relaas dat er alleen reden is om iemand neer te schieten als die een gevaar is voor de omgeving of jezelf. Hij pleit juist onwijs voor niet schieten en dat wordt zo ook geleerd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik haal dat daar niet uit.quote:
[..]
Het ging mij er om dat deze zin suggeert dat hij heeft ervaren dat te veel collega's wel zo redeneren.
Wel zegt hij verderop : "Anytime LEOs are out there executing their duties, whether they have body cams or not, act as if you're being recorded. It's time officers learn, and start doing the right thing. By and large, not all officers conduct themselves in this manner."
(LEO =Law Enforcement Officer)
Dat was mij ook opgevallen, ik proefde het eerder in de tekst al, dat was voor mij het tweede signaal dat hij blijkbaar de gedachte heeft dat veel van zijn collega's nogal triggerhappy zijn.quote:
[..]
Ik haal dat daar niet uit.
Wel zegt hij verderop : "Anytime LEOs are out there executing their duties, whether they have body cams or not, act as if you're being recorded. It's time officers learn, and start doing the right thing. By and large, not all officers conduct themselves in this manner."
(LEO =Law Enforcement Officer)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
