Kris & Lisanne #200 - Een jaar later en nog vele vragen..

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:07 schreef ToniB het volgende:

[..]

met voor en achteruit en je kan niet vallen, het is 1 pad, heeft betrekking tot het gebied na de Mirador tot paddock.
Geen val mogelijkheden.

quote:

Hij is ergens in een kloof geweest en ik denk echt dat die VOOR de Mirador ligt. Weet niet of dat liegen is, onwetendheid, tijdsdruk, slecht weer of wat dan ook. Er is een verhaal te maken dat past. Foto's van een vage plek maar niet in perspectief.

quote:

Dacht hij echt dat de wilde verhalen zouden stoppen met deze uitleg?
Het boek kan dicht. Miljoentje of meer kostend onderzoek kan met een waarschijnlijk, meest aannemelijk scenario worden gesloten.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 16:30 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Voor zover we weten wel. Qua tijd konden ze daar nog niet echt zijn toen de noodoproepen kwamen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:07 schreef ToniB het volgende:

[..]

met voor en achteruit en je kan niet vallen, het is 1 pad, heeft betrekking tot het gebied na de Mirador tot paddock.
Geen val mogelijkheden.
Hij is ergens in een kloof geweest en ik denk echt dat die VOOR de Mirador ligt. Weet niet of dat liegen is, onwetendheid, tijdsdruk, slecht weer of wat dan ook. Er is een verhaal te maken dat past. Foto's van een vage plek maar niet in perspectief.
Dacht hij echt dat de wilde verhalen zouden stoppen met deze uitleg?
Het boek kan dicht. Miljoentje of meer kostend onderzoek kan met een waarschijnlijk, meest aannemelijk scenario worden gesloten.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:19 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Voor zover ik die eerste brug gesitueerd zie, zou het pad dan toch meer via richting Mata's paddock lopen, dan langs 'jouw' paddock met huizen met rode daken.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik geef een compleet overzicht en jij komt met een uitspraak zonder bronlink (alleen "Pitti"), en zonder enige duidelijkheid. Welke "de resten", hoe en wat "aan beide zijden" en welke "rivier"?

Zoals ik nu de punten heb:

- Rib Kris (+ mogelijk de andere beenderen van Lisanne) = in de Changuinola ná het smalle Culebrastuk en zelfs nog ná de rugzak - 430 m
- Pelvis Kris + Voet Lisanne (+ mogelijk de andere beenderen van Lisanne) = in het smalle Culebrastuk, ná de 2e en 3e kabelbrug - hiervoor zijn 2 bronnen; de eerste is Feliciano samen met miura, op 610 m en de tweede is de screencap van TVN-2 op 771 m, een groot verschil

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp, degenen die gereageerd hebben:

1 - gynaika en ToniB (ootjekatootje en jackie12 ook?)
2 - Mata
3 - Ouder1? (jij acht Franks complete scenario toch het meest waarschijnlijk? Hoe pas je de nachtfoto's daarin dan?)
4 - Domnivoor en Matteo (als ik het goed begrepen heb)

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat lees je toch weer suf, de post van Rapa Nuie over het interview met Pitti.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"de" post van RapaNui over "het" interview met Pitti. Dat vind jij wel een duidelijke opmerking? Ik heb de laatste 4 pagina's van dit deel bekeken en daar stond geen post van RapaNui met "het" interview met Pitti in.

Dus nog steeds geen bron voor je vage claims.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

zet mij maar in optie 5
5 Frank liegt niet, hij heeft zijn waarheid en ik de mijne

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is geen verklaring voor Frank zijn scenario en dus geen "nieuwe optie".

Is Frank in die kloof geweest? Ja/nee.
Zijn de nachtfoto's in die kloof gemaakt? Ja/nee
Is Frank in een voorbeeldkloof geweest (maar er zijn er meer en door tijdsgebrek heeft hij niet de kloof van Kris en Lisanne gevonden)? Ja/nee

quote:

Op donderdag 2 april 2015 13:52 schreef RapaNui het volgende:
Panamesen zijn niet te vertrouwen. Ik blijf erbij.
Er zou gezocht zijn op 3 april en de dagen erna, maar er zijn geen sporen van een glijpartij gevonden?

Eind november heeft er een interview plaatsgevonden tussen een panamese reporter en Pittí. Wij bij WS kregen de gelegenheid om vragen op te sturen, zodat de reporter die kon verwerken in de eigen lijst met vragen. Voor ons was dat een buitengewone kans.

Het interview vond plaats, maar het duurde zeker een maand eer we feedback kregen. Op 26 december werd een artikel gepubliceerd, gebaseerd op dat interview: http://laestrella.com.pa/(...)r-homicidio/23831156
Niet ales wat gezegd werd, is gepubliceerd.

Hier is een beknopt overzicht van de inhoud van dat interview. Zie hoe creatief omgegaan wordt met de feiten zoals wij die kennen:

 Pittí beweert dat K&L op 30+31 maart nog in Bocas del Toro zaten. Dat zou zijn geverifieerd en het is ook als zodanig gedocumenteerd in het dossier. Om die reden hebben de ouders de telefoongegevens van 30+31 maart niet hoeven te ontvangen.
 De reporter geeft in haar vraagstelling aan, dat de botresten aan beide oevers zijn gevonden
 Pittí geeft aan dat er 1 tot 2 uur loopafstand is tussen ieder botrest (pelvis en schoen met voet lagen wel dichtbij elkaar)
 Pittí zegt dat de short van Kris geen grond- of plantenresten bevatte
 Pittí beschrijft een foto met een “puentecito” =bruggetje aan het begin van de Pianista. Die foto hebben wij niet*
 Pittí vertelt dat de rugzak en inhoud doorweekt waren. Ook het fototoestel was doorweekt.
 Pittí geeft aan dat het stuk land behorende bij de finca van F erg groot is
 Pittí geeft aan dat volgens getuigenissen, K&L die dag(en) met F hadden afgesproken en dat ze ook met hem hadden gesproken. Dit kon echter niet bevestigd worden.
 De aanvraag aan het NFI beschreef vrijheidsberoving. Volgens Pittí was dat een fout.
 Pittí ontkent dat er kopies van de foto’s zijn gemaakt, voordat de camera naar het NFI werd gebracht (denk aan 17 juni!)
 Pittí blijft volhouden dat de ouders van Kris de blauwe schoen fysiek hebben –ook na aandringen van reporter- gezien en vertelt dat de schoen van een NL merk is.
 Volgens Pittí, zijn de schoenen maanden geleden (=eind september!) onderworpen aan analyse en onderzoek, maar zijn de resultaten nog steeds niet bekend
 Pittí ontkent dat er op 2 april GSM contact is geweest, ook na aandringen door Reporter. Reporter verwijst naar samenvatting NFI rapport. Pittí wuift af met ”laat me dat nakijken”.
 Pittí ontkent dat de huid van Lisanne is en beweert dat het in werkelijkheid runderhuid is
 Pittí heeft nog geen advies gewonnen van een criminoloog
 Pittí beweert dat de fosfaten product zijn van de vegetatie en dat ze op natuurlijke wijze in de bodem zitten

In oktober was dit artikel verschenen over het forensische onderzoek in Panama:
http://laestrella.com.pa/(...)as-perdidas/23814541
In het interview ontkent Pittí dat de huid van Lisanne was.
Wie heeft niet de waarheid gesproken?
Was het de forensisch patholoog? De assistent? De jourmalist, die er vervolgens een artikel aan wijdt? Was het Pittí? Haar personeel?

Het is gedaan met het onderzoek, er zal niets meer worden onderzocht en er zullen geen nieuwe vondsten worden gedaan.

* Dat bruggetje geeft wmb aan dat hun wandeling VOORBIJ het restaurant begon en dat ze per 4WD daarheen zijn gebracht. Ik denk dat ze bij het metalen bruggetje zijn uitgestapt. Dat verklaart ook waarom Blue niet op hun foto's voorkomt. Als dat het geval zou zijn geweest, dan zouden de foto's met Blue erop openbaar zijn gemaakt. Maar Blue was er niet bij.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp, degenen die gereageerd hebben:

1 - gynaika en ToniB (ootjekatootje en jackie12 ook?)
2 - Mata
3 - Ouder1? (jij acht Franks complete scenario toch het meest waarschijnlijk? Hoe pas je de nachtfoto's daarin dan?)
4 - Domnivoor en Matteo (als ik het goed begrepen heb)

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:27 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Als 'ons' team de mogelijkheid heeft aan gidsen en/of andere lokale mensen te vragen of het Frank vd G scenario ook bij hen bekend is, zou ik ze heel erkentelijk zijn.
Misschien is aan de mogelijkheid van een valpartij daar ( en tevens daar overlijden) niet gedacht, omdat zij (de lokale mensen)van mening zijn dat dat niet overeen komt met de vindplaatsen van de resten.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij was al van vorige week, hier is die.
vage claims... , lezen Mata, lezen

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:29 schreef ToniB het volgende:
Dat laatste ben ik met je eens. Toch twijfel ik al bij het begin van zijn valscenario. Dat zich na al die maanden opeens wel val mogelijkheden (hij sprak over meerdere van zulke plekken) bevinden na de top tot eerste beek (1eQ). Martijn is daar geweest en verklaard je kan alleen voor of achteruit. De ouders K. zijn er geweest en je kon er niet vanaf vallen. Als je valt dan tegen een geul wand. Dan stuiter je vanzelf terug. Die advocaat heeft die route gelopen en kwam tot dezelfde conclusie. Ik geloof gewoon helemaal niets van het scenario Frank. Het zou me zelfs niet verbazen als de plek die hij heeft gefotografeerd en de kloof waarin hij is afgedaald VOOR de Mirador ligt.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:22 schreef ToniB het volgende:

[..]

Het gaat om de zoektochten. Er is wel gezocht in de ravijnen en mogelijke uitglijders voor de top. Maar na de top zijn er geen plekken als deze. Dat bevestigen de broer, de ouders, feliciano, advocaat.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:25 schreef gynaika het volgende:

[..]

Mata, met deze post was ik het eens.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik kan niet alles bijhouden. Als je deze link gelijk gepost had, was er niks aan de hand geweest.

Inhoudelijk over Pitti's uitspraken:

Hier is een beknopt overzicht van de inhoud van dat interview. Zie hoe creatief omgegaan wordt met de feiten zoals wij die kennen:

- Pittí beweert dat K&L op 30+31 maart nog in Bocas del Toro zaten. Dat zou zijn geverifieerd en het is ook als zodanig gedocumenteerd in het dossier. Om die reden hebben de ouders de telefoongegevens van 30+31 maart niet hoeven te ontvangen.

Dat lijkt me een fout van Pitti, maar is dat relevant voor de rest?

- De reporter geeft in haar vraagstelling aan, dat de botresten aan beide oevers zijn gevonden

Dat is dus vaag; welke botrest is aan welke oever gevonden. Zonder verdere specificatie kunnen we hier moeilijk wat mee.

-Pittí geeft aan dat er 1 tot 2 uur loopafstand is tussen ieder botrest (pelvis en schoen met voet lagen wel dichtbij elkaar)

Dat klopt met de data die we hebben; de pelvis+voet hogerop (771 m - TVN2?) en de rib van Kris verder stroomafwaarts (430 m). Waar dan die andere resten zijn gevonden, blijft weer onduidelijk. Elke rest op 1-2 uur lopen? Dan die andere resten van Lisannes linkerbeen tussen haar voet en de rib van Kris? Of juist 1-2 uur verder lopen nog verder stroomafwaarts?

- Pittí zegt dat de short van Kris geen grond- of plantenresten bevatte

Dat spreekt dus veel meer voor een scenario dat het broekje vanaf de 2e kabelbrug naar de vindplaats gespoeld is dan door aaaaal die rivieren, bochten, vegetaties en de "grond" in de Barranco Franko is gegaan.

- Pittí beschrijft een foto met een “puentecito” =bruggetje aan het begin van de Pianista. Die foto hebben wij niet*

Dat zou interessant zijn, en mogelijk de eerste foto van de dag; _476 om 11:05.

- Pittí vertelt dat de rugzak en inhoud doorweekt waren. Ook het fototoestel was doorweekt.

Lijkt logisch in de regentijd.
- Pittí geeft aan dat het stuk land behorende bij de finca van F erg groot is

Zien we inderdaad op BING.

- Pittí geeft aan dat volgens getuigenissen, K&L die dag(en) met F hadden afgesproken en dat ze ook met hem hadden gesproken. Dit kon echter niet bevestigd worden.

Ook dat klopt met wat wij weten; afgesproken op 2 april en op 5 april en "gesproken" die ochtend van 1 april "hola".

- De aanvraag aan het NFI beschreef vrijheidsberoving. Volgens Pittí was dat een fout.

Ja, die discussie hadden we maanden terug, dat was een definitieverschil geloof ik.

- Pittí ontkent dat er kopies van de foto’s zijn gemaakt, voordat de camera naar het NFI werd gebracht (denk aan 17 juni!)

Vreemd, dat zou je wel verwachten. En hoe komen de Panamese media dan aan die foto's?

- Pittí blijft volhouden dat de ouders van Kris de blauwe schoen fysiek hebben –ook na aandringen van reporter- gezien en vertelt dat de schoen van een NL merk is.

Ik kan dat onmogelijk ontkrachten, als gezegd wordt dat dat zo is, dan lijkt me dat ok. Alleen; de foto's die we hebben van Kris' bergschoenen lijken totaal niet op die brede vrij mannelijke blauwe schoen.

- Volgens Pittí, zijn de schoenen maanden geleden (=eind september!) onderworpen aan analyse en onderzoek, maar zijn de resultaten nog steeds niet bekend

Latijns-Amerikaanse toestanden, kijk ik niet van op.

- Pittí ontkent dat er op 2 april GSM contact is geweest, ook na aandringen door Reporter. Reporter verwijst naar samenvatting NFI rapport. Pittí wuift af met ”laat me dat nakijken”.

Als het NFI-rapport het stelt, is het redelijk geloofwaardig. Voorheen hadden we alleen vage medialinkjes. Wat Pitti ervan vindt is ondergeschikt aan het onderzoek door het NFI.

- Pittí ontkent dat de huid van Lisanne is en beweert dat het in werkelijkheid runderhuid is

Dat is wel een openbaring...

- Pittí heeft nog geen advies gewonnen van een criminoloog

Toch hebben we een criminoloog die zijn mening over de zaak heeft gegeven:

Octavio C.

- Pittí beweert dat de fosfaten product zijn van de vegetatie en dat ze op natuurlijke wijze in de bodem zitten

Dat kan, maar dan een iets uitgebreidere uitleg zou lekker zijn. Welke vegetatie, waar groeit ie en hoe komen die fosfaten dan op het bot (de rib van Kris)?

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als je deze link gelijk gepost had, was er niks aan de hand geweest.

Pardon?
Ik ben je personeel niet, je zorgt zelf maar dat je bijleest

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij beschuldigt mij van slecht lezen. Je had gelijk de link kunnen posten: zie dit interview met Pitti, en had je niet hoeven schelden.

Inhoudelijk weer geen reactie, zie ik.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als de interpretatie die jij geeft aan de uitspraken van Martijn, Hans en Roelie K., Feliciano en Enrique A. klopt, wil dat dus zeggen dat:
- de hele tocht van de Mirador naar Q1 die "geul" moet zijn
- de Barranco Franko en zijn scenario vóór de Mirador moeten zijn wat het "naar de rugzak/jeans/rib/been/runderhuid-plek" spoelen fysiek onmogelijk maakt

Dat zijn punten om te onderzoeken ter plekke. Nu blijft het bij de interpretatie van woorden van anderen. En de vraag blijft of dat voor het hele stuk tussen Mirador en Q1 geldt, of slechts voor een deel.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:38 schreef gynaika het volgende:

[..]

- Ja, ik denk dat de gehele tocht van de Mirador naar Q1 die "geul" is. Dat is een onderzoek waard.

- Ja, vóór de Mirador. Ik denk niet dat de resten en bezittingen gespoeld zijn naar die vindplaatsen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat laatste kán niet eens dan. Maar dan zou Frank wel een heel domme fout gemaakt moeten hebben. En hij moet liegen (of althans niet de (volledige) waarheid vertellen) tegen Hans K. Die gelooft wat Frank zegt en als hij stelt "ze zijn in een kloof gevallen, daar niet meer uitgekomen, en de resten zijn allemaal naar het noorden gestroomd", dan kan dat fysisch niet als alle waterstromen ten zuiden van de top naar het zuiden gaan.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:50 schreef gynaika het volgende:

[..]

Ik zeg alleen wat ik denk, er zijn geen resten naar het noorden gestroomd. Ze zijn daar geplant.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daarom zette ik je bij ToniB's optie.

Maar nu verandert Toni van standpunt; hij zegt dat Frank "niet liegt", maar een voorbeeldkloof bezocht heeft aan de ándere kant van de waterscheiding.

Zie post hierboven wat de problemen daarmee zijn.