Kris & Lisanne #200 - Een jaar later en nog vele vragen..

quote:

Op woensdag 8 april 2015 13:53 schreef ToniB het volgende:

[..]

Als je een beetje op FB gaat spitten dan zul je zien dat veel mensen daar met elkaar verweven zijn. Hebben ook familieleden die hoge posten bekleden.

Dus één grote familie?...

quote:

Op woensdag 8 april 2015 09:14 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Hee, Mata, nu zeg je het zelf. Lokale gidsen en Sinaproc zijn sterk met elkaar verweven.

Ja, maar dat is ook zo: Sinaproc is een organisatie, die gebruik maakt van lokale gidsen (waaronder PM).

Het punt is dat de aansturing, de leiding, de beslissingen (waar en wanneer gaan we hoe lang zoeken) genomen worden hogerop, niet door de gidsen zelf.

Het is bij die aansturing dat ik sterke twijfels heb, niet over de gewone mensen die deel uitmaken van die zoekteams. De beslissing om bij de Baru te zoeken bijvoorbeeld. Dat is gewoon een verloren dag, zelfs/juist met het idee dat de meiden pas om 13:30 vertrokken. Als je een tour boekt voor een andere dag, ga je niet alvast een zware tour doen op jezelf.

Het zijn degenen die de beslissingen nemen, die de lijnen uitzetten die ik prutsers noem, de "boots on the ground" kunnen daar ook weinig aan doen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 13:36 schreef ToniB het volgende:

[..]

"We" hebben het al maanden hier over dat de cd duidelijk te zien moet zijn en herkenbaar. Maar is dat wel zo? De berg is vanaf Boquete gezien niet 1 duidelijke top maar een rij bergen. Welke is het? En hoe zouden K en L die moeten (her)kennen? Als je eenmaal op de top staat weet je niet hoe die er van een afstand uitziet. Ik weet na een jaar nog steeds niet hoe de berg er als geheel uitziet, alleen waar hij ligt aan de hand van Google!

Precies; een bergkam. Als je op de paddocks staat, heb je een vrij uitzicht en hoe verder je doorloopt hoe meer je ziet. Sta je bijvoorbeeld bij H12, het "midden" van de paddocks, en je kijkt naar het noorden zie je een lagere bergkam (de overkant van de Chang 8, bij de 1e kabelbrug) en naar het noordoosten ook (daar waar de Sinaproc-hut achter ligt en de 2e en 3e kabelbrug).

Kijk je echter naar het zuiden, zie je het hooggebergte; de bergen die 1900-2156 m (Pata de Macho) hoog zijn. Dat is een flink hoogteverschil. Je komt vanaf de Mirador op 1844 m (CD op de Klim is 1855 m) en daalt dan af tot Q2 op 1620 m. Dan stijg je weer een klein stukje naar de 1e paddock (die op AFK en bij Edwin in de mist ligt) en vanaf daar naar het noorden en oosten (richting jouw paddock en die van Matteo) daal je duidelijk af.

Al die beslissingen die zo vreemd waren tot FvdG met zijn valscenario kwam, hoeven dus door die val in de kloof niet meer meegenomen te worden. Dat maakt voor mij FvdG's scenario in het begin sterk; zo zijn ze van "het pad" afgeraakt.

Dat ze niet door de honden zijn opgemerkt wil voor mij ook zeggen dat ze verder naar het oosten gegaan zijn, langs wellicht een aantal "kloven" om zo de weg over de CD terug naar het zuiden (Boquete) te vinden. Wat niet gelukt is, en daarop kwam die nacht. Die lokte ze juist de verkeerde kant op, naar het noorden, richting de Sinaproc-hut.

Het wordt allemaal duidelijker als we daar echt staan en foto's en filmpjes kunnen maken van het gebied...

quote:

Op woensdag 8 april 2015 09:57 schreef gynaika het volgende:
Nogmaals directe aanwijzingen voor een misdrijf zijn er niet maar er zijn wel aanwijzingen die doen vermoeden dat er derden in welke vorm dan ook in het spel zijn geweest.

Alleen al het belschema, dat is nu eenmaal te systematisch om het normaal te kunnen noemen bij verdwalen en/of ongelukken. Je bevindt je op een wildvreemde plaats en psychisch ben je in een verwarde toestand waardoor je ongecontroleerd gaat bellen om maar contact te krijgen voor hulp. Zeker deze twee jonge meiden, zonder ervaring en in een situatie gekomen die alleen maar angst en verwarring oproept.

Ik zie toch meer aanknopingspunten voor verstandig handelen: regelmaat, batterijen sparen, mogelijk een 'vlag' uitzetten (tak met oranje zakjes) e.d. En geen noodoproep, wat toen begrijpelijk was en achteraf natuurlijk jammer.
Mogelijke tekenen van paniek: laatste belpoging op de 11e; 80 foto's in de nacht - kan ook hoop betekenen

quote:

Op woensdag 8 april 2015 09:52 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Dat "gras" in die centraal amerikaanse paddocks is geen gras zoals wij dat kennen. Je moet het je voorstellen als een soort gatenkaas, cq van die mini eilandjes grond. Ik weet niet zo goed hoe ik het moet uitleggen. Als er vee rondloopt -en dat is zo- dan verzinken hun hoeven diep de grond in. Daardoor worden er van die "eilandjes" gevormd. Je kunt daar niet prettig lopen en al helemaal niet zitten.

Op dat gras gaan zitten zet je wel uit je hoofd. Op een rots is beter, of anders een boomstam (goed inspecteren op ongedierte!)

Was ook bij wijze van spreken.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 11:21 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Loopt het pad wel richting eerste brug?

Voor zover we weten wel. Qua tijd konden ze daar nog niet echt zijn toen de noodoproepen kwamen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 15:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies; een bergkam. Als je op de paddocks staat, heb je een vrij uitzicht en hoe verder je doorloopt hoe meer je ziet. Sta je bijvoorbeeld bij H12, het "midden" van de paddocks, en je kijkt naar het noorden zie je een lagere bergkam (de overkant van de Chang 8, bij de 1e kabelbrug) en naar het noordoosten ook (daar waar de Sinaproc-hut achter ligt en de 2e en 3e kabelbrug).

Kijk je echter naar het zuiden, zie je het hooggebergte; de bergen die 1900-2156 m (Pata de Macho) hoog zijn. Dat is een flink hoogteverschil. Je komt vanaf de Mirador op 1844 m (CD op de Klim is 1855 m) en daalt dan af tot Q2 op 1620 m. Dan stijg je weer een klein stukje naar de 1e paddock (die op AFK en bij Edwin in de mist ligt) en vanaf daar naar het noorden en oosten (richting jouw paddock en die van Matteo) daal je duidelijk af.

Al die beslissingen die zo vreemd waren tot FvdG met zijn valscenario kwam, hoeven dus door die val in de kloof niet meer meegenomen te worden. Dat maakt voor mij FvdG's scenario in het begin sterk; zo zijn ze van "het pad" afgeraakt.

Dat ze niet door de honden zijn opgemerkt wil voor mij ook zeggen dat ze verder naar het oosten gegaan zijn, langs wellicht een aantal "kloven" om zo de weg over de CD terug naar het zuiden (Boquete) te vinden. Wat niet gelukt is, en daarop kwam die nacht. Die lokte ze juist de verkeerde kant op, naar het noorden, richting de Sinaproc-hut.

Het wordt allemaal duidelijker als we daar echt staan en foto's en filmpjes kunnen maken van het gebied...

Als ik jou goed begrijp geloof jij dus ook niet in de plek die FvdG aangeeft, de kloof waar geen uitweg is omgeven door 2 watervallen die hijzelf echter niet heeft gezien, in de afdaling van de berg tot eerste beek? Frank heeft niks, geen bewijs.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 17:10 schreef ToniB het volgende:

[..]

Als ik jou goed begrijp geloof jij dus ook niet in de plek die FvdG aangeeft, de kloof waar geen uitweg is omgeven door 2 watervallen die hijzelf echter niet heeft gezien, in de afdaling van de berg tot eerste beek? Frank heeft niks, geen bewijs.

Ik geloof wel dat er kloven zijn naast het pad om eraf te vallen, dat niet het hele stuk van de Mirador tot aan Q1 die "geul" in het massieve gesteente is. In Edwins video zien we een flink stuk, maar dat is geen 45 minuten totaal.

Waar ik FvdG niet in volg is dat Kris en Lisanne niet konden ontsnappen uit hun "Barranco Franko". De oproeppogingen en de nachtfoto's geven voor mij juist mobiliteit (in ieder geval van 1 van de 2, mogelijk Lisanne) aan.

Ik neem aan dat Frank genoeg "bewijs" heeft; hij is daar geweest en moet veel foto's genomen hebben. Forensisch onderzoek is zijn werk en dat werk acht ik heel hoog. Wat hij en de familie K. niet hebben gedaan is die informatie delen. Wat me ook logisch lijkt; dat is info voor de familie en de sponsors van die reis.

De uitspraak "absence of evidence is no evidence of absence" geldt dus heel hard hier.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 17:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik geloof wel dat er kloven zijn naast het pad om eraf te vallen, dat niet het hele stuk van de Mirador tot aan Q1 die "geul" in het massieve gesteente is. In Edwins video zien we een flink stuk, maar dat is geen 45 minuten totaal.

Waar ik FvdG niet in volg is dat Kris en Lisanne niet konden ontsnappen uit hun "Barranco Franko". De oproeppogingen en de nachtfoto's geven voor mij juist mobiliteit (in ieder geval van 1 van de 2, mogelijk Lisanne) aan.

Ik neem aan dat Frank genoeg "bewijs" heeft; hij is daar geweest en moet veel foto's genomen hebben. Forensisch onderzoek is zijn werk en dat werk acht ik heel hoog. Wat hij en de familie K. niet hebben gedaan is die informatie delen. Wat me ook logisch lijkt; dat is info voor de familie en de sponsors van die reis.

De uitspraak "absence of evidence is no evidence of absence" geldt dus heel hard hier.

nee dat is een scenario bouwen op vermoedens. Het meest waarschijnlijke een ongeluk. De andere scenario's waren bij voorbaat al uitgesloten, raar bevonden. Hij heeft waarschijnlijk een plek gevonden waar een ongeluk gebeurd zou kunnen zijn. Hij heeft in die kloof gezocht maar niets gevonden! Als het daar gebeurd zou zijn dan had hii die steen die half in het water ligt moeten vinden. De meiden konden er komen maar hij en een heel batterij gidsen konden deze echter niet lokaliseren.
Ik kan zat foto's laten zien met dezelfde vegetatie en ongeveer gelijke rotsen. Kan ook een heel aannemelijk scenario voor verdwalen maar ook voor misdaad of een combinatie ervan maken Met foto's erbij. Het is geen bewijs!

quote:

Op woensdag 8 april 2015 17:42 schreef ToniB het volgende:

[..]

nee dat is een scenario bouwen op vermoedens. Het meest waarschijnlijke een ongeluk. De andere scenario's waren bij voorbaat al uitgesloten, raar bevonden. Hij heeft waarschijnlijk een plek gevonden waar een ongeluk gebeurd zou kunnen zijn. Hij heeft in die kloof gezocht maar niets gevonden! Als het daar gebeurd zou zijn dan had hii die steen die half in het water ligt moeten vinden. De meiden konden er komen maar hij en een heel batterij gidsen konden deze echter niet lokaliseren.
Ik kan zat foto's laten zien met dezelfde vegetatie en ongeveer gelijke rotsen. Kan ook een heel aannemelijk scenario voor verdwalen maar ook voor misdaad of een combinatie ervan maken Met foto's erbij. Het is geen bewijs!

Dan denk ik dat je zijn woorden verkeerd interpreteert. Jij hebt zelf nota bene die hele uitzending uitgeschreven en daarin zegt ie heel duidelijk "we zijn niet zeker", "het is het meest waarschijnlijke", "we hebben de exacte locatie van de nachtfoto's niet kunnen vaststellen".

Hij claimt dus niet dat hij het "ultieme bewijs" (bewijs is een juridische term, geen goed woord voor een onderzoek vind ik) heeft, maar hij bespreekt een aantal aanwijzingen die dit scenario (de val) waarschijnlijk maken.

Het lijkt een beetje alsof wij iets te "eisen" hebben van FvdG of de families. Dat zij ons moeten overtuigen, iets uit te leggen hebben. Maar zo is het toch niet? Wij zijn (geïnteresseerde) toeschouwers. Wij zijn amateurs, die hiermee bezig zijn omdat het ons boeit. Maar we hebben toch nergens "recht op" of iets te "eisen"?

Dat bedoel ik toch juist. Hij zegt waarschijnlijk daar, op die plek. Een waarschijnlijk scenario. Jij zegt,kan daar maar dan verder naar oosten getrokken door meerdere kloven. Dan was er een mogelijkheid om die kloof toch uit te komen (of begrijp ik je verkeerd?) Of je gaat mee in het scenario van Frank of niet (ik niet).
Volgens hem en de gidsen is ontsnappen onmogelijk mede door 2 watervallen.

ps ik ken de transcriptie...

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:05 schreef ToniB het volgende:
Dat bedoel ik toch juist. Hij zegt waarschijnlijk daar, op die plek. Een waarschijnlijk scenario. Jij zegt,kan daar maar dan verder naar oosten getrokken door meerdere kloven. Dan was er een mogelijkheid om die kloof toch uit te komen (of begrijp ik je verkeerd?) Of je gaat mee in het scenario van Frank of niet (ik niet).
Volgens hem en de gidsen is ontsnappen onmogelijk mede door 2 watervallen.

ps ik ken de transcriptie...

Ik ga mee met het begin van Franks scenario (de val in de Barranco Franko), omdat het een goed antwoord is op "waarom doorlopen bij die paddocks". Het antwoord is: "ze zijn helemaal nooit op die paddocks geweest!".

Waar ik het niet eens kan zijn met Franks scenario is dat ze in die Barranco Franko vastzaten en daar gestorven zijn en alle resten (lichamelijk en anorganisch) zijn weggespoeld uit die barranco heeeeeeeelemaal naar de rugzakplek (en de jeansplek). Beenderen zijn klein en kunnen makkelijker wegspoelen. Maar Lisannes linkerbeen is bijna compleet gevonden, in delen, maar wel bijna alles. Dat duidt niet op "sterven op vele kilometers stroomopwaarts".

Het punt dat je aanhaalt, dat Frank geen foto's getoond heeft van die kloof is waar, maar de keuze van die mensen, daar kunnen wij ook verder niks aan doen.

Dat Frank de nachtfotolocatie niet heeft kunnen vinden, duidt voor mij ook op dat Kris en Lisanne dus niet (meer) in de Barranco Franko waren, maar min of meer evenwijdig daaraan naar het oosten (westen is het Pianistapad, veel hogerop) zijn geklauterd.

Het idee dat je in een kloof "je dood gaat zitten afwachten" vind ik ook onmogelijk om te accepteren. Je zoekt een manier om uit die kloof te komen, "metershoge rotswanden" en "watervallen" of niet.

Dat laatste ben ik met je eens. Toch twijfel ik al bij het begin van zijn valscenario. Dat zich na al die maanden opeens wel val mogelijkheden (hij sprak over meerdere van zulke plekken) bevinden na de top tot eerste beek (1eQ). Martijn is daar geweest en verklaard je kan alleen voor of achteruit. De ouders K. zijn er geweest en je kon er niet vanaf vallen. Als je valt dan tegen een geul wand. Dan stuiter je vanzelf terug. Die advocaat heeft die route gelopen en kwam tot dezelfde conclusie. Ik geloof gewoon helemaal niets van het scenario Frank. Het zou me zelfs niet verbazen als de plek die hij heeft gefotografeerd en de kloof waarin hij is afgedaald VOOR de Mirador ligt.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Beenderen zijn klein en kunnen makkelijker wegspoelen. Maar Lisannes linkerbeen is bijna compleet gevonden, in delen, maar wel bijna alles. Dat duidt niet op "sterven op vele kilometers stroomopwaarts".

Goed punt! Het been moet idd wel als geheel op de vindplek zijn aanbeland (of geplant) en daar ter plaatse ontbonden. Maar dit gegeven kan toch niet gemist worden door een forensisch patholoog die ook kan bedenken dat een lichaam als een tomaat is en geen stuiterbal? Zijn die vindplekken dan gelogen?

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:29 schreef ToniB het volgende:
Dat laatste ben ik met je eens. Toch twijfel ik al bij het begin van zijn valscenario. Dat zich na al die maanden opeens wel val mogelijkheden (hij sprak over meerdere van zulke plekken) bevinden na de top tot eerste beek (1eQ). Martijn is daar geweest en verklaard je kan alleen voor of achteruit. De ouders K. zijn er geweest en je kon er niet vanaf vallen. Als je valt dan tegen een geul wand. Dan stuiter je vanzelf terug. Die advocaat heeft die route gelopen en kwam tot dezelfde conclusie. Ik geloof gewoon helemaal niets van het scenario Frank. Het zou me zelfs niet verbazen als de plek die hij heeft gefotografeerd en de kloof waarin hij is afgedaald VOOR de Mirador ligt.

Dat is het probleem; zonder er zelf te zijn geweest en zonder video-opnames van het HELE stuk van Mirador tot Q1 is het onmogelijk om er iets over te zeggen.

Als Martijn en HK zeggen "je kan er niet vanaf vallen", over welk stuk gaat dat specifiek dan?

Zelfde met opmerkingen als "er is maar 1 pad, je kan er niet verdwalen". Dat geldt ook maar voor een deel. Lager op de Pianista kan je in ieder geval 2 trails nemen: de Pata de Macho-trail die naar het oosten en dan noorden loopt (de zwarte lijn op de HERE-kaart) en de Cerro Horqueta-trail die je neemt als je niet "de Klim" opgaat (zie Telemetrostills van Perico en matteo), dus waar de "oranje pijl" staat, en waar ik de eerste foto die we hebben situeer (@ 12:03).

Na Q2 kan je de paddocks op waar je in het begin ook inderdaad lijkt niet te kunnen verdwalen door de hekken met prikkeldraad. Als je bij Edwins huisjes bent, kan je wel vele kanten op. Dus die opmerking geldt ook niet voor dat stuk.

Als je stelt dat Frank een fotopunt genomen heeft (de still uit de video gecapped door agter) VOOR de Mirador, en HK zit in die uitzending dat te beamen, dan zeg je dus eigenlijk dat Frank liegt en dat HK daarin trapt.

Dat vind ik bijna nog moeilijker te accepteren dan "ze zijn in de Barranco Franko gevallen, daar 11+ dagen vastgezeten en zo gestorven".

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:30 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Goed punt! Het been moet idd wel als geheel op de vindplek zijn aanbeland (of geplant) en daar ter plaatse ontbonden. Maar dit gegeven kan toch niet gemist worden door een forensisch patholoog die ook kan bedenken dat een lichaam als een tomaat is en geen stuiterbal? Zijn die vindplekken dan gelogen?

Ik denk dat Lisanne daar in de buurt gestorven is inderdaad. Geologisch gezien is het niet onlogisch om meerdere resten op 1 plek (of ongeveer 1 plek) aan te treffen; die kunnen precies daar afgezet zijn door de rivier. Maar als dat proces moet gebeuren door vele vele kilometers bochtige rivieren, dan wordt het een ander verhaal.

Goed punt van zijn expertise. Je zou inderdaad verwachten dat hij daar zelf vragen over stelt, de staat en vindplekken van de resten (de organische vanuit zijn ervaring en de anorganische door andere experts aangegeven). Ik snap ook niet hoe hij dat kan combineren, maar dat zal zijn omdat wij informatie missen, niet omdat hij een slechte forensisch onderzoeker zou zijn.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:29 schreef ToniB het volgende:
Dat laatste ben ik met je eens. Toch twijfel ik al bij het begin van zijn valscenario. Dat zich na al die maanden opeens wel val mogelijkheden (hij sprak over meerdere van zulke plekken) bevinden na de top tot eerste beek (1eQ). Martijn is daar geweest en verklaard je kan alleen voor of achteruit. De ouders K. zijn er geweest en je kon er niet vanaf vallen. Als je valt dan tegen een geul wand. Dan stuiter je vanzelf terug. Die advocaat heeft die route gelopen en kwam tot dezelfde conclusie. Ik geloof gewoon helemaal niets van het scenario Frank. Het zou me zelfs niet verbazen als de plek die hij heeft gefotografeerd en de kloof waarin hij is afgedaald VOOR de Mirador ligt.

Daar ben ik het geheel mee eens!

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik denk dat Lisanne daar in de buurt gestorven is inderdaad. Geologisch gezien is het niet onlogisch om meerdere resten op 1 plek (of ongeveer 1 plek) aan te treffen; die kunnen precies daar afgezet zijn door de rivier. Maar als dat proces moet gebeuren door vele vele kilometers bochtige rivieren, dan wordt het een ander verhaal.

Het is al een ander verhaal omdat er verder weinig of niks op dezelfde plek ligt maar toevallig alleen een compleet been.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:44 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Het is al een ander verhaal omdat er verder weinig of niks op dezelfde plek ligt maar toevallig alleen een compleet been.

Zoals ik het begrepen heb:

- 16 juni - vondst voet+schoen Lisanne (achter de boom, de enige foto die we hebben) en de pelvis van Kris (daar "vlakbij", maar hoe en wat weten we niet precies)
- 3 augustus - rib Kris (veel verder stroomafwaarts, verder dan de rugzak ook)
- 29 augustus - de andere delen van het been van Lisanne + het stuk huid van 30 cm2 van haar dijbeen (waar dit is is onbekend, maar sommige bronnen spreken van "bij de andere vondsten". Welke "andere vondsten" bedoeld worden is onduidelijk; is het bij de rib van Kris (gevonden met de beenderen van de indiaanse vrouw en een jongetje en een varken en rund) of is het bij de eerste resten, dus tussen de 2e en 3e kabelbrug?)

Het been was dus niet "compleet", maar de verschillende delen van het been zijn wel bijna allemaal gevonden (geen knieschijf en geen kuitbeen/scheenbeen -die worden in verschillende bronnen andersom vermeld, zie Domnivoors post erover).

In beide gevallen ( A) 29-aug-resten zijn gevonden bij de voet van Lisanne of B) 29-aug-resten zijn gevonden bij de rib van Kris) is het onlogisch om te denken dat ze heeeeelemaal in het hooggebergte zijn gestorven, in die Barranco Franko.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoals ik het begrepen heb:

- 16 juni - vondst voet+schoen Lisanne (achter de boom, de enige foto die we hebben) en de pelvis van Kris (daar "vlakbij", maar hoe en wat weten we niet precies)
- 3 augustus - rib Kris (veel verder stroomafwaarts, verder dan de rugzak ook)
- 29 augustus - de andere delen van het been van Lisanne + het stuk huid van 30 cm2 van haar dijbeen (waar dit is is onbekend, maar sommige bronnen spreken van "bij de andere vondsten". Welke "andere vondsten" bedoeld worden is onduidelijk; is het bij de rib van Kris (gevonden met de beenderen van de indiaanse vrouw en een jongetje en een varken en rund) of is het bij de eerste resten, dus tussen de 2e en 3e kabelbrug?)

Het been was dus niet "compleet", maar de verschillende delen van het been zijn wel bijna allemaal gevonden (geen knieschijf en geen kuitbeen/scheenbeen -die worden in verschillende bronnen andersom vermeld, zie Domnivoors post erover).

In beide gevallen ( A) 29-aug-resten zijn gevonden bij de voet van Lisanne of B) 29-aug-resten zijn gevonden bij de rib van Kris) is het onlogisch om te denken dat ze heeeeelemaal in het hooggebergte zijn gestorven, in die Barranco Franko.

De resten zijn gevonden aan beide zijden van de rivier, tussen de resten in zaten enkele uren lopen (Pitti)

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:44 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Het is al een ander verhaal omdat er verder weinig of niks op dezelfde plek ligt maar toevallig alleen een compleet been.

in verschillende staten van ontbinding

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 15:55 schreef El_Matador het volgende:
als FvdG volgens eigen zeggen:
- in die kloof is afgedaald
- 50-60 meter lager dan het pad
- de nachtfotolocaties (van 90 foto's) niet heeft kunnen vinden

Dan kan dat 4 dingen betekenen:
1 - Frank liegt en is niet in die kloof geweest , de meiden waren daar wel en de nachtfoto's zijn daar gemaakt
2 - Frank is in de kloof geweest en heeft die goed doorzocht maar de nachtfoto's zijn daar niet genomen, ergo: Kris en Lisanne namen die op een andere plek, en konden dus uit die kloof klimmen
3 - Frank is in de kloof geweest en heeft hem slecht doorzocht op de fotolocaties (die toch enkele meters breed zijn), de nachtfoto's zijn daar wel genomen
4 - Frank is in een voorbeeldkloof geweest en heeft de locatie van de nachtfoto's daardoor niet kunnen vinden; de zijn in een andere kloof gevallen

Als ik het goed begrijp, degenen die gereageerd hebben:

1 - gynaika en ToniB (ootjekatootje en jackie12 ook?)
2 - Mata
3 - Ouder1? (jij acht Franks complete scenario toch het meest waarschijnlijk? Hoe pas je de nachtfoto's daarin dan?)
4 - Domnivoor en Matteo (als ik het goed begrepen heb)

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

in verschillende staten van ontbinding

Dat kan ik wel verklaren. Delen blijven makkelijk steken in de bedding tussen de stenen. Wat later loskomt is langer geconserveerd in het koude water.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

De resten zijn gevonden aan beide zijden van de rivier, tussen de resten in zaten enkele uren lopen (Pitti)

Ik geef een compleet overzicht en jij komt met een uitspraak zonder bronlink (alleen "Pitti"), en zonder enige duidelijkheid. Welke "de resten", hoe en wat "aan beide zijden" en welke "rivier"?

Zoals ik nu de punten heb:

- Rib Kris (+ mogelijk de andere beenderen van Lisanne) = in de Changuinola ná het smalle Culebrastuk en zelfs nog ná de rugzak - 430 m
- Pelvis Kris + Voet Lisanne (+ mogelijk de andere beenderen van Lisanne) = in het smalle Culebrastuk, ná de 2e en 3e kabelbrug - hiervoor zijn 2 bronnen; de eerste is Feliciano samen met miura, op 610 m en de tweede is de screencap van TVN-2 op 771 m, een groot verschil

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is het probleem; zonder er zelf te zijn geweest en zonder video-opnames van het HELE stuk van Mirador tot Q1 is het onmogelijk om er iets over te zeggen.

Als Martijn en HK zeggen "je kan er niet vanaf vallen", over welk stuk gaat dat specifiek dan?

Zelfde met opmerkingen als "er is maar 1 pad, je kan er niet verdwalen". Dat geldt ook maar voor een deel. Lager op de Pianista kan je in ieder geval 2 trails nemen: de Pata de Macho-trail die naar het oosten en dan noorden loopt (de zwarte lijn op de HERE-kaart) en de Cerro Horqueta-trail die je neemt als je niet "de Klim" opgaat (zie Telemetrostills van Perico en matteo), dus waar de "oranje pijl" staat, en waar ik de eerste foto die we hebben situeer (@ 12:03).

Na Q2 kan je de paddocks op waar je in het begin ook inderdaad lijkt niet te kunnen verdwalen door de hekken met prikkeldraad. Als je bij Edwins huisjes bent, kan je wel vele kanten op. Dus die opmerking geldt ook niet voor dat stuk.

Als je stelt dat Frank een fotopunt genomen heeft (de still uit de video gecapped door agter) VOOR de Mirador, en HK zit in die uitzending dat te beamen, dan zeg je dus eigenlijk dat Frank liegt en dat HK daarin trapt.

Dat vind ik bijna nog moeilijker te accepteren dan "ze zijn in de Barranco Franko gevallen, daar 11+ dagen vastgezeten en zo gestorven".

met voor en achteruit en je kan niet vallen, het is 1 pad, heeft betrekking tot het gebied na de Mirador tot paddock.
Geen val mogelijkheden.
Hij is ergens in een kloof geweest en ik denk echt dat die VOOR de Mirador ligt. Weet niet of dat liegen is, onwetendheid, tijdsdruk, slecht weer of wat dan ook. Er is een verhaal te maken dat past. Foto's van een vage plek maar niet in perspectief.
Dacht hij echt dat de wilde verhalen zouden stoppen met deze uitleg?
Het boek kan dicht. Miljoentje of meer kostend onderzoek kan met een waarschijnlijk, meest aannemelijk scenario worden gesloten.