Ik zou eigenlijk een topic moeten openen voor het project waar ik mee bezig ben, maar dat komt misschien nog
Ik ben een jaren '60 hoekwoning grondig aan het verbouwen, en daarbij komt ook de vloer van de begane grond aan bod. Deze bestaat uit stampbeton (+/- 10 cm) in de hal en keuken, en hout in de woonkamer. Het huis staat op palen, in het zuiden des lands (zand voor zover ik weet). Ik heb de houten vloer open gemaakt, en kan hier de betonnen funderingstroken zien. Deze steken ook uit t.o.v. de muur (tenminste daar waar ik het kon zien).
Ik wil graag de houten vloer vervangen door beton, en meteen goed isoleren en vloerverwarming aanleggen. Daarvoor zie ik 3 opties:
1. Betonvloer op zand. Lastig want de bodem is nu afgesloten met een laagje beton (ongeveer 50 cm onder de balken van de houten vloer). Ik ben bang dat dit is gestort op de paalkoppen en daarom dus afdraagt op de fundering. Er komt dan een enorme laag beton bovenop, of ik moet dit gaan uitbreken.
2. Broodjesvloer met stalen liggers en een gestorte druklaag. De VBI lichtgewicht renovatievloer maar dan uitgevoerd in de 'klassieke' versie.
3. Lichtgewicht broodjesvloer met stalen liggers en lewisplaat. De VBI lichtgewicht renovatievloer uitgevoerd met lewisplaat op de stalen liggers en hierop lichtgewicht beton.
Een broodjesvloer heeft sowieso duidelijk mijn voorkeur vanwege de isolatiewaarde en de kruipruimte die behouden blijft. Ik heb een constructeur laten kijken naar het verhaal, maar deze ging m.i. iets te snel voorbij aan het gewicht van de vloer. Zonder berekeningen oid gaf hij aan dat het 'makkelijk kon'. Zelf heb ik de neiging naar de lichtgewicht optie, uit 'veiligheid'. Deze heeft een eigen gewicht van 105 - 115 kg / m2. De kamer is ongeveer 26 m2.
Kan iemand mij vertellen of ik hier nog een second opinion over moet opvragen bij een andere constructeur of dat het verhaal van de constructeur klopt en ik me niet druk moet maken? In dat geval, is een lichtgewicht uitvoering met lewisplaat zinvol of weggegooid geld?
Een renovatievloer moet altijd wel in kunnen op een paalfundering, als er na 50 jaar nog geen tekenen van verzakking zijn is de fundering sterk genoeg.
Heeft de constructeur gegevens over de fundering gezien?
VBI geeft voor de renovatievloer een eg van 177 kg/m2.quote:
Het totale gewicht hangt van de afwerklaag af.
Maar zeer beperkt, er is op de tekening wel te zien waar de palen zitten. Maar berekeningen, lengtes, etc. zijn hier niet op te zien. Ik beschik niet over sonderingen, wel over de originele tekeningen.quote:Op woensdag 25 maart 2015 12:45 schreef DroogDok het volgende:
Wat is het eigen gewicht van optie 2?
Heeft de constructeur gegevens over de fundering gezien?
De vloer wordt uiteindelijk afgewerkt met een tegelvloer. Het plan is ook om de vloer in de keuken meteen ook te isoleren, dus te vervangen. Totaal betekent dat in geval van een combinatievloer 24 + 8 = 32m2. 32 * 300 = 9600 kg wat er op de fundering bijkomt. Ik ben bouwkundig niet voldoende onderlegd om te kunnen zeggen of dat significant is.
Het huis staat nog netjes recht, de buitengevels zijn scheurvrij. De binnenmuren echter niet. Hier is nog redelijk wat scheurvorming zichbaar. Met name in de zijwanden. De scheuren zijn ongeveer 1 mm breed en lijken 'oud'. Ze zitten met name in verticale richting. Dus ik kan ook niet beoordelen of de fundering goed is.
Gevoelsmatig lijkt een lichtgewicht uitvoering me een veilige keuze. In het andere geval destilleer ik uit de reacties dat ik dan toch een constructeur moet inschakelen, moet zorgen voor sonderingen, etc? De meerkosten van de lichtgewicht uitvoering vallen dan ook weer weg denk ik.
Je zegt bij optie 1 dat je onder je houten balken een betonlaagje ziet waarvan je bang bent dat die op de palen rust. Dat lijkt me niet zo vanzelfsprekend.Je hebt het ook over funderingsstroken die uitsteken. Bedoel je daarmee dat de funderingsstrook breder is dan de dikte van de wand? Is volgens mij niet zo gebruikelijk als er gebouwd is op palen. Het is geen optie om de kruipruimte vol te gooien met zand en een nieuwe betonvloer tussen je wanden dus los van je fundering te storten?
Dit is het detail bij mij:
Lijkt me redelijk overkill voor een dergelijke situatie. Het lijkt me dat een constructeur dit prima zonder sonderingen kan bepalen.quote:
quote:
[..]
Lijkt me redelijk overkill voor een dergelijke situatie. Het lijkt me dat een constructeur dit prima zonder sonderingen kan bepalen.
Waarom is dat niet zo gebruikelijk?quote:
Je hebt het ook over funderingsstroken die uitsteken. Bedoel je daarmee dat de funderingsstrook breder is dan de dikte van de wand? Is volgens mij niet zo gebruikelijk als er gebouwd is op palen.
Overigens, als je een paalfundering hebt, praat je meestal over betonbalken in plaats van stroken. Een strokenfundering wordt "op staal" gestort, een balkenfundering is meestal onderheid.
TS wil de kruipruimte handhaven.quote:Het is geen optie om de kruipruimte vol te gooien met zand en een nieuwe betonvloer tussen je wanden dus los van je fundering te storten?
Volgens mij is dat een houten paalfundering, waarbij de houten paal, onder in je detail, dus volledig in het grondwater staat. Volgens mij las ik dat TS in het zuiden van het land woont, zijn daar wel houten paalfunderingen toegepast? Ik denk dus dat je detail totaal niet overeenkomt met TS zijn situatie.quote:
Dat laagje beton zal de bodemafsluiting zijn en daar zullen echt geen paalkoppen onder zitten. Een onderheide vloer is wel iets anders.quote:
1. Betonvloer op zand. Lastig want de bodem is nu afgesloten met een laagje beton (ongeveer 50 cm onder de balken van de houten vloer). Ik ben bang dat dit is gestort op de paalkoppen en daarom dus afdraagt op de fundering. Er komt dan een enorme laag beton bovenop, of ik moet dit gaan uitbreken.
Ik zou gewoon nog even een second opinion vragen wat de beste oplossing is trouwens.
Je argument om geen vloer op zand te nemen i.v.m. de isolatiewaarde snap ik niet. Een betonvloer op zand kan net zo goed geïsoleerd worden. Kom je vaak in de kruipruimte trouwens? Zo nee, waarom dan de kruipruimte behouden en niet voor de gemakkelijke oplossing gaan door een vloer op zand toe te passen.
Ik heb de tekeningen even opgezocht:quote:
Volgens mij is dat een houten paalfundering, waarbij de houten paal, onder in je detail, dus volledig in het grondwater staat. Volgens mij las ik dat TS in het zuiden van het land woont, zijn daar wel houten paalfunderingen toegepast? Ik denk dus dat je detail totaal niet overeenkomt met TS zijn situatie.
De opbouw van de fundering:
Ik dacht hier te zien dat de werkvloer en bodemafsluiting doorloopt onder de funderingsbalken. Ik dacht daarom dat ik hier niet zomaar beton op kon storen. Wellicht kan ik de bodemafsluiting wel gewoon weghalen?
De funderingspalen:
Het zijn dus betonnen palen.
Hmm als het weghalen van de bodemafsluiting geen punt is, dan is het inderdaad het overwegen waard.quote:
Je argument om geen vloer op zand te nemen i.v.m. de isolatiewaarde snap ik niet. Een betonvloer op zand kan net zo goed geïsoleerd worden. Kom je vaak in de kruipruimte trouwens? Zo nee, waarom dan de kruipruimte behouden en niet voor de gemakkelijke oplossing gaan door een vloer op zand toe te passen.
Bedankt iedereen voor de input, ik ga er eens verder over nadenken
Volgens mij geef je nu zelf antwoord op je eigen vraag?quote:Waarom is dat niet zo gebruikelijk?
Overigens, als je een paalfundering hebt, praat je meestal over betonbalken in plaats van stroken. Een strokenfundering wordt "op staal" gestort, een balkenfundering is meestal onderheid.
ah, overheen gelezen maar vraag me dan, net als jij, direct af waarom?quote:TS wil de kruipruimte handhaven.
Nu je het zegt lijkt het op het detail inderdaad een houten paalfundering maar dat is het niet. Dit zijn gewoon betonnen palen, ook in het zuiden van het land dus ik dacht; wie weet lijkt dit er op de situatie van TS ;-).quote:Volgens mij is dat een houten paalfundering, waarbij de houten paal, onder in je detail, dus volledig in het grondwater staat. Volgens mij las ik dat TS in het zuiden van het land woont, zijn daar wel houten paalfunderingen toegepast? Ik denk dus dat je detail totaal niet overeenkomt met TS zijn situatie.
@TS
Als je de bodemafsluiting weghaalt, de kruipruimte vult met zand en een betonvloer stort moet je er wel op letten dat die betonvloer ter plaatse van detail 3 niet alsnog óp je bestaande fundering gaat afdragen.quote:Hmm als het weghalen van de bodemafsluiting geen punt is, dan is het inderdaad het overwegen waard.
Extra tip: Ik weet niet of er bij jou toevallig ook nog bestaande gresbuizenriolering onder je vloer doorgaat maar die zou ik dan wel direct vervangen want daar kan je dan straks niet meer bij.
De optie met lewis plaaten zou kunnen alleen zijn die platen groot en dus veel snijwerk.
De andere optie met eps isolatie zou ook goed kunnen.
Mijn advies en heb tijdje bij een bedrijf gewerkt dat zich bezig hield is, als je kruipruimte wilt neem balken broodjes s ook goedkoper als lewis en anders de onderste optie