http://www.telegraaf.nl/d(...)e_topsalaris___.htmlquote:'Dubieuze sluiproute topsalaris'
De top van ABN Amro heeft een sluiproute gebruikt om zichzelf een salarisverhoging van een ton toe te kennen. Die route is mogelijk tegen de regels.
Dat stellen Kamerleden Omtzigt (CDA), Koolmees (D66), Klaver (GL), Van Klaveren (VNL), Krol (50Plus) en Öztürk in vragen aan minister Dijsselbloem (Financiën).
De partijen willen van Dijsselbloem weten wat dat nou precies betekent, een ’tijdelijk vast inkomen’, zoals de raad van bestuur de salarisverhoging noemde. „In de wet staat het heel simpel: variabele beloningen bij staatsgesteunde banken mogen niet”, zegt Omtzigt. „We zijn benieuwd hoe Dijsselbloem dit ziet.” Volgens Omtzigt spreekt ’tijdelijk’ en ’vast’ elkaar sowieso tegen.
Tijdelijk
De partijen wijzen er verder op dat de tijdelijke salarisverhoging van 20 procent voor de top van ABN Amro al in 2012 is ingevoerd, maar dat er pas nu gebruik van wordt gemaakt. „Dat de leden van de raad van bestuur eerst twee jaar van de verhoging hebben afgezien, suggereert ook dat het om een variabele beloning gaat”, zegt Omtzigt.
Voor een van de topmannen is de extra beloning sowieso dubieus. Het gaat om financieel directeur Kees Dijkhuizen, voormalig thesaurier-generaal van het ministerie van Financiën. Hij trad pas in 2013 aan bij de bank, toen de bonus van 50% al was afgeschaft.
Waarom kijk ik hier niet van op?
Omdat geld niet gelukkig maakt misschien.quote:
Door een rot systeem.quote:Op maandag 23 maart 2015 11:49 schreef Red_85 het volgende:
Bewijst maar weer eens dat je echt alles moet dichttimmeren als het gaat om de banksters. Rotte sector met rotte mensen die leiden naar rotte effecten.
Met het aanpakken van de poppetjes los je het probleem niet op.
Dat lijkt me nu wel duidelijk, toch?quote:Op maandag 23 maart 2015 12:35 schreef eight het volgende:
Ze kunnen beter aan Dijselbloem vragen bij welke bank hij gaat werken na zijn politieke carrière
Goldman sachsquote:Op maandag 23 maart 2015 12:36 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat lijkt me nu wel duidelijk, toch?
Of dat het goed genoeg is dichtgetimmerd weet ik niet maar tijdelijk vast is toch echt een variabel salaris. De overheid stond er bij en liet zich besodemieteren. Of misschien hadde de ambtenaren en bestuurders in kwestie het wel door maar willen ze graag over een paar jaar een commissariaat bij deze bank hebben.quote:
Bewijst maar weer eens dat je echt alles moet dichttimmeren als het gaat om de banksters. Rotte sector met rotte mensen die leiden naar rotte effecten.
Ik begrijp niet waarom de overheid deze bank weer terug gaf. Had er gewoon een staatsbank van gemaakt. Waarom niet? Het zou geld opleveren met een commerciële activiteit waarvoor er voldoende concurrentie is.