Bom Boston #28 - het proces is in volle gang

Is er iemand in een staat met een coherent antwoord te komen op de vragen die hier worden gesteld?

http://www.sott.net/artic(...)on-Marathon-bombings

"For example, if Jeff Bauman was, as is claimed, an 'actor' who was already an amputee and was fitted with the bony prosthetics immediately after the bombing, how do we explain that none of his family or friends have spoken up and pointed out that Jeff couldn't have lost his legs in the bombing because he lost them several months or years ago?

Jeff has been widely feted in the media in the months since the bombing, and made a surprise appearance before the Boston Bruins ice hockey game in early May. A few days ago Jeff threw the first pitch at Red Sox game.

Surely someone who knew him as a prior double amputee would have said something? Then again, maybe his entire family and friends are intelligence operatives too and in on the plot? Maybe Jeff was a 'deep cover' intelligence operative with no public history before the bombings and all of the google images of him (many with legs I would add) that appear to go back several years were planted on google in the run up to his prime time exposure in Boston? Or maybe all of his family and friends were somehow silenced or 'paid off'?

Bauman seems to have been associated with 'Team Stork' which appears to be a marathon running team made up of members of the Brigham and Women's hospital, a teaching hospital of Harvard Medical School that is located in Boston. Here's an image of him with some Team Stork members. "



Of is het misschien toch een tikkeltje geloofwaardiger dat er een bomaanslag was, danwel van lone wolfs danwel gestuurd door wat black ops?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 13:45 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Heb jij enig zicht op de informatie die de AIVD heeft? Nee dat heb je niet, want iemand die voor de AIVD werkt mag niet eens vertellen dat hij / zij voor de AIVD werkt. Je weet er net als ik dus verdomd weinig vanaf. Het is slechts gissen maar jij gelooft toch wel in je eigen waarheid daaromtrent. Je kan ook gewoon toegeven dat je er geen reet vanaf weet, net als iedereen in dit topic, omdat je niet over de informatie beschikt en ook nooit zal beschikken.

Ik denk 't gewoon. Ik vind de MSM verhalen over Boston helemaal niet overtuigend.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk 't gewoon. Ik vind de MSM verhalen over Boston helemaal niet overtuigend.

Dan heb je vast een helder, coherent antwoord op mijn post boven jouw post

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:12 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dan heb je vast een helder, coherent antwoord op mijn post boven jouw post

Ah ja,de good old 'someone would have said something' argument.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah ja,de good old 'someone would have said something' argument.

Ja en dat is heel vreemd natuurlijk, dat vrienden en familieleden niks zeggen over dat er in alle kranten staat dat hun geliefde een been is verloren bij de aanslag terwijl dat niet klopt. Geloof jij het zelf? En hoe verklaar jij zijn foto's met benen dan? Kortom: je bent niet van plan een serieuze discussie te voeren hierover en gelooft alleen maar in je eigen waarheden. Trollen als jij ben ik klaar mee, een goede dag gewenst

Iemand anders die wel de discussie wil aangaan?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:16 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ja en dat is heel vreemd natuurlijk, dat vrienden en familieleden niks zeggen over dat er in alle kranten staat dat hun geliefde een been is verloren bij de aanslag terwijl dat niet klopt. Geloof jij het zelf? En hoe verklaar jij zijn foto's met benen dan? Kortom: je bent niet van plan een serieuze discussie te voeren hierover en gelooft alleen maar in je eigen waarheden. Trollen als jij ben ik klaar mee, een goede dag gewenst

Iemand anders die wel de discussie wil aangaan?

Als jij iets weet over 'n misdaad/terror aanval die tegenspreekt wat ze willen ons laten geloven, waar ga je om iemand dat laten weten? De media? De politie? Kunnen ze gewoon zeggen, nee ga weg,ben je gek of zo.

Ik denk dat er zijn zeker mensen die hebben andere versies van wat is gebeuren bij Boston maar ze zijn makkelijk te negeren.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als jij iets weet over 'n misdaad/terror aanval die tegenspreekt wat ze willen ons laten geloven, waar ga je om iemand dat laten weten? De media? De politie? Kunnen ze gewoon zeggen, nee ga weg,ben je gek of zo.

Ik denk dat er zijn zeker mensen die hebben andere versies van wat is gebeuren bij Boston maar ze zijn makkelijk te negeren.

Inderdaad, het is niet alsof je niet kan bewijzen dat iemand al geen been had VOOR de aanslag.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Inderdaad, het is niet alsof je niet kan bewijzen dat iemand al geen been had VOOR de aanslag.

Ik heb geen overtuigend fotos gezien van Jeffrey met benen.

Ik heb geen overtuigende foto's gezien van de casting voor de boston-acteurs.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als jij iets weet over 'n misdaad/terror aanval die tegenspreekt wat ze willen ons laten geloven, waar ga je om iemand dat laten weten? De media? De politie? Kunnen ze gewoon zeggen, nee ga weg,ben je gek of zo.

Ik denk dat er zijn zeker mensen die hebben andere versies van wat is gebeuren bij Boston maar ze zijn makkelijk te negeren.

Hoe kom je er toch bij??
Als er iemand al een been kwijt was voor de aanslag, zouden veel mensen daarvan kunnen getuigen.. Er zouden gegevens van ziekenhuizen zijn, foto's, toeslagen voor gehandicapten, whatever.. Dat zou zeer gemakkelijk te bewijzen zijn.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk 't gewoon. Ik vind de MSM verhalen over Boston helemaal niet overtuigend.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah ja,de good old 'someone would have said something' argument.

Dit begint erg vermoeiend te worden.. Je mag vinden wat je wilt hoor, maar kom dat met een helder tegenargument.
Alleen maar blijven roepen zonder onderbouwing wordt ook weleens 'trollen' genoemd.. Het helpt de discussie geen stap verder.

- weg -

[ Bericht 98% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 22-03-2015 15:32:14 ]

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hoe kom je er toch bij??
Als er iemand al een been kwijt was voor de aanslag, zouden veel mensen daarvan kunnen getuigen.. Er zouden gegevens van ziekenhuizen zijn, foto's, toeslagen voor gehandicapten, whatever.. Dat zou zeer gemakkelijk te bewijzen zijn.

Echt he? Aankoopbewijs van een rolstoel / prothese, foto's van voor de aanslag op een Facebook-account, doktersbehandelingen, medische gegevens. Ik kan er niet bij hoe mensen in iets kunnen geloven wat alleen maar meer vragen en tegenstrijdigheden oproept. Dan zal Tingo wel zeggen dat ik een MSM gelover ben, wel ik geloof wat ik kan weten en redeneren. Ik kan simpelweg niet zeker weten of de aanslag gestuurd is (d.w.z. broers zijn de daders maar ertoe aangezet) of dat de broers echte lone wolfs waren. Maar wat ik wel weet is wanneer een verhaal onhoudbaar wordt en dat is het acteur verhaal.

1 keer per jaar , elk jaar word in o.a Boston "Operation urban shield "uitgevoerd , verspreid over meerdere dagen waarin verschillende scenarios worden geoefend inclusief hollywood effecten , crisis en amputee acteurs enz , in de video een kleine impressie .
Zet er een camera op , noem het echt en je hoeft niks extra's te doen .

quote:

Urban Shield Boston is a national model, full-scale exercise, designed to assess and validate the speed, effectiveness and efficiency of capabilities, as well as test the adequacy of regional policies, plans, procedures and protocols. This exercise incorporates regional critical infrastructure, emergency operation centers, regional communication systems, equipment and assets, as well as personnel representing all aspects of emergency response including intelligence, law enforcement, Explosive Ordinance Disposal Units, Fire, EMS, etc.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hoe kom je er toch bij??
Als er iemand al een been kwijt was voor de aanslag, zouden veel mensen daarvan kunnen getuigen.. Er zouden gegevens van ziekenhuizen zijn, foto's, toeslagen voor gehandicapten, whatever.. Dat zou zeer gemakkelijk te bewijzen zijn.

We leven in een wereld waar mensen over het algemeen hun mond houden ipv zich uitspreken en bij elke klokkenluider die zich wel uitspreekt waren er nog grotere groepen die samenwerkten en allemaal jarenlang hun mond hielden of aan geheimhouding zijn gebonden .

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:07 schreef Summers het volgende:

[..]

We leven in een wereld waar mensen over het algemeen hun mond houden ipv zich uitspreken en bij elke klokkenluider die zich wel uitspreekt waren er nog grotere groepen die samenwerkten en allemaal jarenlang hun mond hielden of aan geheimhouding zijn gebonden .

In Amerika leeft men in een wereld maar men grof geld kan vangen voor fouten en hiaten van anderen. Daar wel eens over nagedacht?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:10 schreef Richestorags het volgende:

[..]

In Amerika leeft men in een wereld maar men grof geld kan vangen voor fouten en hiaten van anderen. Daar wel eens over nagedacht?

Met liegen en bedriegen ook

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:11 schreef Summers het volgende:

[..]

Met liegen en bedriegen ook

Dus iedereen heeft miljoenen gehad? Je complot wordt steeds ongeloofwaardiger en je kronkelt je in allerlei bochten om maar vast te houden aan je neppe aanslag. En dan worden wij kortzichtig genoemd.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:07 schreef Summers het volgende:

[..]

We leven in een wereld waar mensen over het algemeen hun mond houden ipv zich uitspreken en bij elke klokkenluider die zich wel uitspreekt waren er nog grotere groepen die samenwerkten en allemaal jarenlang hun mond hielden of aan geheimhouding zijn gebonden .

Ja maar iemand die doet alsof ie een been is verloren bij een aanslag terwijl gewoon bewezen is dat ie dat been al heel lang kwijt was.. Dat blijft echt niet verborgen hoor. Of denk je dat verzekeringsmaatschappijen gek zijn en niet bedacht zijn op oplichting, om maar een voorbeeld te noemen.
En wat dacht je van familie, vrienden en verzorgers?
Ik vind het ook een krom voorbeeld. In het geval van een klokkenluider, de term zegt het al, is er één iemand die durft te spreken.
Waarom zouden deze mensen hun mond houden? Ze hebben geen gezamenlijk belang om te zwijgen en ze worden ook niet met ontslag of andere maatregelen bedreigd.
Bovendien zouden al die mensen er dus aan moeten meewerken iemands handicap, die nooit een geheim was, opeens te verdoezelen.
Dat werkt gewoon niet. Ik snap ook niet dat de onmogelijkheid van een hoax op die manier nooit doordringt bij sommigen. Dat is al zo vaak betoogd..
Is dat een kwestie van gebrek aan voorstellingsvermogen? Een dergelijk project is meer dan een paar beelden op televisie genereren.. Er zijn mensen bij betrokken. Een slachtoffer had ook een buurman van je kunnen zijn.. Goh, dat is gek. Claimt hij een been te hebben verloren terwijl je hem nooit anders hebt gekend.. Dat kan toch van je lang zal ze leven nooit onder de pet blijven.
En dan nog: waarom al die omhaal?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:13 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dus iedereen heeft miljoenen gehad?

Ik denk dat de beloningen idd vrij hoog lagen. - edit -
Met geld én overtuigingen iets "goeds" te doen vallen naieve morele mensen nu eenmaal makkelijk voor de gek te houden...

[ Bericht 8% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 22-03-2015 15:37:04 ]

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ja maar iemand die doet alsof ie een been is verloren bij een aanslag terwijl gewoon bewezen is dat ie dat been al heel lang kwijt was.. Dat blijft echt niet verborgen hoor. Of denk je dat verzekeringsmaatschappijen gek zijn en niet bedacht zijn op oplichting, om maar een voorbeeld te noemen.
En wat dacht je van familie, vrienden en verzorgers?
Ik vind het ook een krom voorbeeld. In het geval van een klokkenluider, de term zegt het al, is er één iemand die durft te spreken.
Waarom zouden deze mensen hun mond houden? Ze hebben geen gezamenlijk belang om te zwijgen en ze worden ook niet met ontslag of andere maatregelen bedreigd.
Bovendien zouden al die mensen er dus aan moeten meewerken iemands handicap, die nooit een geheim was, opeens te verdoezelen.
Dat werkt gewoon niet. Ik snap ook niet dat de onmogelijkheid van een hoax op die manier nooit doordringt bij sommigen. Dat is al zo vaak betoogd..
Is dat een kwestie van gebrek aan voorstellingsvermogen? Een dergelijk project is meer dan een paar beelden op televisie genereren.. Er zijn mensen bij betrokken. Een slachtoffer had ook een buurman van je kunnen zijn.. Goh, dat is gek. Claimt hij een been te hebben verloren terwijl je hem nooit anders hebt gekend.. Dat kan toch van je lang zal ze leven nooit onder de pet blijven.
En dan nog: waarom al die omhaal?

Een complot hoeft niet eens zo godvergeten ingewikkeld te zijn en zoveel actoren te hebben. Bovendien, zou een kwade genius die kennelijk honderden mensen kan micromanagen zo dom zijn om allerlei opzichtige fouten te maken, zoals nepbloed achterlaten? Of is hij als de arrogante seriemoordenaar die expres wat hints achterlaat omdat hij denkt dat hij zo superieur is dat hij nooit wordt gepakt?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:13 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dus iedereen heeft miljoenen gehad? Je complot wordt steeds ongeloofwaardiger en je kronkelt je in allerlei bochten om maar vast te houden aan je neppe aanslag. En dan worden wij kortzichtig genoemd.

Dat weet ik niet maar militairen krijgen ook geen miljoenen maar gewoon loon , wagen zelfs hun leven en doden zelfs op bevel . Reken maar dat je net zulke grote groepen brave burgers kan vinden die iets minder ergs doen .

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:20 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat weet ik niet maar militairen krijgen ook geen miljoenen maar gewoon loon , wagen zelfs hun leven en doden zelfs op bevel . Reken maar dat je net zulke grote groepen brave burgers kan vinden die iets minder ergs doen .

Militairen doden andere militairen, niet iedereen en mogen een bevel weigeren als de omstandigheden dat vereisen. Dat is iets heel anders.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 15:24 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Militairen doden andere militairen, niet iedereen en mogen een bevel weigeren als de omstandigheden dat vereisen. Dat is iets heel anders.

Militairen doden ook altijd bergen onschuldige burgers , kijk maar naar syrie of gaza