PHETEP | donderdag 7 november 2002 @ 20:26 |
www.illuminati-exposed.onlinepulpit.com/Frontpage.htm | |
Mikula | donderdag 7 november 2002 @ 20:28 |
Heb je zelf geen commentaar op die site? Of wacht je nog even? ![]() | |
ernie09 | donderdag 7 november 2002 @ 20:43 |
quote:precies!! Wtf?!?! is dit? | |
PHETEP | donderdag 7 november 2002 @ 20:56 |
Lees het dan ook goed en begin bij INTRODUCTION (net zoals je in een boek begint, maar met boeken lezen zullen jullie je ook wel niet bezig houden, tenzij het moet van de juf) Zie INTRODUCTION; | |
ernie09 | donderdag 7 november 2002 @ 20:58 |
quote:moet je niet opeens een hele (nou ja,bijna ![]() | |
Kennyman | donderdag 7 november 2002 @ 22:05 |
En Bush dan? | |
Nyrem | vrijdag 8 november 2002 @ 00:22 |
Hee Al Bundy zit er ook tussen? ![]() | |
NgInE | vrijdag 8 november 2002 @ 00:54 |
ok, ik heb deze vraag al een paar keer gesteld vandaag en er nog geen antwoord op gehad, maar ik blijf het proberen ![]() | |
Lord Dreamer | vrijdag 8 november 2002 @ 08:04 |
Op dit moment ligt die site plat .. zeker aangevallen door de illuminatie ![]() Beetje vreemd dat er een aantal sites zijn die de meest grove beschuldigingen uiten en die gewoon kunnen blijven bestaan.. Dat geeft toch te denken .. toch ? | |
mvt | vrijdag 8 november 2002 @ 11:50 |
Zeer uitgebreid zonder overzicht. Jammer dat er geen stamboom tussen staat. (oftewel, dat ga ik niet lezen) | |
M.ALTA | zaterdag 9 november 2002 @ 16:55 |
Ik zag dat de site al weer gecensureerd is. Dit betekent dat PHETEP dicht bij het vuur zit. | |
tvlxd | zaterdag 9 november 2002 @ 17:07 |
quote:Als ze het willen censureren zullen ze het juist laten staan. Nu denkt iedereen (jij) meteen weer: zie je wel! De informatie is niet weg, ik neem aan dat je een mirror hebt gemaakt, in het geval dat de site wordt gesloten. | |
Blue-eagle | zondag 10 november 2002 @ 00:29 |
illuminati-exposed.com is vrij voor registratie | |
Blue-eagle | zondag 10 november 2002 @ 00:30 |
Onlinepulpit.com:quote:Bel ze zou ik zeggen ![]() ![]() ![]() | |
BAZZA | zondag 10 november 2002 @ 07:37 |
ik zie deze (niet slechte!) foto na het klikken op die URL ![]() | |
Anemoon | zondag 10 november 2002 @ 20:15 |
quote:Inderdaad, hij ligt plat. "site is suspended" Wat is dit?? | |
NgInE | zondag 10 november 2002 @ 20:36 |
quote:trek je eigen conclusie maar, maar ik zeg dat het censuur is. | |
Anemoon | zondag 10 november 2002 @ 20:42 |
Ja, dat zou ik ook zeggen, maar dan zijn ze wel dom bezig zeg! | |
Kennyman | zondag 10 november 2002 @ 22:23 |
quote:Ik denk dat het gewoon door de makers zelf is gedaan om de illusie van censuur op te wekken. Ik bedoel, als je ff zoekt kan je vast nog wel info vinden op internet. Of een boek ofzo. | |
Glacius | zondag 10 november 2002 @ 22:23 |
quote: ![]() | |
Kennyman | zondag 10 november 2002 @ 22:25 |
quote:Hij staat nog half in me geheugen. Hij geeft alle bloedlijnen, dan een paar verwante (waaronder Disney) en dan noemt hij 5 agenten (4 FBI en 1 CIA) die kinderen zouden ontvoeren om ze te offeren, satanisten. Niet zo heel erg geloofwaardig dus, althans, dat laatste gedeelte is zelfs ronduit belachelijk, het eerste is gewoon domme speculatie. | |
Anemoon | zondag 10 november 2002 @ 22:56 |
quote:Jouw zogenaamde conclusie is niet geloofwaardig, je zegt namelijk niet waar je het op baseert. | |
PHETEP | maandag 11 november 2002 @ 17:30 |
Diegene achter www.illuminati-news.com heeft zelf zijn site van het Net afgehaald omdat hij en zijn familie-leden bedreigd werden ![]() www.illuminati-exposed.onlinepulpit.com is de site van researcher Fritz Springmeier, de illuminatie moeten hem wel hebben, zoals je hier kunt lezen; www.davidicke.net/newsroom/america/usa/030501a.html [Dit bericht is gewijzigd door PHETEP op 11-11-2002 17:39] | |
Kennyman | maandag 11 november 2002 @ 17:41 |
quote:Ja, klopt, ik zal het toelichten. Het zinspelen op satanisme is iets typisch Amerikaans, omdat ze daar zo gelovig zijn. Het is dus zeg maar zwartmaken op een erg niveau. De site probeert dus de overheid zwart te maken door eerst de illuminatie-bloedlijnen te noemen. Daar kan je discussie over voeren etc. Dan stellen ze zo uit het niets dat deze FBI-agenten kinderen ontvoeren. Zomaar. Dit doet me teveel denken aan anti-overheidspropaganda zonder inhoud. Geloof je zelf werkelijk dat de FBI satanistisch is? Ik vind dat iig zwaar belachelijk en daarom de rest van de site ook. | |
PHETEP | maandag 11 november 2002 @ 18:01 |
quote:Lees dit maar eens; www.projectfreedom.angelcities.com www.davidicke.net/religiousfrauds/menu.html Op de hoogste levels zijn Satanisme en Christendom een en hetzelfde, ook wel "illuminatie" genoemd, voor als je het nu nog niet door hebt!!!! | |
PHETEP | maandag 11 november 2002 @ 18:23 |
Satanisme heeft ook alles te maken met mind-control, zie; www.bridgeoflove.com/uk/goddess.html | |
PHETEP | maandag 11 november 2002 @ 19:08 |
irrelevant [Dit bericht is gewijzigd door PHETEP op 11-11-2002 19:42] | |
M.ALTA | maandag 11 november 2002 @ 21:54 |
O.a. Plantenganet (Richard Leeuwenhart-Dick Cheney) | |
Ron_Jeremy | maandag 11 november 2002 @ 22:37 |
quote:Hey YRRAB, nog steeds zo gestressd? | |
M.ALTA | donderdag 21 november 2002 @ 20:47 |
Ik heb ze weer te pakken ! http://oude.dse.nl/~bouwdorp/oranje/satan/ | |
M.ALTA | maandag 25 november 2002 @ 18:28 |
Die Fritz Springmeier heeft veel nuttig werk gedaan met het ontmaskeren van de Illuminati. Je moet met die Illuminati blijkbaar geen carnaval vieren. | |
PHETEP | maandag 25 november 2002 @ 18:57 |
White House office of Fraternal affairs; | |
M.ALTA | maandag 25 november 2002 @ 19:00 |
PHETEP, Ik moet je dringend spreken, je weet wel waar. | |
PHETEP | maandag 25 november 2002 @ 19:10 |
quote:Heb al gereageerd, zie Vlaamse Societeit ![]() [Dit bericht is gewijzigd door PHETEP op 25-11-2002 19:19] | |
mvt | maandag 25 november 2002 @ 21:35 |
quote: quote: ![]() Officiele website van het wittehuis is www.whitehouse.gov [Dit bericht is gewijzigd door mvt op 25-11-2002 21:42] | |
M.ALTA | dinsdag 26 november 2002 @ 18:17 |
quote:Officieel jawel, maar als het om de feitelijke beslisssingsmacht gaat heeft PHETEP het bij het juiste eind, denk ik. www.whitehouse.org is ongeveer even relevant als: | |
mvt | dinsdag 26 november 2002 @ 19:02 |
quote:Gaat erom dat www.whitehouse.org een site is zoals www.microsucks.com . Er staat vanalles om het witte huis voor lul te zetten. zie ook de bold tekst uit de beschrijving van de site. | |
M.ALTA | donderdag 28 november 2002 @ 18:01 |
quote:Daar ging het mij niet om. Het geen mij om het broeder-genootschap van Skull & Bones van Yale. | |
mvt | donderdag 28 november 2002 @ 19:15 |
quote:Lezen quote:Die complete site is nep en bedoelt als grap, deze pagina dus ook. Het is net alsof je nieuws van www.grapvandedag.nl gaat geloven. | |
M.ALTA | donderdag 28 november 2002 @ 19:22 |
quote:Zo iets suggereerde ik toch al ? Skull & Bones is een ander verhaal: dat is echter helaas geen nep | |
M.ALTA | woensdag 4 december 2002 @ 12:57 |
Zat die Japanse Keizerlijke familie er nou wel of niet bij ? | |
PHETEP | woensdag 4 december 2002 @ 14:34 |
quote:Die Japanse keizerlijke familie is een ondergeschoven kindje binnen de illuminatie en behoren niet tot de 13 invoedrijkste families(waarvan je de Europese vorstenhuizen moet rekenen tot 1 familie) De Japanse Keizers-familie wordt ook nooit tot nauwelijks uitgenodigd op de feestjes en ritueeltjes van de Europese koningshuizen. | |
M.ALTA | woensdag 4 december 2002 @ 15:20 |
quote:Dus daarom zijn ze zo introvert. | |
Anemoon | woensdag 4 december 2002 @ 17:46 |
Dit is interessante kost. ![]() We moeten het dus zo zien dat het Japans vorstenhuis zich heeft losgemaakt | |
PHETEP | woensdag 4 december 2002 @ 17:52 |
quote:Ik beweer niet dat ze zich losgemaakt hebben, ze staan gewoon heel laag in de rangorde, misschien stammen ze wel af van andere Alien-facties dan de Merovingers en de Babylonische broederschap(waarvan de nazaatjes Bush, Windsor, Mountbatten, Oranje-Nassau, Rockefeller etc. heten), het was tot aan 1945 dat de Japanse keizers zich beriepen op een goddelijke afkomst("zonnegoden") de toenmalige president van de VS dwong de keizer van Japan bij de capitulatie om daar officieel afstand van te nemen! | |
Anemoon | woensdag 4 december 2002 @ 18:01 |
Nou ja, ze hebben zich dus losgemaakt hoe dan ook. Of ze het nu bewust wilden of dat het zo in de loop der tijd ontstaan is... is om het even. Inderdaad is Japan natuurlijk altijd "het land van de rijzende zon" geweest. Verder hebben zij destijds alleen voor de handel met holland het eiland Decima aangelegd. Men wilde wel met dit uitverkoren handelsvolkje onderhandelen, maar zelfs deze moesten met hun poten van hun land af blijven. Ik heb juist daarom die Japanners altijd zo bewonderd. Zij wisten op een of andere manier de platvloerse boeren westerse mentaliteit zo lang mogelijk buiten de deur te houden om hun eigen cultuur te behouden. Dat zouden meer landen hebben moeten doen.... ![]() | |
HiZ | donderdag 5 december 2002 @ 22:03 |
quote:Maar juist weer wel bij de Oranjes, en dat zijn kennelijk afstammelingen van Christus, dus uiteindelijk zit het wel weer goed met die Japanners. Wel toevallig dat het 13 toplijnen zijn | |
M.ALTA | vrijdag 6 december 2002 @ 20:42 |
quote:Ja, Japan is altijd al heel mysterieus geweest. Het heeft ook een zeer homogene bevolking. Japan initrigeert mij ten zeerste. Waarom is dat land tot ca. 1850 totaal van de buitenwereld afgesloten geweest ? En al dat ge-poespas tussen de Hirohito's en de Oranjes ? | |
Ammehula | donderdag 27 maart 2003 @ 23:46 |
Die website was van mij, en is inderdaad weggehaald zonder waarschuwing vooraf. De boeken heb ik zelf. En een kennis van me die psychologe is, en werkt met slachtoffers van ritueel misbruik, bevestigt veel van de informatie. Helaas is het zo dat men niet snel dingen voor waar aanneemt als deze buiten het denkkader vallen waarin men is opgevoed. Iedereen meent altijd zo geweldig grappig te zijn met de woorden: "heb je dat van jezelf of praat je een ander na?" Gemakshalve vergetend dat men zelf ook napraat wat men jaren lang op school in het hoofd gestampt gekregen heeft. Het vervelende bij dit soort informatie is dat veel info "circumstantial evidence" is, en dan hangt het er maar net vanaf of je bepaalde getuigen/getuigenis geloofwaardig acht, als men het dan niet weet, valt men onherroepelijk terug op de denkkaders waarmee men is OPGEVOED. Dus, wie heeft er hier nu eigenlijk echt een eigen mening? Ze zullen dun gezaaid zijn. De boeken zijn nu hier nog te lezen: http://exposing.the.illuminati.at.freespeechsite.com/Books.htm Wie goed gedocumenteerde informatie wil hebben over Skull & Bones, waar drie generaties Bush lid van zijn geweest, en nog, kan deze site bezoeken van wijlen Prof. Antony Sutton: Ps: George Bush Sr. gaf zelf toe in Time Magazine dat hij er lid van was, maar er niet veel mee deed. Dan gaat het er nu alleen nog om te onderzoeken wat Skull & Bones is, voor de academici onder ons, je zult niet teleurgesteld worden. Ed quote: [Dit bericht is gewijzigd door Ammehula op 27-03-2003 23:52] | |
Ammehula | vrijdag 28 maart 2003 @ 00:05 |
Die website was van mij, ik had een bericht hier gepost met de nieuwe url maar de moderator heeft het verwijderd. Dus nogmaals. De site is nu hier: http://exposing.the.illuminati.at.freespeechsite.com/Books.htm Voor academisch goed gedocumenteerde informatie over Skull & Bones zie hier de site van prof. Antony Sutton. George Bush jr. gaf overigens zelf toe in Time Magazine dat hij er lid van was maar er niet veel mee deed, ehum. Dus nu alleen nog even goed onderzoeken wat Skull & Bones is. Overigens heeft de EO er ruim 2 jaar geleden een documentaire aan gewijd in het programma Columbus. Wat het bewijs betreft van de online boeken, uiteraard is veel bewijs "circumstantial," en dan hangt het er maar vanaf welke getuigen/getuigenissen je gelooft, en dat hangt weer helemaal af van je eigen denkkaders. Wat daar buiten valt wordt meestal niet geaccepteerd, maar dan sluit men zich juist bij voorbaat af voor nieuwe waarheden/feiten, en dat is uiteraard kortzichtig. Leer objectief en onbevooroordeeld dingen te lezen. Vaak zeggen mensen bij wijze van grap, of om slim te lijken: "heb je dat van jezelf of praat je een ander na?," gemakshalve vergetend dat men zelf ook dingen napraat die men jarenlang op school in het hoofd gestampt gekregen heeft. Neem alleen maar het vak geschiedenis. Ik heb een geschiedenisleraar gekend, die me vertelde dat er in veel geschiedenisboeken die op scholen gebruikt worden complete onzin staat. maar we praten het allemaal na, niet soms? Bega dus niet de fout om alle informatie langs de meetlat van je eigen denkkaders te leggen, want je weet nu eenmaal niet alles, mijzelf incluis. Een kennis van me is psychologe en ze behandelt vooral slachtoffers van ritueel misbruik, zij bevestigt veel van de info in de boeken. Ed | |
Ammehula | vrijdag 28 maart 2003 @ 00:12 |
Laat ik er wel meteen bij zeggen dat ik zelf niet alles wat in de boeken staat geloof, maar een groot gedeelte wel. Met andere woorden, ik neem niet zomaar alles klakkeloos over van de auteur. Ik ben zelf christen, en heb vroeger zelf in de occulte wereld gezeten. De auteur zegt ook christen te zijn, maar op bepaalde punten denk ik bijvoorbeeld weer totaal anders, wat bijvoorbeeld "bijbeluitleg" betreft. Ed | |
Ammehula | vrijdag 28 maart 2003 @ 02:27 |
Ik lees hier wat over David Icke. Sorry, maar Icke is dus wél een nutcase. Hij was eens zodanig doorgedraaid dat hij verkondigde dat hij de Messias was, en de new age pulp waar hij in geloofd daar frons je je ook de wenkbrauwen bij. Hij geloofd o.a. dat het Britse Koningshuis niet uit mensen bestaat maar uit aliens, reptielen, shapeshifters. Verder verkondigt hij de evolutietheorie, het sprookje voor volwassenen. Ed | |
Ammehula | vrijdag 28 maart 2003 @ 02:31 |
Alweer een site die mijn site gekopieerd heeft. Het oorspronkelijke boek heeft die laatste vier artikelen niet, die heb ik er toen zelf bij gezet. Zo kan ik ook websites bouwen.quote: | |
iteejer | vrijdag 28 maart 2003 @ 11:46 |
quote:Interessante analyse ![]() Echter wel een die een eigen topic waard is, en die verloren zal gaan als commentaar op een omhooggetrokken doodgelopen oud topic. Vandaar dus hier een slotje, met de uitnodiging een neiuw topic te openen; maar dan wel met een specifieke inhoud. Zoals bv je beargumenteerde twijfels aan dhr Ickke. |