Als je alleen in motieven denkt, zijn er geen feiten. Cui bono ...quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:07 schreef ZOA het volgende:
Het hele MH17 'onderzoek', berichtgeving en doelstelling is er vanaf 17 Juli ook op gericht..Hoe houden wij Oekraine (Kiev) buiten schot en kunnen wij het de seperatisten en het liefst Rusland dit in de schoenen schuiven
Als ik alleen in motieven zou denken blijft alleen Kiev over...quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:11 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als je alleen in motieven denkt, zijn er geen feiten. Cui bono ...
quote:Op vrijdag 20 maart 2015 03:27 schreef crystal_meth het volgende:twitter:rougek68 twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 03:22:39 Kiev revokes licence of @Euronews Ukrainian version http://t.co/6QtvgypUBe #Ukraine #Kiev reageer retweet
quote:The Ukrainian President, Petro Poroshenko, has granted an exclusive interview to euronews in Kyiv in which he calls on the West to present a united front against Russia to resolve the conflict in eastern Ukraine.
http://www.euronews.com/2(...)t-blackmail-ukraine/
Misschien wat meer naar de feiten en wat minder naar enkel de propagandakanalen kijken ZOA.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:07 schreef ZOA het volgende:
Het hele MH17 'onderzoek', berichtgeving en doelstelling is er vanaf 17 Juli ook op gericht..Hoe houden wij Oekraine (Kiev) buiten schot en kunnen wij het de seperatisten en het liefst Rusland dit in de schoenen schuiven
Ik kijk in Oekraine al meer dan 10 jaar naar 'feiten' ...toen was het voor jou nog 'Rusland'quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Misschien wat meer naar de feiten en wat minder naar enkel de propagandakanalen kijken ZOA.
Poroshenko schopt het iig verder dan Timoshenko .. die kwam de afgelopen 10 jaar week in week uit niet verder dan de Poolse media terroriserenquote:
De Oekrainese en Russische bronnen zijn vrij zwak. Je kunt geen Engels. Maar als ik Engelstalige bronnen lees (WP & NYT), dan zie ik dat de Russische interpretatie van de situatie ook wordt weergegeven, in de termen van Rusland zelf. Als je omgekeerd alleen Russische bronnen leest, krijg je geen beeld van de westerse interpretatie. Het westerse standpunt wordt weergegeven in hun eigen Russische termen. Dat maakt ze eenzijdig.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:21 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ik kijk in Oekraine al meer dan 10 jaar naar 'feiten' ...toen was het voor jou nog 'Rusland'
quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:07 schreef ZOA het volgende:
Het hele MH17 'onderzoek', berichtgeving en doelstelling is er vanaf 17 Juli ook op gericht..Hoe houden wij Oekraine (Kiev) buiten schot en kunnen wij het de seperatisten en het liefst Rusland dit in de schoenen schuiven
twitter:EliotHiggins twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 10:46:40 Based on previous experience expect the Russian media to start sharing this new #MH17 evidence so. http://t.co/24B0gZPtQw reageer retweet
twitter:GeoffPyatt twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 11:27:32 Seversky Donets bridge destroyed following several days of Russian-backed seps staging more attempted land grabs http://t.co/RW13NzMYEf reageer retweet
Zeg je nu dat Oekrainse en Russische bronnen zwak en eenzijdig zijn?quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De Oekrainese en Russische bronnen zijn vrij zwak. Je kunt geen Engels. Maar als ik Engelstalige bronnen lees (WP & NYT), dan zie ik dat de Russische interpretatie van de situatie ook wordt weergegeven, in de termen van Rusland zelf. Als je omgekeerd alleen Russische bronnen leest, krijg je geen beeld van de westerse interpretatie. Het westerse standpunt wordt weergegeven in hun eigen Russische termen. Dat maakt ze eenzijdig.
Inderdaad. RT, Sputnik, Itar-Tass, Ukrinform, Kyiv Post, ....quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:56 schreef ZOA het volgende:
[..]
Zeg je nu dat Oekrainse en Russische bronnen zwak en eenzijdig zijn?
Hehehe.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:41 schreef Houtenbeen het volgende:
[..][ afbeelding ]twitter:EliotHiggins twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 10:46:40 Based on previous experience expect the Russian media to start sharing this new #MH17 evidence so. http://t.co/24B0gZPtQw reageer retweet
Ja.. ik weet niet of de westerse interpretatie wel zo sterk en minder eenzijdig is .. ik heb slechts Hans van Baalen en Frans Timmermans meegekregen en vond dat wel genoegquote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Inderdaad. RT, Sputnik, Itar-Tass, Ukrinform, Kyiv Post, ....
En toch overal een mening over hebben?quote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:18 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ja.. ik weet niet of de westerse interpretatie wel zo sterk en minder eenzijdig is .. ik heb slechts Hans van Baalen en Frans Timmermans meegekregen en vond dat wel genoeg
Ten aanzien van Oekraine wel ja ..waar ik normaal gesproken stemrecht heb.. behalve als je niet op Poroshenko wilde stemmenquote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:19 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
En toch overal een mening over hebben?
Die heb je niet kunnen missen. Een half jaar na dato en de pro-Russen komen er nog steeds telkens weer mee aanzetten, alsof daarmee alles duidelijk wordt. Dat je daarmee het wel gezien hebt is hun ook bedoeling.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:18 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ja.. ik weet niet of de westerse interpretatie wel zo sterk en minder eenzijdig is .. ik heb slechts Hans van Baalen en Frans Timmermans meegekregen en vond dat wel genoeg
Maar verder geen onafhankelijke media e.d. volgen. Dus veel meer dan van buiten je eigen cirkeltje weet je eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:19 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ten aanzien van Oekraine wel ja ..waar ik normaal gesproken stemrecht heb.. behalve als je niet op Poroshenko wilde stemmen
Je kan natuurlijk je ogen sluiten en de impact op Oekraine ervan naast je neerleggenquote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Die heb je niet kunnen missen. Een half jaar na dato en de pro-Russen komen er nog steeds telkens weer mee aanzetten, alsof daarmee alles duidelijk wordt. Dat je daarmee het wel gezien hebt is hun ook bedoeling.
Dat eigen cirkeltje is wel waar het om draait...quote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:22 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Maar verder geen onafhankelijke media e.d. volgen. Dus veel meer dan van buiten je eigen cirkeltje weet je eigenlijk niet.
Maar niet zo heel betrouwbaar als het gaat om het grote plaatje.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:23 schreef ZOA het volgende:
[..]
Dat eigen cirkeltje is wel waar het om draait...
Generaliseren is betrouwbaar zeker....quote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:25 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Maar niet zo heel betrouwbaar als het gaat om het grote plaatje.
Nope, lijkt me logischer om zoveel mogelijk informatie te proberen krijgen uit zoveel mogelijk bronnen. Dan kom je d'r vanzelf achter welke bronnen relatief betrouwbaar zijn.quote:
Vanuit een beperkt kringetje een totaal visie formuleren leidt tot onjuist generalisaties.quote:
Vind je het goed als ik de voor mij echte bronnen, informatie en betrouwbaarheid dan gewoon in mijn eigen cirkeltje houd, waar alle partijen en meningen in vertegenwoordigt zijn en je elke dag op de werkelijkheid wordt gewezen?quote:Op vrijdag 20 maart 2015 14:30 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Nope, lijkt me logischer om zoveel mogelijk informatie te proberen krijgen uit zoveel mogelijk bronnen. Dan kom je d'r vanzelf achter welke bronnen relatief betrouwbaar zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |