Kris & Lisanne #188 - de vragenlijst met mysteries

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 12:43 schreef Injetta het volgende:
Het lijkt erop dat in ieder geval na 5 april kris niet meer bij machte was om haar telefoon te gebruiken

De snelheid van de achteruitgang van Kris in dat scenario verbaast mij. Ik ben het met Ouder1 eens dat het niet door 'normale' omstandigheden zo snel gegaan kan zijn van gezond naar totale bewusteloosheid of onaanspreekbaarheid of overlijden tenzij...

Ik ben mij gaan verdiepen in dat vreemde phosphoratemia. Schijnt dus gebeurd te kunnen zijn door falen van de lever of scheuren van spieren (geen botten dus trauma niet zichtbaar). Nu kan een val dit veroorzaakt hebben en ik vind dit het meest waarschijnlijk en het onderzoeksteam verbindt deze oorzaak (val) denk ik ook aan phosphoratemia op de botresten. Kris kan best lokaal (rond de middel/ bekken) een aantal spieren hebben gescheurd zonder bottrauma. Een goede tweede plaats kan zijn wat ik later las dat veel mensen met een slangenbeet ook (bij lang niet behandelen) lever falen krijgen inclusief phosphoratemia met de dood als gevolg als je niet naar het ziekenhuis gaat. Dit kan heel snel gaan. Een slangenbeet in Panama met lever falen als gevolg kan alleen gedaan zijn door viper slangen en water slangen. Wat nu als Kris werd gebeten door een (water)slang in de rivier bij de kabelbrug of eerder. Ik het geval bij kabelbrug zou ze gaan kijken waar de beet zit (de broek vervolgens vergeten lijkt mij niet zo logisch). In het geval van een beet eerder met zwelling kan ze best de broek definitief uitgedaan hebben. Het blijft een vreemd verhaal die broek en ik hou mij liever aan de bewijsstukken.

Wat mij opvalt is dat er door sommigen hier niet vanuit het bewijsmateriaal vragen worden gesteld maar ik het wildeweg. Zo zag je in het artikel een structuur waaraan de vragen werden opgehangen. Lijkt mij logisch. Natuurlijk kun je overal terechte vragen bij stellen maar als je aan waarheidsvinding wilt doen dien je beter uit te gaan van de bewijsstukken en deze te verklaren. En niet te ver afdwalen als de bewijsstukken er geen aanleiding toe geven anders kom je nooit ergens.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 21:58 schreef lekarO het volgende:
De snelheid van de achteruitgang van Kris in dat scenario verbaast mij. Ik ben het met Ouder1 eens dat het niet door 'normale' omstandigheden zo snel gegaan kan zijn van gezond naar totale bewusteloosheid of onaanspreekbaarheid of overlijden tenzij...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 12:38 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik denk dat je op een gegeven moment wel "afgekickt bent" van het constant gebruiken van de telefoons en camera. Je bent aan het overleven en die dingen hebben in de eerste dagen wel bewezen geen nut te hebben, Ding in de tas en af en toe aanzetten om te kijken of het lukt.

Kloof of hutje of besloten plek in het bos, is er hier nog iemand die twijfelt of de meiden na 4 april zich nog verplaatst hebben?

Mee eens. Verder denk ik dat er bij geen invloed van derden Kris is overleden en Lisanne de pincode niet meer had. Wat kun je er dan nog mee? Toch heeft ze 'm nog een uur aangehad op 11 april zonder de pincode in te drukken en ook weer uitgezet?! Ik heb ook een pincode op mijn toestel standaard en wat zie ik als ik 'm opstart? Ik zie een zelf gekozen achtergrond. Het kan best zijn dat Kris een tijd heeft gekeken naar een foto van hen beiden, of van Lisanne en een moment van emotionele ontlading had van uitputting en naderend einde. Iets opnemen als afscheid kon ze niet meer want het fototoestel had ze compleet verbruikt op 8 april om de aandacht te trekken (belangrijker dan opname) en de telefoon kon ze niet meer in. Einde verhaal.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 22:08 schreef doorgaan het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ja zeker waarschijnlijk. Slangenbeet is te ver gezocht en dat doe ik liever niet ook al is alles mogelijk. Met alles is mogelijk komen we niet verder.

Als die fosfaten ook bij een wasplaats gevonden zijn dan denk ik nog eerder aan wasmiddelen.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 17:55 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Behalve als je in zo'n kloof zit opgesloten want dan heb je niets aan zo'n kompas.

Nee en dan maak je ook niet de eerste ochtend met je telefoon een screenshot van mogelijk google maps. Ik weet dat het niet bewezen is maar tenzij er andere net zo logische verklaringen worden gegeven is het mijn nummer 1 voorlopig.

Voor mij is de volgrode op dit moment:

1. Val en dan vrij lopen naar beneden
2. verdwalen na paddocks
3. Val en dan vast (maar ook de afstand van de rugzak lijkt mij erg ver en is al tegengesproken door lokalen dat het waarschijnlijk is)

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 22:14 schreef 11en30 het volgende:
Als die fosfaten ook bij een wasplaats gevonden zijn dan denk ik nog eerder aan wasmiddelen.

Inderdaad, in Panama zijn wasmiddelen met fosfaten niet verboden.
En het kan ook nog dat degene die de botten vond ze heeft afgespoeld met waswater.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 18:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik weet even niet welk kaartje je bedoelt (we hebben er zoveel), maar jouw hypothese van eerst slapen op de paddocks, volgende ochtend teruglopen en dan in het ravijn vallen zie ik als net zo mogelijk als Franks idee dat ze ergens bij Q1/Q2/Begin paddocks (einde "afdaling") zijn omgedraaid en dan op 1 april al in het ravijn vallen.

Ik ben het helemaal met je eens. Als de bewijsstukken echter geen uitsluitsel geven kies ik voor de meest waarschijnlijke optie en dat heeft te maken met kans. Wat is de kans dat je eerst verdwaalt en vervolgens valt en wat is de kans dt je valt? Daarom is meteen vallen bij mij nummer 1 (ook al ligggen deze wel errrrggg dicht bij elkaar (kudos voor de extra diepgang deze doorzag ik nog niet)

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 11:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mogelijk. Ik weet het exacte nieuwsbericht niet meer, maar meen me te herinneren dat er echt contact was met de centrale, volgens dat bericht dan, en dat dat gelijk weer verbroken werd. Dus dat er echt een stem gehoord werd.

Wat vaag blijft is waarom ze van 6-11 april niets met de telefoons gedaan lijken te hebben -gebaseerd op onze onvolledige data- maar wel die iPhone nog ruim een uur (!) aan konden zetten.

Waterschade die opdroogde?
Op 8 april lijkt het alsof ze mobiel waren (de nachtfoto's). Dan zou je het toch proberen lijkt me.

Wat ik me herinner is dat er in Panama een forse discussie ontstond omdat de 911 diensten daar geprivatiseerd zijn [en niet iedereen vindt dat OK]. De directeur heeft steeds heftig ontkend dat er een contact is geweest en het is ook niet aangetoond.
Wat m.i. kan is, dat er via een inversie of zo een korte ontvangst is geweest en geregistreerd op de telefoon, maar dat geen tweezijdig contact is gerealiseerd.
Duidelijk is dat er geen 'normaal' contact is in het gebied.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 22:14 schreef 11en30 het volgende:
Als die fosfaten ook bij een wasplaats gevonden zijn dan denk ik nog eerder aan wasmiddelen.

Ja maar als je voor waarheidsvinding gaat kun je niet anders dan de aanwezige bewijsstukken aan elkaar verbinden. Dat doe je niet met wasmiddelen maar wel met val/trauma en hoog phosphaat gehalte. Helaas maar zo moet je redeneren als je op zoek bent naar de waarheid met de aanwezige bewijslast. Dat het niet perfect is en ook uiteindelijk niet de waarheid doet er niets aan af. Opmerkingen over wasmiddelen (wel of niet terecht) brengen je niet dichterbij de waarheid als ze niet verbonden kunnen worden met de overige bewijslast. We hebben gewoon niet alle puzzelstukjes en die puzzelstukjes die los liggen zullen we nooit met zekerheid kunnen verklaren. De puzzelstukjes die in elkaar passen moeten we in elkaar leggen. in dit geval is wasmiddel een los puzzelstukje die we voorlopig niet of misschien nooit kunnen verbinden. Wel een logische verklaring overigens.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 22:42 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

leuk dat je er weer bent, dus toch geen een dags vlieg!

vallen opstaan, verdwalen en weer vallen,
Juist omdat ze alleen flinke valpartij hadden gemaakt in jou scenario, kun je er toch van op aan dat ze extra alert waren om niet nog eens te vallen.

neee joh, goed lezen.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 18:20 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Ten eerste is het juist nog onduidelijk of ze (a) inderdaad om het leven zijn gebracht, zoals jij stelt, of (b) om het leven zijn gekomen door de natuurlijke omstandigheden.

Ten tweede is het inderdaad mogelijk dat een groep geïnteresseerde amateurs tot beter resultaten kan komen, dan een corrupt OM in Panama, dat slecht heeft samengewerkt met het NFI.

Ten derde is jouw opmerking over deze twee jonge vrouwen ongepast; het had ook jouw zus, vriendin of dochter kunnen zijn.

Ten vierde blijft het een voor velen boeiend mysterie, alleen al getuige het feit dat er nog minimaal 45 onbeantwoorde vragen open staan.

Reageer niet op zo'n respectloze *** (of hij zit te trollen maar dan nog steeds respectloos)

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 22:44 schreef lekarO het volgende:

[..]

Ja maar als je voor waarheidsvinding gaat kun je niet anders dan de aanwezige bewijsstukken aan elkaar verbinden. Dat doe je niet met wasmiddelen maar wel met val/trauma en hoog phosphaat gehalte. Helaas maar zo moet je redeneren als je op zoek bent naar de waarheid met de aanwezige bewijslast. Dat het niet perfect is en ook uiteindelijk niet de waarheid doet er niets aan af. Opmerkingen over wasmiddelen (wel of niet terecht) brengen je niet dichterbij de waarheid als ze niet verbonden kunnen worden met de overige bewijslast. We hebben gewoon niet alle puzzelstukjes en die puzzelstukjes die los liggen zullen we nooit met zekerheid kunnen verklaren. De puzzelstukjes die in elkaar passen moeten we in elkaar leggen. in dit geval is wasmiddel een los puzzelstukje die we voorlopig niet of misschien nooit kunnen verbinden. Wel een logische verklaring overigens.

Wat zwets je nou over puzzelstukjes? Ik wil helemaal niet dat mijn losse ideeën aan jouw kapstok gehangen worden. Ik maak mijn eigen scenario's volgens mijn eigen methode.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 22:52 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Wat zwets je nou over puzzelstukjes? Ik wil helemaal niet dat mijn losse ideeën aan jouw kapstok gehangen worden. Ik maak mijn eigen scenario's volgens mijn eigen methode.

Ja jij maakt je eigen puzzel. Maar leg dan wel uit waar de wasmiddelen jouw andere eigen puzzelstukje raken. Mijn god is het echt zo moeilijk wat ik zeg?!

De puzzelstukjes zijn echter wel de feiten, iets anders is er niet helaas. Ik heb de feiten niet bedacht!

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 22:20 schreef Domnivoor het volgende:
Op zaterdag 14 maart 2015 22:14 schreef 11en30 het volgende:
Als die fosfaten ook bij een wasplaats gevonden zijn dan denk ik nog eerder aan wasmiddelen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 22:55 schreef lekarO het volgende:

[..]

Ja jij maakt je eigen puzzel. Maar leg dan wel uit waar de wasmiddelen jouw andere eigen puzzelstukje raken. Mijn god is het echt zo moeilijk wat ik zeg?!

De puzzelstukjes zijn echter wel de feiten, iets anders is er niet helaas. Ik heb de feiten niet bedacht!

Het is niet moeilijk wat je zegt maar niet iedereen hoeft zich aan jouw structuur te houden. Er zijn gewoon te weinig feiten bekend om zoiets toe te passen. Dan ben je heel snel klaar en verval je net als iedereen hier in het doen van de ene aanname na de andere.

Feit is ook dat de resten bij de rivier gevonden zijn en dat indianen allemaal hun was in de rivier doen. Maar de verhoogde concentratie van fosfaten kan veel oorzaken hebben, ikzelf denk nog steeds het meest aan urine van een dier dat zijn territorium afbakende.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 23:29 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

lol, ik dacht 1,2 en daarna 3

quote:

Op zondag 15 maart 2015 00:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Precies een jaar geleden, stapten ze dus in het vliegtuig naar Panama.
Rot moment voor de nabestaanden.

Laten we daar vandaag extra rekening mee houden.

Ja, dat is wel iets om bij stil te staan...
Schiphol 15 maart 2014 6:43 in de ochtend:



[ Bericht 11% gewijzigd door Domnivoor op 15-03-2015 09:00:41 ]

Zeker om bij stil te staan kris en Lisanne gingen vol goede moed dit avontuur aan om vrijwilligerswerk te doen in Boquete.
Te vreselijk voor woorden hoe dit is afgelopen.
De taalschool lied dit achter wegen http://www.volkskrant.nl/(...)an-vermeld~a3680236/


[ Bericht 28% gewijzigd door vronie op 15-03-2015 01:35:08 ]