Ajax spelers gaan agente in burger te lijf; agente zwaargewond

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 08:37 schreef aloa het volgende:

[..]

En daarmee kan alles goedgepraat worden?

Wie heeft hier iets goedgepraat?
Een ander begon ook over het goedpraten maar ik heb dat niemand hier zien doen. Over mij kan het sowieso niet gaan.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 18:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik verdedig geenszins die jongens (ik kreeg het zelf laatst in het verkeer aan de stok met übertokkies die nog veel vervelender zijn dan hen) maar ik vind dat er wel op gewezen mag worden.

er verwijst natuurlijk naar deze agente haar ietwat hufterige en agressieve gedrag met dat getoeter en het uitstappen. Je mag van een politieagente slimmer en geduldiger gedrag verwachten. Dat je een keer toetert kan ik me nog voorstellen (doch verkeerd) maar ze zou moeten inzien dat het geen zin heeft om te doen wat zij deed. Waarom begin ik hierover? Omdat allerlei mensen hier maar al te gemakkelijk meegaan in het Telegraaf-toontje terwijl dat rioolkrantje veel te weinig feiten heeft gegeven.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 15:56 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Het is een wetsovertreding, maar wat heeft het verder met de mishandeling te maken?

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Oh, dus er is geslagen? Dat wist ik nog niet.

Mevrouw de agent is in burger, maakt zich niet als politie-agent bekend en stapt zelf uit. Klinkt als iemand die zelf een aandeel heeft in het ontstaan van een verkeersruzie. Sterker nog, als je de confrontatie zoekt als een agent terwijl je je niet als zodanig kenbaar maakt, dan krijg je sneller ruzie. Dat is natuurlijk een reeele mogelijkheid.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Veel mensen hebben in eerste instantie al moeite met onderkennen dat gewoon niet duidelijk is wat er gebeurd is, welke onjuiste weergave daar ook van mag worden gegeven, helemaal duidelijk was het zeker niet. Maar dan vullen ze het zelf wel in om toch te kunnen oordelen. Als dan vervolgens blijkt dat van die eerste weergave geen ene reet klopt, blijven veel figuren volharden in die 'feiten', blijven ze dezelfde aannames doen, en gaan ze allerlei ingewikkelde gedachtenconstructies maken om te kunnen blijven veroordelen.

Dat is gewoon kwalijk.

We weten niet wat er is gebeurd, we weten niet eens of dat deze agente in burger was of dat ze überhaupt geen dienst had. Alles waar wij ons op baseren is een zeer kort knipseltje uit een rioolkrant. In dat knipseltje wordt gesproken over een agente in burger maar ik acht de kans groot dat die schrijver het verschil niet begrijpt tussen een agente in burger en een burger die agente is maar niet in dienst is. Uiteraard is er hier sprake van een conflict tussen burgers en niet tussen burgers en een agente aangezien dit meisje niet erop heeft gewezen dat ze een agente is. Indien ze dat wel had gedaan dan zouden we een andere juridische discussie krijgen (mag een agente in haar vrije tijd als agente optreden?) maar dat heeft ze niet gedaan dus die discussie ga ik in ieder geval niet voeren.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 16:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[..]

[..]

We weten niet wat er is gebeurd, we weten niet eens of dat deze agente in burger was of dat ze überhaupt geen dienst had. Alles waar wij ons op baseren is een zeer kort knipseltje uit een rioolkrant. In dat knipseltje wordt gesproken over een agente in burger maar ik acht de kans groot dat die schrijver het verschil niet begrijpt tussen een agente in burger en een burger die agente is maar niet in dienst is. Uiteraard is er hier sprake van een conflict tussen burgers en niet tussen burgers en een agente aangezien dit meisje niet erop heeft gewezen dat ze een agente is. Indien ze dat wel had gedaan dan zouden we een andere juridische discussie krijgen (mag een agente in haar vrije tijd als agente optreden?) maar dat heeft ze niet gedaan dus die discussie ga ik in ieder geval niet voeren.

Die discussie hoeven we ook niet te voeren, wat een agent mag buiten dienst, in burger, politietaken verrichten waarvoor een opsporingsbevoegdheid noodzakelijk is (zoals aanhouden buiten heterdaad, bekeuringen uitdelen, etc).

Maar dat daar gelaten, volgens mij is dit inderdaad een conflict tussen burgers. Vanuit het oogpunt van die jongens sowieso, dus dan kun je ze moeilijk kwalijk nemen dat ze een agent mishandeld hebben als ze dat niet wisten.

Wat je ze wel kwalijk kunt nemen is dat ze een burger mishandeld hebben. Of was het noodweer omdat ze zich zo bedreigd voelden door het getoeter?

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 16:14 schreef aloa het volgende:

[..]

als je toetert ben je hufterig en agressief?

Beter lezen kerel: "meermaals toeteren en vervolgens uitstappen".
Als je je toeter als wapen gebruikt om je ongenoegen te uiten en vervolgens kwaad uitstapt dan ben je hufterig en agressief aan het handelen ja. Een toeter mag slechts onder 1 omstandigheid worden gebruikt: om te wijzen op gevaar. Wij weten niet in welke mate het al dan niet te begrijpen is dat zij haar geduld verloor aangezien dat broddelstukje uit die rioolkrant (De Telegraaf) veel te weinig informatie geeft maar we weten wel dat zij gezien haar beroep beter zou moeten weten en beter zou moeten handelen. Daar mag rustig op worden gewezen. Het kan dat deze jongens wat naast hun schoenen liepen doordat ze op een te jonge leeftijd teveel geld hebben maar het kan ook zo zijn dat deze jongens haar er door hadden gelaten als ze het even beleefd had gevraagd. We weten het simpelweg niet.

Ik weet wel dat veel automobilisten erg weinig geduld hebben. Ik maak het zelf ook regelmatig mee dat een automobilist niet het geduld kan opbrengen om bijvoorbeeld even achter een fietser te blijven op het moment dat je gedurende enkele meters tot enkele honderden meters niet kan inhalen, er moet minimaal een meter ruimte zijn tussen jou als fietser en de automobilist: http://www.onlinetheorieles.nl/theorieboek/34.html
Ik ga als fietser niet speculeren dat de automobilist in staat is om met 10 centimeter ruimte in te halen en dan ga ik dus niet strak rechts fietsen als er zo weinig ruimte is. Ik kan me voorstellen dat er zoiets aan de hand was maar het zou ook kunnen dat deze jongens naast hun schoenen lopen. Op basis van dit broddelstukje van deze rioolkrant kunnen we er geen zinnig woord over zeggen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 16:55 schreef NewHorizon het volgende:
Wat je ze wel kwalijk kunt nemen is dat ze een burger mishandeld hebben. Of was het noodweer omdat ze zich zo bedreigd voelden door het getoeter?

Indien er sprake is geweest van mishandeling dan is dat een probleem, zonder enige twijfel. Alleen weten wij niet wat er precies is gebeurd. Het lijkt er op - afgaande op wat wel bekend is geworden - dat het beperkt is gebleven tot wat duwen en trekken en dat slechts een van de drie jongens dit deed (de persoon die een jaar lang is geschorst), dat er dus geen stoten of schoppen zijn uitgedeeld. Dat zou verklaren waarom ze enkel schade aan haar schouder heeft, als er getrokken en geduwd wordt en de een is veel sterker dan de ander...
Dat kan evengoed een probleem zijn maar het is een geheel andere vorm van mishandeling dan wanneer je met 3 man op 1 kwetsbaar iemand (meisje) gaat inbeuken. Indien dit het geval was dan is het vervolgens de vraag in welke mate het een 'gevecht' van twee partijen was. Indien beide partijen ervoor kiezen om te vechten en het blijft beperkt tot wat duw en trekwerk dan kan ik er eerlijk gezegd niet wakker van liggen. indien slechts 1 partij voor het gevecht kiest dan is het een geheel andere kwestie.

Bottomline: we hebben te weinig informatie om te oordelen. De Telegraaf plaatste dit stukje omdat het sensatiezoekend is en dat goed is voor de verkoop maar met journalistiek heeft het niets te maken. Als de Telegraaf nu een beetje onderzoeksjournalistiek zou doen. Hier is een gekke gedachte, ga met de 4 betrokkenen praten. Doe het desnoods off the record zodat je kan uitleggen wat de nuances waren.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 01:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Zo'n zielige "wet" is dat. "Zinloos" toeteren. Als idioten op de middenbaan blijven rijden toeter ik ook, en als ze niet luisteren ga ik er rechts langs. Zie die pittige kapsel-wijven dan kijken, dom kutvolk.

Ik kan me de frustratie goed voorstellen. In alle eerlijkheid, ik zou het misschien ook proberen maar ik zou het dan wel beperken tot 1 keer en niet blijven herhalen aangezien dat geen zin heeft (wat dit meisje wel deed). Met de fiets haal ik wel eens langs rechts in als ik zo'n aso voor me heb die zijn telefoontje belangrijker vindt dan het verkeer die hierdoor links fietst (ik hoop dan altijd dat ze vroeg of laat hierdoor letterlijk op hun bek gaan), met de auto durf ik het niet, ik heb dan het gevoel minder controle te hebben.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik vind het trouwens best een zware straf om een jaar lang geen wedstrijden te mogen spelen. Zie een jaar later maar weer aan te haken met zo weinig wedstrijdervaring.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 16:14 schreef aloa het volgende:

[..]

als je toetert ben je hufterig en agressief? ...

Als dat nodeloos gebeurt, wel ja. Volgens de wetgever. Het mag namelijk gewoon niet.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 22:44 schreef aloa het volgende:

[..]

Die politieagente kan tijdelijk haar werk niet doen, wie weet hoe dit akkefietje haar verdere carrière beïnvloedt.

Ja, je kan ook struikelen over een stoeptegel die iets hoger zit en hierdoor een ligament scheuren. Shit happens. Het is niet omdat je letsel hebt, in dit geval ogenschijnlijk relatief onschuldig letsel (iets waar ze geen last meer van zal hebben na die X weken), dat het door geweld komt. We weten het simpelweg niet. Heb jij enig idee wat voor kracht er op de structren in jouw schouder komen te staan als jij stoeit met iemand die twee keer zoveel kracht heeft? Raad eens wat er gebeurt op het moment dat de spieren het niet kunnen bolwerken.

Het is natuurlijk onzin om te stellen dat deze blessure of het een paar weken lang niet kunnen werken haar carrière negatief kan beïnvloeden. Zo werkt het niet. Hooguit zal het feit dat zij in haar vrije tijd in dit conflict geraakte haar carrière negatief beïnvloeden indien haar meerderen van mening zijn dat dit ook gedeeltelijk aan haar te wijten was maar in dat geval zou het aan haar liggen. Ik denk trouwens niet dat dit enige serieuze gevolgen voor haar zal hebben. Bovendien gaat promotie t/m de rang van hoofdagent volautomatisch op basis van aantal jaren dienst als er niet hele rare dingen gebeuren.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 22:40 schreef aloa het volgende:

[..]

dat weet bijna iedereen...maar niet iedereen die deze wet negeert en toch toetert houd hier een gebroken sleutelbeen aan over.

Dat gebroken sleutelbeen kan ook heel erg gemakkelijk gebeuren als er slechts geduwd en getrokken is, daarvoor hoeft er echt geen stoot uitgedeeld te worden. Een zwak meisje wat trekt en duwt aan/tegen een sterke jongeman => spieren die die kracht niet aankunnen => andere structuren waar teveel kracht op komt te staan => schade aan ligament, bindweefsel of bot. Niets ongebruikelijks, je ziet het bijvoorbeeld ook regelmatig in de judosport gebeuren wanneer de een veel sterker is dan de ander, wat hier overduidelijk het geval is (jongen die op de rand van profvoetbal staat vs meisje).
Het kan natuurlijk ook dat hij wel een stoot heeft gegeven, het gaat er om dat we het simpelweg niet weten. Eerst maar even nuchter de feiten afwachten, daarna pas oordelen als je per se wil oordelen.

quote:

Waarschijnlijk een samenloop van omstandigheden. De drie ajaxspelers gefrustreerd...de agente gefrustreerd en dan krijg je dit!

Dat lijkt me inderdaad het meest waarschijnlijke scenario. Het meisje was gefrustreerd omdat ze haast had en de weg versperd was, ze reageerde wat ongeduldig en agressief, de jongens - wellicht toch al niet met beide beentjes op de grond staande - raakten opgefokt en ze stookten met zijn allen verder het vuurtje op. Vervolgens een beetje duwen (machogedrag) en bij deze ongelijke strijd raakte het meisje geblesseerd. De relevante vraag is in welke mate ze er zelf aan meedeed. Als twee mensen ervoor kiezen om te ravotten en de zwakkere raakt gewond dan is dat niet een probleem, als het niet 1 tegen 1 is of een van de twee kiest er niet voor dan is het mishandeling.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 23:25 schreef aloa het volgende:

[..]

het kan allemaal

Dat struikelen over een stoeptegel is mij trouwens echt overkomen, tijdens het hardlopen nog wel. Dan schrik je wel even als je 12+ km/u jogt en hierdoor op je bek gaat. Ik had de pech dat mijn voet kort voor die tegel stond tijdens de fase dat je die optilt, niets aan te doen. Verder trouwens niet gevaarlijk als je weet hoe je moet vallen zolang je op steen valt (gravel is veel erger), je loopt dan enkel schaafwonden op. De scheve tegel was ongetwijfeld te danken aan een kabelboer die zelf de tegels terug moest leggen en die niet haar best doet om een goede kwaliteit van werk te leveren.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Beter lezen kerel: "meermaals toeteren en vervolgens uitstappen".
Als je je toeter als wapen gebruikt om je ongenoegen te uiten en vervolgens kwaad uitstapt dan ben je hufterig en agressief aan het handelen ja. Een toeter mag slechts onder 1 omstandigheid worden gebruikt: om te wijzen op gevaar. Wij weten niet in welke mate het al dan niet te begrijpen is dat zij haar geduld verloor aangezien dat broddelstukje uit die rioolkrant (De Telegraaf) veel te weinig informatie geeft maar we weten wel dat zij gezien haar beroep beter zou moeten weten en beter zou moeten handelen. Daar mag rustig op worden gewezen. Het kan dat deze jongens wat naast hun schoenen liepen doordat ze op een te jonge leeftijd teveel geld hebben maar het kan ook zo zijn dat deze jongens haar er door hadden gelaten als ze het even beleefd had gevraagd. We weten het simpelweg niet.

Ik weet wel dat veel automobilisten erg weinig geduld hebben. Ik maak het zelf ook regelmatig mee dat een automobilist niet het geduld kan opbrengen om bijvoorbeeld even achter een fietser te blijven op het moment dat je gedurende enkele meters tot enkele honderden meters niet kan inhalen, er moet minimaal een meter ruimte zijn tussen jou als fietser en de automobilist: http://www.onlinetheorieles.nl/theorieboek/34.html
Ik ga als fietser niet speculeren dat de automobilist in staat is om met 10 centimeter ruimte in te halen en dan ga ik dus niet strak rechts fietsen als er zo weinig ruimte is. Ik kan me voorstellen dat er zoiets aan de hand was maar het zou ook kunnen dat deze jongens naast hun schoenen lopen. Op basis van dit broddelstukje van deze rioolkrant kunnen we er geen zinnig woord over zeggen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 17:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Indien er sprake is geweest van mishandeling dan is dat een probleem, zonder enige twijfel. Alleen weten wij niet wat er precies is gebeurd. Het lijkt er op - afgaande op wat wel bekend is geworden - dat het beperkt is gebleven tot wat duwen en trekken en dat slechts een van de drie jongens dit deed (de persoon die een jaar lang is geschorst), dat er dus geen stoten of schoppen zijn uitgedeeld. Dat zou verklaren waarom ze enkel schade aan haar schouder heeft, als er getrokken en geduwd wordt en de een is veel sterker dan de ander...
Dat kan evengoed een probleem zijn maar het is een geheel andere vorm van mishandeling dan wanneer je met 3 man op 1 kwetsbaar iemand (meisje) gaat inbeuken. Indien dit het geval was dan is het vervolgens de vraag in welke mate het een 'gevecht' van twee partijen was. Indien beide partijen ervoor kiezen om te vechten en het blijft beperkt tot wat duw en trekwerk dan kan ik er eerlijk gezegd niet wakker van liggen. indien slechts 1 partij voor het gevecht kiest dan is het een geheel andere kwestie.

Bottomline: we hebben te weinig informatie om te oordelen. De Telegraaf plaatste dit stukje omdat het sensatiezoekend is en dat goed is voor de verkoop maar met journalistiek heeft het niets te maken. Als de Telegraaf nu een beetje onderzoeksjournalistiek zou doen. Hier is een gekke gedachte, ga met de 4 betrokkenen praten. Doe het desnoods off the record zodat je kan uitleggen wat de nuances waren.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, je kan ook struikelen over een stoeptegel die iets hoger zit en hierdoor een ligament scheuren. Shit happens. Het is niet omdat je letsel hebt, in dit geval ogenschijnlijk relatief onschuldig letsel (iets waar ze geen last meer van zal hebben na die X weken), dat het door geweld komt. We weten het simpelweg niet. Heb jij enig idee wat voor kracht er op de structren in jouw schouder komen te staan als jij stoeit met iemand die twee keer zoveel kracht heeft? Raad eens wat er gebeurt op het moment dat de spieren het niet kunnen bolwerken.

Het is natuurlijk onzin om te stellen dat deze blessure of het een paar weken lang niet kunnen werken haar carrière negatief kan beïnvloeden. Zo werkt het niet. Hooguit zal het feit dat zij in haar vrije tijd in dit conflict geraakte haar carrière negatief beïnvloeden indien haar meerderen van mening zijn dat dit ook gedeeltelijk aan haar te wijten was maar in dat geval zou het aan haar liggen. Ik denk trouwens niet dat dit enige serieuze gevolgen voor haar zal hebben. Bovendien gaat promotie t/m de rang van hoofdagent volautomatisch op basis van aantal jaren dienst als er niet hele rare dingen gebeuren.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 23:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat gebroken sleutelbeen kan ook heel erg gemakkelijk gebeuren als er slechts geduwd en getrokken is, daarvoor hoeft er echt geen stoot uitgedeeld te worden. Een zwak meisje wat trekt en duwt aan/tegen een sterke jongeman => spieren die die kracht niet aankunnen => andere structuren waar teveel kracht op komt te staan => schade aan ligament, bindweefsel of bot. Niets ongebruikelijks, je ziet het bijvoorbeeld ook regelmatig in de judosport gebeuren wanneer de een veel sterker is dan de ander, wat hier overduidelijk het geval is (jongen die op de rand van profvoetbal staat vs meisje).
Het kan natuurlijk ook dat hij wel een stoot heeft gegeven, het gaat er om dat we het simpelweg niet weten. Eerst maar even nuchter de feiten afwachten, daarna pas oordelen als je per se wil oordelen.

[..]

Dat lijkt me inderdaad het meest waarschijnlijke scenario. Het meisje was gefrustreerd omdat ze haast had en de weg versperd was, ze reageerde wat ongeduldig en agressief, de jongens - wellicht toch al niet met beide beentjes op de grond staande - raakten opgefokt en ze stookten met zijn allen verder het vuurtje op. Vervolgens een beetje duwen (machogedrag) en bij deze ongelijke strijd raakte het meisje geblesseerd. De relevante vraag is in welke mate ze er zelf aan meedeed. Als twee mensen ervoor kiezen om te ravotten en de zwakkere raakt gewond dan is dat niet een probleem, als het niet 1 tegen 1 is of een van de twee kiest er niet voor dan is het mishandeling.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 23:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat struikelen over een stoeptegel is mij trouwens echt overkomen, tijdens het hardlopen nog wel. Dan schrik je wel even als je 12+ km/u jogt en hierdoor op je bek gaat. Ik had de pech dat mijn voet kort voor die tegel stond tijdens de fase dat je die optilt, niets aan te doen. Verder trouwens niet gevaarlijk als je weet hoe je moet vallen zolang je op steen valt (gravel is veel erger), je loopt dan enkel schaafwonden op.

Ik stel voor dat we de TT veranderen in "boek van Bram", vooral die één na laatste post.. What the fuck

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 08:34 schreef aloa het volgende:

[..]

profvoetballer vs politieagente, met neem ik aan een gedegen opleiding.
Ik neem aan dat zo'n vrouw zich weet te verweren.

Algehele conditie van de politie is om te huilen (ligt niet aan de politie zelf, overheid dwingt ze zoveel mogelijk bonnen uit te schrijven en papierwerk te doen op kantoor).
Vraag is eerder waarom een agent in burger cq agent buiten dienst zich in dit soort situaties dwingt zonder zichzelf kenbaar te maken. Jammer dat er geen beelden van zijn.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 08:34 schreef aloa het volgende:

[..]

profvoetballer vs politieagente, met neem ik aan een gedegen opleiding.
Ik neem aan dat zo'n vrouw zich weet te verweren.

Ach welnee. Heb jij al eens naar de toelatingsvereisten voor de politieschool en de politieschool gekeken? Je moet een kettingroker zijn die zich alleen met motorvoertuigen verplaatst en die niets aan sport doet om op je conditie afgewezen te worden. Vervolgens krijgen ze 9 maanden lang een opleiding waarvan de fysieke training maar een kleine component is en als ze eenmaal aan het werk zijn dan hebben ze af en toe een sportdag, wat conditioneel gezien veel minder voorstelt dan wanneer bij een lokale amateurvereniging sport (tenzij je lid wordt van een AT of zo). Het belangrijkste van alles, ze kan trainen wat ze wil, ze blijft een vrouw en ze biljft dus een beperkt vermogen hebben om spierkracht te ontwikkelen. Op het fysieke vlak is het een kansloze strijd, een politiemeisje tegen een profvoetballer. Ze mag die aangaan maar kijk dan niet gek op als je je blesseert, ook als er geen opzet in het spel is.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 08:56 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Algehele conditie van de politie is om te huilen (ligt niet aan de politie zelf, overheid dwingt ze zoveel mogelijk bonnen uit te schrijven en papierwerk te doen op kantoor).
Vraag is eerder waarom een agent in burger cq agent buiten dienst zich in dit soort situaties dwingt zonder zichzelf kenbaar te maken. Jammer dat er geen beelden van zijn.

Dat is zeker jammer. Nog spijtiger vind ik het dat de Televaag het niet kan laten om hier een stukje over te publiceren alvorens er fatsoenlijk onderzoek is gedaan. Het minste wat je kan doen is het spreken met alle betrokken personen en pas dan een verslagje schrijven, een wat groter is dan een paar regels. Als je er aandacht aan wil besteden en aan journalistiek wil doen, journalistiek is natuurlijk helemaal geen motief van de Telegraaf, ze wil sensationele koppen en emostukjes. Dat verkoopt beter dan journalistiek.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 23:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat struikelen over een stoeptegel is mij trouwens echt overkomen, tijdens het hardlopen nog wel.

Ik ben wel eens bijna op mijn plaat gegaan doordat ik bijna op een overstekende pad trapte.. die pad had geluk anders had ik hem aangeklaagd

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:01 schreef Re het volgende:
is een sleutelbeenbreuk tegenwoordig al zwaargewond? en wat schaafplakken...

maar goed, apart verhaal om en beetje treurig van te worden

Niet lullig bedoeld m'n beste maar ehm... Jij vind een botbreuk een lichte verwonding? Aan tevens het enige bot wat je schoudergordel verbindt met de rest van het lichaam?
Ze hadden het over zware verwondingen, geen critieke toestand of levensbedreigende situatie.

Okay. Apart