Kris & Lisanne #184 - Gevallen? Maar nog heel veel vragen

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 12:18 schreef 11en30 het volgende:
De steep area houdt niet op bij de mirador. Die helling loopt helemaal door tot de paddocks waar Q2 er pas omheen kan. Het pad loopt er op Mata's kaart in het gedeelte zonder bereik weer langs. De rivierbedding aan de voet van de berg is van Q2. Die volgt de steep area benedenlangs tot hij er bij de paddocks omheen kan. Aan de tegenovergelegen oever gaat een andere helling weer omhoog. Het is op HERE niet te zien hoe diep het ingesleten is en hoe steil de wanden van de beekbedding zijn. Ik zie wel een paar potentiële watervallen op de andere oever. In een droge periode en met eventuele blessures is een relatief lage waterval mss al genoeg om ingesloten te raken. Het is allemaal best mogelijk daar imo.

De steep area is een gedachtespinsel van Fok gebaseerd op de uitspraak van F op AFK en een 3 meter 'pad' wat te zien is op de Mirador maar net zo goed een fotopunt kan zijn. De HERE kaart is een verzameling aannames uit deze topicreeks.

quote:

Open eindje vind ik verblijf aan de waterkant en de meerdaagse telefoonactiviteit, wat in principe niet goed samengaat ivm onderkoeling.

Klopt maar zoeken naar hoe dat wel zou kunnen lijkt mij zinvoller dan daarop de hele theorie af te schrijven.

quote:

Met deze gegevens begint het speculeren over wat er gebeurd kan zijn. Was hun gevangenis toch wat groter? (moet wel omdat 542 en 550 niet gevonden zijn). Hoe komen ze dan beiden op de zelfde plek in het water? Wie was er iig nog mobiel en in staat om van 542 naar 550 te gaan? Hoe lang heeft zij overleeft? En de ander? Hebben ze samen een sprong gewaagd?

Je quote gelijk HK die niet wil speculeren en dat begrijp ik goed. Het voegt namelijk niets toe dan horror en sensatie.

Waar ik wel op wil reageren is hoe ze dan op dezelfde plek in het water kwamen; Het meest logische is dat de gehele kloof door de regenval uiteindelijk is ondergelopen. Dat water gaat er op één punt uit: de waterval. Dus ongeacht of ze vrijwillig of onvrijwillig, levend of overleden, te water zijn geraakt; ze hebben die kloof verlaten via die waterval.

Ze zijn verdwenen op 1 april, de laatste tekenen van leven (camera dacht ik) 11 april (?).
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)show_feedback_form=1
10 april:
"Vandaag werd weer onder zware weersomstandigheden met hevige wind en regen, verder gezocht door reddingsploegen met speurhonden en helikopters."

Iemand nog een goed weersoverzicht uit die periode?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 12:23 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Hij is zo duidelijk als wat. F wijst hem aan op AFK. Baru heeft aangewezen waar F op dat moment staat. Kat in 't bakkie.

Wat wijst hij aan? Volgens mij niets; dat was de moeder. En wat zei hij dan?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:02 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Weten we eigenlijk of ze de telefoons tijdelijk uit gezet hebben? Als je weet dat je geen bereik hebt kan je hem ook uitzetten om te voorkomen dat je beltegoed opgevreten wordt, hadden ze een locale prepaid kaart? Ik heb gelezen dat je met sommige locale providers wel meer bereik hebt daar maar dat gaat dan wel van je beltegoed af denk ik.

Verder is het inleven in hoe je daar kan verdwalen natuurlijk niet meteen een pasklaar antwoord op alle vragen. Zo makkelijk gaat dat niet er bliven bij elk scenario heel veel vragen over.

Ze hadden ze om 13.39 nog gewoon aanstaan en kwamen buiten bereik. dat heeft HK uitgelegd. Hij heeft nooit verteld dat ze vervolgens de telefoon(s) uit hebben gezet. En dat blijkt ook niet uit de gegevens die we hebben, hoewel we natuurlijk niet met zekerheid kunnen stellen of die compleet zijn. HK heeft nooit gezegd: ze hebben ze uitgezet en daarom zullen we nooit weten of ze binnen bereik waren of niet. Het is altijd geweest: ze kwamen buiten bereik en ze bleven buiten bereik (behalve dan op 2 april eventjes, als dat klopt).

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 12:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

[..]

En dat kan IMO alleen door mogelijke hypothese's te vormen en te controleren en aan te passen. De mijne is er een, en ja misschien helemaal niet goed. Maar zo sluit een net zich wel.
Dat anderen een bewijzen willen zien, ja als het zo makkelijk was dan was deze zaak eind juni al gesloten... Soms zijn er geen bewijzen of moet je beter zoeken. Net zoals de tas, die ik afgelopen week gevonden had.

Wat bedoel je nu met 'blauw'? Je quote de vraag wel maar geeft geen antwoord.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:08 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat bedoel je nu met 'blauw'? Je quote de vraag wel maar geeft geen antwoord.

Google ff op dat model als je het niet snapt, is ook een goed voorbeeld van blauw denken trouwens.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat wijst hij aan? Volgens mij niets; dat was de moeder. En wat zei hij dan?

Tja als je niet op de kaart wilt kijken om de geografische mogelijkheden te zien houdt het op. De steep area is niet te ontkennen. Het pad loopt er volgens Mata's kaart tussen moddergang en Q1 weer langs en bij de mirador loopt er een pad die richting op.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:05 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Vraag het aan FdG. Waarom heb je 542 en 550 niet gevonden? Nou?

Goede vraag! 542 zou sws ergens gevonden moeten kunnen worden! Ik ga die vraag alleen niet stellen aan FvdG........hij geeft mij toch geen antwoord......

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 12:54 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Dit is heel plausibel. Alleen nog steeds niet dudelijk waarom ze een kwartier na omgedraaid te zijn bij 1eQ, nog steeds geen bereik hadden, tot aan Mirador. Ze hebben nl nooit meer bereik gehad. (Behalve dan eventjes, op 2 april, als we de juiste info hebben!)

En: als die steep area letterlijk zo'n valkuil is voor toeristen:
- die area moet goed bekend zijn bij gidsen
- het is de eerste plek waar je gaat zoeken als iemand niet thuiskomt van een Pianista hike
- waarom heeft F. die plek niet onder de aandacht gebracht van de ouders?
- waarom zijn K&L nooit gevonden?

F heeft die plek niet onder de aandacht gebracht bij de ouders, alleen toen Roelie K. die plek op de Mirador aanwees in de AFK-video gaf hij daar een in mijn ogen geheimzinnig antwoord op.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:13 schreef gynaika het volgende:

[..]

F heeft die plek niet onder de aandacht gebracht bij de ouders, alleen toen Roelie K. die plek op de Mirador aanwees in de AFK-video gaf hij daar een in mijn ogen geheimzinnig antwoord op.

Dan zijn we't met elkaar eens, want ik zeg: waarom heeft F. die plek [b][b]niet[/b][/b] onder de aandacht gebracht van de ouders?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 12:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Whole Brain model:laat zien dat er verschillende denkers zijn. Kort door de bocht, de een beredeneert uit feiten en een ander uit emotie en inlevingsgevoel. Dit botst in veel cases en op bedrijfsvloeren, en de blauwen proberen hun mening graag door te drukken als de manier. Samenwerken is het toverwoord, feiten zijn mooi. Maar er zijn meer manieren.

Ik probeer mijn mening niet door te drukken als 'de manier'.

Ik probeer iedereen hier te waarschuwen voor valse 'feiten'. Aannames; prima! Goed zelfs. Maar ga ze niet als 'feiten' zien want dan kom je onherroepelijk verder van het pad dan je bedoeling is.

Ik zal het anders proberen te verwoorden:

Goed:
- Er is een derde 'pad' te zien op de Mirador, lijnrecht tegenover het uitzicht. Het loopt steil omhoog. We zien er een meter of drie van; verder niets.
- Op een vraag daarover op de AFK video reageert F met 'nonono steep area' het is niet duidelijk wat hij daarmee bedoelt
- Hij zou kunnen bedoelen dat het leidt naar een steile gevaarlijke route
- Als dat zo is, zouden de meiden dan dáár gevallen kunnen zijn?

Fout:
- Er is een derde pad te zien op de Mirador
- F zegt dat dat een steile route is, te gevaarlijk voor toeristen
- Ik denk dat de meiden daar ingevallen zijn

Zie je het verschil? In beide gevallen worden aannames gebruikt alleen op een andere manier; de foute manier verklaart een groot deel van de aannames als feiten.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:15 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Dan zijn we't met elkaar eens, want ik zeg: waarom heeft F. die plek [b][b]niet[/b][/b] onder de aandacht gebracht van de ouders?

Waarom wel?

- hij zegt zelf dat het geen pad is maar een "steep area"
- Kris en Lisanne hebben dat stukje 'pad'/inhammetje wellicht helemaal niet gezien
- zijn veilig doorgelopen over het pad, door de tunnel en de 1e quebrada
- zijn niet meer teruggeweest op de Mirador (anders hadden hun telefoons weer contact gemaakt met netwerk en we weten dat dat niet gebeurd is)

Er worden hier echt spijkers op laag hoog water gezocht. Mag natuurlijk, maar waarom??

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 12:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik vermoed, denk na aanleiding van de telefoongegevens dat zij pas de dag later, dus op 2 april geprobeerd hebben terug te gaan.07:00 bellen vanuit de hut07:10 gaan lopenop de steile helling gaan poging doen tot bellen want bereik was er al uren niet, en dan? Doorgegeven aan centrale, we zijn verdwaald en we zien bomen.Op de berg om 11:00 overvallen worden door de beving Ik denk ook niet dat ze de Mirador zagen als de uitgang, ze wilden de CD over, en naar huis

Wat ik tegenstrijdig vind in deze theorie is dat de meiden dan 112 gebeld hebben terwijl ze veilig in een hut zaten terwijl ze nooit geprobeerd hebben naar huis te bellen of op de telefoons een bericht achter te laten.
Het komt op mij over alsof ze behoorlijk koel in het hoofd waren en dondersgoed wisten dat ze heel zuinig met die baterijen om moesten gaan. Als dat zo is, waarom dan wel 112/911 bellen in die hut?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 12:50 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Op 1 april doorgelopen en overnacht in een hutje

Waarom? Ze hadden de volgende dag een tour geboekt voor vroeg in de ochtend.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 12:58 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ik doel op scenario Grijzemassa. Dus terug via bekend pad, via mirador en steep area als afslag nemen ipv pianista pad naar Boquete. Je kunt op mirador per ongeluk de steep area nemen. F. riep: no no! Dan moet die plek als een vd eersten doorzocht worden. Waarom zijn ze daar niet gevonden?

Behalve als hij met 'nonono' bedoelde dat daar helemaal geen pad is maar puur een uitgesleten stukje naar een fotopunt waar vele foto's van de Mirador gemaakt worden.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarom wel?

- hij zegt zelf dat het geen pad is maar een "steep area"
- Kris en Lisanne hebben dat stukje 'pad'/inhammetje wellicht helemaal niet gezien
- zijn veilig doorgelopen over het pad, door de tunnel en de 1e quebrada
- zijn niet meer teruggeweest op de Mirador (anders hadden hun telefoons weer contact gemaakt met netwerk en we weten dat dat niet gebeurd is)

Er worden hier echt spijkers op laag hoog water gezocht. Mag natuurlijk, maar waarom??

Hee, Mata, dan moet je teruglezen, want in principe, zeggen we hetzelfde. Over de telefoons, bereik, etc.
Als de steep area een valkuil is voor toeristen, dan moet die plek bekend zijn bij gidsen en moet daar als eerste (een van de eerste plekken) worden gezocht, etc, etc, etc

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:20 schreef jackie12 het volgende:

Waar het me vooral om gaat is dat ik me heel goed in kan denken dat je even wilt gaan zwemmen/het water in wil.

Ik weet niet hoe koud het water daar nog is? Misschien helemaal niet zo lekker om te zwemmen. Het trekt iig wel de aandacht zo'n mooie waterval en voor je het in de gaten hebt ben je een uur of langer verder.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:05 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Vraag het aan FdG. Waarom heb je 542 en 550 niet gevonden? Nou?

Ik denk dat jij dat stuk tekst van ToniB nog eens goed moet nalezen. Te vinden in de OP.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:12 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Tja als je niet op de kaart wilt kijken om de geografische mogelijkheden te zien houdt het op. De steep area is niet te ontkennen. Het pad loopt er volgens Mata's kaart tussen moddergang en Q1 weer langs en bij de mirador loopt er een pad die richting op.

Ik zie de HERE kaart niet als accuraat en sluitend bewijs voor wat dan ook. Die is namelijk opgebouwd uit aannames van 'wat zou kunnen'.. en 'wat er gedacht wordt'..

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:26 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Als de steep area een valkuil is voor toeristen, dan moet die plek bekend zijn bij gidsen en moet daar als eerste (een van de eerste plekken) worden gezocht, etc, etc, etc

Die steile helling met de kilometerslange ingesleten bedding beneden is wsl één grote valkuil of ketting van valkuilen. De meeste toeristen draaien op de mirador om. Wie doorloopt heeft een gids bij zich. Kom er maar in jackie12.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:13 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Goede vraag! 542 zou sws ergens gevonden moeten kunnen worden! Ik ga die vraag alleen niet stellen aan FvdG........hij geeft mij toch geen antwoord......

Mijn aanname daarover?

- De kloof is vrij groot, geen paar vierkante meter
- Tijdsgebrek
- Slecht weer
- Begroeiing verandert daar heel snel; zie AFK video waar zowel die laatste foto bij 1Q te zien was als 1Q bij het maken van de video; een enorm verschil
- Water heeft een enorme kracht en de stenen in het water kunnen dus ook verplaatst zijn, gedraaid zijn, gekanteld zijn na zoveel tijd.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:13 schreef gynaika het volgende:

[..]

F heeft die plek niet onder de aandacht gebracht bij de ouders, alleen toen Roelie K. die plek op de Mirador aanwees in de AFK-video gaf hij daar een in mijn ogen geheimzinnig antwoord op.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:18 schreef Ouder1 het volgende:
Goed:
- Er is een derde 'pad' te zien op de Mirador, lijnrecht tegenover het uitzicht. Het loopt steil omhoog. We zien er een meter of drie van; verder niets.
- Op een vraag daarover op de AFK video reageert F met 'nonono steep area' het is niet duidelijk wat hij daarmee bedoelt
- Hij zou kunnen bedoelen dat het leidt naar een steile gevaarlijke route
- Als dat zo is, zouden de meiden dan dáár gevallen kunnen zijn?

Ik bedenk me opeens iets:

Als dat een route is.. maar extreem gevaarlijk.. Waarom is dat stukje wat we zien dan net zo uitgesleten als het echte pad op de Mirador? Dan zou je toch verwachten dat maar zelden mensen die route nemen? Dus nauwelijks uitgesleten? En op het echte pad lopen ook koeien.. die nemen toch niet zo'n gevaarlijke route?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:34 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Die steile helling met de kilometerslange ingesleten bedding beneden is wsl één grote valkuil of ketting van valkuilen. De meeste toeristen draaien op de mirador om. Wie doorloopt heeft een gids bij zich. Kom er maar in jackie12.

Maar dan nog. Het is de eerste (een vd eerste) plek waar gezocht zou moeten worden. Dat de meeste toeristen daar omkeren of met gids verder gaan, is bekend bij de gidsen. En als ze het pad, de mirador en hellingen en alle hoeken en gaten kennen als hun eigen broekzak, dan is daar een plek waar als eerste gezocht moet worden. Hebben ze dat gedaan? Die steep area is interessant.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 13:26 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Hee, Mata, dan moet je teruglezen, want in principe, zeggen we hetzelfde. Over de telefoons, bereik, etc.
Als de steep area een valkuil is voor toeristen, dan moet die plek bekend zijn bij gidsen en moet daar als eerste (een van de eerste plekken) worden gezocht, etc, etc, etc

Ja sorry, maar dat is wensdenken. Nota bene van jou kan ik me daar echt niks bij voorstellen; je bent in VEUL gevaarlijker gebied in Colombia geweest. Daar worden toch ook niet alle plekken afgezocht waar je kan vallen/wegzakken in de modder (waar jij was is het niet zo bergachtig als hier)...

De "steep area" een beetje overdreven qua lengte (anders is ie niet zichtbaar) in de HERE-kaart: