Kris & Lisanne #181 - De roetsjbaan tussen de Mirador en 1e quebrada?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:05 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Maar dat impliceert toch hopelijk niet dat wij nu verder niet meer mogen denken?

Natuurlijk niet. Ik kan dan ook genoeg goede redenen bedenken voor een expeditie. Maar dat aasgierige gehengel naar "steun" hier moet gewoon stoppen. Ga op eigen kracht en niet via misbruik van de populariteit van dit topic of namens de users hier.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 13:16 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Er is geen ramp. Dus ook geen ramptoerisme.

Wel een zoektocht naar de waarheid.

Niets mis mee.

Mee eens. Na van het begin mee gelezen te hebben gaan we toch niet stoppen? Veel vragen van ons zijn nog niet beantwoord en zullen dat waarschijnlijk ook niet worden. Maar niet geschoten is altijd mis toch?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:10 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Ik kan dan ook genoeg goede redenen bedenken voor een expeditie. Maar dat aasgierige gehengel naar "steun" hier moet gewoon stoppen. Ga op eigen kracht en niet via misbruik van de populariteit van dit topic of namens de users hier.

Akkoord.

Ik kijk nog een keer naar de kaart van Sinaproc, maar ik snap daar niet veel van (weet niet of dit al besproken is). Het stuk ten zuiden van de Mirador komt al niet overeen met de trace op Bing. En het stuk ten noorden al helemaal niet, ze komen niet eens langs Q2.

Er is wel een pad vanaf niet ver van de Mirador naar het Westen te zien. Zou dit steep area kunnen zijn?

Of is Sinaproc dwars door de jungle gebanjerd zonder rekening te houden met paden?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:11 schreef math1985 het volgende:
Ik kijk nog een keer naar de kaart van Sinaproc, maar ik snap daar niet veel van (weet niet of dit al besproken is). Het stuk ten zuiden van de Mirador komt al niet overeen met de trace op Bing. En het stuk ten noorden al helemaal niet, ze komen niet eens langs Q2.

Er is wel een pad vanaf niet ver van de Mirador naar het Westen te zien. Zou dit steep area kunnen zijn?

Of is Sinaproc dwars door de jungle gebanjerd zonder rekening te houden met paden?

Zo te zien zijn ze gestopt bij het dal achter de steep area. Dat zou kunnen duiden op ontoegankelijk gebied.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:01 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Heel veel.

Als je echt zou kunnen bewijzen dat ze inderdaad in een ravijn zijn gevallen,

Dat vroeg ik niet. Jij vond het fout dat ze niet zeggen in welk ravijn. Dus vraag ik: maar als dat nou eens wel gezegd was? Bijv. omdat er maar één is waar dat zo kan gebeuren. Zoals er ook maar één zee is waarin je kunt verdrinken als jij in Zandvoort vermist raakt bij het zwemmen.

quote:

dan zou dat een vooropgezet misdrijf onwaarschijnlijk maken. Dat is nu nog niet het geval.

Onmogelijk niet. Over onwaarschijnlijk kun je altijd van mening blijven verschillen, maar de onderzoekers vinden van wel. De ouders ook. De Panamese en Nederlandse justitie vinden het.

Maar goed, om in jouw straatje te blijven: welke crimineel dan? En hoe verklaar je daar al die vondsten mee? De schurk voor wie al die details typerend zijn, moet toch te vinden zijn. Zo heel veel zullen daar niet van zijn.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 13:27 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

De ouders hebben geen vetorecht in dit soort zaken. Bovendien is het duidelijk dat de zoekgroep discreet en met respect te werk zal gaan.

Ik hoop dat je het mij niet kwalijk neemt als ik daar ernstig aan twijfel na alle beledigende uitspraken richting o.a. de familie door in het ieder geval één lid van die groep.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:13 schreef 11en30 het volgende:
Zo te zien zijn ze gestopt bij het dal achter de steep area. Dat zou kunnen duiden op ontoegankelijk gebied.

Welk pad kijk jij naar? Ik had het pad in gedachte vanaf de kruising ten noorden van de Mirador, richting het noordwesten en parallel aan de provinciegrens/continental divide.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 13:33 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Het hoeft ook niet vóór iemand gedaan te worden. Het is en blijft nog steeds een groot mysterie ondanks de fopverklaring die naar buiten is gebracht.

Dit is een heel respectvolle uitspraak idd..

quote:

Op zondag 8 maart 2015 13:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar waarom denk je dat jij recht hebt om te weten hoe en waar precies?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 13:47 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Weer dat gemoraliseer.

Bijna een jaar lang wordt hier op een serieuze en wetenschappelijke wijze geprobeerd een verklaring te vinden voor deze tragedie. Daar hebben jullie allemaal aan meegedaan.

En dan komt er opeens uit een hoge hoed een verklaring die niets verklaart.

Wetenschappelijke wijze?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:10 schreef schuschuho het volgende:

[..]

Mee eens. Na van het begin mee gelezen te hebben gaan we toch niet stoppen? Veel vragen van ons zijn nog niet beantwoord en zullen dat waarschijnlijk ook niet worden.

Heel veel daarvan hoeft ook helemaal niet beantwoord te worden.

quote:

Maar niet geschoten is altijd mis toch?

Och, je raakt vroeg of laat vast wel wat. Bijvoorbeeld: je vindt een bonnetje, waaruit blijkt dat ze net allebei een nieuwe BH hadden gekocht op 1 april. Nou, weer een vraag minder.

Zolang we niet weten wat de aanleiding is geweest om van de steile helling te gaan glijden zijn alle scenario's daarover evenveel waard. Teruggelopen in het donker, zetje van een koe gehad, weggedoken voor traffickers, op de vlucht voor dronken koffiebonenplukkers, bedenk maar wat. Alle andere scenario's zonder val zijn trouwens ook nog gewoon mogelijk. Er is nergens bewijs voor. De exacte nachtlokatie zou misschien kunnen helpen maar ik verwacht daar eigenlijk ook niet veel van tenzij er een afscheidsbriefje ligt met een verslag.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 13:56 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Er is geen bewijs voor een ravijn. Het is niet meer dan een hypothese. Die hypothese zou sterker worden wanneer men kon aangeven om welk ravijn het dan zou gaan.

Vergeet je niet dat de onderzoeksgroep in die rivierbedding is afgedaald? Die weten dus meer dan wij.. alleen geloven enkelen hun uitspraken gewoon niet..

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:23 schreef 11en30 het volgende:
Zolang we niet weten wat de aanleiding is geweest om van de steile helling te gaan glijden zijn alle scenario's daarover evenveel waard. Teruggelopen in het donker, zetje van een koe gehad, weggedoken voor traffickers, op de vlucht voor dronken koffiebonenplukkers, bedenk maar wat. Alle andere scenario's zonder val zijn trouwens ook nog gewoon mogelijk. Er is nergens bewijs voor. De exacte nachtlokatie zou misschien kunnen helpen maar ik verwacht daar eigenlijk ook niet veel van tenzij er een afscheidsbriefje ligt met een verslag.

Daar legt een echte diehard zich niet bij neer. Dat verslag moet dan nageplozen worden, want misschien werden ze wel gedwongen. En als er iemand in voorkomt die intussen overleden is, of een zoon heeft die niet wil deugen, gaat het hele circus opnieuw van start.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:23 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Vergeet je niet dat de onderzoeksgroep in die rivierbedding is afgedaald? Die weten dus meer dan wij.. alleen geloven enkelen hun uitspraken gewoon niet..

Als je alles meteen gelooft ben je een schaap en niet BNW-waardig.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:29 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Daar legt een echte diehard zich niet bij neer. Dat verslag moet dan nageplozen worden, want misschien werden ze wel gedwongen. En als er iemand in voorkomt die intussen overleden is, of een zoon heeft die niet wil deugen, gaat het hele circus opnieuw van start.

Eén onderzoeksdoel blijft in mijn ogen volkomen gerechtvaardigd: het vinden van de locatie van foto's 542 en 550. Dat is een eindige taak waarvan ik niet inzie waarom die niet tot een goed einde zou kunnen worden gebracht. De vegetatie zal elf maanden later iets veranderd zijn, maar het kan niet anders of er blijven genoeg herkenningspunten over. Als eenmaal bekend is hoe ver ze zijn gekomen, kan het aantal mogelijke scenario's sterk worden beperkt.

En ik ben het eens met degene die stelde dat niemand het alleenrecht op dit onderzoek heeft.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:23 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Vergeet je niet dat de onderzoeksgroep in die rivierbedding is afgedaald? Die weten dus meer dan wij.. alleen geloven enkelen hun uitspraken gewoon niet..

Die weten misschien wel meer, maar vziw is er niet gezegd dat het die bedding geweest moet zijn. Ze hadden denk ik geen tijd om alle twaalf de stenen te fotograferen die een gemiddelde rivierbedding daar heeft.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 13:33 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Het hoeft ook niet vóór iemand gedaan te worden. Het is en blijft nog steeds een groot mysterie ondanks de fopverklaring die naar buiten is gebracht.

Het woord 'fopverklaring ' vind ik nu weer niet zo gelukkig gekozen.

Dat mensen zelf willen gaan kijken begrijp ik wel, zou ik ook interessant vinden met een groepje gelijkgestemden (maar ik heb niet zo'n zin om uitgescholden te worden als ik ergens anders over denk en dat uitspreek).

Het idee van waarheidsvinding vind ik te ver gaan. Het idee om zaken met eigen ogen te zien; het pad, de afgrond tussen de Mirador en de eerste quebrada.. En spannend om naar beneden te klimmen en te zoeken naar een plek waar je idd opgesloten kunt raken zonder klimspullen.. Dat begrijp ik weldegelijk.

Of deze groep echt met antwoorden van vragen op Fok (dus niet waarheidsvinding voor de ouders) gaat komen weet ik niet gezien het hardhoofdige karakter er van.

Maar als jullie gaan: Ik ben er altijd stellig van overtuigd geweest dat die zogenaamde 'steep area' niets meer of minder is dan een fotopunt om over de begroeiing heen te kijken (altijd genegeerd door dat groepje users) en dat F met 'nonono, steep area' niets meer bedoelde dan 'er is daar geen pad; alleen een hogere plek om te kunnen fotograveren'..

Dat kunnen jullie dan mooi gaan onderzoeken.

Geheel in de lijn hier in deze topicreeks uiteraard overduidelijk vastgelegd op vooral film en wat bijkomende foto's omdat het anders domweg niet waar is, net als alle uitspraken van alle mensen die betrokken zijn én daar geweest zijn hier zonder 'bewijs' worden neergesabeld als 'niet waar'.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:37 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Eén onderzoeksdoel blijft in mijn ogen volkomen gerechtvaardigd: het vinden van de locatie van foto's 542 en 550. Dat is een eindige taak waarvan ik niet inzie waarom die niet tot een goed einde zou kunnen worden gebracht. De vegetatie zal elf maanden later iets veranderd zijn, maar het kan niet anders of er blijven genoeg herkenningspunten over. Als eenmaal bekend is hoe ver ze zijn gekomen, kan het aantal mogelijke scenario's sterk worden beperkt.

En ik ben het eens met degene die stelde dat niemand het alleenrecht op dit onderzoek heeft.

Mwah. Ik denk toch dat de nabestaanden uiteindelijk het alleenrecht hebben. Zeker nu ze aangegeven hebben dat ze niet verder willen zoeken maar zich neerleggen bij de uitkomst van de gedane onderzoeken.

Als een of beiden zijn gevallen, dan zou op die plek toch nog iets te vinden moeten zijn?
Bijv. Bloed, huid, haar van schaafwonden.
Het lijk me stug dat je kunt vallen, glijden met bloten benen en armen zonder ook maar een schaafwondje of iets dergelijks.
Langs hun mogelijke route zal het aantal mogelijke valplekken toch beperkt zijn? Helemaal als je het daarbij ook nog matcht met de foto's. Dan zou een echt sporenonderzoek toch iets kunnen opleveren?

De plek waar ze eventueel hebben vastgezeten en zijn gestorven, moet ook toch nog sporen hebben?
Urine, poep, braaksel, haren, bloed, huid.... of spoelt water echt alles tot de laatste molecuul weg?

[ Bericht 0% gewijzigd door Injetta op 08-03-2015 14:49:42 ]

Maar als jullie gaan: Ik ben er altijd stellig van overtuigd geweest dat die zogenaamde 'steep area' niets meer of minder is dan een fotopunt om over de begroeiing heen te kijken (altijd genegeerd door dat groepje users) en dat F met 'nonono, steep area' niets meer bedoelde dan 'er is daar geen pad; alleen een hogere plek om te kunnen fotograveren'.

Er is hier wel degelijk gediscussieerd over het feit dat sommige foto's zo'n mooi uitzicht gaven en andere niet.
Dat je voor een mooi uitzicht waarschijnlijk wat hogerop zou moeten staan.
Dat Kris en Lisanne mogelijk ( zoals denk ik iedereen die daar boven op de top staat) even daar naar toe loopt om te kijken wat daar is.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 14:17 schreef math1985 het volgende:

[..]

Welk pad kijk jij naar? Ik had het pad in gedachte vanaf de kruising ten noorden van de Mirador, richting het noordwesten en parallel aan de provinciegrens/continental divide.

Op een vergroting van die kaart is een plaatje van een helikopter te zien, mogelijk is daar overheen gevlogen. Vraag blijft: waarom?