POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, integendeel. Het is een heel losse vorm van bewondering, een "ik vind deze eigenschap lovenswaardig"-bewondering in plaats van een "ik leef naar elke letter die iemand heeft geschreven"-bewondering.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dit niet vooral het soort bewondering wat gelovigen hebben voor hun profeten? Wat ze zeggen allemaal op de zelf gewenste manier interpreteren.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee, dat komt er niet. Dat is geen definitiekwestie maar een interpretatiekwestie, zoals ik steeds duidelijk probeer te maken:quote:
[..]
Er komt in korte tijd al een brede range aan definities en inhoud voorbij. Zo duidelijk is dat dus niet.
Definitie: kleine overheid, minimum aan regels, enkele kerntaken
Interpretatie: hoe klein, welke regels, welke kerntaken
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja .. zijn suggestieve uitleg is dat hij de man bewondert om:quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:29 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Omdat hij, zoals ik al zei, uitlegt waarom hij Churchill als een voorbeeld roemt. Ik roem als libertariėr Thatcher als een voorbeeld. Dat wil niet zeggen dat ik haar politiek volledig of zelfs deels onderschrijf. Ik vond haar standvastigheid en haar vermogen om door socialistische sprookjes heen te prikken bewonderenswaardig.
* principes van een niet-betuttelende zwakke staat willen
* dat Churchill die principes niet verloochende .
Dat is wat vd Steur suggereert. Als hij dat niet zo bedoelde, dan moet hij dat stukje laten herschrijven. Dat hij niet door heeft dat hij iets per ongeluk suggereerde zegt toch wel iets over het zindelijk denken van vd Steur.
Maar ik vrees dat die onzindelijkheid verder gaat.
VVD'ers falen wel eens vaker in integrititeit
Oh maar dat doen gelovigen natuurlijk ook gewoon. Die pikken net de gewenste delen er uit.quote:
[..]
Nee, integendeel. Het is een heel losse vorm van bewondering, een "ik vind deze eigenschap lovenswaardig"-bewondering in plaats van een "ik leef naar elke letter die iemand heeft geschreven"-bewondering.
Waarbij iedere aanhanger weer de eigen definities maakt.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:38 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, dat komt er niet. Dat is geen definitiekwestie maar een interpretatiekwestie, zoals ik steeds duidelijk probeer te maken:
Definitie: kleine overheid, minimum aan regels, enkele kerntaken
Interpretatie: hoe klein, welke regels, welke kerntaken
"Mijn grote voorbeeld is Winston Churchill. Een welsprekende man en recht in de leer. Hij heeft nooit zijn principes verloochend om aan de macht te kunnen komen"quote:
[..]
Ja .. zijn suggestieve uitleg is dat hij de man bewondert om:
* principes van een niet-betuttelende zwakke staat willen
* dat Churchill die principes niet verloochende .
Dat is wat vd Steur suggereert. Als hij dat niet zo bedoelde, dan moet hij dat stukje laten herschrijven. Dat hij niet door heeft dat hij iets per ongeluk suggereerde zegt toch wel iets over het zindelijk denken van vd Steur.
Maar ik vrees dat die onzindelijkheid verder gaat.
VVD'ers falen wel eens vaker in integretiteit
-> welbespraakt
-> recht in de leer, verloochent zijn principes niet om aan de macht te komen
Het is toch echt heel duidelijk, hoor.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat denk je van de definitie (tot mid 20 eeuw) waarin liberalen vinden dat Nederland het morele recht heeft te heersen over volkeren elders ter wereld bijv. Indonesiė, Suriname, Antillen.quote:
[..]
Nou, vertel: welke verschillende definities van klassiek-liberalisme zijn er allemaal in omloop? Ik ben met name geļnteresseerd in die definities die niet in de kern neerkomen op een kleine overheid.
En dat liberalen begin 19e eeuw pro-slavernij waren..... tres klassiek liberalisme
Wie niet? Gelovigen, GeenStijl, libertariėrs, socialisten. We zijn allemaal geneigd om te zien wat we willen zien. Daarom is het belang van kritische denkers ook zo groot, mensen die bereid zijn al hun vanzelfsprekendheden ter discussie te stellen.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh maar dat doen gelovigen natuurlijk ook gewoon. Die pikken net de gewenste delen er uit.
Maar laten we wel wezen: waarom zou zo iemand de politiek ingaan? Politiek gaat vooral om het overtuigen van de ander en van fundamentele zelftwijfel kan dan geen sprake zijn.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat pro-slavernij gedrag zie je ook veel terug bij mensen die dit soort modetermen gebruiken. Niet voor niets dat de Libertarische beweging net als de PVV dol is op dat Orania in Zuid Afrika.quote:
En dat liberalen begin 19e eeuw pro-slavernij waren..... tres klassiek liberalisme
Seriously?quote:
Niet voor niets dat de Libertarische beweging net als de PVV dol is op dat Orania in Zuid Afrika.
Ik kan deze reeks goed gebruiken in m'n colleges over drogredenen. Waarvoor denk, I guess.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je wilt het stukje daarvoor niet weten. Het staat toch echt in dezelfde paragraaf !quote:
[..]
"Mijn grote voorbeeld is Winston Churchill. Een welsprekende man en recht in de leer. Hij heeft nooit zijn principes verloochend om aan de macht te kunnen komen"
-> welbespraakt
-> recht in de leer, verloochent zijn principes niet om aan de macht te komen
Het is toch echt heel duidelijk, hoor.
Maar goed.... dan nog is het mal om de principes van niet-betuttelende zwakke staat opzij te schuiven in de beoordeling van Churchill.. Tenzij de man niet zo sterk gelooft in die principes en dat het zo nodig een vlagfunctie heeft.
Genoeg reden om de principieelheid van van der Steur niet zo serieus te nemen.
Zie mijn voorbeeld ten aanzien van Thatcher en daar laat ik het geloof ik maar bij. Jullie herinneren me er weer aan hoe uitputtend het is om in POL te posten.quote:
[..]
Je wilt het stukje daarvoor niet weten. Het staat toch echt in dezelfde paragraaf !
Maar goed.... dan nog is het mal om de principes van niet-betuttelende zwakke staat opzij te schuiven in de beoordeling van Churchill.. Tenzij de man niet zo sterk gelooft in die principes en dat het zo nodig een vlagfunctie heeft.
Genoeg reden om de principieelheid van van der Steur niet zo serieus te nemen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Oké, dat snap ik eigenlijk wel. Het is een pragmatische manier om je idealen te realiseren.quote:
[..]
Zo gek vind ik dat niet; ik heb ook ooit bij de VVD gezeten*. Als je iets in het politieke landschap wilt kunnen betekenen, dan is een goede route daarvoor om je bij een grote partij aan te sluiten en je daarbinnen zoveel mogelijk te profileren (bijvoorbeeld als klassiek-liberaal).
* Toegegeven, ik was 16.
Toen ik in mijn libertariėr-fase zat wilde ik ook graag bij de JOVD.
Serieus inderdaad.quote:
[..]
Seriously?
Ik kan deze reeks goed gebruiken in m'n colleges over drogredenen. Waarvoor denk, I guess.
http://blog.meervrijheid.(...)nia-bij-lp-den-haag/
Een gemeenschap die zwarten uitsluit doet het goed bij de lolbateriers.
"Bijzonder" en "succesvol".quote:
[..]
Serieus inderdaad.
http://blog.meervrijheid.(...)nia-bij-lp-den-haag/
Een gemeenschap die zwarten uitsluit doet het goed bij de lolbateriers.
Een stroman noemen we dat, waarde 99.999.quote:
[..]
Serieus inderdaad.
http://blog.meervrijheid.(...)nia-bij-lp-den-haag/
Een gemeenschap die zwarten uitsluit doet het goed bij de lolbateriers.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Deze beweging was sterk gericht op hun eigen vrijheid, maar niet op die van anderen. De industrielen wilde af van het machtsmonopolie van de adel, maar hun werknemers uitbuiten vonden ze best. Tav van iedereen die hun de wet voorschrijft, stelde ze dat vrijheid beter is. Tav van hun ondergechikten eiste ze strikte gehoorzaamheid. Je ziet deze belangstrijd over het hoofd.quote:
[..]
"Ik sta voor een klassiek-liberale manier van leven en ben wars van elke betuttelende ideologie. De staat moet voor de randvoorwaarden zorgen, zodat mensen zich kunnen ontplooien met zo min mogelijk sturing. Mijn grote voorbeeld is Winston Churchill. Een welsprekende man en recht in de leer. Hij heeft nooit zijn principes verloochend om aan de macht te kunnen komen"
Bron
Mensen zoeken in de staat veiligheid. Niet alleen bescherming tegen criminaliteit en buitenlandse dreiging, maar ook tegen uitbuiting. Economische vrijheid leidt gemakkelijk tot gedwongen keuzes. Formeel kun je vrijwillig een contract aangaan, ook als deze feitelijk in een economische dwangpositie tot stand komt.
The view from nowhere.
Nee, het is een verband wat helaas zeer veel voorkomt. De libertarische beweging is blijkbaar erg aantrekkelijk voor allerlei racisten e.d.quote:
[..]
Een stroman noemen we dat, waarde 99.999.
Waarmee ik niet zeg dat alle libertariers racistisch zijn of hun geloof willen gebruiken om te kunnen discrimineren voordat ik daar weer een drogreden over naar m'n kop krijg.
Oh de racismekaart wordt weer eens getrokken. In plaats van zwarten uitsluiten kun je ze volgens 99.999 maar beter afslachten zoals onze overheid nu doet in Mali en Irak.
Daarbij kiest die beweging voor het leiden van een leven naar keuze en het hebben van een eigen cultuur. Men schrijft niemand dat dwingend voor en het geldt alleen voor hun eigen kleine gebiedje.
Alle mensen zouden de vrijheid moeten hebben om zo samen te kunnen leven.
Mensen klitten nou eenmaal graag samen met gelijkgestemden. Dat geldt voor de Molukkers in Assen en voor Turken en Marokkanen in de grote steden.
Alle mensen zouden de vrijheid moeten hebben om zo samen te kunnen leven.
Mensen klitten nou eenmaal graag samen met gelijkgestemden. Dat geldt voor de Molukkers in Assen en voor Turken en Marokkanen in de grote steden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kijk Claudia. Dit is nu een echte drogreden.quote:
Oh de racismekaart wordt weer eens getrokken. In plaats van zwarten uitsluiten kun je ze volgens 99.999 maar beter afslachten zoals onze overheid nu doet in Mali en Irak.
Maar dit lijkt me toch geen taak van de overheid, wat in Orania wel het geval is, al noemen ze het daar een raad of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 16:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
Daarbij kiest die beweging voor het leiden van een leven naar keuze en het hebben van een eigen cultuur. Men schrijft niemand dat dwingend voor en het geldt alleen voor hun eigen kleine gebiedje.
Alle mensen zouden de vrijheid moeten hebben om zo samen te kunnen leven.
Mensen klitten nou eenmaal graag samen met gelijkgestemden. Dat geldt voor de Molukkers in Assen en voor Turken en Marokkanen in de grote steden.
Inderdaad, net zo echt als die van jou zijn.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 16:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk Claudia. Dit is nu een echte drogreden.
Misschien gaat het schrappen van de Holocaustontkenning er dan toch van komen.quote:
[..]
"Ik sta voor een klassiek-liberale manier van leven en ben wars van elke betuttelende ideologie. De staat moet voor de randvoorwaarden zorgen, zodat mensen zich kunnen ontplooien met zo min mogelijk sturing. Mijn grote voorbeeld is Winston Churchill. Een welsprekende man en recht in de leer. Hij heeft nooit zijn principes verloochend om aan de macht te kunnen komen"
Bron
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
