POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is het mooie van dit soort modetermen, zeker bij deze richting, een ieder verzint zijn eigen definities.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 12:41 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Als hij dat zelf definieert als wars zijn van betutteling door de overheid, dan komt zijn definitie aardig overeen met mijn definitie.
"Ik sta voor een klassiek-liberale manier van leven en ben wars van elke betuttelende ideologie. De staat moet voor de randvoorwaarden zorgen, zodat mensen zich kunnen ontplooien met zo min mogelijk sturing. Mijn grote voorbeeld is Winston Churchill. Een welsprekende man en recht in de leer. Hij heeft nooit zijn principes verloochend om aan de macht te kunnen komen"quote:
Bron
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Eerlijk gezegd, geen idee. Maar deze antwoorden doen me vermoeden dat hij voor repressief beleid is.quote:
[..]
Wat is zijn politieke standpunt ten aanzien van softdrugs dan?
Maar eerlijk gezegd kun je dat niet uit die Tweet opmaken. Wel dat hij kennis van zaken mist omtrent softdrugs.
Volgens mij bestaat er vrij weinig discussie over wat klassiek-liberalisme inhoudt?quote:Op vrijdag 20 maart 2015 12:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is het mooie van dit soort modetermen, zeker bij deze richting, een ieder verzint zijn eigen definities.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik ben ook fel tegen softdrugs, alleen vind ik het dat het je eigen zaak is of je het jezelf aandoet. Als hij het met dat laatste niet eens is, dan is dat een tamelijk overtuigende indicatie dat hij weliswaar zegt een klassiek-liberaal te zijn maar het niet is.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 12:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd, geen idee. Maar deze antwoorden doen me vermoeden dat hij voor repressief beleid is.
Maar eerlijk gezegd kun je dat niet uit die Tweet opmaken. Wel dat hij kennis van zaken mist omtrent softdrugs.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Bedankt. Als je jezelf zo neerzet kan je het inderdaad niet maken om dan zaken als softdrugs te gaan verbieden.quote:
[..]
"Ik sta voor een klassiek-liberale manier van leven en ben wars van elke betuttelende ideologie. De staat moet voor de randvoorwaarden zorgen, zodat mensen zich kunnen ontplooien met zo min mogelijk sturing. Mijn grote voorbeeld is Winston Churchill. Een welsprekende man en recht in de leer. Hij heeft nooit zijn principes verloochend om aan de macht te kunnen komen"
Bron
Per minigroepje met die bepaalde mening en definitie niet inderdaad.quote:
[..]
Volgens mij bestaat er vrij weinig discussie over wat klassiek-liberalisme inhoudt?
Nou, vertel: welke verschillende definities van klassiek-liberalisme zijn er allemaal in omloop? Ik ben met name geļnteresseerd in die definities die niet in de kern neerkomen op een kleine overheid.quote:
[..]
Per minigroepje met die bepaalde mening en definitie niet inderdaad.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, ben benieuwd wat zijn standpunten daaromtrent zijn. Vermoedelijk moet hij gewoon de lijn van zijn voorgangers opvolgen, maar hij kan natuurlijk een andere persoonlijke mening hebben.quote:
[..]
Ik ben ook fel tegen softdrugs, alleen vind ik het dat het je eigen zaak is of je het jezelf aandoet. Als hij het met dat laatste niet eens is, dan is dat een tamelijk overtuigende indicatie dat hij weliswaar zegt een klassiek-liberaal te zijn maar het niet is.
Typisch stuk van Geen Stijl weer, trouwens, waarin heel selectief naar bronnen wordt verwezen. Laat ik voorop stellen dat ik geen benul heb van de medische risico's van blowen, maar GeenStijl doet alsof het alleen maar nonsens is wat Van Der Steur twittert. Er wordt verwezen naar een website van Jellinek (waarin onder andere staat "Er zijn geen gegevens bekend of het gebruik van cannabis tot dodelijke longziekten heeft geleid. Erg waarschijnlijk is dit niet.") en niet naar een artikel uit The Times waar Van Der Steur een van zijn claims op baseert.
Tendentieus indeed.
Tendentieus indeed.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Churchill ? Die was toch een uitgesproken conservatieve etatist ?quote:
[..]
"Ik sta voor een klassiek-liberale manier van leven en ben wars van elke betuttelende ideologie. De staat moet voor de randvoorwaarden zorgen, zodat mensen zich kunnen ontplooien met zo min mogelijk sturing. Mijn grote voorbeeld is Winston Churchill. Een welsprekende man en recht in de leer. Hij heeft nooit zijn principes verloochend om aan de macht te kunnen komen"
Bron
Pro- Britisch Imperium, die verdedigt moet worden met een sterk leger enzo ?
Lekkere liberaal die Winstonquote:In 1910 werd Churchill benoemd tot minister van Binnenlandse Zaken en diende hij een verzoek in om ongeveer 100.000 "geestelijk gedegenereerde" mensen te steriliseren en een paar duizend anderen te laten werken in op te richten staatskampen. Dit was "om het Engelse ras te redden van deze zich voortplantende inferieuren." In de in 1913 aangenomen wet werd de mogelijkheid tot sterilisatie geschrapt. Als minister van Binnenlandse Zaken was Churchill tegenstander van het vrouwenkiesrecht, wat er zelfs toe leidde dat een suffragette hem fysiek aanviel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill
Hij zegt hier toch niet per se dat hij het met de inhoud van diens principes eens was? Er staat in het stukje nota bene waarom het zijn voorbeeld was. (Ik heb iets soortgelijks met Thatcher.)quote:
[..]
Churchill ? Die was toch een uitgesproken conservatieve etatist ?
Pro- Britisch Imperium, die verdedigt moet worden met een sterk leger enzo ?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nou ja, ik kan het nog wel door de vingers zien als hij alleen voor een verbod op softdrugs is bij minderjarigen.quote:
[..]
Ja, ben benieuwd wat zijn standpunten daaromtrent zijn. Vermoedelijk moet hij gewoon de lijn van zijn voorgangers opvolgen, maar hij kan natuurlijk een andere persoonlijke mening hebben.
Ik heb zijn standpunten hieromtrent nog steeds niet gevonden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het gemiddelde idool van zo'n zogenaamde klassiek liberaal is Churchill?quote:
[..]
Nou, vertel: welke verschillende definities van klassiek-liberalisme zijn er allemaal in omloop? Ik ben met name geļnteresseerd in die definities die niet in de kern neerkomen op een kleine overheid.
En ik zie net bij de dubieuze geloofsbroeders van vrijspreker dat bij het klassiek liberalisme hoort dat buitenlandse wetsovertreders na uitzitten van de straf het land uitgezet moeten worden.
En dat goed onderwijs alleen nog toegankelijk moet zijn voor degenen die een rijke pa hebben.
Is dat ook allemaal wat jij wil of wat je denkt dat onze nieuwe minister wil?
Iemand kan Churchill bewonderen, maar vertel dat dan niet in 1 ademtocht dat je een zwakke staat die niet betuttelend is erg belangrijk vindt. Zo suggereer je dat Chuchill ook zo dacht . Integendeel eerder.quote:
[..]
Hij zegt hier toch niet per se dat hij het met de inhoud van diens principes eens was? Er staat in het stukje nota bene waarom het zijn voorbeeld was. (Ik heb iets soortgelijks met Thatcher.)
Een dergelijke klassieke liberaal deugt echt niet , afgemeten aan zijn eigen pretenties van niet betuttelende zwakke staat.
Je lijkt een beetje in de war te zijn. Jij zegt dat klassiek-liberalisme een modeterm is die vaak door conservatieven wordt misbruikt. Ik zeg daarop dat Van Der Steur als kern de afwezigheid van overheidsbetutteling lijkt te zien en zijn definitie dus met de mijne (en de volgens mij gangbare definitie) overeenkomt.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het gemiddelde idool van zo'n zogenaamde klassiek liberaal is Churchill?
En ik zie net bij de dubieuze geloofsbroeders van vrijspreker dat bij het klassiek liberalisme hoort dat buitenlandse wetsovertreders na uitzitten van de straf het land uitgezet moeten worden.
En dat goed onderwijs alleen nog toegankelijk moet zijn voor degenen die een rijke pa hebben.
Is dat ook allemaal wat jij wil of wat je denkt dat onze nieuwe minister wil?
Vervolgens zullen klassiek-liberalen natuurlijk ook nog met elkaar in discussie moeten treden over waaruit zo'n minimum aan regels bestaat. En natuurlijk zal daar onenigheid over bestaan. Veiligheid zal een centraal punt zijn en de ene klassiek-liberaal kan daarom voor het uitzetten van buitenlandse wetsovertreders zijn en de andere tegen. Bij cannabis is het echter veel moeilijker om te zien hoe een klassiek-liberaal voor een verbod zou kunnen zijn: het beschermen van mensen tegen zichzelf is volgens een klassiek-liberale notie niet een kerntaak van de overheid. (Dat is bij uitstek waar socialisten zich mee bezighouden.)
Om een antwoord op je laatste vraag te geven: ik ben voor een verhoging van het collegegeld.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee, jij leest niet goed.quote:
[..]
Iemand kan Churchill bewonderen, maar vertel dat dan niet in 1 ademtocht dat je een zwakke staat die niet betuttelend is erg belangrijk vindt. Zo suggereer je dat Chuchill ook zo dacht . Integendeel eerder.
Een dergelijke klassieke liberaal deugt echt niet , afgemeten aan zijn eigen pretenties van niet betuttelende zwakke staat.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Leg eens uit !quote:
Op Ik lees hier een niet integere instelling van de minister
http://www.vvd.nl/mensen/21/ard-van-der-steur
Omdat hij, zoals ik al zei, uitlegt waarom hij Churchill als een voorbeeld roemt. Ik roem als libertariėr Thatcher als een voorbeeld. Dat wil niet zeggen dat ik haar politiek volledig of zelfs deels onderschrijf. Ik vond haar standvastigheid en haar vermogen om door socialistische sprookjes heen te prikken bewonderenswaardig.quote:
[..]
Leg eens uit !
Ik lees hier een niet integere instelling van de minister
http://www.vvd.nl/mensen/21/ard-van-der-steur
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Allerminst, ik ben wel cynisch ten opzichte van al die zogenaamde libertariėrs, klassiek-libertariėrs, minarchisten of hoe het betreffende subsubstroomptje op dat moment ook heetquote:
[..]
Je lijkt een beetje in de war te zijn.
.Vervolgens zit hij voor een partij die voor veel betutteling is (zeker op zijn vakgebied) in de TK (ook al zo'n betuttelend orgaan) en is hij fan van Churchill (die graag een sterke overheid zag)quote:Jij zegt dat klassiek-liberalisme een modeterm is die vaak door conservatieven wordt misbruikt. Ik zeg daarop dat Van Der Steur als kern de afwezigheid van overheidsbetutteling lijkt te zien en zijn definitie dus met de mijne (en de volgens mij gangbare definitie) overeenkomt.
Een discussie waar ze nooit uit zullen komen (jij staat daar zonder enige twijfel geheel anders in dan de nieuwe minister) en zo is iedere subsubstroming die deze modetermen aanhangt weer anders.quote:Vervolgens zullen klassiek-liberalen natuurlijk ook nog met elkaar in discussie moeten treden over waaruit zo'n minimum aan regels bestaat.
"Een" notie, dat zeg je goed, net zoals je nu "een" notie van socialisten geeft. De volgende aanhanger van je geloof hanteert weer geheel andere noties en definities.quote:En natuurlijk zal daar onenigheid over bestaan. Veiligheid zal een centraal punt zijn en de ene klassiek-liberaal kan daarom voor het uitzetten van buitenlandse wetsovertreders zijn en de andere tegen. Bij cannabis is het echter veel moeilijker om te zien hoe een klassiek-liberaal voor een verbod zou kunnen zijn: het beschermen van mensen tegen zichzelf is volgens een klassiek-liberale notie niet een kerntaak van de overheid. (Dat is bij uitstek waar socialisten zich mee bezighouden.)
En dus voor een direct op te hoesten schoolgeld van pakweg ¤ 6.000-16.000 per leerling (PO-WO) per jaar?quote:Om een antwoord op je laatste vraag te geven: ik ben voor een verhoging van het collegegeld.
Toch wel een beetje dubieus dat hij zichzelf dan aansluit bij een neoconservatieve club als de VVD.quote:
[..]
Nou ja, ik kan het nog wel door de vingers zien als hij alleen voor een verbod op softdrugs is bij minderjarigen.
Ik heb zijn standpunten hieromtrent nog steeds niet gevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 13:31:14 ]
Niets van wat je zegt spreekt tegen wat ik schrijf, 99.999. Ik weet natuurlijk ook niet of Van Der Steur in de praktijk net zo klassiek-liberaal zal blijken te zijn als hij in zijn voorstelpraatje beweert. Misschien is dat wel niet het geval. Of, en dat ik een zeer waarschijnlijker scenario, zal hij water bij de wijn moeten doen om mee te kunnen regeren. Maar dat doet allemaal geen afbreuk aan het feit dat het vrij duidelijk is wat klassiek-liberalisme inhoudt. (Bij libertarisme is dat al wat moeilijker.)
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zo gek vind ik dat niet; ik heb ook ooit bij de VVD gezeten*. Als je iets in het politieke landschap wilt kunnen betekenen, dan is een goede route daarvoor om je bij een grote partij aan te sluiten en je daarbinnen zoveel mogelijk te profileren (bijvoorbeeld als klassiek-liberaal).quote:
[..]
Toch wel een beetje dubieus dat hij zichzelf dan aansluit bij een neoconservatieve club als de VVD.
* Toegegeven, ik was 16.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Is dit niet vooral het soort bewondering wat gelovigen hebben voor hun profeten? Wat ze zeggen allemaal op de zelf gewenste manier interpreteren.quote:
[..]
Omdat hij, zoals ik al zei, uitlegt waarom hij Churchill als een voorbeeld roemt. Ik roem als libertariėr Thatcher als een voorbeeld. Dat wil niet zeggen dat ik haar politiek volledig of zelfs deels onderschrijf. Ik vond haar standvastigheid en haar vermogen om door socialistische sprookjes heen te prikken bewonderenswaardig.
Er komt in korte tijd al een brede range aan definities en inhoud voorbij. Zo duidelijk is dat dus niet.quote:
Niets van wat je zegt spreekt tegen wat ik schrijf, 99.999. Ik weet natuurlijk ook niet of Van Der Steur in de praktijk net zo klassiek-liberaal zal blijken te zijn als hij in zijn voorstelpraatje beweert. Misschien is dat wel niet het geval. Of, en dat ik een zeer waarschijnlijker scenario, zal hij water bij de wijn moeten doen om mee te kunnen regeren. Maar dat doet allemaal geen afbreuk aan het feit dat het vrij duidelijk is wat klassiek-liberalisme inhoudt. (Bij libertarisme is dat al wat moeilijker.)
