F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan
quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is niet zo dat we niet mogen omgaan met andersdenkenden. Alleen niet met uitgesloten JG!! Ik ben vrienden met niet-gelovigen, ik heb andersdenkende collega's. Ik ben omringd door andersdenkenden. Ik ga zelfs naar FOK!userfoto's om te kwijlen!quote:Op zondag 1 maart 2015 21:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Graag! Hoe zit het precies met de redenen voor uitsluiting, en zijn die niet net zoveel van toepassing op jouw deelname aan de discussie hier?
PS: begrijp me niet verkeerd. Ik ben blij dat dat in elk geval mogelijk is.
Daar gaan ze me niet voor uitsluiten (maar misschien mag ik wat minder kwijlen). Maar goed, ik ben niet bang dat jullie mijn geloof beïnvloeden. Wat er ook gebeurt, Jehovah is mijn God. Misschien komen de normale JG niet op FOK! (begrijpelijk
), maar het is niet verboden. Misschien is het zelf zo dat ik een paar mensen een betere juiste beeld heb kunnen geven over JG. Of niet?
Ik probeer die motivatie achter uitsluiting te begrijpen. Want eerlijk gezegd: ik snap daar geen bal van.quote:
[..]
Het is niet zo dat we niet mogen omgaan met andersdenkenden. Alleen niet met uitgesloten JG!! Ik ben vrienden met niet-gelovigen, ik heb andersdenkende collega's. Ik ben omringd door andersdenkenden. Ik ga zelfs naar FOK!userfoto's om te kwijlen!
Daar gaan ze me niet voor uitsluiten (maar misschien mag ik wat minder kwijlen). Maar goed, ik ben niet bang dat jullie mijn geloof beïnvloeden. Wat er ook gebeurt, Jehovah is mijn God. Misschien komen de normale JG niet op FOK! (begrijpelijk
Misschien is het zelf zo dat ik een paar mensen een betere juiste beeld heb kunnen geven over JG. Of niet?
Is praten met een uitgesloten JG gevaarlijker dan praten met mensen die nooit JG zijn geweest? Waarom in hemelsnaam?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hexxenbiest, je wind je op dat mensen zomaar dingen zeggen.
Jij beweerde dat er "bewijzen" (het is geen moordzaak) waren dat de Rode Zee uit elkaar is gegaan.
Op mijn herhaaldelijke vragen om een publicatie ter ondersteuning van die nogal krasse bewering, roep jij, zomaar "dat heb ik 'ergens' gelezen".
Kom je nog met een bron of kunnen we concluderen dat ook jij "zomaar wat roept"?
Jij beweerde dat er "bewijzen" (het is geen moordzaak) waren dat de Rode Zee uit elkaar is gegaan.
Op mijn herhaaldelijke vragen om een publicatie ter ondersteuning van die nogal krasse bewering, roep jij, zomaar "dat heb ik 'ergens' gelezen".
Kom je nog met een bron of kunnen we concluderen dat ook jij "zomaar wat roept"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zal het opzoeken. Of je kan het zelf ook doenquote:Op zondag 1 maart 2015 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daarom vroeg ik je daarnaar, van die Rode Zee. Heb je een publicatie voor me?
Dude, peleassssee. Sekte?quote:
[..]
Als zijn enige misdaad zou zijn om een wet anders te interpreteren dan ik doe, laat ik hem zeker niet vallen. Dan zou ik geen vrienden meer overhouden. Over bijvoorbeeld artikel 1 verschillen bijna alle mensen van mening...
Maar goed, het is bewijs nummer zoveel dat de JG's een asociale sekte zijn.
Nee, jij beweert iets, dan moet jij aantonen dat het zo is.quote:
[..]
Ik zal het opzoeken. Of je kan het zelf ook doen
Bovendien heb ik geen idee wat jij bedoelt en wil niet voor jou denken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uitsluiting van afvalligen is wel een typisch sektarisch trekje in elk geval. (Waarvan ik eigenlijk hoop dat je daar niet achter staat.)quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een uitgesloten JG kent de wetten, is gedoopt en heeft beloofd. Het is als een soort verraad. Maar dat is niet het belangrijkste. Door die uitsluiting hoopt Jehovah dat hij inziet wat het is om buiten onze omgang te vallen. In de dagelijkse wereld kom je veel tegenstand tegen (ja, dit is een lang verhaal. Daarvoor moet ik je een beetje onderwijzen als je het wilt begrijpen) en zonder de hulp van Jehovah en zijn getuigen zal het moeilijk zijn die het hoofd te bieden. Zo hoopt Jehovah dat hij tot inkeer zal komen.quote:
[..]
Ik probeer die motivatie achter uitsluiting te begrijpen. Want eerlijk gezegd: ik snap daar geen bal van.
Is praten met een uitgesloten JG gevaarlijker dan praten met mensen die nooit JG zijn geweest? Waarom in hemelsnaam?
Oke, ik zal het opzoeken.quote:Op zondag 1 maart 2015 21:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, jij beweert iets, dan moet jij aantonen dat het zo is.
Bovendien heb ik geen idee wat jij bedoelt en wil niet voor jou denken.
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit te maken gehad met afvalligen. Degenen die ik ken en uitgesloten zijn, hebben meestal iets anders gedaan.quote:
[..]
Uitsluiting van afvalligen is wel een typisch sektarisch trekje in elk geval. (Waarvan ik eigenlijk hoop dat je daar niet achter staat.)
Maar het is niet zo dat we een uitgesloten persoon haten.
Ik zie hierin een aantal verschillende elementen:quote:
[..]
Een uitgesloten JG kent de wetten, is gedoopt en heeft beloofd. Het is als een soort verraad. Maar dat is niet het belangrijkste. Door die uitsluiting hoopt Jehovah dat hij inziet wat het is om buiten onze omgang te vallen. In de dagelijkse wereld kom je veel tegenstand tegen (ja, dit is een lang verhaal. Daarvoor moet ik je een beetje onderwijzen als je het wilt begrijpen) en zonder de hulp van Jehovah en zijn getuigen zal het moeilijk zijn die het hoofd te bieden. Zo hoopt Jehovah dat hij tot inkeer zal komen.
1) Kennis. De wetten en leefregels van de JG gemeenschap kennen. Wellicht dat dat iemands ideeën gevaarlijker kan maken, sure. Aan de andere kant: er zijn heel veel mensen die nooit JG zijn geweest, en die toch uitstekend weten hoe dat werkt. Bovendien, zoals gezegd: is het soort waarheid dat bang moet zijn voor zelfkennis wel echt waarheid?
2) verraad, vergelding. Dit vind ik echt heel erg verwerpelijk, ik kan er niet meer van maken.
3) de hoop dat zo iemand terugkeert naar het geloof. Maar dan begrijp ik niet helemaal waarom je dan specifiek ex-JG's zou moeten uitsluiten. Bovendien begrijp ik niet waarom uitsluiting überhaupt zou motiveren om toch weer te gaan geloven in de JG religie. Geloof is tenslotte geen keuze! Je gelooft het, of niet. Je kunt mensen niet dwingen te geloven. Je kunt ze hooguit dwingen om te doen alsof. (En waarom je dat zou willen is mij een raadsel.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toch is sociale uitsluiting heel zwaar voor degene die wordt uitgesloten, dat begrijp je zelf ook wel neem ik aan.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit te maken gehad met afvalligen. Degenen die ik ken en uitgesloten zijn, hebben meestal iets anders gedaan.
Maar het is niet zo dat we een uitgesloten persoon haten.
Je haat ze niet, je noemt ze niet crimineel. Waarom praat je dat dan goed?
Stel je nou eens voor dat dat een familielid van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.
Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?
Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een familielid totaal zou negeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vraag me nu weer af of ik nu onduidelijk ben of dat de regels van Jehovah alleen te begrijpen zijn voor JG.quote:
[..]
Ik zie hierin een aantal verschillende elementen:
1) Kennis. De wetten en leefregels van de JG gemeenschap kennen. Wellicht dat dat iemands ideeën gevaarlijker kan maken, sure. Aan de andere kant: er zijn heel veel mensen die nooit JG zijn geweest, en die toch uitstekend weten hoe dat werkt. Bovendien, zoals gezegd: is het soort waarheid dat bang moet zijn voor zelfkennis wel echt waarheid?
2) verraad, vergelding. Dit vind ik echt heel erg verwerpelijk, ik kan er niet meer van maken.
3) de hoop dat zo iemand terugkeert naar het geloof. Maar dan begrijp ik niet helemaal waarom je dan specifiek ex-JG's zou moeten uitsluiten. Bovendien begrijp ik niet waarom uitsluiting überhaupt zou motiveren om toch weer te gaan geloven in de JG religie. Geloof is tenslotte geen keuze! Je gelooft het, of niet. Je kunt mensen niet dwingen te geloven. Je kunt ze hooguit dwingen om te doen alsof. (En waarom je dat zou willen is mij een raadsel.)
Vergeet verraad, dat is onbelangrijk. Ik had dat niet eens moeten vermelden. Bovendien zeg je niet ex-JG uitsluiten. Je sluit een JG uit en dan pas zijn ze ex. Geen JG meer. Maar hoezo begrijp je niet dat specifiek die zijn uitgesloten? Een niet-JG kan niet uitgesloten worden. En uitsluiting kan best helpen (zien we vaak) omdat nadat ze afgesloten zijn van enig contact met medegelovigen, ze inzien dat het geloof de waarheid is. Door wat er allemaal is buiten in de wereld.
En niemand dwingt niemand. Of je komt zelf terug, of niet. Hoe kom je erbij dat er gedwongen wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 21:59:08 ]
Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.quote:
[..]
Toch is sociale uitsluiting heel zwaar voor degene die wordt uitgesloten, dat begrijp je zelf ook wel neem ik aan.
Je haat ze niet, je noemt ze niet crimineel. Waarom praat je dat dan goed?
Stel je nou eens voor dat dat een familielid van je is. Eerst JG, maar verandert daarna van geloof.. en jij en iedereen in zijn of haar omgeving wordt dan verondersteld die persoon uit te sluiten.
Zou jij dat kunnen? Zou jij dat goed of rechtvaardig vinden?
Ik zou mezelf echt een klootzak vinden namelijk, als ik om die reden een familielid totaal zou negeren.
Wat Molurus eerder veel uitgebreider probeerde te zeggen; als je dwangmaatregelen als uitsluiting hebt, hoe sterk is je religie (niet; geloof) dan eigenlijk wel?
Noord-Koreaanse toestanden.
Noord-Koreaanse toestanden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wellicht moet je even uitleggen wat er dan precies wordt bedoeld met 'uitsluiting'.quote:
[..]
Als het familie is mag je ermee omgaan, als familie. Dat heb ik eerder al gezegd. Echt, zo erg en wreed zijn we niet.
Is er iets heel bijzonder aan met mensen omgaan als "familie"? Wat sluit dat precies uit?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!quote:
Wat Molurus eerder veel uitgebreider probeerde te zeggen; als je dwangmaatregelen als uitsluiting hebt, hoe sterk is je religie (niet; geloof) dan eigenlijk wel?
Noord-Koreaanse toestanden.
Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
Hoezo is jullie bijbel dan zo enorm slecht/vrij vertaald? (serieuze vraag)quote:
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Ik begrijp niet goed wat uitsluiting inhoudt geloof ik. Kun je dat enigszins uitleggen?quote:
[..]
Juist sterk. Omdat we geen onzin tolereren!
Ik weet niet of jullie het weten, maar uitsluiting is niet door de twintigste eeuwse JG uigevonden of zoiets. Het staat in alle bijbelboeken van alle christenen. Alleen wordt die door de JG niet genegeerd.
Stel dat een kind van een JG zich niet meer aan de regels wil houden. Wat gebeurt er dan?
Daar lijkt het wel op.quote:
[..]
Ik vraag me nu weer af of ik nu onduidelijk ben of dat de regels van Jehovah alleen te begrijpen zijn voor JG.
Althans, het is mij inmiddels zelfs een raadsel wat je nou precies bedoelt met 'uitsluiting'.Dan begrijp ik wellicht gewoon niet wat je nou bedoelt met 'uitsluiting'. Uitsluiting waarvan?quote:
Maar hoezo begrijp je niet dat specifiek die zijn uitgesloten? Een niet-JG kan niet uitgesloten worden.
Je zegt net dat een niet-JG niet kan worden uitgesloten? Als je daaronder verstaat 'geen contact met...' dan lijkt dat me toch prima mogelijk?quote:
En uitsluiting kan best helpen (zien we vaak) omdat nadat ze afgesloten zijn van enig contact met medegelovigen, ze inzien dat het geloof de waarheid is.
Of mag je wel contact met elkaar hebben, maar het gewoon niet over geloof hebben?
Proberen dat tot stand te brengen door contact te verbieden komt op mij over als een dwangmiddel.quote:
En niemand dwingt niemand. Of je komt zelf terug, of niet. Hoe kom je erbij dat er gedwongen wordt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je familie is je familie. Die ga je niet uit je leven sluiten. Die persoon wordt alleen uitgesloten voor omgang met andere medegelovigen die niet familie zijn. Enwe zullen met hem omgaan als onze zoon of opa of vader. En niet als "vrienden van toen we samen geloofden".quote:
[..]
Wellicht moet je even uitleggen wat er dan precies wordt bedoeld met 'uitsluiting'.
Is er iets heel bijzonder aan met mensen omgaan als "familie"? Wat sluit dat precies uit?
