A small but persuasive number of scholars and scientists have long thought that "advanced" societies may have existed as long as 10,000 years ago. Their theories, however well reasoned and defended, have been hamstrung by a lack of evidence. But recent discoveries of man-made artifacts on the Pacific seafloor may well prove to be the smoking gun that will propel this alternative view of civilization to prominence".

Deze bouwwerken zijn niet lang geleden ontdekt bij Yonaguni, Japan.
Er is lang getwist of deze formaties geologisch of kunstmatig zijn ontstaan. Onlangs echter werd dit bekend gemaakt door een locaal onderzoeksteam:

quote:

---

"The structure was found by dive tour operator Kihachiro Aratake in 1985 and has been a source of controversy ever since. It appears to be a construction made of wide terraces, ramps and large steps. However, American geologists have contended that the structure is not manmade, but a natural formation.

According to the report, Japanese scientists have documented marks on the stones that indicate that they were hewn. Not only that, the tools used in this process have been found in the area, and carvings have been discovered. A small stairway carved into the rocks appears to render the theory that this is a natural formation implausible."

---

Als het dus inderdaad door mensen is gebouwd, mag je er van uit gaan dat zij dit niet op de bodem van de oceaan doen.
Dus moet het zijn gebouwd in de tijd dat dit gebied nog droog stond, en dat is zo'n (heb je het weer) 10.000 bc.

Klinkt sluitend, is dit het eerste ultieme bewijs voor een veel vroegere beschaving, of valt er nog iets tegen in te brengen?

[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 06-11-2002 19:57]

quote:

---

Op woensdag 6 november 2002 18:44 schreef eRR_ het volgende:

---

Eru out.

De stelling dat deze structuren natuurlijk zijn is inderdaad wat gammel. Koraal op de ruines geeft 2000 jaar aan, het gebied staat voor zover bekend 10000 jaar onder water. De ouderdom van de ruines is niet met absolute zekerheid vast te stellen, maar ligt tussen de 2000 en 10000 jaar (een nogal ruime foutmarge), met (geloof ik) meer waarschijnlijkheid richting de 10000. Homo Sapiens bestond toen al, dus gegeven een groep met voldoende culturele ontwikkeling hoef je je voor een verklaring van de mogelijkheid van zo'n bouwwerk zo lang geleden niet noodzakelijk tot het bovennatuurlijke of buitenaardse te wenden, immers, kwa DNA zijn we in 10000 jaar niet of nauwelijks veranderd.

Dus, van wat is dit het 'ultieme bewijs'?

quote:

---

Op woensdag 6 november 2002 19:04 schreef Philosocles het volgende:
Het ultieme bewijs waarvan?

---

[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 06-11-2002 19:13]

Tenzij je doelt op dat "en daar is 10000 bc weer"...nou dat slaat op het feit dat er meer bouwerken zijn over de hele wereld die in een positie of formatie staan die perfect overeen komen met de stand van sommige sterrenbeelden.

Piramides is een heel goed voorbeeld daarvan.
Die 3 piramides by gizeh staan exact in de formatie van orion zoals het sterrenbeeld ervoor stond 10500 bc...en tja hoe verklaar je zoiets?? toeval? nah...dacht ik ook niet .
Sphinx is trouwens ook een goed voorbeeld...de erosie aan en om de sphinx is bestudeert en volgens experts is het erosie van heel veel regen...of een lange periode met heel veel regen...en dat was eigenlijk in egypte maar in 1 periode en dat was zo'n 10500 bc. (de periode na de laatste ijstijd)
Als je ook goed kijk naar de vorm van de sphinx...of liever het hoofd dan zie dat dat helemaal niet klopt dus dat hoofd is verandert...dus de sphinx is een stuk ouder dan gezegd word in de geschiedenis boeken.

Zo zijn er wel meer bouwwerken die dus terug te verhalen zijn in combinatie met 10500 bc...dus dat is erg vreemd op z'n minst.

Eru out.

quote:

---

Op woensdag 6 november 2002 19:13 schreef Eru het volgende:
Nou eRR had het volgens mij over een vroegere beschaving...ik zie nergens het woord aliens staan...als je begrijpt wat ik bedoel.

Tenzij je doelt op dat "en daar is 10000 bc weer"...nou dat slaat op het feit dat er meer bouwerken zijn over de hele wereld die in een positie of formatie staan die perfect overeen komen met de stand van sommige sterrenbeelden.

---

quote:

---

Op woensdag 6 november 2002 19:13 schreef eRR_ het volgende:
[..]
Het ultieme bewijs dat er een intelligente beschaving leefde 12.000 jaar geleden. .Ik trek hier geen enkele lijn met buitenaards of bovennatuurlijk.

---

quote:

---

Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over het paranormale, bovennatuurlijke en onverklaarbare.

---

quote:

---

Spui hier al je wazige gedachten

---

Nou ja, iig. heb ik weer wat geleerd vandaag, thanx &

Eru out.

een van de wat mij betreft interssanteste foto's,
als deze formatie als steen-groeve gebruikt is, zou deze lijn kunnen duiden op menselijke activiteit om blokken los te maken.

maar verder is het nog lang geen bullet-proof bewijs.
an sich is de thesis dat de rotsformatie gedeeltelijk is gevormd door menselijke activiteit interessant, de mensen hebben dan gebruik gemaakt van de natuurlijk rechte breuklijnen in de rots die Koch al aantoonde en waarop hij zijn twijfels uitte over al te voorbarige conclusies.

Qua uiterlijk vertoond de formatie zeker wat overeenkomsten met een steengroeve: maar je moet ook bedenken dat een steengroeve waarschijnlijk geen religieus centrum zelf was, wat dat betreft lijken er een aantal verklaringen ervoor door elkaar te lopen, zelf denk ik dat deze structuur als bewust gevormd vanuit architectonische overwegingen, als een 'tempel' nog steeds ongeloofwaardig.
een steengroeve lijkt me te passen in de aangetroffen bewijzen. dan blijft enkel de datering over, zeker ook nog een lastige klus: de huidige benoeming van 11.000 v Chr is gebaseerd op Hancock's thesis over einde van de laatste ijstijd, echter die is allesbehalve sluitend, alleen de vraag of de rotsformatie in die tijd drooglag kan zeker niet worden gesteld, dit is een geologisch zeer actief gebied, vlak bij tectonische plaat-botsingen, mogelijk lag dit vroeger juist dieper of juist hoger door plaat-verplaatsingen, aardschokken e.d.

[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 13-11-2002 10:30]

Misschien een plek voor een hele oude sport?

quote:

---

Op woensdag 13 november 2002 11:22 schreef freud het volgende:
Misschien een leuk boek voor mensen die dergelijke vondsten interessant vinden: Hidden Archeaology. Ik heb hem besteld vij Amazon in de US. Is een soort verzamelwerk van 2 mensen die allerlei vondsten die niet stroken met de huidige geschiedschrijving. Ze hebben ook veel moeite gedaan om alle bronnen te verifieren, dus het is niet a la von Daniken duimzuig theorieen. Ze presenteren de vondsten, maar speculeren niet over zaken die niet onderbouwd kunnen worden.

---

quote:

---

Forbidden Archeology - A Hidden Agenda or a Critical Review, July 13, 2002
Reviewer: A reader from Del Mar, CA USA
Since the Authors, Cremo and Thompson, gathered, compiled and analyzed such a large quantity of material from many diverse sources, I was initially excited about the book. However, as I read their book and referred back to some of the primary sources cited, I found that, at best, material was frequently taken out of context, , or, worse, the Authors ignored critical, supplemental material.

For example, the Authors make early reference to the distal end of a humerus (KNM-KP 271) that was recovered from the west side of Lake Turkana in Kenya, at the Kanapoi site. The Authors went on to quote from Henry McHenry's early work that the Kanapoi humerus was "barely distinguishable from the modern Homo," thereby suggesting that modern humans were at least 4 million years old. However, other researchers (Patterson and Howells ) in addition to McHenery note that "it is difficult to identify the family from the distal end of the humerus [alone]," and that, in general, scientists are not able to distinguish between human and chimp populations based the humerus alone. Subsequent research (prior to the release of the Author's book) by Meave Leakey has shown that the remains in question belong to Australopithecus anamensis not Homo sapiens.

While the above is but one example, I found that as I read further into Forbidden Archeology, I frequently had to go back to the original citations in order to get a "true," "uncolored" view of what information was actually presented in the primary sources.

Given the fact that both of the Authors are members of the Krishna Bhaktivendanta Institute "that studies the relationship between modern science and the world view expressed in the Vedic literature," one begins to suspect the authors might have an agenda that "colors" the findings presented in their book.

The more I read, the more it became obvious to me that Forbidden Archeology serves better as a bibliography than as Johnson suggests a "complete review of the scientific evidence concerning human origins."

---

[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 13-11-2002 15:19]

quote:

---

Op woensdag 13 november 2002 12:38 schreef Blue-eagle het volgende:
Misschien was het een soort van groeve waaruit ze stenen konden halen? Ok, dan is de afwerking nog raar, maar wie weet...

Misschien een plek voor een hele oude sport?

---

quote:

---

Op woensdag 13 november 2002 15:12 schreef eRR_ het volgende:

[..]

ik wilde eigenlijk Underworld kopen van Graham Hancock, die grotendeels gaat over zijn expedities naar deze ruines en ook op andere locaties. Echter vrij saai (idem met Bauval boeken) en langdradig.
Hidden Archeaologie klinkt wel interessant tho..alleen tsja:
[..]

---