Weer een nieuw schandaal in de bankwereld, de Rente Swaps.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 20:16 schreef Kandijfijn het volgende:
Het is een beetje als pillen van een kwakzalver gaan kopen en dan verontwaardigd zijn als blijkt te zijn opgelicht. Ja kwakzalvers en hun praktijken zal je wellicht moeten verbieden maar als je zonder enige kennis van zaken aan zelfmedicatie doet heb je wellicht ook wel aan jezelf te danken . Waarom zou dat bij financiële producten anders moeten zijn?

Er zit natuurlijk 9 van de 10x een adviseur tussen die er baat bij heeft als mensen zo'n produkt aanschaffen en daarom probeert mensen te láten geloven dat ze het snappen middels 1 of ander lulverhaal dat ze toch niet kunnen controleren.

Niks veranderd de afgelopen jaren volgens Joris.
https://vimeo.com/120383188

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 22:20 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Merendeel begreep het prima hoor, alleen was het makkelijk om te gaan janken en je voor te doen als onwetende consument. Dan kreeg je nog wat terug, want ja de consument moet aan het handje gehouden worden

De eega-constructie huilverhalen. We hebben een manier gevonden om de oplichting terug om te draaien. Aan de ene kant respect, aan de andere kant te verafschuwen.

Overigens bijzonder dat hier alleen Rabobank uitgelicht wordt. Het zou de docu sieren om voorbeelden over de andere banken er bij te nemen om te laten zien dat dit een breed gedragen probleem is en ook een andere type oplossing behoort te hebben. Geen blinde compensatie, want er zit zeker verantwoordelijkheid bij de ondernemer zelf, aan de andere kant is volledige verantwoordelijkheid ook te veel imho.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 20:54 schreef Pharmacist het volgende:
Nope, wist ik niet. Ik ben willing overtuigd te worden .

Heb niet 1,2,3 de bron paraat stond ooit ergens in populair wetenschappelijk blad zoals Quest.

Maar slimmere mensen overschatten zichzelf eerder en denken dat ze het wel snappen of het snel kunnen en dat ze te slim zijn om opgelicht te worden.

Minder met een lager IQ hebben een meer sceptische houding daarin en begrijpen dingen totaal niet dus wijzen ze het af.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 18:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Weerbaar willen zijn is net zo goed een eigen verantwoording als niet financiele wanproducten willen kopen
Je verstoppen achter dat de overheid moet zorgen dat overal je spreekwoordelijke lul maar in moet kunnen steken is het verplaatsen van het issue, want wie zorgt ervoor dat je lul wel in die overheid kan steken? De waarheid is dat die nog harder zijn lul in jou steekt, zonder spuug! en dat je geen keuze hebt want staatsmacht.
Janken dat banken niet te vertrouwen zijn is één, maar waarom zou je de overheid vertrouwen?

Ben het wel met je eens als het gaat over verantwoordelijkheid, aan de andere kant is het wel zo dat zaken zo ingewikkeld zijn dat iemand het echt ook niet meer kan overzien. Mensen worden slecht of half geinformeerd en er zijn perverse financiele prikkels aan het werk.

Ik vind dat de overheid mensen wel moet beschermen tegen inherent onveilige financiele producten. Maar dan heb ik het met name over de consumenten, een pensioenfonds heeft zelf een veel sterkere plicht tot onderzoeken dan een gewone consument of een mkb-er.

Waar ik vooral voor pleit is dat het belazeren van mensen met dit soort producten gewoon keihard strafbaar wordt. Niet alleen civielrechtelijk mbt schadevergoeding, maar ook strafrechtelijk en dat de verkopers van ellende ook echt strafbaar zijn.

Net zoals mensen die de voedselveiligheid in gevaar brengen of geld stelen.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 22:03 schreef Spanky78 het volgende:

Waar ik vooral voor pleit is dat het belazeren van mensen met dit soort producten gewoon keihard strafbaar wordt. Niet alleen civielrechtelijk mbt schadevergoeding, maar ook strafrechtelijk en dat de verkopers van ellende ook echt strafbaar zijn.

Net zoals mensen die de voedselveiligheid in gevaar brengen of geld stelen.

Zolang Gerrit Zalm Dirk Scheringa en Nout Wellink niet kaalgeplukt levenslang in het gevang zitten is er helaas weinig hoop

Als een van dit trio voor de rechter staat ben ik de eerste die hun in het gezicht gaat uitlachen zoals die rat van een Zalm altijd bij ons heeft gedaan

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 22:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hmmm dat zou wel weer kunnen verklaren waarom zoveel boven gemiddeld intelligente mensen zo veel vertrouwen in de overheid en de democratie hebben.

Niet direct in de overheid zelf maar wel vaker in hun over complexe plannen. Tegen de Euro, immigratie zijn werd heel lang weggezet als goedkoop roepen zonder achtergrondkennis. Maar ze hadden blijkbaar wel een sterkere zaak dan gedacht .

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 01:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Precies. Dat sowieso. Kritiek op de euro werd altijd gezien als onderbuikgevoelens. En nog steeds door veel partijen trouwens. Ik heb echt geen greintje vertrouwen meer in de gevestigde politieke partijen PVDA, VVD, CDA, D66. Als je toch ziet hoe nu Dijsselbloem ook weer als held word neer gezet. Belachelijk. En dat zowat de hele tweede kamer schreeuwt om meer geld voor veiligheid in het kader van Moslim terrorisme. Heeft dan niemand door dat dat absoluut geen zin heeft? Als een terrorist iets will doen dan gebeurt dat toch wel. Kan je nooit voorkomen.

Daarom geen enorme single points of failure bouwen en dat is ongeveer het enige wat de overheid kan .

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 21:19 schreef snabbi het volgende:

[..]


De eega-constructie huilverhalen. We hebben een manier gevonden om de oplichting terug om te draaien. Aan de ene kant respect, aan de andere kant te verafschuwen.

"Ja ik wist niet dat het een schuld was", maar uiteraard wel aftrekken van de belasting (winstverdriedubbelaar)

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 20:54 schreef Pharmacist het volgende:

Dat kan ook zijn omdat daar meer te halen valt. Ik zeg niet dat ze niet makkelijker op te lichten zijn dan "domme" mensen, ik ben alleen erg benieuwd waarom dat zo zou zijn.

Had vooral te maken met zelfoverschatting (ik ben hoogopgeleid dus ik moet het kunnen begrijpen) en erg naief.

Al die ondernemers hebben gekozen voor een product met lagere lasten maar met meer risico. Daar hebben ze (wat ik hoorde in de docu) expliciet voor getekend. Heel lullig voor die ondernemers maar ik noem dat gewoon risico van het vak.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 22:03 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ben het wel met je eens als het gaat over verantwoordelijkheid, aan de andere kant is het wel zo dat zaken zo ingewikkeld zijn dat iemand het echt ook niet meer kan overzien. Mensen worden slecht of half geinformeerd en er zijn perverse financiele prikkels aan het werk.

Ik vind dat de overheid mensen wel moet beschermen tegen inherent onveilige financiele producten. Maar dan heb ik het met name over de consumenten, een pensioenfonds heeft zelf een veel sterkere plicht tot onderzoeken dan een gewone consument of een mkb-er.

Waar ik vooral voor pleit is dat het belazeren van mensen met dit soort producten gewoon keihard strafbaar wordt. Niet alleen civielrechtelijk mbt schadevergoeding, maar ook strafrechtelijk en dat de verkopers van ellende ook echt strafbaar zijn.

Net zoals mensen die de voedselveiligheid in gevaar brengen of geld stelen.

Ik vind dat wij ons ook vooral tegen de overheid moeten beschermen, die heeft je pas echt financiele wanproducten opgedwongen. Wat te denken van het pyramidespel AOW.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 13:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dus jij keurt oplichting van banken goed?

In je opwinding maak je grappige fouten

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind dat wij ons ook vooral tegen de overheid moeten beschermen, die heeft je pas echt financiele wanproducten opgedwongen. Wat te denken van het pyramidespel AOW.

Absoluut. De aow had al 15 jaar geleden van een omslagstelsel naar een spaarstelsel omgezet moeten worden.

En de geldrondpomomachine met hoge belastingen veel subsidie en toeslagen kan ook stukken kleiner en minder fraudegevoelig.

Maar dat gaat wel een beetje off topic.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind dat wij ons ook vooral tegen de overheid moeten beschermen, die heeft je pas echt financiele wanproducten opgedwongen. Wat te denken van het pyramidespel AOW.

En pensioenfondsen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 13:29 schreef bascross het volgende:

[..]

En pensioenfondsen.

Dat is geen overheidsmonopoly

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 13:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen overheidsmonopoly

Wel een verplichting voor een groot deel van de werknemers en opgedrongen door de overheid. ABP is immers het grootste fonds.