DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Oh dat is niet de reden dat JavaScript, maar vooral PHP zulke beroerde talen zijn hoor.quote:
Op 
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind die komma aan het einde van een array ideaal! Als 'ie ontbreekt voeg ik hem juist vaak toe. En ik vind het ook moeilijk irritant dat je 'm in SQL niet mag plaatsen.
Het maakt het uitbreiden van arrays een stuk makkelijker en de kans dat je een syntax error krijgt omdat je een komma vergeten bent in de regel boven de regel die je toegevoegd hebt, veel kleiner.
Het maakt het uitbreiden van arrays een stuk makkelijker en de kans dat je een syntax error krijgt omdat je een komma vergeten bent in de regel boven de regel die je toegevoegd hebt, veel kleiner.
Beste van twee werelden door Nederlands bedrijfquote:Op zondag 15 maart 2015 17:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh dat is niet de reden dat JavaScript, maar vooral PHP zulke beroerde talen zijn hoor.
http://www.php-cpp.com
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ow ja, en in JSON mag je geen single quotes gebruiken en mag je ook geen trailing , gebruiken. HAAAAAAT (idem voor SQL, haaaaat). Trailing comma == bliss,
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Bijkomend voordeel is dat je diffs kleiner blijven omdat je geen regel wijzigt door er alleen een komma aan toe te voegen als je een extra regel aan de array wilt toevoegen. En, zeker als je met een groter team werkt, is het wel handig dat git blame de juiste persoon bij en de juiste reden van een wijziging laat zien.quote:Op zondag 15 maart 2015 18:54 schreef KomtTijd... het volgende:
Ik vind die komma aan het einde van een array ideaal! Als 'ie ontbreekt voeg ik hem juist vaak toe. En ik vind het ook moeilijk irritant dat je 'm in SQL niet mag plaatsen.
Het maakt het uitbreiden van arrays een stuk makkelijker en de kans dat je een syntax error krijgt omdat je een komma vergeten bent in de regel boven de regel die je toegevoegd hebt, veel kleiner.
Zit je zo vaak handmatig JSON-files te schrijven, dan?quote:Op zondag 15 maart 2015 20:24 schreef slacker_nl het volgende:
Ow ja, en in JSON mag je geen single quotes gebruiken en mag je ook geen trailing , gebruiken. HAAAAAAT (idem voor SQL, haaaaat). Trailing comma == bliss,
Ja, chef data bag files zijn JSON.quote:Op zondag 15 maart 2015 20:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
Zit je zo vaak handmatig JSON-files te schrijven, dan?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
als je je API zit te testen wil dat best nog wel eens voorkomen ja. Maar van JSON waardeer ik het wel weer dat het flink strict is, voor een transport protocol heeft dat absoluut voordelen.quote:
[..]
Zit je zo vaak handmatig JSON-files te schrijven, dan?
Gewoon terecht. Die trailing komma is voor mensen met een komma-fetish.quote:
Ow ja, en in JSON mag je geen single quotes gebruiken en mag je ook geen trailing , gebruiken. HAAAAAAT (idem voor SQL, haaaaat). Trailing comma == bliss,
Plus het gaat me om het principe dat het een scheidingsteken is voor elementen. Je gaat toch ook niet achter parameters een extra komma zetten voor het geval de methode een extra parameter krijgt?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2015 20:57:33 ]
Het is een data format, geen transport protocol.quote:
[..]
als je je API zit te testen wil dat best nog wel eens voorkomen ja. Maar van JSON waardeer ik het wel weer dat het flink strict is, voor een transport protocol heeft dat absoluut voordelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gewoon terecht. Die trailing komma is voor mensen met een komma-fetish.quote:
[ afbeelding ] Op zondag 15 maart 2015 20:24 schreef slacker_nl het volgende:
Ow ja, en in JSON mag je geen single quotes gebruiken en mag je ook geen trailing , gebruiken. HAAAAAAT (idem voor SQL, haaaaat). Trailing comma == bliss,
Plus het gaat me om het principe dat het een scheidingsteken is voor elementen. Je gaat toch ook niet achter parameters een extra komma zetten voor het geval de methode een extra parameter krijgt?
[/quote]
jawel.
Ik heb regelmatig:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | XXX::Foo->new( foo => bar, ); of XXX::Foo->new( foo => bar, baz => fubar, ); |
Plus als ik alles ga sorten en zulks, breekt er niks omdat de komma plots verdwenen is midden in m'n lijst.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Inderdaad. HTTP is een transport protocol, maar JSON niet.quote:
[..]
Het is een data format, geen transport protocol.
Je hebt gelijk maar je begrijpt wat ik bedoelquote:
[..]
Het is een data format, geen transport protocol.
Natuurlijk begrijp ik dat, maar op zich maakt het niet zoveel uit of je nou wel of niet dat soort constructies toestaat. Als de specs maar duidelijk en ondubbelzinnig zijn.quote:
[..]
Je hebt gelijk maar je begrijpt wat ik bedoel
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh, ik bedoelde niet als je een array meegeeft als parameter van een functie (de vraag is alleen of je niet liever een object meegeeft in plaats van een array, maar dat terzijde). De builder-pattern vind ik eerlijk gezegd geschikter dan een functie maken die allerlei config-opties vereist in een array.quote:
[..]
Ik heb regelmatig:
[ code verwijderd ]
Plus als ik alles ga sorten en zulks, breekt er niks omdat de komma plots verdwenen is midden in m'n lijst.
Maar ik bedoelde meer dus dit:
| 1 2 | function blabla(x, y,) { } |
Jij zou dat ook echt zo doen?
Meh, dan krijg je weer dat parsers foutcorrectie gaan doen enzo en protocollen die onterecht rekenen op die foutcorrectie en wordt de boel allemaal omslachtiger en trager. JSON is juist zo lekker lean en efficiënt, houden zo. Heb volgens mij ooit ergens gelezen dat de JSON_ functies van PHP sneller zijn dan haar eigen serialize() en unsereialize().quote:
[..]
Natuurlijk begrijp ik dat, maar op zich maakt het niet zoveel uit of je nou wel of niet dat soort constructies toestaat. Als de specs maar duidelijk en ondubbelzinnig zijn.
Over JSON in PHP gesproken. Als je een klasse wil serializen naar JSON, dan moeten de properties per se public zijn, want anders worden ze niet in de JSON opgenomen. 
Een class serializen? Neem aan dat je een object bedoelt. En ja dat lijkt me nogal logisch toch? Waarom zou je ooit een private property willen exporteren? Als dat de bedoeling is kan het haast niet de bedoeling zijn dat die property private is.quote:
Over JSON in PHP gesproken. Als je een klasse wil serializen naar JSON, dan moeten de properties per se public zijn, want anders worden ze niet in de JSON opgenomen.
Uiteraard bedoel ik een object.quote:
[..]
Een class serializen? Neem aan dat je een object bedoelt. En ja dat lijkt me nogal logisch toch? Waarom zou je ooit een private property willen exporteren? Als dat de bedoeling is kan het haast niet de bedoeling zijn dat die property private is.
Maar dat vind ik niet heel logisch. Het is namelijk goed gebruik dat je accessor-methodes gebruikt voor velden in plaats van de variabelen public te maken.
Sja dan wordt het sowieso een moeilijk verhaal want dan wil je ook dat eventuele logica in de accessors uitgevoerd wordt. Als je ingewikkelder objecten wilt serializen kun je beter een wat geavanceerde de serializer library gebruiken zoals jms.
Nee hoor. Als die class de interface JsonSerializable implementeert (en dus een functie jsonSerialize moet hebben) kan de class perfect zelf bepalen wat er wel en hoe naar json omgezet moet worden.quote:
Over JSON in PHP gesproken. Als je een klasse wil serializen naar JSON, dan moeten de properties per se public zijn, want anders worden ze niet in de JSON opgenomen.
Valt wel mee. Vaak worden de Javabeans conventies gebruikt.quote:
Sja dan wordt het sowieso een moeilijk verhaal want dan wil je ook dat eventuele logica in de accessors uitgevoerd wordt. Als je ingewikkelder objecten wilt serializen kun je beter een wat geavanceerde de serializer library gebruiken zoals jms.
In Java heb je bovendien nog weer transient voor zaken die niet geserialized moeten worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
MySQL 5.7: InnoDB Intrinsic Tables
The MySQL Optimizer sometimes needs a temporary data-store during query processing, for storing intermediate results. Before MySQL 5.7, this need was serviced exclusively using a combination of the HEAP/MEMORY storage engine (for smaller tables) and the MyISAM storage engine (for larger tables). You can find more information on when disk based temporary tables (MyISAM or InnoDB) are used instead of MEMORY tables here.
The InnoDB storage engine has been the default engine used for user tables since MySQL 5.6, but MyISAM was still used for internal disk based temporary tables (for some related notes, see this excellent blog post by Jaime Crespo). This legacy behavior lead to many headaches, both for our users and for our developers. For example, see Stewart Smith’s excellent write up on some of the related problems. In order to address the related issues in MySQL 5.7, we’ve had to do a lot of work within both InnoDB and the Optimizer to lay the groundwork for what we’ll talk about next. You can read about all of the related 5.7 work leading up to this point here.
Optimizer Switches to InnoDB Instrinsic Tables
InnoDB is our MVCC ACID compliant storage engine, and as part of our larger effort to decouple the MyISAM storage engine from MySQL itself so that it becomes an optional engine, starting with MySQL 5.7.6 InnoDB is now the default storage engine used for internal disk based temporary tables. The engine used can be controlled using the new internal_tmp_disk_storage_engine server option.
In our efforts to make this change in MySQL 5.7.6, we have made changes to InnoDB so that it performs as good or better (often far better) than MyISAM when used for internal disk based temporary tables. To fulfill this use-case, we created a new type of table within InnoDB called intrinsic tables, which have relaxed MVCC and ACID semantics. These tables are a special type of temporary InnoDB table that do not perform any UNDO or REDO logging (REDO logging is disabled for all temporary InnoDB tables). As the name suggests, these tables are meant for internal use only and thus can only be used by an internal MySQL module such as the Optimizer. In other words, end-users will not be able to explicitly create these new types of tables (they are also not visible in the innodb_temp_table_info table). We will, however, leverage this new type of table for future end-user focused work. So stay tuned!
[…]
The MySQL Optimizer sometimes needs a temporary data-store during query processing, for storing intermediate results. Before MySQL 5.7, this need was serviced exclusively using a combination of the HEAP/MEMORY storage engine (for smaller tables) and the MyISAM storage engine (for larger tables). You can find more information on when disk based temporary tables (MyISAM or InnoDB) are used instead of MEMORY tables here.
The InnoDB storage engine has been the default engine used for user tables since MySQL 5.6, but MyISAM was still used for internal disk based temporary tables (for some related notes, see this excellent blog post by Jaime Crespo). This legacy behavior lead to many headaches, both for our users and for our developers. For example, see Stewart Smith’s excellent write up on some of the related problems. In order to address the related issues in MySQL 5.7, we’ve had to do a lot of work within both InnoDB and the Optimizer to lay the groundwork for what we’ll talk about next. You can read about all of the related 5.7 work leading up to this point here.
Optimizer Switches to InnoDB Instrinsic Tables
InnoDB is our MVCC ACID compliant storage engine, and as part of our larger effort to decouple the MyISAM storage engine from MySQL itself so that it becomes an optional engine, starting with MySQL 5.7.6 InnoDB is now the default storage engine used for internal disk based temporary tables. The engine used can be controlled using the new internal_tmp_disk_storage_engine server option.
In our efforts to make this change in MySQL 5.7.6, we have made changes to InnoDB so that it performs as good or better (often far better) than MyISAM when used for internal disk based temporary tables. To fulfill this use-case, we created a new type of table within InnoDB called intrinsic tables, which have relaxed MVCC and ACID semantics. These tables are a special type of temporary InnoDB table that do not perform any UNDO or REDO logging (REDO logging is disabled for all temporary InnoDB tables). As the name suggests, these tables are meant for internal use only and thus can only be used by an internal MySQL module such as the Optimizer. In other words, end-users will not be able to explicitly create these new types of tables (they are also not visible in the innodb_temp_table_info table). We will, however, leverage this new type of table for future end-user focused work. So stay tuned!
[…]
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Of je nou named parameters of niet gebruikt, maakt niet uit of je wel/geen objecten gebruikt in je calls.quote:
[..]
Oh, ik bedoelde niet als je een array meegeeft als parameter van een functie (de vraag is alleen of je niet liever een object meegeeft in plaats van een array, maar dat terzijde). De builder-pattern vind ik eerlijk gezegd geschikter dan een functie maken die allerlei config-opties vereist in een array.
Maar ik bedoelde meer dus dit:
[ code verwijderd ]
Jij zou dat ook echt zo doen?
Maar in functies heb ik die stijl niet nodig, in perl kan je het zo doen:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | sub foo { my ($self, $foo, $bar, undef, $baz,) = @_; } $self->foo($foo, $bar, 'Ignore me', $object->baz); # Deze is ook wel fijn sub foo { my $self = shift; my %named = @_; } $self->foo( foo => $foo_object, baz => $baz_object, ); |
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Wellicht is hier iemand die me kan helpen.
Ik werk via MS Acces met een Databank. Sinds kort heb ik beetje kennis van SQL, maar hier kom ik even niet uit. Ik heb een tabel met daarin een datum, ik wil graag 2 maanden bij deze datum optellen. Ik kom op internet alleen de DateAdd functie tegen, maar op de een of andere manier werkt het niet.
Ik heb het volgende ingevoerd:
DateAdd("m",2, [ Date ] )
Acces geeft de foutcode: De syntax van de expressie die u hebt opgegeven, is ongeldig. Er ontbreekt een operand of operator, u hebt een ongeldig teken of ongeldige komma opgegeven of u hebt de tekst in de expressie niet tussen aanhalingstekens geplaatst.
Ik werk via MS Acces met een Databank. Sinds kort heb ik beetje kennis van SQL, maar hier kom ik even niet uit. Ik heb een tabel met daarin een datum, ik wil graag 2 maanden bij deze datum optellen. Ik kom op internet alleen de DateAdd functie tegen, maar op de een of andere manier werkt het niet.
Ik heb het volgende ingevoerd:
DateAdd("m",2, [ Date ] )
Acces geeft de foutcode: De syntax van de expressie die u hebt opgegeven, is ongeldig. Er ontbreekt een operand of operator, u hebt een ongeldig teken of ongeldige komma opgegeven of u hebt de tekst in de expressie niet tussen aanhalingstekens geplaatst.
denk dat dit het moet zijn:quote:
| 1 | DateAdd("m", 2, [Date]) |
Volgens mij pikt ie de spaties rond "Date" niet.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Nee, sorry, ik had die spaties alleen hier toegevoegd, omdat het anders niet zichtbaar is op fok!..quote:
[..]
denk dat dit het moet zijn:
[ code verwijderd ]
Volgens mij pikt ie de spaties rond "Date" niet.
Maar het werkt dus nog steeds niet, nog een ander idee hoe ik twee maanden kan toevoegen? Misschien een andere functie ipv DateAdd?
