De Grieken hebben trouwens ook geprobeerd India te veroveren en dit valt samen met de grote Macedonische Leider Alexander de Grote. Nadat Alexander de Grote en enkele andere Grieken waaronder Seleukos Nikator dit niet lukte, werden de politieke banden tussen India en Griekenland beter.
Na deze genoemde dynastieen kwamen de moslims ( Moghuls) naar India. India heeft westerse invasies gehad voor het jaar 0, waaronder de allereerste , die van de Ariers ruim 2500 Voor Christus. Deze hadden de oorspronkelijke bewoners, de Dravidiers, weggejaagd naar het zuiden, wat uiteindelijk hun huidige locatie is. De Ariers (Indo-Ariers) hadden een lichte huidskleur en licht haar, en waren nomaden die in Oost-Europa en Centraal Azie woonden. Ze spraken een taal die in de groep der Indo-Iraanse talen, weer onderverdeeld in de hoofd-groep; Indo-Germaanse talen behoord.
Ik denk dat je leraar dit bedoelde.
quote:ah bedankt
Op dinsdag 5 november 2002 23:17 schreef Lone_Gunman het volgende:
Rond de perioden van het jaar nul waren er verscheidene hindu-dynastieen waaronder de Kushan Dynastie (20 A.D-225 A.D) en Gupta Dynastie wat er na tot 606 A.D volgde.De Grieken hebben trouwens ook geprobeerd India te veroveren en dit valt samen met de grote Macedonische Leider Alexander de Grote. Nadat Alexander de Grote en enkele andere Grieken waaronder Seleukos Nikator dit niet lukte, werden de politieke banden tussen India en Griekenland beter.
Na deze genoemde dynastieen kwamen de moslims ( Moghuls) naar India. India heeft westerse invasies gehad voor het jaar 0, waaronder de allereerste , die van de Ariers ruim 2500 Voor Christus. Deze hadden de oorspronkelijke bewoners, de Dravidiers, weggejaagd naar het zuiden, wat uiteindelijk hun huidige locatie is. De Ariers (Indo-Ariers) hadden een lichte huidskleur en licht haar, en waren nomaden die in Oost-Europa en Centraal Azie woonden. Ze spraken een taal die in de groep der Indo-Iraanse talen, weer onderverdeeld in de hoofd-groep; Indo-Germaanse talen behoord.
Ik denk dat je leraar dit bedoelde.
[Dit bericht is gewijzigd door Jorn_Z op 06-11-2002 17:34]
quote:De 'Arische' invasie theorie is allang als compleet gefabriceerd bewezen. Het is door de Britten verzonnen. Zo konden zij de Indiërs wijsmaken dat ze altijd al onder 'blanke overheersing' waren en dat hun kolonialisme dus niks bijzonders was. Mogelijk geloofden zij er zelf ook in, vanwege hun racistische idee dat donkere mensen niks van waarde konden opzetten.
Op dinsdag 5 november 2002 23:17 schreef Lone_Gunman het volgende:
(...)India heeft westerse invasies gehad voor het jaar 0, waaronder de allereerste , die van de Ariers ruim 2500 Voor Christus. Deze hadden de oorspronkelijke bewoners, de Dravidiers, weggejaagd naar het zuiden, wat uiteindelijk hun huidige locatie is. De Ariers (Indo-Ariers) hadden een lichte huidskleur en licht haar, en waren nomaden die in Oost-Europa en Centraal Azie woonden. Ze spraken een taal die in de groep der Indo-Iraanse talen, weer onderverdeeld in de hoofd-groep; Indo-Germaanse talen behoord.
Ik denk dat je leraar dit bedoelde.
Veel Indiërs hebben al vaak het tegendeel bewezen, maar in veel Indiase scholen wordt het nog steeds geleerd aangezien het een politiek beladen onderwerp is geworden waarmee verschillende partijen hun voordeel proberen te halen. Vooral de Maxistische geörienteerde partijen gebruiken deze theorie om hun ideeën op de massa over te brengen.
Een Belg die al veel over dit onderwerp heeft geschreven is Koenraad Elst, hier is een boek van hem waarin hij al het 'bewijs' voor de Arische invasie theorie onderuit haalt en verder nog wat achtergrond geeft over het onderwerp:
UPDATE ON THE ARYAN INVASION DEBATE- by KOENRAAD ELST
En hier nog een aantal kleinere artikelen van zijn hand over het onderwerp:
De Ariers hebben wel degeijk bestaan, maar Hitler z'n theorietjes over deze stam zijn overigens flauwekul.
De Ariers spraken een taal die erg verwant is aan het Sanskrit.
Zo betekent het woord Arya puur.
Diezelfde stam vind je terug in Iran, en Eire.
Bijvoorbeeld ook in aristoi, arrogantie; zelfs in namen als Arwin, Arnold, etc.
Een paria is dan ook een onreine (het kastenstelsel is waarschijnlijk van de Ariers afkomstig). De koning was heilig en bijna goddelijk, en heette dan ook raja (vergelijk Frans en Engels regal).
Hun oppergod heette dan ook Djosyas (vergelijk Grieks en Latijn).
quote:De Ariërs waren geen stam. Een definitie van Arya volgens de Rig Veda (eerste Veda):
Op woensdag 6 november 2002 15:30 schreef SportsIllustrated het volgende:
Gek, ik heb hier een boek van wat Harvard, Yale en Columbia hoogleraren, en die spreken wel gewoon van de Arische invasie.De Ariers hebben wel degeijk bestaan, maar Hitler z'n theorietjes over deze stam zijn overigens flauwekul.
De Ariers spraken een taal die erg verwant is aan het Sanskrit.
Zo betekent het woord Arya puur.
Diezelfde stam vind je terug in Iran, en Eire.
Bijvoorbeeld ook in aristoi, arrogantie; zelfs in namen als Arwin, Arnold, etc.
Een paria is dan ook een onreine (het kastenstelsel is waarschijnlijk van de Ariers afkomstig). De koning was heilig en bijna goddelijk, en heette dan ook raja (vergelijk Frans en Engels regal).Hun oppergod heette dan ook Djosyas (vergelijk Grieks en Latijn).
quote:Verder is er ook geen 'oppergod' in de Veda's, maar wordt er van één God gesproken, die je meerdere namen geeft afhankelijk van de eigenschappen van God die geprezen wordt:
"Whoever practice vows of truthfulness in action, purity of heart,to wit, they be Arya."
"And whoever are lively and active, have acquired knowledge, are ever on the march, progressive - exelsior, godly."
Rig Vega (10.65.11)"The virtuous, learned, unselfish, and pious men are called Aryas, while the men of opposite character such as docoits, wicked, unrighteous and ignorant persons are called Dasyus."
RIG VEDA 2: 51, 8
quote:Verder bestond er niet zoiets als het 'kastenstelsel' zoals jij het bedoeld bij de Arya's. Manu Smriti wordt vaak aangehaald als bewijs voor het idee dat je in een kaste geboren wordt, maar zelf heeft hij iets anders geschreven:
"By One Supreme Ruler is this universe pervaded, eve every world in the whole circle of nature, He is the true God. Know Him, O man! and covet not unjustly the wealth of any creature existing. Renounce all that is unjust and enjoy pure delight - true spiritual happiness - by the practice of justice and righteousness which is another name for true religion.
YAJUR VEDA 40:1"I, O men, lived before the whole universe came into being, I am Lord of all, I am the eternal cause of the whole creation. I am the source and giver of all wealth. Let all men look up to me alone as children do to their parents. I have appointed different foods and drinks for all creatures to give them sustenance so that they may live in happiness."
RIG VEDA 10: 48, 5."God, O men existed in the beginning of the Creation. He is the Creator, Support and Sustainer of the sun and other luminous worlds, He was the Lord of the past Creation. He is the Lord of the present. He will be the Lord of the unborn universe. He created the whole world, and he sustains it. He is Eternal Bliss. May ye all praise and adore Him as we do." YAJUR VEDA, 13:4
quote:Verder zijn er tientallen voorbeelden te zien uit de Vedische tijd waarin kinderen van ouders uit een lage klasse belangrijke filosofen (bijv.) worden.
"As the son of a Shoodraa may attain the rank of a Braahman if he were to possess his qualifications, character and accomplishments, and as the son of a Braahman may become a Shoodraa, if he sinks to his level in his character, inclinations and manners even so must it be with him who springs from a Kshatriya; even so with him who is born of a Vaishya. In other words, a person should be ranked with the Class whose qualifications, accomplishments and character he possesses."
MANU 10: 65
De Arya's spraken trouwens Sanskrit, niet een taal verwant aan het Sanskrit.
Verder was de koning bij de Arya's niet goddelijk, maar genoot wel erg veel respect, omdat hij als koning één van de meest 'goede' mensen moest zijn. De koning genoot dus niet veel respect als hij zich niet aan de 'rajadharma' (plichten van een koning/regeerder) hield.
quote:Overigens heb ik dat natuurlijk niet allemaal uit m'n hoofd, maar opgezocht bij verschillende bronnen. Vooral uit een Engelse vertaling van het boek van Swami Dayanand Saraswati, ook on-line te vinden (19e eeuw).
He alone is considered a fit person to administer the Law by the wise, who invariably speaks the truth, is thoughtful, highly intellectual and very clever in the attainment of virtue, wealth and righteous desires. The Law rightly administered by the king greatly promotes the practice of virtue, acquisition of wealth and secures the attainment of the heart-felt desires of his people. But the same Law destroys the king who is sensual, indolent, crafty, malevolent, mean and low-minded.Great is the power and majesty of the Law. It cannot be administered by a man who is ignorant and unjust. It surely brings the downfall of the king who deviates from the path of rectitude.
The Law can never be justly administered by a man who is destitute of learning and culture, has no wise and good men to assist him, and is sunk in sensualism. He alone is fit administer the Law- which is another name for justice - who is wise, pure in heart, of truthful character, associates with the good, conducts himself according to the law and is assisted by the truly good and great men in the discharge of his duties."
MANU 7: 17, 19,24, 28, 30, 31.
[Dit bericht is gewijzigd door VAK op 06-11-2002 17:59]
Ik zal eens wat verder zoeken, want we laten ons uiteraard niet oor de eerste de beste Fok!ker verslaan
quote:Blijkbaar toch 'gewonnen'.
Op woensdag 6 november 2002 23:24 schreef SportsIllustrated het volgende:
Oh...interessant.
Ik zal eens wat verder zoeken, want we laten ons uiteraard niet oor de eerste de beste Fok!ker verslaan
quote:Ik heb intussen een aantal redenen gehoord waarom er weinig duidelijk bekend is over het oude India.
Op donderdag 17 april 2003 16:08 schreef Lone_Gunman het volgende:
Intussen heb ik wat research gedaan en ik ben ook veel tegenstrijdigheden tegengekomen. Het ziet er inderdaad naar uit dat de Britten de AIT-theorie hebben geexploiteerd. Er zijn onwijs veel vragen hierdoor ontstaan. Nu begrijp ik waarom men bijna nooit documentaires worden uitgezonden.
- in het heel oude India (van Mohenjo-Daro etc.) werden geen grote paleizen of tempels gevonden. Wel een volledige riolering, watervoorziening en stadsplanning. Maar door het onbreken van indrukwekkende gebouwen wordt het niet beschouwd als een 'grootse' beschaving (door het Westen). (volgens mij was dat een keer op OHM ook)
- het onderwerp is ontzettend politiek beladen. Veel politieke leiders hebben er baat bij om bijvoorbeeld de Noord-Zuid divisie te behouden en elke poging om aan te tonen dat de Arya's geen rovende plunderende nomaden waren wordt gezien als het werk van 'hindoenationalisten'/extremisten/fundamentalisten etc.
Verder zijn er nog een aantal redenen, zoals het ontbrekeken van veel overblijfselen. De binnenvallende moslims hebben bijna alles vernietigd. Sommigen mensen ontkennen bijvoorbeeld nog steeds dat binnenvallende moslims ook maar één tempel hebben vernietigd terwijl daar zelfs over geschreven is door die moslims zelf. Maar dit soort zaken worden dan weer in het licht gezien van het Ayodhya-conflict.
quote:De Britten hebben meer dingen verzonnen tijdens hun kolonisatie periode. Onder andere de mythe Koerdistan/Koerden. Verdeel en heers taktiek. Er zijn bijv. de laatste tijd heel veel archeologische bewijzen opgedoken dat de Koerden een mengelmoes zijn van Turken, Arabieren en Iraniers. Het is algemeen bekend dat ze geen 1 volk zijn. Ze hebben bijvoorbeeld 5 verschillende talen en er zijn dacht ik 4 verschillende etnische achtergronden. Een Koerd in Irak verstaat een Koerd in Iran niet. In principe hebben deze volken niets metelkaar te maken, maar de Britten hebben destijds hun gebruikt. En men gebruikt hun nog steeds voor vieze spelletjes. Bijv. olie.
Op woensdag 6 november 2002 12:58 schreef VAK het volgende:De 'Arische' invasie theorie is allang als compleet gefabriceerd bewezen. Het is door de Britten verzonnen.
quote:Ja, ik moet je gelijk geven. Nooit geweten dat er zoveel onduidelijkheden waren, terwijl het zo helder en eenduidig uitgelegd werd.
Op donderdag 17 april 2003 21:03 schreef VAK het volgende:[..]
Blijkbaar toch 'gewonnen'.
[..]
quote:nopeOp dinsdag 5 november 2002 21:25 schreef Jorn_Z het volgende: