Complotten-topic - bespreek de Brave New World we live in... #3

Op zondag 8 februari 2015 20:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Izzy,

• Apollo klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica en exogeologie) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten)
• 9/11 klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten)

• evolutie klopt wel omdat de natuurwetenschappelijke theorie de feiten volgt. Weet je iets van de ijsbeer, Izzy?

Wetenschappelijke niet-creationistische argumenten tegen de evolutietheorie die je overal in het werk ziet (muterende virussen, toch een argument tegen vaccinatie? van de antiBigPharma-crew?) bestaan bij mijn weten niet, dus ben heel benieuwd welk revolutionaire doorbraak jij in handen denkt te hebben.

Wees consequent;

- volgen de feiten de theorie?
- of klopt het gepresenteerde verhaal juist niet met de feiten?

Als jij evolutietheorie en BNW in hetzelfde hokje plaatst, dan snap ik niet precies wat jij met "waarheidsvinding" bedoelt. Of "dat wat wij doen met het MSM-nieuws".

Op internet moet je heel erg filteren. Een hoop bullshit tussen het goede materiaal.

El_Matador	zondag 8 februari 2015 @ 20:45
	Dit topic is bedoeld als algemeen SC-topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, uitbarstingen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken. Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten. De BNW-SC is een informele koetjes-en-kalfjes-en-VI-plaats, waar de luchtigheid en vriendelijkheid van de BNW'ers onderling geuit wordt. Deze SC is bedoeld als inhoudelijke, maar brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden. A Conspiracy History of the World by Andy Thomas
El_Matador	zondag 8 februari 2015 @ 20:46
	Laatste serieuze reactie: quote: Op zondag 8 februari 2015 20:40 schreef El_Matador het volgende: [..] Izzy, • Apollo klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica en exogeologie) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten) • 9/11 klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten) • evolutie klopt wel omdat de natuurwetenschappelijke theorie de feiten volgt. Weet je iets van de ijsbeer, Izzy? Wetenschappelijke niet-creationistische argumenten tegen de evolutietheorie die je overal in het werk ziet (muterende virussen, toch een argument tegen vaccinatie? van de antiBigPharma-crew?) bestaan bij mijn weten niet, dus ben heel benieuwd welk revolutionaire doorbraak jij in handen denkt te hebben. Wees consequent; - volgen de feiten de theorie? - of klopt het gepresenteerde verhaal juist niet met de feiten? Als jij evolutietheorie en BNW in hetzelfde hokje plaatst, dan snap ik niet precies wat jij met "waarheidsvinding" bedoelt. Of "dat wat wij doen met het MSM-nieuws". Op internet moet je heel erg filteren. Een hoop bullshit tussen het goede materiaal.
theguyver	zondag 8 februari 2015 @ 20:50
	Hallo Mr Matador, ahum, ik ben nog bezig met deze OP waarom kaapt u dit topic????
Fogel	zondag 8 februari 2015 @ 21:11
	quote: Op zondag 8 februari 2015 20:50 schreef theguyver het volgende: Hallo Mr Matador, ahum, ik ben nog bezig met deze OP waarom kaapt u dit topic???? Valide punt. Ook in BNW bezigen we "de LAPO opent de nieuwe" als algemene (ongeschreven) richtlijn.