Neuh want je zit hier enkel te trollen en bent niet geïnteresseerd in een fatsoenlijke discussie.quote:Op zondag 8 februari 2015 16:50 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Kun je dat ook concreet aanwijzen dan, want ik mis dat verband wat je voor hem legt even?
Tja, die vraag weigeren jij en de andere pro-Russische figuren dan ook consequent te beantwoorden. Terwijl het daar wel om gaat. Rusland maakt een buurland kapot en dan is alleen maar elke keer naar anderen wijzen voor mij een magere rechtvaardiging van die agressie.quote:Op zondag 8 februari 2015 16:52 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij die vraag, of een variatie erop, 99999 keer wil posten. "Hoe rechtvaardigt dit Ruslands optreden?", "Ik zie niet hoe je hiermee Ruslands optreden denkt te rechtvaardigen" etc...
Zal em nog lukken ook aan z'n huidige tempo.
Ja, ik begrijp de smilie Wellicht kun je je eigen advies eens volgen.quote:Op zondag 8 februari 2015 16:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh want je zit hier enkel te trollen en bent niet geïnteresseerd in een fatsoenlijke discussie.
Als degene tegen wie het gericht is het maar snapt.
strategische belangen. Rusland moet ingrijpen, anders wordt het binnen twintig jaar door de NAVO platgebombardeerd, net zoals Afghanistan, Irak, Lybië en de Serviërs hebben mogen ondervinden.quote:Op zondag 8 februari 2015 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, die vraag weigeren jij en de andere pro-Russische figuren dan ook consequent te beantwoorden. Terwijl het daar wel om gaat. Rusland maakt een buurland kapot en dan is alleen maar elke keer naar anderen wijzen voor mij een magere rechtvaardiging van die agressie.
Ja, Rusland heeft het recht om de democratische wens van de inwoners van de Krim om bij Rusland te horen te vervullen.quote:Op zondag 8 februari 2015 16:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat maakt Russisch ingrijpen dus gerechtvaardigd?
Jammer dat Rusland vervolgens faalt om dit democratische argument te bewijzen.quote:Op zondag 8 februari 2015 17:13 schreef reza1 het volgende:
[..]
Ja, Rusland heeft het recht om de democratische wens van de inwoners van de Krim om bij Rusland te horen te vervullen.
Kun je ook bewijs aanvoeren dat Rusland een buurland kapot maakt?quote:Op zondag 8 februari 2015 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, die vraag weigeren jij en de andere pro-Russische figuren dan ook consequent te beantwoorden. Terwijl het daar wel om gaat. Rusland maakt een buurland kapot en dan is alleen maar elke keer naar anderen wijzen voor mij een magere rechtvaardiging van die agressie.
Want je twijfelt of Russische troepen meevechten in Oekraïne en je twijfelt dat Rusland zwaar wapenmateriaal levert?!quote:Op zondag 8 februari 2015 17:16 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Kun je ook bewijs aanvoeren dat Rusland een buurland kapot maakt?
Aangezien Crimea middels een referendum om steun gevraagd heeft, en over Oost Ukraine allerlei wilde beschuldigingen geuit worden, maar zelfs in deze tijd dat de NSA weet wat ik ga tikken voordat ik het zelf weet, en elk vierkante meter middels satellieten in de gaten worden gehouden. Dat moet echt niet zo moeilijk zijn om beweringen die als feiten gebracht worden ook te staven.
Doet dat geen puntje van je teen krullen, zelfs dat niet. Pro dit of pro dat?
Het referendum was gewoon eerlijk.quote:Op zondag 8 februari 2015 17:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jammer dat Rusland vervolgens faalt om dit democratische argument te bewijzen.
Als dat zo evident is, en het bewijs zo geleverd kan worden, waarom het dan niet verstrekken? Waarom zou je je eigen onderhandelingspositie niet versterken als Navo zijnde?quote:Op zondag 8 februari 2015 17:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Want je twijfelt of Russische troepen meevechten in Oekraïne en je twijfelt dat Rusland zwaar wapenmateriaal levert?!
Heb jij het tegenoverdeel vastgesteld?quote:
De Pew poll toonde dat 89% van de Krim populatie vindt dat het resultaat van het referendum aanvaard moet worden. Lijkt me een sterke indicatie.quote:
Sinds wanneer doen de NAVO en andere bronnen dat niet, het wordt alleen stelselmatig door Rusland als fabricatie afgedaan min of meer, daarnaast willen veel NAVO-landen Rusland om onbegrijpelijke redenen niet provoceren in het openbaar en houden het materiaal intern.quote:Op zondag 8 februari 2015 17:25 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Als dat zo evident is, en het bewijs zo geleverd kan worden, waarom het dan niet verstrekken? Waarom zou je je eigen onderhandelingspositie niet versterken als Navo zijnde?
Onafhankelijke waarnemers hebben dat gedaan, en uit peilingen en ook westerse nieuwsberichten blijkt dat de inwoners van de Krim voor de annexatie zijn.quote:
Je hebt dus geen argument waarom het een legitiem referendum zou zijn!quote:Op zondag 8 februari 2015 17:26 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Heb jij het tegenoverdeel vastgesteld?
Was niet echt een verrassing gezien etnische samenstelling en eerdere verkiezingsuitslagen daar, noch de economische afhankelijkheid van Russen daar?
Al zou dat zo zijn niet met het aantal dat vervolgens als uitslag werd verspreid.quote:Op zondag 8 februari 2015 17:28 schreef reza1 het volgende:
[..]
Onafhankelijke waarnemers hebben dat gedaan, en uit peilingen en ook westerse nieuwsberichten blijkt dat de inwoners van de Krim voor de annexatie zijn.
Ok, leidt mij naar de NAVO bewijsvoering, en ik herzie graag mijn scepsis.quote:Op zondag 8 februari 2015 17:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Sinds wanneer doen de NAVO en andere bronnen dat niet, het wordt alleen stelselmatig door Rusland als fabricatie afgedaan min of meer, daarnaast willen veel NAVO-landen Rusland om onbegrijpelijke redenen niet provoceren in het openbaar en houden het materiaal intern.
http://www.washingtonpost(...)-and-around-ukraine/quote:Op zondag 8 februari 2015 17:31 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ok, leidt mij naar de NAVO bewijsvoering, en ik herzie graag mijn scepsis.
De NAVO is tegenwoordig een politieke organisatie, en doet niks anders dan provoceren. Maar wel zonder bewijs. Het is toch niet zo moeilijk, wil je de opinie achter je krijgen, waarom zou je dat dan achterhouden? Datzelfde gelul met MH17, we weten wat er gebeurd is, wie en wat, zogezegd. Waarom moet je daar dan nog een paar jaar mee spelen?
Hiervoor heb ik het conflict gevolgd. Het is een feit dat er nu in Oost-Oekraine een oorlog gaande is en dat het economisch zeer slecht gaat met Oekraine.quote:Op zondag 8 februari 2015 17:16 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Kun je ook bewijs aanvoeren dat Rusland een buurland kapot maakt?
Aangezien Crimea middels een referendum om steun gevraagd heeft, en over Oost Ukraine allerlei wilde beschuldigingen geuit worden, maar zelfs in deze tijd dat de NSA weet wat ik ga tikken voordat ik het zelf weet, en elk vierkante meter middels satellieten in de gaten worden gehouden. Dat moet echt niet zo moeilijk zijn om beweringen die als feiten gebracht worden ook te staven.
Doet dat geen puntje van je teen krullen, zelfs dat niet. Pro dit of pro dat?
appear.... confident....quote:Op zondag 8 februari 2015 17:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
http://www.washingtonpost(...)-and-around-ukraine/
Een simpele zoektocht op Google levert al voldoende materiaal op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |