quote:Weet iemand meer te vertellen over singulariteit?
het Singulariteitspunt als zijnde relevant voor het begrip van 2012.
Ik zal proberen dit gegeven kort te benoemen:De tijd die het ooit duurde om onze kennis te verdubbelen, duurde eens honderdduizenden jaren.
Tegenwoordig duurt het nog maar 3 jaar om de kennis van de mensheid te verdubbelen.
Aangezien deze verdubbelingstijd steeds korter wordt, komt er een moment in de toekomst, waarbij de kennis razendsnel verdubbelt in één seconde.
Toen dit proces in een grafiek werd afgezet kwamen de wetenschappers uit op het jaar........ 2012.
Ook met vele andere ontwikkelingen blijkt hetzelfde op te gaan.
Het heeft dus te maken met een evolutionaire versnelling, die een eindpunt in de tijd bereikt.
En steeds stopt de ontwikkeling volgens de grafiek in 2012.
Dit is het Singulariteitspunt.Dat kan natuurlijk geen toeval zijn, maar berust op een wetmatigheid.
Kennelijk lopen veel ontwikkelingen synchroon en naar een verzadigingspunt toe/
Een singulariteit is toch iets vreemds in een 'normale' omgeving 
Of denk ik nu aan iets anders?
Een verzadigingspunt in techniek en wetenschap in 2012......mwa lijkt me wat dichtbij.Deze theorie klopt duidelijk, kijk alleen maar naar de afgelopen 50 jaar, dit tempo zal idd sneller en sneller gaan, vandaar ook de toegenomen stress...
quote:Mag ik je een slecht lezer noemen? Een verdomde slechte lezer..... met je 'jij'
Op dinsdag 5 november 2002 20:15 schreef ED2 het volgende:
Als het exponentieel zou toenemen en het zou in 2012 supersnel gaan wil dat niet zeggen dat het dus bij 2012 ophoudt, alleen maar omdat 'jij' vind dat binnen 1 sec. snel is. Ik betwijfel het verhaal overigens, maar dat terzijde.Een singulariteit is toch iets vreemds in een 'normale' omgeving
quote:Met 'jij' bedoelde ik ook niet jou persoonlijk, maar zeg maar degene die een soort conclusie zou trekken zoals ik schetste, vandaar dat het tussen aanhalingstekens staat. No offense; naar als je iemand aanvalt op slecht lezen, zou ik ook maar goed lezen wat diegene weer schreef.
Op dinsdag 5 november 2002 20:18 schreef Nyrem het volgende:[..]
Mag ik je een slecht lezer noemen? Een verdomde slechte lezer..... met je 'jij'
En ik heb het wel degelijk goed gelezen.
http://www.aleph.se/Trans/Global/Singularity
http://www.levity.com/eschaton/finalillusion.html
http://net.info.nl/ego/mckenna.htm
http://www.sculptors.com/~salsbury/Articles/singularity.html
http://www.singinst.org/intro.html
quote:Misschien kun je het voortaan iets beter nuanceren? Dat voorkomt een hoop gezeik. Mijn vraag was ook of iemand daar meer vanaf weet, niet of iemand daar niets vanaf weet.
Op dinsdag 5 november 2002 20:20 schreef ED2 het volgende:[..]
En ik heb het wel degelijk goed gelezen.
quote:Niemand zegt dat de wereld vergaat hoor? Kennis is kennis.
Op dinsdag 5 november 2002 20:22 schreef DJKlungel het volgende:
Mag ik even een vraag stellen ... ben ik nu eigenlijk nutteloos aant studeren .... als ik over 5 jaar klaar ben is er toch nog maar voor 5 jaar werk :S ... kan ik beter nu ffies veel gaan werken met het diploma dat ik al heb ... en dan geld verdienen ... want over 10 jaar heb ik er toch nix meer aan :S
Heb je trouwens een link met meer informatie hierover?
quote:Ik houd het graag kort en duidelijk. Dat sommige mensen dat dan weer niet snappen, daar kan ik niets aan doen. Maar beschuldig mij dan niet van slecht lezen.
Op dinsdag 5 november 2002 20:22 schreef Nyrem het volgende:[..]
Misschien kun je het voortaan iets beter nuanceren? Dat voorkomt een hoop gezeik. Mijn vraag was ook of iemand daar meer vanaf weet, niet of iemand daar niets vanaf weet.
Trouwens, met die paar regels moet je nu toch stof tot nadenken hebben.
quote:Misschien in technologie? Misschien dataverkeer snelheid? Hoelang duurt het dat iemand in België het nieuws uit Hong Kong leest (kan lezen).
Op dinsdag 5 november 2002 20:23 schreef Miwe het volgende:
Misschien een stomme vraag hoor, maar euh: hoe meet je kennis? En wat is het nulpunt? (2 vragen dus)
Kennisoverdracht misschien?
Maar er zal volgens mij zeker een 'meet-model' bestaan. Staat misschien tussen die links die ik heb geplaatst (ben zelf nog aan het lezen).
quote:Maar als de nu opgedane kennis zinloos is na 2012 ... aangezien dan alles uitgevonden is, dan heb je er ook weinig aan om een technische studie te doen (maar het is natuurlijk ook zo dat als ik niet door studeer ik niet in die 5 jaar veel kan uitvinden ... en dan ist uitstel van het eindpunt
Op dinsdag 5 november 2002 20:23 schreef Nyrem het volgende:Niemand zegt dat de wereld vergaat hoor? Kennis is kennis.
quote:Dat zijn idd voorbeelden van kennisoverdracht en niet van Kennis.
Op dinsdag 5 november 2002 20:25 schreef Nyrem het volgende:[..]
Misschien dataverkeer snelheid? Hoelang duurt het dat iemand in België het nieuws uit Hong Kong leest (kan lezen).
Kennisoverdracht misschien?
quote:Ja, ik had net al gepost, maar blijkt niet te zijn doorgekomen.
Op dinsdag 5 november 2002 20:24 schreef drugsgebruiker het volgende:
Da's een theorie die allang achterhaald is. Net als zoveel van 20 jaar terug. We moeten ook beseffen dat met elk antwoord een nieuwe vraag kan worden gesteld.Heb je trouwens een link met meer informatie hierover?
http://www.aleph.se/Trans/Global/Singularity
http://www.singinst.org/intro.html
http://www.sculptors.com/~salsbury/Articles/singularity.html
http://net.info.nl/ego/mckenna.htm
http://www.levity.com/eschaton/finalillusion.html
ben ze zelf ook nog aan het doorspitten
quote:Hee wijsneus, post dan zelf als je het zo goed weet. Wat jij doet kan ik zelf ook wel.
Op dinsdag 5 november 2002 20:28 schreef ED2 het volgende:[..]
Dat zijn idd voorbeelden van kennisoverdracht en niet van Kennis.
quote:Als je het zo stelt wel ja
Op dinsdag 5 november 2002 20:25 schreef DJKlungel het volgende:[..]
Maar als de nu opgedane kennis zinloos is na 2012 ... aangezien dan alles uitgevonden is, dan heb je er ook weinig aan om een technische studie te doen (maar het is natuurlijk ook zo dat als ik niet door studeer ik niet in die 5 jaar veel kan uitvinden ... en dan ist uitstel van het eindpunt
Maar het gaat niet om de singulariteit van DjKlungel, maar van de mensheid 
Als het zo is, dan zal het op dit moeilijk zijn te bevatten.
quote:Ik weet ook niet hoe je kennis weet, maar ik post dan ook geen voorbeelden die het zeker niet zijn. Sorry hoor, je doet alsof, maar wat gemakkelijk aanpruts en jij er juist serieus mee bezig bent. Maar als je dat zou doen zou je niet van dat soort vorbeelden geven. Misschien ben je wat gretig in het erover nadenken, maar denk dan in het vervolg na voordat je wat post.
Op dinsdag 5 november 2002 20:30 schreef Nyrem het volgende:[..]
Hee wijsneus, post dan zelf als je het zo goed weet. Wat jij doet kan ik zelf ook wel.
quote:Je moet het denk ik meer zien dat we dan kennis rechtstreeks in onze hersenen downloaden zeg maar.
Op dinsdag 5 november 2002 20:25 schreef DJKlungel het volgende:[..]
Maar als de nu opgedane kennis zinloos is na 2012 ... aangezien dan alles uitgevonden is, dan heb je er ook weinig aan om een technische studie te doen (maar het is natuurlijk ook zo dat als ik niet door studeer ik niet in die 5 jaar veel kan uitvinden ... en dan ist uitstel van het eindpunt
Waar de wetenschap op dit moment zeker mee bezig is (eerste stappen).
quote:
The Singularity is the technological creation of smarter-than-human intelligence. There are several technologies that are often mentioned as heading in this direction. The most commonly mentioned is probably Artificial Intelligence, but there are others: direct brain-computer interfaces, biological augmentation of the brain, genetic engineering, ultra-high-resolution scans of the brain followed by computer emulation.
quote:Schaf de CD's "Singularity" of "Singularity02" van Lucien Foort eens aan, dan bereik je in 150 minuten geleidelijk een verzadigingspunt waar je U tegen zegt!
Kennelijk lopen veel ontwikkelingen synchroon en naar een verzadigingspunt toe
Dat de ontwikkelingen steeds sneller gaan is een feit. Het is echter de vraag of het steeds sneller blijft gaan. Een mens heeft tijd nodig om nieuwe ontwikkelingen te verwerken. Daarmee bedoel ik dat het eerst even moet doordringen en dan nog moet worden toegepast. Dit kan niet in één seconde. Ook niet al er heel veel mensen tegelijk vanalles doen. Bovendien kan niemand alles weten dus hoe kan alles dan zijn ontdekt? De individuele mens zal altijd door gaan met dingen voor zichzelf ontdekken.
Maar welke ontwikkelingen bereiken nog meer een climax in 2012? Welke 'vele andere ontwikkelingen' bedoel je?
quote:
Op dinsdag 5 november 2002 20:34 schreef NuFFserieus het volgende:[..]
Schaf de CD's "Singularity" of "Singularity02" van Lucien Foort eens aan, dan bereik je in 150 minuten geleidelijk een verzadigingspunt waar je U tegen zegt!
quote:De mens wel, maar de mens is ook bezig om artificial intelligence te creëren. Als 'kennis' als het ware door de mens heen 'stroomt'? . Als men geen boeken meer hoeft te lezen om wijzer te worden, maar kennis 'download'.
Op dinsdag 5 november 2002 20:34 schreef Num het volgende:
Alles kan nooit uitgevonden zijn. Maar dat is misschien weer een andere discussie.Dat de ontwikkelingen steeds sneller gaan is een feit. Het is echter de vraag of het steeds sneller blijft gaan. Een mens heeft tijd nodig om nieuwe ontwikkelingen te verwerken. Daarmee bedoel ik dat het eerst even moet doordringen en dan nog moet worden toegepast. Dit kan niet in één seconde. Ook niet al er heel veel mensen tegelijk vanalles doen. Bovendien kan niemand alles weten dus hoe kan alles dan zijn ontdekt? De individuele mens zal altijd door gaan met dingen voor zichzelf ontdekken.
Maar welke ontwikkelingen bereiken nog meer een climax in 2012? Welke 'vele andere ontwikkelingen' bedoel je?
Dat lijkt mij niet zo'n rare ontwikkeling.
quote:As a matter of fact, dat ga ik strax weer doen. (Risk op de compu maken
Op dinsdag 5 november 2002 20:38 schreef Nyrem het volgende:[..]
De mens wel, maar de mens is ook bezig om artificial intelligence te creëren. Als 'kennis' als het ware door de mens heen 'stroomt'? . Als men geen boeken meer hoeft te lezen om wijzer te worden, maar kennis 'download'.
Dat lijkt mij niet zo'n rare ontwikkeling.
)Een mens heeft denk ik wel een maximum capaciteit aan kennisopslag. Dan zou het 'stromen' zoals jij het noemt een oplossing kunnen zijn, maar dit zal wel een bep datakoppeling met 'machines' vergen denk ik. Eh, ik snap alleen niet wat dat met je stukje te maken heeft
quote:Laat dat nou net mijn studie zijn
Op dinsdag 5 november 2002 20:38 schreef Nyrem het volgende:
De mens wel, maar de mens is ook bezig om artificial intelligence te creëren..
En inderdaad de tijd die het kost om de kennis te verdubbelen nam met een factor 2 af. Ik weet niet precies waar we nu zitten, ik had er alleen nog niet even aan gedacht dat je dan een "singulariteit" naderd.
Ik denk dat ik het tijden Noorderlicht opgevangen heb, ik zal de vpro site eens bezoeken.
quote:Dat weet ik ook niet
Op dinsdag 5 november 2002 20:40 schreef ED2 het volgende:[..]
As a matter of fact, dat ga ik strax weer doen. (Risk op de compu maken
Een mens heeft denk ik wel een maximum capaciteit aan kennisopslag. Dan zou het 'stromen' zoals jij het noemt een oplossing kunnen zijn, maar dit zal wel een bep datakoppeling met 'machines' vergen denk ik. Eh, ik snap alleen niet wat dat met je stukje te maken heeft
Maar het klinkt plausibel? Maar er is nog zo weinig bekend over onze hersenen. Dus wie weet waar wij allemaal toe in staat zijn?
Voor een grafiekje kijk op:
http://www.aleph.se/Trans/Global/Singularity
http://www.levity.com/eschaton/finalillusion.html
http://net.info.nl/ego/mckenna.htm
http://www.sculptors.com/~salsbury/Articles/singularity.html
http://www.singinst.org/intro.html
bron via google
quote:Ik kan me er heel weinig bij voorstellen. Misschien heeft het te maken met het 'grote weten'. Wat voor functie heeft de tijd in dat opzicht.
Op dinsdag 5 november 2002 20:44 schreef Hrun het volgende:
ik heb de theorie dat de tijd die het kost om de kennis te verdubbelen ook weleens gehoord, toen noemde ze deze eenheid een "Jezus", geen idee waarom, misschien omdat ze "1 Jezus" gelijk stelden aan de hoeveelheid kennis die er was in het jaar 0 ofzoiets.En inderdaad de tijd die het kost om de kennis te verdubbelen nam met een factor 2 af. Ik weet niet precies waar we nu zitten, ik had er alleen nog niet even aan gedacht dat je dan een "singulariteit" naderd.
Ik denk dat ik het tijden Noorderlicht opgevangen heb, ik zal de vpro site eens bezoeken.
Ooit eens ook in noordelicht een docu gezien van Julian Barbour (ofzo) die het had over tijd, dat tijd niet bestaat. Maar dat alleen verschillende 'nu's bestaan.
Misschien moeten we allerlei zaken met elkaar in verband brengen, waar we nu nog helemaal niet aan denken (grenswetenschappen).
quote:maar dan zou de wet van de entropy niet meer kloppen en nog wel meer dingen.. vooralsnog houdt ik het er even op dat tijd gewoon bestaat.
Op dinsdag 5 november 2002 21:05 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ik kan me er heel weinig bij voorstellen. Misschien heeft het te maken met het 'grote weten'. Wat voor functie heeft de tijd in dat opzicht.
Ooit eens ook in noordelicht een docu gezien van Julian Barbour (ofzo) die het had over tijd, dat tijd niet bestaat. Maar dat alleen verschillende 'nu's bestaan.
maar een voorstelling maken van alle kennis is toch niet zo'n probleem? Het hoeft niet te zijn wat jij weet, of wat wie dan ook weet. (bijna) Niemand zal mij iets kunnen vertellen over de effecten die de vandalen hadden op de pottenbakkers van het post-romeinse rijk, en dan met name de problemen die ze met de klei hadden, ik verzin maar wat, maar als ik dat in google intype, krijg ik vast wel wat mooie antwoorden. (ik verzin nu iets wat misschien helemaal niet kan, maar het feit dat zoiets gewoon op 5 seconden afstand beschikbaar is, die kennis dus, zegt al genoeg).
En dat verdubbeld nu dus om de 3 jaar. (als ik "een" link van hierboven mag geloven.)
quote:Op die manier zat ik dus ook te denken; alle kennis is binnen handbereik.
Op dinsdag 5 november 2002 21:13 schreef Hrun het volgende:[..]
maar dan zou de wet van de entropy niet meer kloppen en nog wel meer dingen.. vooralsnog houdt ik het er even op dat tijd gewoon bestaat.
maar een voorstelling maken van alle kennis is toch niet zo'n probleem? Het hoeft niet te zijn wat jij weet, of wat wie dan ook weet. (bijna) Niemand zal mij iets kunnen vertellen over de effecten die de vandalen hadden op de pottenbakkers van het post-romeinse rijk, en dan met name de problemen die ze met de klei hadden, ik verzin maar wat, maar als ik dat in google intype, krijg ik vast wel wat mooie antwoorden. (ik verzin nu iets wat misschien helemaal niet kan, maar het feit dat zoiets gewoon op 5 seconden afstand beschikbaar is, die kennis dus, zegt al genoeg).En dat verdubbeld nu dus om de 3 jaar. (als ik "een" link van hierboven mag geloven.)
Kennis komt steeds sneller beschikbaar bij het 'volk'. Het is niet meer alleen beschikbaar voor een bepaalde groep mensen, die bepalen wat wij nodig hebben om te weten.
(zoiets?)
Kennis wordt een soort directe interactie met 'de bron'.
'
Over tijd: het is idd makkelijker om nog maar even het lineaire begrip te hanteren
quote:Ik vind dit wel een interessante quote, die ook erg logisch aandoet.
Op dinsdag 5 november 2002 21:13 schreef Hrun het volgende:
quote:
Human intelligence is the foundation of human technology; all technology is ultimately the product of intelligence. If technology can turn around and enhance intelligence, this closes the loop, creating a positive feedback effect. Smarter minds will be more effective at building still smarter minds. This loop appears most clearly in the example of an AI improving its own source code, but it would also arise, albeit initially on a slower timescale, from humans with direct brain-computer interfaces creating the next generation of brain-computer interfaces, or biologically augmented humans working on an Artificial Intelligence project.
quote:bron
Some of the stronger Singularity technologies, such as Artificial Intelligence and brain-computer interfaces, offer the possibility of faster intelligence as well as smarter intelligence. Ultimately, speeding up intelligence is probably comparatively unimportant next to creating better intelligence; nonetheless the potential differences in speed are worth mentioning because they are so huge. Human neurons operate by sending electrochemical signals that propagate at a top speed of 150 meters per second along the fastest neurons. By comparison, the speed of light is 300,000,000 meters per second, two million times greater. Similarly, most human neurons can spike a maximum of 200 times per second; even this may overstate the information-processing capability of neurons, since most modern theories of neural information-processing call for information to be carried by the frequency of the spike train rather than individual signals. By comparison, speeds in modern computer chips are currently at around 2GHz - a ten millionfold difference - and still increasing exponentially. At the very least it should be physically possible to achieve a million-to-one speedup in thinking, at which rate a subjective year would pass in 31 physical seconds. At this rate the entire subjective timespan from Socrates in ancient Greece to modern-day humanity would pass in under twenty-two hours.
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 05-11-2002 21:33]
quote:zoiets. als is het "volk" maar tot op zekere hoogte belangrijk, want die produceren verder geen kennis. Daarom is het ook maar goed dat er steeds meer mensen komen, het % kennismakers blijft gelijk.
Op dinsdag 5 november 2002 21:22 schreef Nyrem het volgende:[..]
Op die manier zat ik dus ook te denken; alle kennis is binnen handbereik.
Kennis komt steeds sneller beschikbaar bij het 'volk'. Het is niet meer alleen beschikbaar voor een bepaalde groep mensen, die bepalen wat wij nodig hebben om te weten.
(zoiets?)
Kennis wordt een soort directe interactie met 'de bron'.
'
Want, zeg nu zelf, hoeveel kennis heb jij het afgelopen jaar gemaakt? ik in elk geval 0, nu ja, misschien heb ik iets per ongeluk verzonnen en tegen iemand gezegd, maar ik heb niets op internet op in bladen gezet.wat is er in 2012 ?
quote:Ja en wat betreft 'kennismakers' (artificial intelligence) sluiten mijn quotes van boven goed aan
Op dinsdag 5 november 2002 21:29 schreef Hrun het volgende:[..]
zoiets. als is het "volk" maar tot op zekere hoogte belangrijk, want die produceren verder geen kennis. Daarom is het ook maar goed dat er steeds meer mensen komen, het % kennismakers blijft gelijk.
Ik heb geen kennis gemaakt nee... althans .....als je iets schrijft is dat toch ook een vorm van kennis? (gedichten etc)
quote:Dan gaat Groenlinks regeren met de LPF
Op dinsdag 5 november 2002 21:30 schreef Frutsel het volgende:
eh..
wat is er in 2012 ?
quote:'
Op dinsdag 5 november 2002 21:32 schreef Nyrem het volgende:[..]
Dan gaat Groenlinks regeren met de LPF
Alsjeblieft zeg...
Ik trap nog liever alle groenlinks aanhangers het land uit dan dat ik daar ooit een stem aan geef...
OPRROTTUH MET LINKS! VIVA RECHTS!
quote:een van de linkjes die ik postte had het daar ook over, dat "we" in 2012 een AI maken die slimmer is dan wij. (om weer on-topic te gaan.)
Op dinsdag 5 november 2002 21:31 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja en wat betreft 'kennismakers' (artificial intelligence) sluiten mijn quotes van boven goed aan
quote:ja. vind ik wel. nu ja, ik heb een website gemaakt.
Ik heb geen kennis gemaakt nee... althans .....als je iets schrijft is dat toch ook een vorm van kennis? (gedichten etc)
daar staat wel iets zelfverzonnen op, dus dat geld ook wel. quote:Ik denk dat jij in de derde dimensie blijft hangen
Op dinsdag 5 november 2002 21:33 schreef Frutsel het volgende:[..]
'
Alsjeblieft zeg...
Ik trap nog liever alle groenlinks aanhangers het land uit dan dat ik daar ooit een stem aan geef...
OPRROTTUH MET LINKS! VIVA RECHTS!
quote:Maar AI makes wel heel veel 'sense' in dat verhaal. Een nieuw 'gouden' tijdperk. Nieuwe inzichten, slimmer dan de mens. Waar natuurlijk ook weer veeeeeeeeeeeeeeel gevaren in schuilen, maar ook weer niet als AI slimmer is dan de mens
Op dinsdag 5 november 2002 21:33 schreef Hrun het volgende:
een van de linkjes die ik postte had het daar ook over, dat "we" in 2012 een AI maken die slimmer is dan wij. (om weer on-topic te gaan.)
quote:Ligt eraan. Wat is er met 2012?
Op dinsdag 5 november 2002 21:33 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ik denk dat jij in de derde dimensie blijft hangen
Komt dan die ufo boven sussex trug?
Ennuh...verder dan de middeleeuwen zijn we nog niet...(dankzij Links)
quote:zoek gewoon met google 2012/maya's/singulariteit
Op dinsdag 5 november 2002 21:38 schreef Frutsel het volgende:[..]
Ligt eraan. Wat is er met 2012?
Komt dan die ufo boven sussex trug?
Ennuh...verder dan de middeleeuwen zijn we nog niet...(dankzij Links)
wanneer ontdekten we ook alweer aliens? was dat nie in 2011?
quote:Dat weet ik niet, dat zou dan best weleens kunnen.
Op dinsdag 5 november 2002 21:45 schreef Frutsel het volgende:
iemand zei dat het jaartal 2012 zovaak terug komt...wanneer ontdekten we ook alweer aliens? was dat nie in 2011?
Ik weet alleen dat verschillende kalenders 'aflopen' (maya's, pyramides etc).
Geen einde vd wereld maar een begin van een nieuw tijdperk.