abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zondag 1 februari 2015 @ 16:03:38 #51
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_149265809
Het is veel vaker wel duidelijk, zeker als het in je omgeving gebeurt (wat natuurlijk het belangrijkste is; de media en celebs zijn gewoon handig om jezelf aan te wennen meteen te switchen en niet pas op een arbitrair punt in de behandeling).

Dit voorbeeld kwam toevallig op een goed momen, na de vorige discussie, om mijn punt proberen te maken en gelukkig is dat gelukt. Dat het misschien geen perfecte situatie is, doet verder weinig afbreuk aan dat punt.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_149266911
Bij de vorige discussie was voor mij het hekelpunt of je iemand een vrouw/man met een transgender verleden zou moeten noemen zoals Onderweg voorstelde.
Dat verleden zat me dwars, omdat het soms heden is. En niet iedereen die als vrouw of man gaat identificeert zich met een/dat geslacht en wil persee het bijpassende voornaamwoord.
Het ging er niet eens om of je iemand vrouw of man moet noemen.
Het ging er om of je dat transgender er al of niet bij moest halen. En ja, soms ontkom je daar niet aan.
Het ging dus ook om het punt van wanneer je vindt dat je geen transgender meer bent. Niet om het punt dat je niet meer van het andere geslacht bent. ;)

In die zin werd er soms langs elkaar heen gepraat.
  zondag 1 februari 2015 @ 16:38:52 #53
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_149267172
Doet er niet toe waar de discussie eigenlijk over ging, een punt dat duidelijk naar voren kwam was het arbitraire van "nu wel, nu niet".

De buitenwereld beleeft ons geslacht/onze gender op een andere manier dan wijzelf, want alleen wij kunnen in ons hoofd kijken. Ik vind het belangrijk dat de buitenwereld sneller en absoluter afgaat op wat de persoon in kwestie zegt, dan op wat ze zien. Dat kwam in een van die andere discussies ook al naar voren, dat mensen hardnekkig afgingen op wat in hun ogen man danwel vrouw is en het gevoel van de persoon totaal negeerden.

Als je van plan bent om straks wel de juiste voornaamwoorden te gebruiken, waarom niet nu al? De identiteit van de persoon verandert niet, alleen het lichaam.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_149267699
Ik heb ook meteen gezegd dat het absoluut bij de persoon ligt. Ik zit daar ook totaal niet mee, al loopt er iemand met een baard. Als die zegt dat ze een zij is, dan is het voor mij een zij. (Ik ken trouwens toevallig een vrouw met een baard) en als we ander iets anders zegt, zal ik dat ook verbeteren.

Maar wat als die persoon niet vindt dat er van voornaamwoord veranderd moet worden? Hoe juist is het dan om het andere voornaamwoord wel alvast te gebruiken?

En hoe weten we ook maar iets over de identiteit van deze persoon Bruce (ben genegen om zover te gaan wat betreft verandering) als die zelf hardnekkig zwijgt? Hoe weet je dat deze persoon Bruce vrouw is en dat we dus een ander voornaamwoord zouden moeten gebruiken?

Je hebt het zelf ook over "sneller en absoluter afgaat op wat de persoon in kwestie zegt". Nou deze persoon in kwestie heeft niets gezegd, dat is het hele eieren eten....

Er gaan alleen geruchten rond, dat vind ik zelf niet genoeg.
Ik wil horen wat de wensen zijn van de persoon in kwestie, want ik kan niet zeker weten of de identiteit van deze persoon Bruce vrouwelijk is...Zelfs niet als er vrouwelijke aanpassingen komen...
pi_149269652
En nu ik toch een vrouw met een baard genoemd heb, na de deelname van Conchita Wurst op het songfestival zijn er levendige discussies ontstaan over het juiste voornaamwoord, terwijl hij zelf heeft aangegeven dat het hem gewoon allebei is. Met andere woorden, bij hem is er niet 1 juist voornaamwoord, het ligt aan de situatie. In drag is het zij, maar je kunt rustig Tom aanspreken over iets van Conchita en andersom. En dus ook publiceren "Hij vind dat zij... "
Toen (en nog wel) zaten dus anderen totaal overbodig te vechten over wat nou juist was/is overtuigd dat men te maken heeft met een transgender. Apart fenomeen.
  zondag 1 februari 2015 @ 18:39:56 #56
394975 Azorius
Momentje hoor
pi_149270758
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 16:38 schreef wonderer het volgende:
Doet er niet toe waar de discussie eigenlijk over ging, een punt dat duidelijk naar voren kwam was het arbitraire van "nu wel, nu niet".

De buitenwereld beleeft ons geslacht/onze gender op een andere manier dan wijzelf, want alleen wij kunnen in ons hoofd kijken. Ik vind het belangrijk dat de buitenwereld sneller en absoluter afgaat op wat de persoon in kwestie zegt, dan op wat ze zien. Dat kwam in een van die andere discussies ook al naar voren, dat mensen hardnekkig afgingen op wat in hun ogen man danwel vrouw is en het gevoel van de persoon totaal negeerden.

Als je van plan bent om straks wel de juiste voornaamwoorden te gebruiken, waarom niet nu al? De identiteit van de persoon verandert niet, alleen het lichaam.
Hier snijd je wel een goed punt aan wat betreft die beleving door de buitenwereld. Mensen willen dingen graag begrijpen en transproblematiek en als je geen problemen hebt met je genderidentiteit kan dat lastig zijn; zodra dat begrip er wel is kunnen mensen dingen die net even 'anders' zijn makkelijker accepteren. Ik weet bijna zeker dat de foutieve woordkeuze op dit gebied meestal niet voortvloeit uit kwaadwillendheid ofzo.
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 18:05 schreef Alentejana het volgende:
En nu ik toch een vrouw met een baard genoemd heb, na de deelname van Conchita Wurst op het songfestival zijn er levendige discussies ontstaan over het juiste voornaamwoord, terwijl hij zelf heeft aangegeven dat het hem gewoon allebei is. Met andere woorden, bij hem is er niet 1 juist voornaamwoord, het ligt aan de situatie. In drag is het zij, maar je kunt rustig Tom aanspreken over iets van Conchita en andersom. En dus ook publiceren "Hij vind dat zij... "
Toen (en nog wel) zaten dus anderen totaal overbodig te vechten over wat nou juist was/is overtuigd dat men te maken heeft met een transgender. Apart fenomeen.
Dat fenomeen ook wel een beetje eng eigenlijk. Er wordt door andere mensen gewoon even uitgemaakt hoe je wel en niet door anderen aangesproken zou moeten worden. Doet me een beetje denken aan de doorgeschoten politieke correctheid. Ik word er zelf altijd een beetje kribbig van.

Ik krijg soms ook de kriebels als ik op facebook naar die stripjes en verhaaltjes op transpagina's kijk (waar ik ook bewust niet op geabonneerd ben). De sentimenten begrijp ik wel, maar er wordt constant een claim op de 'juiste manier' en de 'waarheid' gemaakt. Op die manier vervreemd je buitenwereld ook van transmensen en zorg je voor een maatschappelijke kloof.

Leuk nieuws trouwens, ik heb een leuke voornaam gevonden! Heb een paar mensen naar hun mening gevraagd en ze vonden de naam bij me passen. Ouders vinden hem ook leuk :D (en dat vind ik toch wel heel belangrijk).
pi_149272083
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 18:39 schreef Azorius het volgende:

Ik krijg soms ook de kriebels als ik op facebook naar die stripjes en verhaaltjes op transpagina's kijk (waar ik ook bewust niet op geabonneerd ben). De sentimenten begrijp ik wel, maar er wordt constant een claim op de 'juiste manier' en de 'waarheid' gemaakt. Op die manier vervreemd je buitenwereld ook van transmensen en zorg je voor een maatschappelijke kloof.

Relativeren is belangrijk. Dat is ook waarom ik eerder in dit topic voorstelde om de OP aan te passen.

De grens tussen overdreven politiek correct en respectvol taalgebruik jegens een willekeurige minderheid is nogal dun en subtiel. Ik vind de spelregels die Asha ten Broeke op haar blog heeft gepubliceerd een goede richtlijn. Maar ik vind haar een beetje doorschieten naar het politiek correcte. De spatie na trans vind ik niet zo nodig, bijvoorbeeld. Zonder spatie lezen dat soort samengestelde woorden prettiger. In de Engelse taal is het zonder spatie beter (ze verwijst naar een Engels stuk over die spatie), maar in het Nederlands pas ik liever de gewone spellingsregels toe.

Net zoals ik best vind kunnen dat je transgenders kan gebruiken om de groep als geheel aan te duiden. We noemen mensen met suikerziekte ook gewoon diabetici. (Al heb ik het nooit iemand met diabetes gevraagd of ze die term een negatieve bijklank vinden hebben.) Zolang je de persoon zelf maar niet uit het oog verliest.

Naar aanleiding van het Volkskrant gedoe zei een collega me ook al dat zij er nog nooit bij stil gestaan had dat ombouwen wel eens kwetsend over zou kunnen komen. Terwijl ze tocht echt een empathisch persoon is, dat over dat soort dingen nadenkt. Zo erg ingeburgerd is dat woord blijkbaar.
pi_149272619
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 18:05 schreef Alentejana het volgende:
En nu ik toch een vrouw met een baard genoemd heb, na de deelname van Conchita Wurst op het songfestival zijn er levendige discussies ontstaan over het juiste voornaamwoord, terwijl hij zelf heeft aangegeven dat het hem gewoon allebei is. Met andere woorden, bij hem is er niet 1 juist voornaamwoord, het ligt aan de situatie. In drag is het zij, maar je kunt rustig Tom aanspreken over iets van Conchita en andersom. En dus ook publiceren "Hij vind dat zij... "
Toen (en nog wel) zaten dus anderen totaal overbodig te vechten over wat nou juist was/is overtuigd dat men te maken heeft met een transgender. Apart fenomeen.
Ja die heb ik hier ook allemaal mee gekregen. Ikzelf doe mijn baard ook niet afscheren (heb echt een hekel aan mijn gezicht zonder baard) weet wel is gewoon een ringbaard om mijn mond en op kin. Op die manier kan ik mij gekleed in vrouwenkleren prima vrouw voelen. Laat ik mijn baard langer groeien en tot aan mijn oren dan zeker niet meer of zo'n 3 dagen baard is het ook niet.
Is mijn baard mooi getrimd dan kan ik ook gewoon shoppen en alles voor mijn vrouwelijke kant. Is het langer dan lukt mij dat niet meer. Is toch het zelfbeeld wat ik heb die dat dan verstoord.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
pi_149272725
Apart dat je dar zo´n limiet in hebt maar ik kan me er iets bij voorstellen.

Nou zeg, groots nieuws, Azorius! Het is idd natuurlijk belangrijk dat hij bij je past, dat maakt er aan wennen ook makkelijker voor anderen denk ik...

In het geval van Conchita is they trouwens prima, maar daar kwamen er niet zoveel mee.

Mijn punt van "nu wel of niet" was een andere dan waar wonderer op doelt.
Trans =aan de andere kant. In dit geval van je geslacht.
In mijn ogen ben je dus pas feitelijk geen "aan de andere kant van je geslacht" meer als je (identiteit) dus aan dezelfde kant staat van je geslacht. Dus als je geslacht is aangepast , tenminste op papier. (Niet dat je daarmee plots cisgender wordt dus de term transvrouw of -man zal toch op duiken waar het van toepassing is.)

Het ging hier puur om wanneer kun je spreken over een "transgender verleden". (Op het moment dat je er feitelijk geen meer bent, nl als identiteit en geslacht bij elkaar kloppen). En zijdelings over wanneer is het noemen van trans voor vrouw of man relevant.
Niet over wanneer je nou man of vrouw bent. Dat bepaal je zelf.
Ik vind dat onderscheid wel belangrijk.
Anders is het net of ik vind dat je pas man of vrouw bent als er aanpassing is geweest.
Dat is niet zo. Sorry dat ik er over doorzeik, maar ik wil niet dat het verkeerd begrepen is.
  zondag 1 februari 2015 @ 19:45:55 #60
394975 Azorius
Momentje hoor
pi_149273515
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 19:13 schreef Fixers het volgende:
Relativeren is belangrijk. Dat is ook waarom ik eerder in dit topic voorstelde om de OP aan te passen.

De grens tussen overdreven politiek correct en respectvol taalgebruik jegens een willekeurige minderheid is nogal dun en subtiel. Ik vind de spelregels die Asha ten Broeke op haar blog heeft gepubliceerd een goede richtlijn. Maar ik vind haar een beetje doorschieten naar het politiek correcte. De spatie na trans vind ik niet zo nodig, bijvoorbeeld. Zonder spatie lezen dat soort samengestelde woorden prettiger. In de Engelse taal is het zonder spatie beter (ze verwijst naar een Engels stuk over die spatie), maar in het Nederlands pas ik liever de gewone spellingsregels toe.

Net zoals ik best vind kunnen dat je transgenders kan gebruiken om de groep als geheel aan te duiden. We noemen mensen met suikerziekte ook gewoon diabetici. (Al heb ik het nooit iemand met diabetes gevraagd of ze die term een negatieve bijklank vinden hebben.) Zolang je de persoon zelf maar niet uit het oog verliest.

Naar aanleiding van het Volkskrant gedoe zei een collega me ook al dat zij er nog nooit bij stil gestaan had dat ombouwen wel eens kwetsend over zou kunnen komen. Terwijl ze tocht echt een empathisch persoon is, dat over dat soort dingen nadenkt. Zo erg ingeburgerd is dat woord blijkbaar.
Ik heb inderdaad gezien dat de OP wat is aangepast :). Dat stukje oogt nu een stuk vriendelijker, maar nog net zo duidelijk. Eerst kwam het nogal belerend en misschien zelfs een beetje agressief over, nu leest het prettiger weg. Over de OP gesproken, dat stukje over transgenders en travestieten zou misschien ook iets duidelijker ingedeeld kunnen worden...

Transgenders gebruik ik zelf ook meestal als term voor de hele groep. Als iemand daar toch moeite mee zou hebben dan houd ik dat in mijn achterhoofd voor als ik met die persoon praat (zolang die persoon het op een redelijke manier aangeeft natuurlijk). Soms vind ik het wel lastig en ik merk soms bij mezelf dat ik af en toe een beetje terughoudend ben met het gebruiken van transgerelateerde termen, vanwege die politiek-correcte supersentitieve typetjes die wel eens beledigd zouden kunnen zijn. Eigenlijk klopt dat van geen kant natuurlijk.

Wat betreft ombouwen... meh... geen leuk woord, maar het is wel begrijpelijk dat veel mensen het gebruiken. Is er een beetje ingesleten en het is ook geen moeilijke term (in tegenstelling tot het woord transitie bijvoorbeeld). Het enige wat je daar tegen kunt doen is corrigeren en blijven uitleggen dat het traject uit meer bestaat dan een piemel afhakken en borsten opplakken (of piemel opplakken en borsten afhakken voor de FtM's), en hopen/zorgen dat de betere termen in het nieuws en in artikelen worden gebruikt.
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 19:26 schreef Alentejana het volgende:
Nou zeg, groots nieuws, Azorius! Het is idd natuurlijk belangrijk dat hij bij je past, dat maakt er aan wennen ook makkelijker voor anderen denk ik...
Dank je :)! Ja klopt, ik wil een naam die wel vrouwelijk is maar niet té. Een naam die beetje normaal klinkt en ook past bij mijn achternaam en persoonlijkheid/lichaam. In de komende tijd misschien maar een beetje 'hintjes' naar anderen droppen dat er wat dingen spelen... dan is de schok later misschien niet zo groot. Ik heb me in ieder geval voorgenomen om niet extreem geheimzinnig te gaan doen over dingen die ik nu al (een beetje) doe.
pi_149274233
Nou, je weet wel goed hoe je dingen aan wilt pakken.Petje af.

Wat namen betreft, ik snap het nooit zo als men met van die exentrieke namen aankomt die zo hypermodern zijn dat je die nooit bij je geboorte had kunnen hebben, zodat men meteen al achterdochtig is, en dat lijkt mij juist niet de bedoeling tenzij het om een stage name gaat, dan is hoe opvallender hoe beter, natuurlijk. Lijkt mij althans.

Mijn jongens/puber naam die mijn nicht automatisch aan mij gaf was gewoon de manlijke vorm van mijn naam in het engels. Mijn gewone naam is trouwens in Italië gewoon een mannennaam, reden waarom ik denk ik ook nooit officiële voornaamsverandering zal laten doen mocht ik toch transitie doorzetten. Er moet alleen in mijn tweede naam een "a" aan het einde veranderen in een"o". Dus voor familie en vrienden is het dan ook niet lastig.Veel korten trouwens mijn naam af af en dat is ook al manlijk, wat overblijft.
Als je er goed bij nadenkt hebben ze me mijn hele leven al een jongens naam gegeven zonder er bij na te denken....
pi_149289506
Ik heb geen behoefte de discussie voort te zetten of (gedeeltelijk) over te doen. Het gaat mij om de gedachtegang, niet om één waarheid.

Twee opmerkingen:

1.
quote:
Transgender, when a person's gender identity doesn't match their assigned sex
Het is de incongruentie die de term bepaalt, niet een fase in het proces. Maar in het algemeen gaat het mij erom dat je als trans* op een gegeven moment (en dat is voor iedereen anders, toegegeven) een rol hebt die past bij het gender. Dan zou de rest van de wereld er ook klaar mee moeten zijn vind ik.

2.
Sekse en gender zijn niet hetzelfde. Dat transgender iets zou zijn voor het 'bereiken' van een bepaalde fase als het om sekse gaat, is dus niet logisch. Voor de term 'transseksueel' kan ik mij wel iets voorstellen bij die gedachtegang. Transseksueel zou dus zijn als je van de ene sekse naar de andere sekse gaat of gegaan bent.

Maar mijn eerdere opmerking heeft enerzijds te maken met het opleggen van normen aan iemand anders als het gaat om 'wanneer mag je iemand man/vrouw noemen' (en daarvoor is voor mij uitsluitend de wens van de betrokkene relevant) en anderzijds de toevoeging 'trans' in berichtgeving, die erg vaak irrelevant is en uitsluitend dient om stemming te maken (denk aan de kop "Marokkaan steelt fiets").

En daarnaast spelen heel veel andere dingen in het dagelijks leven, zoals het objectiveren van een persoon door uitsluitend aan te spreken op 1 aspect (een kankerpatiënt, een transvrouw) terwijl het in alle gevallen om mensen gaat die eenvoudigweg niet eendimensionaal zijn in dat aspect.

Tenslotte gaat het mij er niet om met verwijten te gooien. Veel mensen zeggen iets dat wij als onhandig of verkeerd beschouwen zonder er bij na te denken. Dat hoeven wij diegene niet zozeer te verwijten maar betekent evenmin dat wij dat niet zouden mogen corrigeren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Onderweg op 02-02-2015 09:45:35 ]
  maandag 2 februari 2015 @ 09:51:31 #63
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_149289732
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 09:39 schreef Onderweg het volgende:
En daarnaast spelen heel veel andere dingen in het dagelijks leven, zoals het objectiveren van een persoon door uitsluitend aan te spreken op 1 aspect (een kankerpatiënt, een transvrouw) terwijl het in alle gevallen om mensen gaat die eenvoudigweg niet eendimensionaal zijn in dat aspect.
Dat is mijn bezwaar bij het gebruik van transgender(s) als zelfstandig naamwoord. Je ontneemt (gechargeerd) iemand zijn menselijkheid. Daarom zeg ik transgender persoon.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_149290661
@Onderweg.Verdiept in gender vs sex (thanks voor het wijzen op het verschil) en je zou idd kunnen zeggen dat zodra de rol van de andere kant is aangenomen het af is, maar dan nog zijn er dus mensen die die rol niet aannemen of permanent aannemen. Het "trangender verleden" past gewoon niet iedereen. That´s all. Ik denk dat we het eigenlijk verder overal wel over eens zijn, hoor. ;) Ik stel ook zo een mening bij, als het me maar duidelijk wordt. Ik vind het leuk om meningen te toetsen en via discussie meer inzicht te krijgen in onderwerpen of personen. Dat je niet denkt dat ik uitga van een absolute waarheid.

Ik heb geen probleem met transgenders in meervoud omdat dit een groep betreft.
Je hebt het ook over homo´s, kinderen, volwassenen, etc. Een en ander ligt ook aan de context .

Het is ook gewoon spreektaal. In een artikel zul je het hebben over een homoseksuele mensen, maar op een forum of in een gesprek zeg je snel "homo´s"...

Iets anders, ik denk dat het handig zou zijn als ze in de voorlichting op scholen, voor zover die nog bestaat of weer bestaat, iets meegenomen wordt over genderdysforie, om zo te voorkomen dat er raar tegenaan wordt gekeken en ook om de kinderen die zich al apart voelen een handvat te geven.
Er is wel internet enzo, maar toch...

[ Bericht 8% gewijzigd door Alentejana op 02-02-2015 10:46:52 ]
  maandag 2 februari 2015 @ 11:05:58 #65
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_149291228
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 10:39 schreef Alentejana het volgende:

Ik heb geen probleem met transgenders in meervoud omdat dit een groep betreft.
Je hebt het ook over homo´s, kinderen, volwassenen, etc. Een en ander ligt ook aan de context .
Kinderen en volwassenen zijn woorden die "mens" betekenen (homo ook maar niet in deze context :P). Voor een groep kan ik er nog enigszins inkomen, omdat het de gedeelde factor is, maar juist bij het gebruik van homo als zelfstandig naamwoord merk je meteen mijn bezwaar: iemand is alleen nog maar "een homo", een stereotype, en geen mens meer.

Zelfde met autist etc. Je reduceert iemand tot een aandoening en vermindert zijn/haar menselijkheid. Dat is gevaarlijk. Hoe minder iemand als mens gezien wordt, hoe makkelijker hij onmenselijk behandeld kan worden.

Ik ben er dus voor om zo veel mogelijk eigenschappen als adjectief te gebruiken (een homoseksuele man vs een homoseksueel, iemand met autisme ipv een autist, en het eerder genoemde transgender persoon ipv die transgender).
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_149291676
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 11:05 schreef wonderer het volgende:

[..]

Kinderen en volwassenen zijn woorden die "mens" betekenen (homo ook maar niet in deze context :P). Voor een groep kan ik er nog enigszins inkomen, omdat het de gedeelde factor is, maar juist bij het gebruik van homo als zelfstandig naamwoord merk je meteen mijn bezwaar: iemand is alleen nog maar "een homo", een stereotype, en geen mens meer.

Zelfde met autist etc. Je reduceert iemand tot een aandoening en vermindert zijn/haar menselijkheid. Dat is gevaarlijk. Hoe minder iemand als mens gezien wordt, hoe makkelijker hij onmenselijk behandeld kan worden.

Ik ben er dus voor om zo veel mogelijk eigenschappen als adjectief te gebruiken (een homoseksuele man vs een homoseksueel, iemand met autisme ipv een autist, en het eerder genoemde transgender persoon ipv die transgender).
Wat dat transgender betreft had ik nooit over nagedacht eigenlijk. Ben het wel met je eens.

Zelfde met bv schizofrenie. Ik word ook liever niet "een schizofreen" genoemd.
pi_149292270
Ik had het over niet zo´n bezwaar hebben tegen het meervoud.
Je kunt niet ontkennen dat we ook gewoon onderdeel zijn van een groep. Bij groepenindeling gaat het per definitie niet om het individu, maar om de gemeenschappelijke factor.

Wat betreft het enkelvoud ben ik het gewoon met je eens, wonderer.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alentejana op 02-02-2015 12:05:39 ]
  maandag 2 februari 2015 @ 11:58:19 #68
408239 kELAL
Jill of all trades
pi_149292563
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 11:49 schreef Alentejana het volgende:
Wat betreft het enkelfout ben ik het gewoon met je eens, wonderer.
Mooie Freudian slip ;)
Vechten tegen windmolens is kansloos: ze zijn veel te gewiekst!
  maandag 2 februari 2015 @ 12:03:56 #69
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_149292779
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 11:49 schreef Alentejana het volgende:
Ik had het over niet zo´n bezwaar hebben tegen het meervoud.
Je kunt niet ontkennen dat we ook gewoon onderdeel zijn van een groep. Bij groepenindeling gaat het per definitie niet om het individu, maar om de gemeenschappelijke factor.

Wat betreft het enkelfout ben ik het gewoon met je eens, wonderer.
Maar het is net zo makkelijk om "transgender personen" (of mensen, nog beter) te zeggen. Of LHBT-mensen.

Ik weet niet. Ik snap het op zich wel, maar toch schuurt het.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_149292831
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 11:58 schreef kELAL het volgende:

[..]

Mooie Freudian slip ;)
LOL
Het valt niet mee om drietalig te leven, geloof me.
Mijn verbinding is af aan dus ik kon niet meteen editen.
Ik edit alsnog ondanks dat de quote er staat, als je het me vergeeft, anders kan ik niet me me zelf leven...
pi_149293448
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 12:03 schreef wonderer het volgende:

[..]

Maar het is net zo makkelijk om "transgender personen" (of mensen, nog beter) te zeggen. Of LHBT-mensen.

Ik weet niet. Ik snap het op zich wel, maar toch schuurt het.
Dat kan dat zoiets schuurt, maar bij mij dus niet.

Het opnoemen van zo´n alfabet om vooral iedereen in te sluiten vind ik ook niet altijd correct want er zijn dingen die de "andere letters" (sorry dat ik het even zo doe) niks aangaan en dan zijn er altijd weer mensen die zeggen dat dit en dat er ook nog bij moet, het is eigenlijk nooit perfect.
Daarbij is de T daar bij gekomen vanwege opkomen voor rechten en het "samen sta je sterker" idee, maar niet omdat ze daar nou als trangender persoon echt bij horen want het gaat niet om seksuele voorkeur of hoe je de holebi´s wilt samenvatten. Als een transgender homo is (en even kort want feitelijk valt homoromantisch daar ook onder, dus wat verzin je dan weer als overkoepelende naam?), valt hij of zij er vanzelf al onder.

En als al eerder genoemd als het gaat om (web)winkels "voor transgenders" ofzo vind ik het niet raar om het zo tegen te komen en in spreektaal ook niet. wat ik zeg, voor mij ligt het erg aan de context.

Dat "wij" gevoel is ook wel een hekel punt voor mij trouwens. Er zijn mensen die vinden dat we onvoorwaardelijk voor iedereen van de hele groep LHBTQ... moeten opkomen en je verbonden moet voelen met die hele groep, maar dat vind ik ook weer overdreven.
Dan kijk ik dus wel naar het individu. Als de persoon in mijn ogen iets doms heeft gedaan, dan heeft hij of zij of they iets doms gedaan en dan ga ik niet zeggen dat het okee is omdat ik toevallig ook in dat lettergroepje gevat kan worden. Zelfde voor agressief gedrag. Ik keur dat niet goed. Niet bij een gefrustreerde hetero persoon en niet bij een gefrustreerde .... noem er maar een uit de lettergroep.
Ik ga iemand niet bij voorbaat aardig/ok vinden en mijn nek er voor uisteken omdát die ook in de lettergroep hoort, om het even bot te zeggen.

Gaat het om vechten rechten of erkenning, is het weer wat anders voor mij. Ik sta voor verbetering van situaties.
  maandag 2 februari 2015 @ 12:34:38 #72
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_149293732
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 11:05 schreef wonderer het volgende:

[..]

Zelfde met autist etc. Je reduceert iemand tot een aandoening en vermindert zijn/haar menselijkheid. Dat is gevaarlijk. Hoe minder iemand als mens gezien wordt, hoe makkelijker hij onmenselijk behandeld kan worden.
Was het maar zo simpel :)
Wahnenhardt twitterde op woensdag 30-04-2014 om 11:48:23 @ashatenbroeke @Ramonasno Als allist is het niet je plek om onze disability of onze identiteit als iets los te zien van ons. reageer retweet
ashatenbroeke twitterde op woensdag 30-04-2014 om 11:51:26 @RNStokvis @Ramonasno volgens mij snap ik hoe het zit. Blijkbaar is 'autist' een woord geworden dat voor sommigen hun identiteit uitdrukt. reageer retweet
Er zijn mensen die autisme als een dusdanig onderdeel van hun persoon zien, dat ze het niet losgetrokken willen zien van hun persoon. In de Engelstalige wereld splitst die discussie zich vooral uit tussen voorstanders van identity-first language en people-first language, een disability als zelfstandig naamwoord gebruiken kennen ze daar niet. Maar in het Nederlands schijnt het woord autist dus wel degelijk voor sommige mensen de voorkeur te hebben.

Dit artikel geeft de achterliggende gedachte wel goed weer: Why I dislike person-first language

quote:
1) Saying “person with autism” suggests that the autism can be separated from the person. But this is not the case.
2) Saying “person with autism” suggests that even if autism is part of the person, it isn’t a very important part.
3) Saying “person with autism” suggests that autism is something bad–so bad that is isn’t even consistent with being a person.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
pi_149294803
Gelukkig wordt je hele persoonlijkheid bepaald door tig factoren. En hoe je dan een mens kunt aanduiden is toch een hele leuke waar je ook niet al teveel zout op de wonde moet leggen. Als je dat zou doen in elke wereld waar je je in begeeft dan wordt het best wel lang. Dan ben ik:
Crossdressige/Transgenderige Zeevarende AFOL fietsidioterig persoon/mens.

Welke van die dingen zal dan de meeste invloed hebben op mijn bestaan. Ik ben vaker zeevarende dan dat ik de vrouw uithang, met lego piel, dan wel op de fiets zit en dan ook nog de vriend van moet zijn en stiefvader van ene zoon.

Die van het zeevaren noemen mijn Captain Rockstar gewoon vanwege de oorbellen en lange haar wat gewoon blijft. Ja ik luister dan ook nog naar Metal (en Katy Perry) en loop bij tijd en wijle ook nog in een wolvenshirt als zodanig.

Mijn vriendin wist al het bovenstaande al behalve dan, het Crossdressige Trans gebeuren, gewoon door het het hele vrouwelijke wat ik uitstraal en als gedragingen heb die gewoon bij mij horen ook als ik niet bezig ben met mijn vrouwelijke kant. Wat dus eruit ziet dan als ben je een nog in de kast holebi. Nee dus gewoon een T waar die dan ook voor mag staan want ben daar zelf nog helemaal niet uit en met wat ik hier allemaal lees jullie allemaal eigenlijk ook niet.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
pi_149295244
Ik denk dat het weglaten van "persoon" erachter voorkomt uit de neiging van veel Nederlanders om dingen af te korten.

Bij de paarden zie je bv dat een Shetland pony via Shetlander naar Shet is gegaan.
De Haflinger pony (ook wel paard), via Haflinger naar Haf...
De IJslandse pony (ook wel paard) via IJslander naar IJsco (serieus)
De Fjordenpony (ook wel paard) is Fjord geworden.
Etc.
Al zul je die laatste termen niet in boeken tegenkomen, in spreektaal zij ze ingeburgerd.

Dit is over een tijdsbestek van pakweg 50 jaar gegaan oftewel minstens 2 generaties gegaan, en ik zie dat ook wel bij termen. Men is ergens begonnen met de juiste term, maar gaandeweg lakser mee omgegaan en het kortere woord raakte ingeburgerd en de jeugd leert het al zo aan en ziet al niet meer in waarom je het hele woord zou moeten uitspreken.

En ik van de oude generatie erger me kapot...(dus ik snáp je gevoel wel hoor, wonderer)

Wat betreft labels geven, dat is een wereld op zich waar sommigen heel prat op gaan en anderen liever buiten blijven of halfslachtig aan meedoen.
Overkoepelende termen vind ik wat dat betreft wel okee, dat houdt het enigszins overzichtelijk. Daarbinnen kan dan wel weer gespecificeerd worden waar nodig.
pi_149295254
Tja, of de T bij de HLB hoort (althans in het aanduiden van 'een maatschappelijke groep' mensen) kom ik idd veel tegen. Ik snap (dûh) dat transgender (sorry wonderer) zijn weinig/niets te maken heeft met seksuele preferentie.

Maar ik zie het vanuit een actievoerend standpunt. Er zijn overeenkomsten die alle HLBT-ers delen. Dat maakt het gemakkelijk gemeenschappelijke standpunten naar voren te brengen. Ik stap er om die reden overheen dat de aard van het beestje verschilt. Dat werkt trouwens beide kanten op. Als ik homo's (sorry wonderer) in hun emancipatieproces ondersteun, verwacht ik ook dat 'zij' dat voor mij doen. Zie het als een alliantie.

Dat laat onverlet dat je heel goed kunt uitleggen dat GIS niets te maken heeft met op wie je valt.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')