Man met pistool in NOS-gebouw #25 Lekker likken

Bill Hicks was inderdaad een baas maar naar mijn weten was hij kritisch en niet iemand die in alles een complot zag.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:53 schreef MakkieR het volgende:

[..]

het is mijn mening over wat ik zag en wat nu verschrikkelijk vaak herhaald moet worden, typisch NOS en typisch Hilversum. Mij is geleerd dat Hilversum (mediapark) niet altijd is wat het lijkt. Een beetje extra drama erin of ergens de beelden weten te manipuleren/regisseren is in deze voor mij niet vreemd.
Daar zijn al letterlijk boeken en programma's over geschreven, hoe wij ter plekke worden belazerd daarom ben ik altijd wat sceptisch als ik live verslagen zie van de media. wat is echt en wat is gestuurd naar mooie spectaculaire televisie.

Maar de onderliggende strekking blijft meestal wel staan. Ook al knippen ze en plakken ze wat zodat Putin wegloopt bij een vraag, als je de hele persconferentie uittikt blijkt wel degelijk dat Putin een nogal wappie dictator is.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke populaire complotheoriëen uit de koker van bepaalde geheime diensten komen, puur om de vijand te verdelen en de bevolking aan hun eigen leiders te laten twijfelen. Dat is namelijk een gedachte die maar bij weinig complottheoristen te vinden is. Het zou echt naïef zijn om te denken dat diensten zoals de FSB hier niet van profiteren en dit proberen te beïnvloeden of desnoods zelf de wereld in helpen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:48 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Dan alsnog ergens anders, want het is niet on-topic.

Jij bent degene die erover begon.

Maar goed on topic.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:48 schreef Furdinand het volgende:

[..]

dit is een man die alle wijsheid in pacht heeft, jongens.
[ afbeelding ]

LOL. Post anders een foto van Boeddha, die zei ongeveer hetzelfde. Trouwens dat je door een foto van iemand te plaatsen weer iemand in een hoekje wil drukken. Het houdt niet op bij jou he?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:56 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Maar de onderliggende strekking blijft meestal wel staan. Ook al knippen ze en plakken ze wat zodat Putin wegloopt bij een vraag, als je de hele persconferentie uittikt blijkt wel degelijk dat Putin een nogal wappie dictator is.

Ik zeg natuurlijk niet dat alles nep is, maar er zijn bepaalde momenten waar ik twijfels krijg. hoe het nieuws is gebracht, wat wij wel te zien krijgen en wat niet. Op welke mensen richt je extra aandacht en op welke mensen niet. Wat is interessant en wat niet. zo kun je al snel een verhaal een eigen wending geven.

17:00 begon de hoorzitting toch? Wordt dit opgenomen?

Laat maar. On-topic.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar als je deze dingen weet waarom zou je dan geen mening innemen? Er zijn zoveel mensen nog steeds die hier anders over denken dat ik vind dat ik dit andere geluid moet laten horen. Je hebt helemaal gelijk met al die dingen. Ze hebben zelfs chemische wapens op hun eigen burgers gebruikt en de chemische wapens aan Saddam gegeven. Zolang hij ze gebruikte tegen de Iraniers was het prima maar toen hij ze tegen de Koerden gebruikten was hij opeens een monster. Zo hypocriet als wat,

Ze hebben ook een medisch experiment uitgevoerd in een van hun dorpen waarvan ze wisten dat veel mensen er ernstig ziek van werden en zouden worden. Ook dat staat zwart op wit. Voor mij is de USA vooral een heel erg dualistisch land: hele goede maar ook hele slechte elementen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:50 schreef User8472 het volgende:
Ik vind het onderhand best sneu voor die gast. Heeft zichzelf gek laten maken door allerlei onzin theorieën te lezen, belandde in een andere wereld en dacht er goed aan te doen dit te openbaren aan de onwetende medemens. Dacht niet na over de consequenties want hij had bv. geen masker, hij leek ook verbaasd over de reactie van de politie, ik vraag me af of hij een exit plan had (met gijzelaars een uitweg eisen).

Die gast kan volgens mij beter emigreren naar Egypte of Tunesie want hij is toch best herkenbaar. Ik geef hem in ieder geval weinig kans zelfs als hij zijn straf uitzit en school kan afmaken dat hij een baan kan vinden. Ik zie het al voor me "Zo u komt voor de functie van.. he wacht 's ff was jij niet die idioot die bij de NOS binnendrong jaren terug?".

Ja, eens.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:51 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Hoeveel van het percentage van de gevangenissen daar zijn eigenlijk gewoon bedrijven die winst willen maken?

Erg veel. Simpel gezegd: de private gevangenissen krijgen de gemakkelijke gevangenen die voor een licht misdrijf zijn veroordeeld, het liefst een witteboordenmisdrijf, die niet ernstig ziek zijn etc.
De mensen die dus het goedkoopst te detineren zijn (weinig medische kosten, weinig kosten die samengaan met een grotere beveiliging) en waar je zelfs winst mee kan boeken ('werk'). De zware jongens gaan naar de publieke gevangenissen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

LOL. Post anders een foto van Boeddha, die zei ongeveer hetzelfde. Trouwens dat je door een foto van iemand te plaatsen weer iemand in een hoekje wil drukken. Het houdt niet op bij jou he?

Zei Boeddha ongeveer hetzelfde?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:03 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Ik zeg natuurlijk niet dat alles nep is, maar er zijn bepaalde momenten waar ik twijfels krijg. hoe het nieuws is gebracht, wat wij wel te zien krijgen en wat niet. Op welke mensen richt je extra aandacht en op welke mensen niet. Wat is interessant en wat niet. zo kun je al snel een verhaal een eigen wending geven.

Ik ben het daar in wel met je eens. Maar ik heb inmiddels ook wel gemerkt dat mensen vaak werkelijk overtuigd zijn van hun doen en laten. Ze kleuren en sturen vaak onbewust omdat ze zelf van een bepaalde mening overtuigd zijn. En het is heel menselijk zoniet vrijwel onmogelijk om de kleur die je zelf hebt los te laten. Daar heb ik genoeg voorbeelden van gezien bij mensen die echt geen kwaad in de zin hebben of je bewust proberen hun eigen kleur op te dringen. Ik bemerk dat veel mensen niet in staat zijn die nuance te kunnen zien. Als de NOS een bepaald onderwerp 'naar links' stuurt, dan hoeft dat niet te betekenen dat de NOS hun kijker ook naar links probeert te sturen. Het kan net zo goed zo zijn, dat de personen die dat nieuwsitem maakten zelf links zijn en het nieuwsitem automatisch links georienteerd wordt. Zelfs al wilden ze 'objectief' verslaglegging doen. Vaak is juist 'objectieve' verslaglegging een oorzaak van veel controversen. Denk aan global warming of evolutie. Juist door tegenstanders (ook al zijn 100000 mensen voor en 1 tegen) evenveel zendtijd te geven (want dat is 'neutraal'), doe je alsof de discusie nog 'springlevend' is.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:53 schreef MakkieR het volgende:

[..]

het is mijn mening over wat ik zag en wat nu verschrikkelijk vaak herhaald moet worden, typisch NOS en typisch Hilversum. Mij is geleerd dat Hilversum (mediapark) niet altijd is wat het lijkt. Een beetje extra drama erin of ergens de beelden weten te manipuleren/regisseren is in deze voor mij niet vreemd.
Daar zijn al letterlijk boeken en programma's over geschreven, hoe wij ter plekke worden belazerd daarom ben ik altijd wat sceptisch als ik live verslagen zie van de media. wat is echt en wat is gestuurd naar mooie spectaculaire televisie.

Terecht. Dit was duidelijk echt maar het wordt gigantisch opgeblazen omdat ze het zelf meemaakten. Eigenlijk is het drie keer niets: een kalme jongen die al dan niet met een echt pistool wat al dan niet geladen was die wat uitzendtijd wou krijgen. Geen seconde was er gevaar te zien.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:13 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik ben het daar in wel met je eens. Maar ik heb inmiddels ook wel gemerkt dat mensen vaak werkelijk overtuigd zijn van hun doen en laten. Ze kleuren en sturen vaak onbewust omdat ze zelf van een bepaalde mening overtuigd zijn. En het is heel menselijk zoniet vrijwel onmogelijk om de kleur die je zelf hebt los te laten. Daar heb ik genoeg voorbeelden van gezien bij mensen die echt geen kwaad in de zin hebben of je bewust proberen hun eigen kleur op te dringen. Ik bemerk dat veel mensen niet in staat zijn die nuance te kunnen zien. Als de NOS een bepaald onderwerp 'naar links' stuurt, dan hoeft dat niet te betekenen dat de NOS hun kijker ook naar links probeert te sturen. Het kan net zo goed zo zijn, dat de personen die dat nieuwsitem maakten zelf links zijn en het nieuwsitem automatisch links georienteerd wordt. Zelfs al wilden ze 'objectief' verslaglegging doen. Vaak is juist 'objectieve' verslaglegging een oorzaak van veel controversen. Denk aan global warming of evolutie. Juist door tegenstanders (ook al zijn 100000 mensen voor en 1 tegen) evenveel zendtijd te geven (want dat is 'neutraal'), doe je alsof de discusie nog 'springlevend' is.

Daar hebben ze een woord voor uitgevonden: bias. Ik vind het trouwens wel meevallen, de linkse politieke bias in Hilversum.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Terecht. Dit was duidelijk echt maar het wordt gigantisch opgeblazen omdat ze het zelf meemaakten. Eigenlijk is het drie keer niets: een kalme jongen die al dan niet met een echt pistool wat al dan niet geladen was die wat uitzendtijd wou krijgen. Geen seconde was er gevaar te zien.

Het gaat er vooral om dat hij naar alle waarschijnlijkheid even gemakkelijk met een echt pistool en een bomgordel de studio zou hebben kunnen betreden.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Terecht. Dit was duidelijk echt maar het wordt gigantisch opgeblazen omdat ze het zelf meemaakten. Eigenlijk is het drie keer niets: een kalme jongen die al dan niet met een echt pistool wat al dan niet geladen was die wat uitzendtijd wou krijgen. Geen seconde was er gevaar te zien.

Wel zielig voor die jongen ook. Als ie een bonbonzaak in Pijnacker zo had overvallen, dan had er op pagina 4 van de krant een bericht gestaan over een verwarde jongeman met een neppistool die snel overmeesterd werd en hadden we niet eens een foto met een balkje van hem gehad waarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar hebben ze een woord voor uitgevonden: bias.

Voor je ninja-edit stond dit er alleen.

quote:

Ik vind het trouwens wel meevallen, de linkse politieke bias in Hilversum.

Ehhh... "objectieve verslaggeving over [man-made] Global Warming"?? *proest*

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

BNW is linksaf mata

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:16 schreef El_Matador het volgende:

Ehhh... "objectieve verslaggeving over [man-made] Global Warming"?? *proest*

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wacht, het presenteren van wetenschappelijke studies is nu ook al links?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Voor je ninja-edit stond dit er alleen.

[..]

Ehhh... "objectieve verslaggeving over [man-made] Global Warming"?? *proest*

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als 99% experts zeggen dat het manmade is en de NOS continue tegenstanders aan het woord laat ipv 1 op de 99x zou je haast zeggen dat ze niet erg objectief zijn ja

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:17 schreef Re het volgende:
BNW is linksaf mata

Er werd in 25 topics hier meer BNW gepost dan in de 2 in BNW, dus ik zit hier prima.

Deze vreemde vogel met zijn neppistool en levende ouders die voor het eerst in 60 jaar het prime time journaal op mijn verjaardag zwart gooit, is een eye-opener naar BNW voor veel mensen.

Geluk bij een ongeluk.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er werd in 25 topics hier meer BNW gepost dan in de 2 in BNW, dus ik zit hier prima.

Deze vreemde vogel met zijn neppistool en levende ouders die voor het eerst in 60 jaar het prime time journaal op mijn verjaardag zwart gooit, is een eye-opener naar BNW voor veel mensen.

Geluk bij een ongeluk.

Het is mij nog steeds een raadsel hoe dit relateert aan conspiracy theorieën en hoe alleen de BNW mensen hier schijnen te weten wat de dader van plan was te zeggen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 16:18 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Als 99% experts zeggen dat het manmade is en de NOS continue tegenstanders aan het woord laat ipv 1 op de 99x zou je haast zeggen dat ze niet erg objectief zijn ja

99% experts? Weet je dat zeker?

Het "klimaatdebat" (er is geen debat want het is een wetenschappelijk vraagstuk en geen politiek, zoals het nu gemaakt is) gaat hier te ver offtopic, maar je bias is zoals Bram al aangaf, nogal scheef.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 15:05 schreef TheVulture het volgende:
Ik ben bij lange na geen fan van Wilders maar ik vind een beveiliging door marechaussee of misschien wel het leger bij dit soort voor terroristen aantrekkelijke doelwitten en bijvoorbeeld ook stations wel een gerechtvaardigd idee. Hij heeft een punt dat als er gisteren wel een groep jihadisten was binnengevallen bij de NOS dat het hele land al helemaal in rep en roer zou zijn.

Als... als... als...

Wilders moet ophouden met mensen bang te maken. Kom op he, we zijn toch gewoon stel watjes? Je moet de dreiging van Jihadisten ook niet overdrijven. Per slot van rekening zijn er in Europa de afgelopen jaren meer politieke terreurdaden met extreem-rechtse achtergrond gepleegd dan met islamitische achtergrond.