abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_148987775
Wie kan mij in lekentaal uitleggen wat voor gevolgen de kapitaal injectie van de ECB voor een gevolgen heeft voor de gewone burger?
Wat ik nu zie is dat de euro minder waard word, waardoor de prijzen dus gaan stijgen( benzine bv)
Mijn redenatie is dus dat de burgers dan minder te besteden hebben en de economie dus op een nog lager pitje komt te staan met werkloosheid tot gevolg.
Heb ik het nu helemaal fout? Of?
  vrijdag 23 januari 2015 @ 19:36:05 #2
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_148988117
Er gebeurt waarschijnlijk niet zo veel.
De ECB koopt staatsobligaties op van pensioenfondsen/verzekeraars die op hun beurt weer nieuwe beleggingen gaan doen van het geld dat vrijkomt.
De rente blijft laag en de inflatie wordt misschien iets hoger.

Burgers betalen uiteraard de rekening omdat hun geld minder waard wordt en de rente op je spaarrekening heel laag is. Werkloosheid zie ik niet zo snel gebeuren omdat de Euro minder waard wordt en dat zorgt voor een betere concurrentiepositie van Europa, dus meer productie.
  User die je het meest gemist hebt 2022 zaterdag 24 januari 2015 @ 12:04:12 #3
78918 SeLang
Black swans matter
pi_149005715
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 19:25 schreef etuiedelapiel het volgende:
Wie kan mij in lekentaal uitleggen wat voor gevolgen de kapitaal injectie van de ECB voor een gevolgen heeft voor de gewone burger?
Het is geen kapitaal injectie maar een liquiditeits injectie. Dat is een belangrijk verschil. Er is namelijk een tekort aan kapitaal (kan de ECB niet oplossen) en een overvloed aan liquiditeit. Daarom gaat dit niks nuttigs doen voor de economie. Het is zelfs schadelijk omdat door distorsie van prijzen die dit veroorzaakt het schaarse kapitaal dat er is verkeerd wordt gealloceerd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_149005914
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is geen kapitaal injectie maar een liquiditeits injectie. Dat is een belangrijk verschil. Er is namelijk een tekort aan kapitaal (kan de ECB niet oplossen) en een overvloed aan liquiditeit. Daarom gaat dit niks nuttigs doen voor de economie. Het is zelfs schadelijk omdat door distorsie van prijzen die dit veroorzaakt het schaarse kapitaal dat er is verkeerd wordt gealloceerd.
Jij hebt liever niet dat er normale bugers in dit forum komen he?
Prima, lul maar lekker in je populaire taaltje met soortgenoten dan houden wij ''burgers'' nog een paar jaar de hand op de knip.
  User die je het meest gemist hebt 2022 zaterdag 24 januari 2015 @ 12:23:50 #5
78918 SeLang
Black swans matter
pi_149006128
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:13 schreef etuiedelapiel het volgende:

[..]

Jij hebt liever niet dat er normale bugers in dit forum komen he?
Prima, lul maar lekker in je populaire taaltje met soortgenoten dan houden wij ''burgers'' nog een paar jaar de hand op de knip.
:?

Ik neem de moeite om je vraag te beantwoorden en dan krijg ik zo'n reactie...
Geen dank hoor.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zaterdag 24 januari 2015 @ 13:07:02 #6
375626 WillemMiddelkoop
Aex eind dit jaar onder 200
pi_149007135
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:23 schreef SeLang het volgende:

[..]

:?

Ik neem de moeite om je vraag te beantwoorden en dan krijg ik zo'n reactie...
Geen dank hoor.
Dat ja..., al kan ik me dan wel weer voorstellen dat 'liquiditeit' 'distorsie' en 'gealloceerd' nou niet echt de gevraagde leken uitleg termen zijn ;) ;)
  zondag 25 januari 2015 @ 15:07:16 #7
259770 iamcj
Niets is onmogelijk
pi_149041628
Ik denk dat het voor de gewone man een onbewust vertrouwen geeft en een verwachting van inflatie. Twee belangrijke zaken om geld van de spaarders aan het rollen te krijgen.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
pi_149042010
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is geen kapitaal injectie maar een liquiditeits injectie. Dat is een belangrijk verschil. Er is namelijk een tekort aan kapitaal (kan de ECB niet oplossen) en een overvloed aan liquiditeit. Daarom gaat dit niks nuttigs doen voor de economie. Het is zelfs schadelijk omdat door distorsie van prijzen die dit veroorzaakt het schaarse kapitaal dat er is verkeerd wordt gealloceerd.
Sorry maar hoe kun je veel liquiditeit hebben maar geen kapitaal?
  User die je het meest gemist hebt 2022 zondag 25 januari 2015 @ 15:45:17 #9
78918 SeLang
Black swans matter
pi_149042820
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 15:18 schreef Rengar het volgende:

[..]

Sorry maar hoe kun je veel liquiditeit hebben maar geen kapitaal?
De centrale bank ruilt een minder liquide asset (bijvoorbeeld een staatsobligatie) voor een liquide asset (cash). Dus als de centrale bank voor $1000 staatsobligaties van een commerciële bank koopt dan heeft die bank daarna in plaats van $1000 nu $1000 cash. Die bank heeft daardoor niet meer kapitaal (en dus nog steeds dezelfde restricties hoeveel leningen kunnen worden verstrekt) dan daarvoor maar wel meer liquiditeit.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_149043186
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 15:45 schreef SeLang het volgende:

[..]

De centrale bank ruilt een minder liquide asset (bijvoorbeeld een staatsobligatie) voor een liquide asset (cash). Dus als de centrale bank voor $1000 staatsobligaties van een commerciële bank koopt dan heeft die bank daarna in plaats van $1000 nu $1000 cash. Die bank heeft daardoor niet meer kapitaal (en dus nog steeds dezelfde restricties hoeveel leningen kunnen worden verstrekt) dan daarvoor maar wel meer liquiditeit.

Heel erg bedankt voor je uitleg! Super duidelijk nu.
pi_149048134
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 15:45 schreef SeLang het volgende:

[..]

De centrale bank ruilt een minder liquide asset (bijvoorbeeld een staatsobligatie) voor een liquide asset (cash). Dus als de centrale bank voor $1000 staatsobligaties van een commerciële bank koopt dan heeft die bank daarna in plaats van $1000 nu $1000 cash. Die bank heeft daardoor niet meer kapitaal (en dus nog steeds dezelfde restricties hoeveel leningen kunnen worden verstrekt) dan daarvoor maar wel meer liquiditeit.

Hoe wordt die waarde van de minder liquide assets eigenlijk bepaald?
  User die je het meest gemist hebt 2022 zondag 25 januari 2015 @ 19:33:48 #12
78918 SeLang
Black swans matter
pi_149050854
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 18:26 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Hoe wordt die waarde van de minder liquide assets eigenlijk bepaald?
Dat zijn gewoon marktprijzen. De centrale bank mag alleen in de secundaire markt kopen waar jij ook je obligaties koopt.

Dat "niet liquide" valt overigens wel mee met staatsobligaties want die zijn zo liquide als de pest. Nog een reden waarom die QE zo zinloos is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_149050932
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 19:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat zijn gewoon marktprijzen. De centrale bank mag alleen in de secundaire markt kopen waar jij ook je obligaties koopt.

Dat "niet liquide" valt overigens wel mee met staatsobligaties want die zijn zo liquide als de pest. Nog een reden waarom die QE zo zinloos is.
Ah dat is wel vreemd idd, ik dacht bij "minder liquide" eerder aan een leegstaand kantoorpand in Almere achtige zaken (voorbeeld). Die nu nog als mark to myth in de boeken staan.
pi_149053999
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 15:45 schreef SeLang het volgende:
De centrale bank ruilt een minder liquide asset (bijvoorbeeld een staatsobligatie) voor een liquide asset (cash). Dus als de centrale bank voor $1000 staatsobligaties van een commerciële bank koopt dan heeft die bank daarna in plaats van $1000 nu $1000 cash. Die bank heeft daardoor niet meer kapitaal (en dus nog steeds dezelfde restricties hoeveel leningen kunnen worden verstrekt) dan daarvoor maar wel meer liquiditeit.
Dus zoiets als een (top)hypotheek op je huis nemen? En met het vrijgekomen geld aandelen kopen? Krijg de indruk dat de ECB een stel hypotheekadviseurs aaan het na-apen is.....voorspelt niet veel goeds.....
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  zondag 25 januari 2015 @ 21:45:17 #15
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_149056321
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 20:51 schreef blomke het volgende:

[..]

Dus zoiets als een (top)hypotheek op je huis nemen? En met het vrijgekomen geld aandelen kopen?
Welke bank koopt aandelen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_149078497
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 21:45 schreef monkyyy het volgende:
Welke bank koopt aandelen?
ING
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  maandag 26 januari 2015 @ 18:03:51 #17
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_149079760
quote:
0s.gif Op zondag 25 januari 2015 15:45 schreef SeLang het volgende:
De centrale bank ruilt een minder liquide asset (bijvoorbeeld een staatsobligatie) voor een liquide asset (cash). Dus als de centrale bank voor $1000 staatsobligaties van een commerciële bank koopt dan heeft die bank daarna in plaats van $1000 nu $1000 cash. Die bank heeft daardoor niet meer kapitaal (en dus nog steeds dezelfde restricties hoeveel leningen kunnen worden verstrekt) dan daarvoor maar wel meer liquiditeit.
Maar als die bank meer cash had willen hebben, waarom kochten ze dan eerst die staatsobligaties?
censuur :O
  dinsdag 27 januari 2015 @ 08:27:53 #18
396386 sturmpie
for night & nature
pi_149096419
ik vind de hele waardepapieren/aandelen-handel een waardeloos onderdeel van de economie.
bij een bank kan je geld lenen, als de banken en de financiele autoriteit hun werk goed doen, dan heb je die hele papierhandel niet nodig. dan heb je het alleen over leningen en sparen en die kan je goed besturen ten behoeve van de economie/samenleving dan de ondoorzichtige toestand van nu mbt de hele financiele tak die zich continue met ingewikkelde en uiteindelijk kostelijke aandelen/papierhandel bezig houdt.

mijns inziens is de hele aandelenhandel een waanzin geworden. het begon met een VOC papiertje en dat is uitgegroeid tot een geldmaffia.

ik hoop dat men wetten gaat aanpassen zodat de aandelen/papierhandel wordt ingeperkt. als die handel er niet zou zijn, dan was de economie een stuk simpeler en had men meer aandacht en energie voor nuttige zaken.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 27 januari 2015 @ 13:34:45 #19
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_149102849
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 januari 2015 08:27 schreef sturmpie het volgende:
ik vind de hele waardepapieren/aandelen-handel een waardeloos onderdeel van de economie.
bij een bank kan je geld lenen, als de banken en de financiele autoriteit hun werk goed doen, dan heb je die hele papierhandel niet nodig. dan heb je het alleen over leningen en sparen en die kan je goed besturen ten behoeve van de economie/samenleving dan de ondoorzichtige toestand van nu mbt de hele financiele tak die zich continue met ingewikkelde en uiteindelijk kostelijke aandelen/papierhandel bezig houdt.

mijns inziens is de hele aandelenhandel een waanzin geworden. het begon met een VOC papiertje en dat is uitgegroeid tot een geldmaffia.

ik hoop dat men wetten gaat aanpassen zodat de aandelen/papierhandel wordt ingeperkt. als die handel er niet zou zijn, dan was de economie een stuk simpeler en had men meer aandacht en energie voor nuttige zaken.
Lang geleden dat ik zulk slap (links) gelul heb gelezen.
Bedankt Hans.
  dinsdag 27 januari 2015 @ 13:37:49 #20
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_149102945
quote:
0s.gif Op maandag 26 januari 2015 18:03 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Maar als die bank meer cash had willen hebben, waarom kochten ze dan eerst die staatsobligaties?
Omdat Draghi denkt dat banken ineens geld uit gaan lenen tegen hogere rente dan ze voor de staatsobligaties zouden krijgen. Dat is natuurlijk niet zo, omdat banken momenteel geen goede mogelijkheden voor kredietverlening zien.
Bedankt Hans.
  dinsdag 27 januari 2015 @ 13:56:17 #21
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_149103468
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 januari 2015 13:34 schreef bascross het volgende:

[..]

Lang geleden dat ik zulk slap (links) gelul heb gelezen.
Men zegt dat handelen in aandelen en derivaten geen toegevoegde waarde biedt, zoals het produceren van auto's dat bijvoorbeeld wel doet. Daar zit wel wat in. Maar het is ingewikkelder natuurlijk, ik waag me er niet aan.
  dinsdag 27 januari 2015 @ 14:01:37 #22
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_149103622
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 januari 2015 13:56 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Men zegt dat handelen in aandelen en derivaten geen toegevoegde waarde biedt, zoals het produceren van auto's dat bijvoorbeeld wel doet. Daar zit wel wat in. Maar het is ingewikkelder natuurlijk, ik waag me er niet aan.
Wie is ''men''? Behalve wat wereldvreemde linksen.
Bedankt Hans.
  dinsdag 27 januari 2015 @ 14:02:01 #23
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_149103635
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 januari 2015 14:01 schreef bascross het volgende:

[..]

Wie is ''men''? Behalve wat wereldvreemde linksen.
Wat voegt het toe volgens jou?
  dinsdag 27 januari 2015 @ 14:09:02 #24
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_149103852
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 januari 2015 14:02 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Wat voegt het toe volgens jou?
Heb jij een betere manier om bedrijven kapitaal te verschaffen?
Bedankt Hans.
  dinsdag 27 januari 2015 @ 14:10:42 #25
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_149103901
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 januari 2015 14:02 schreef BasEnAad het volgende:
Wat voegt het toe volgens jou?
Wat mij betreft ging het mis op het moment dat degene die aandelen autofabrikant verhandeld daar meer aan verdient dan degene die de auto produceert. Er zijn heel veel dingen mis met het systeem, het probleem is echter dat het ook het beste systeem is wat we hebben.
Communisme is lang geleden al onderuit gegaan. Het zou zomaar kunnen dat het kapitalisme nu ook bezig is met instorten. (Centrale) banken en overheden proberen wanhopig het dode paard nog wat vooruit te trekken, terwijl de fundamentele problemen (schulden en toenemende ongelijkheid) alleen maar groter worden.
censuur :O
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')