Het grote bètastudententopic! #62 - tentamenstress no ahhhhh

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 17:47 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Reddit; het mongoloïde neefje van 4chan.

?

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 17:53 schreef Rezania het volgende:

[..]

?

Je weet wat 4chan is? En je kent de rivaliteit tussen 4chan en reddit?

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 18:04 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Je weet wat 4chan is? En je kent de rivaliteit tussen 4chan en reddit?

Ik weet wat 4chan is, ik weet ook over de 'rivaliteit' ( ) tussen Tumblr, 4chan, Imgur en Reddit. Wat ik niet snap is waarom je daar aan mee zou doen.

Die sites an sich _

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 18:35 schreef Bravebart het volgende:
Die sites an sich _

FOK! über alles, jwz.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 18:14 schreef Rezania het volgende:

[..]

Ik weet wat 4chan is, ik weet ook over de 'rivaliteit' ( ) tussen Tumblr, 4chan, Imgur en Reddit. Wat ik niet snap is waarom je daar aan mee zou doen.

Omdat het een deel van de lol is natuurlijk!

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 18:37 schreef Rezania het volgende:

[..]

FOK! über alles, jwz.

Maar FOK! blijft zeker de shit ja.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 18:45 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Omdat het een deel van de lol is natuurlijk!

Nou, wat je lollig noemt.

4chan wint omdat het geen usernames of upvotes heeft. #100%anti karma-whoring

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 17:08 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Huh, de wielen worden toch gewoon ingetrokken? Kan me uit de making-of herinneren dat daar ook gewoon een mechanisme voor was gemaakt.

Het zal best maar in het filmpje zag ik de wielen nog terwijl het aan het vliegen was en niet net na het opstijgen of net voor het landen.
Knap werk als hij ook daarvoor iets heeft ingebouwd, het lijkt me nog best complex.

Ik zou graag meer details willen weten over hoe je dat spul maakt. Hell, ik zou eigenlijk zelf wel eens zulk spul willen maken (ook een quadchopper, een gewone helicopter en een 'simpel' wagentje) maar ik vrees dat het best wel een dure hobby is.

Er staan nog wat vragen open. Niemand van de L&R boys kan hier antwoord op geven?


Edit: kijk bijv. op 1m40, net na de stunt, je ziet duidelijk iets uitsteken wat op de achterwielen lijkt. Ik kan niet garanderen dat je het op een 13 inch laptopschermpje ziet maar op een 24 inch monitor zie je het zeker.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-01-2015 20:14:02 ]

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 20:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zal best maar in het filmpje zag ik de wielen nog terwijl het aan het vliegen was en niet net na het opstijgen of net voor het landen.
Knap werk als hij ook daarvoor iets heeft ingebouwd, het lijkt me nog best complex.

Ik zou graag meer details willen weten over hoe je dat spul maakt. Hell, ik zou eigenlijk zelf wel eens zulk spul willen maken (ook een quadchopper, een gewone helicopter en een 'simpel' wagentje) maar ik vrees dat het best wel een dure hobby is.

Er staan nog wat vragen open. Niemand van de L&R boys kan hier antwoord op geven?


Edit: kijk bijv. op 1m40, net na de stunt, je ziet duidelijk iets uitsteken wat op de achterwielen lijkt. Ik kan niet garanderen dat je het op een 13 inch laptopschermpje ziet maar op een 24 inch monitor zie je het zeker.

Zijn dat niet gewoon die vinnen (stabilisatoren oid?) die je op de foto hieronder ook ziet?

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 20:25 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Zijn dat niet gewoon die vinnen (stabilisatoren oid?) die je op de foto hieronder ook ziet?

[ afbeelding ]

Het zou inderdaad kunnen, de resolutie en FPS van het filmpje (en mijn monitor die slechts 1080p heeft) laten me in de steek bij deze fratsen.
Wel mooi gefilmd, daar niet van.
Door de symmetrie en de locatie dacht ik dat het de wielen zijn maar als dat vliegtuig een inklapmechanisme heeft dan zal het wel wat anders zijn geweest. Met uitstekende vliegen vliegt een groot vliegtuig veel slechter, ik weet echter niet in hoeverre dat net zo sterk voor kleine vliegtuigjes geldt.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 20:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zou inderdaad kunnen, de resolutie en FPS van het filmpje (en mijn monitor die slechts 1080p heeft) laten me in de steek bij deze fratsen.
Wel mooi gefilmd, daar niet van.
Door de symmetrie en de locatie dacht ik dat het de wielen zijn maar als dat vliegtuig een inklapmechanisme heeft dan zal het wel wat anders zijn geweest. Met uitstekende vliegen vliegt een groot vliegtuig veel slechter, ik weet echter niet in hoeverre dat net zo sterk voor kleine vliegtuigjes geldt.

Geloof me, zo ongeveer alles werkt aan dat ding. Dit wordt vooral gedaan om een zo hoog mogelijke score te halen bij de 'static', dat is het deel van de kampioenschappen waarbij gekeken wordt naar het detail op zo'n vliegtuig.

Hij is overigens ook een keer bij DWDD geweest, daar legt 'ie het nog wat beter uit:

Partiële integratie. Een x sin x is nog te doen, maar iets als x³sin x is gewoon een ramp. Elke keer weer opnieuw du en v bepalen...

Jammer dat het item veel te kort is om interessante details te weten te komen. Ik zou bijv. graag willen weten hoe ze die romp zo mooi naadloos maken en of dat die schietstoel ook werkt.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 21:05 schreef netchip het volgende:
Partiële integratie. Een x sin x is nog te doen, maar iets als x³sin x is gewoon een ramp. Elke keer weer opnieuw du en v bepalen...

Het valt wel mee hoor. In dit specifieke geval weet je dat als je x^n blijft differentiëren dat je vanzelf op een gegeven moment met een constante eindigt terwijl het differentiëren of integreren van de sin/cos oneindig lang doorgaat, die kennis kan je gebruiken om te bepalen welke term je kiest voor v en welke voor du. Als je het een tijdje hebt gedaan dan weet je direct wat het handigste is en als je toch begint met de verkeerde of lastigere keuze dan kom je er snel genoeg achter.
Sowieso raad ik je aan om altijd beide opties te proberen zolang je het nog aan het leren bent. Het is de beste methode om er achter te komen wat goed werkt. Nog 1 tip: bij sommige partiële integraties lijk je op een dood spoor te komen maar staat wat je partieel moet integreren ook aan de rechterkant, daar kan je op een handige manier gebruik van maken.

Oh ja, mocht het niet duidelijk zijn waarom het partiële integreren werkt, gebruik zelf even de productregel voor functies u en v en herschrijf het eventjes. Als het goed is dan staat dat netjes in je boek uitgelegd maar sommige mensen maken er nogal een lang verhaal van terwijl het niet ingewikkelder dan dat is.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 21:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het valt wel mee hoor. In dit specifieke geval weet je dat als je x^n differentieert dat je vanzelf op een gegeven moment met een constante eindigt terwijl het differentiëren of integreren van de sin/cos oneindig lang doorgaat, die kennis kan je gebruiken om te bepalen welke term je kiest voor v en welke voor du. Als je het een tijdje hebt gedaan dan weet je direct wat het handigste is en als je toch begint met de verkeerde of lastigere keuze dan kom je er snel genoeg achter.
Sowieso raad ik je aan om altijd beide opties te proberen zolang je het nog aan het leren bent. Het is de beste methode om er achter te komen wat goed werkt. Nog 1 tip: bij sommige partiële integraties lijk je op een dood spoor te komen maar staat wat je partieel moet integreren ook aan de rechterkant, daar kan je op een handige manier gebruik van maken.

Oh ja, mocht het niet duidelijk zijn waarom het partiële integreren werkt, gebruik zelf even de productregel voor functies u en v en herschrijf het eventjes.

Ik snap ondertussen hoe je u en v handig kiest, dat is na twee keer oefenen duidelijk. Een ander handig geheugensteuntje dat op Wikipedia stond om u te kiezen, is ILATE (Inverse Trigonometric Functions, Logarithmic Functions, Algebraic Functions, Trigonometric Functions, Exponential Functions).

Ik vind het netjes noteren van een uitwerking van een partiële integratie wel ronduit vervelend, zeker als je het 3 keer achter elkaar moet toepassen. Ik schrijf het dan liever eerst ingekort op voor mezelf (enigszins samengevat maar voor mij helder) en pas daarna netjes uitgewerkt voor de docent indien dat nodig is.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 21:13 schreef netchip het volgende:

[..]

Ik snap ondertussen hoe je u en v handig kiest, dat is na twee keer oefenen duidelijk.

Zoals ik zei dus, je gaat het vanzelf wel zien. Nu weet je het voor deze combinatie, nu nog voor wat andere combinaties.

quote:

Een ander handig geheugensteuntje dat op Wikipedia stond om u te kiezen, is ILATE (Inverse Trigonometric Functions, Logarithmic Functions, Algebraic Functions, Trigonometric Functions, Exponential Functions).

Ach ja, dat is typisch Americaans. Eigenlijk zouden wij ook wat meer van dit soort ezelsbruggetjes moeten gebruiken, ze gelden niet altijd maar op het moment dat je het nog aan het leren bent is het wel handig.

Lezen jullie dat, Bram kan dingen ingekort opschrijven!

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 22:09 schreef SiIk het volgende:
Lezen jullie dat, Bram kan dingen ingekort opschrijven!

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 22:09 schreef SiIk het volgende:
Lezen jullie dat, Bram kan dingen ingekort opschrijven!

Te voorspelbaar.
Die zag ik van mijlenver aankomen.
Foei Bram! Kilometersver!

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 22:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Te voorspelbaar.
Die zag ik van mijlenver aankomen.
Foei Bram! Kilometersver!

Toch te leuk om niet in te koppen.

!

Ja hoor, een storing tussen Dordrecht en Den Haag CS, het zal wel weer eens niet. !