Even wat posts uit het volle topic:
quote:
Op maandag 4 november 2002 13:56 schreef HiZ het volgende:
Ben ik nou de enige die het stuitend vindt dat je er meer dan een half jaar voor nodig hebt om de zaak rond te krijgen tegen iemand die nagenoeg op heterdaad is betrapt door de politie bij het plegen van een moord in het bijzijn van tenminste 4 getuigen waarvan 1 hem heeft gevolgd van de plaats van de moord tot aan de arrestatie en waarbij hij ook nog eens het moordwapen bij zich droeg?
Hoe moeilijk kan dit nou zijn, en wat is er mis met het OM in Nederland dat ze zoveel moeite hebben met deze zaak ?
quote:
Op maandag 4 november 2002 om 14:09 schreef milagro het volgende:
Aangezien "men" vermoedde dat hij niet alleen gehandeld heeft, dat er sprake was vane en complot, willen ze de zaak echt tot op de bodem uitpluizen... om er niet van beschuldigd te worden dat men een en ander in de doofpot te willen stoppen, door snel Volkert als enige dader aan te wijzen....denk ik.
Wel vind ik het vreemd, dat nu pas alle emails aan PF gericht (met bedreigingen) gechecked worden... athans zo begreep ik uit het bericht op Teletekst.... en dat er dus is gebleken dat er ook afzenders uit Harderwijk tussen zaten...of was het andersom en ontdekte men een(een bedreiging per) email van een afzender uit Harderwijk enis men toen pas alle emails gaan checken... beide even dubieus..waarom zo laat pas?
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 04-11-2002 17:20]
Het zou immers wat zijn als Volkert door een vormfoutje vrij zou komen
Martin
quote:Is het normaal dat vanderG. de hoofdpersoon van deze geruchtmakende zaak net als ieder ander op de wachtlijst van het Pieter Baan centrum komt?
Op maandag 4 november 2002 17:19 schreef kastanova het volgende:
Heel simpel, ze willen geen fouten maken...
Het zou immers wat zijn als Volkert door een vormfoutje vrij zou komenMartin
De wachttijd bedraagt 2/3 maanden.
Het onderzoek zal tenminste 10 weken in beslag nemen (naar de geestelijke gesteldheid van vanderG.).
Oftewel, over een half jaar zien we wel weer verder?
quote:10 Weken? 10 Weken?? Wat gaan ze in godsnaam met hem doen?
Op maandag 4 november 2002 17:23 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Het onderzoek zal tenminste 10 weken in beslag nemen (naar de geestelijke gesteldheid van vanderG.)
quote:Waarschijnlijk heel duidelijk vaststellen dat het om een eenzame idioot gaat, een narcistische, egocentrische persoonlijkheid, met lichte autistische neigingen, levend in een fantasiewereld van enkel goed en kwaad en niets daartussen, licht psychotisch, dit alles gecombineerd met een moeilijke jeugd, gebukt gaand onder pesterijen, een zeer dominante moeder en een afwezige vader , waardoor er geen duidelijke blablablabla..... daar heb je 10 weken voor nodig
Op maandag 4 november 2002 17:39 schreef Disorder het volgende:[..]
10 Weken? 10 Weken?? Wat gaan ze in godsnaam met hem doen?
Wat een KUTland is dit ook met z'n domme wetten
quote:Of een volledig toerekeningsvatbare homofoob met een potentieprobleem..
Op maandag 4 november 2002 17:49 schreef milagro het volgende:Waarschijnlijk heel duidelijk vaststellen dat het om een eenzame idioot gaat, een narcistische, egocentrische persoonlijkheid, met lichte autistische neigingen, levend in een fantasiewereld van enkel goed en kwaad en niets daartussen, licht psychotisch, dit alles gecombineerd met een moeilijke jeugd, gebukt gaand onder pesterijen, een zeer dominante moeder en een afwezige vader , waardoor er geen duidelijke blablablabla..... daar heb je 10 weken voor nodig
quote:Een dergelijk psychiatrisch onderzoek moet je zeker niet onderschatten. Dat iedereen die daarheen gestuurd wordt ook direct het 'ontoerekeningsvatbaar'-stempeltje krijgt is ook gewoon een fabeltje. Er wordt daar middels zeer uitgebreide psychologische tests nagegaan of iemand lijdt aan een stoornis, en zo ja, welke dat dan is. Daarbij worden die tests zo opgezet dat 'fakers' weinig tot geen kans hebben.
Op maandag 4 november 2002 17:39 schreef Disorder het volgende:
10 Weken? 10 Weken?? Wat gaan ze in godsnaam met hem doen?
De tests die het Pieter Baan Centrum gebruikt verschillen dan ook significant met de tests die bij 'normale' psychiatrische klinieken worden gebruikt, juist omdat het hier om mensen gaat die een (ernstig) delict hebben gepleegd, en er bij gebaat kunnen zijn om een diagnose van een psychiatrisch ziektebeeld te krijgen. Bij 'normale' patienten is doorgaans juist het omgekeerde het geval. Daar willen patienten juist "gezond" bevonden worden.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Zo zijn er ook wel eens onschuldige mensen voor een aantal jaar in een cel beland.
Op maandag 4 november 2002 18:22 schreef milagro het volgende:
Hm... het Pieter baan centrum heeft nog al eens fouten gemaakt, heerschappen vrij gelaten, want "genezen", die zich vervolgens bij de eerste beste gelegenheid zich wederom vergrepen aan deze of gene...
Maar wat de uitkomst van het onderzoek ook zal zijn, een rechzaak en veroordeling krijgt hij wel.
quote:Wachtlijst....
Op maandag 4 november 2002 19:35 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Zojuist op het journaal: "vanderG. krijgt geen voorrang op de lange wachtlijst van het Pieter Baan centrum".
Hoe wrang, de moordenaar van PF komt op een wachtlijst te staan, 1 van de punten waar PF zei wat aan te willen en gaan doen, noemde het feit dat mensen zó lang moesten wachten misdadig omdat het dodelijke slachtoffers veroorzaakt uiteindelijk.
De verklaring legt Volkert vóór de opname in het PB centrum af...dat is tenminste iets 
quote:Het afgelopen half jaar hebben ze ruim de tijd gehad hem vast op die wachtlijst te zetten zou je toch denken.
Op maandag 4 november 2002 20:07 schreef milagro het volgende:Wachtlijst....
de moordenaar van PF komt op een wachtlijst
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 05-11-2002 01:44]
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 05-11-2002 01:40]
quote:Ja.
Op dinsdag 5 november 2002 00:01 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Iemand Netwerk gezien overigens?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 05-11-2002 01:48]
quote:
Van der G. wil pratenDoor Annelieke Dijkstra
Volkert van der G., die verdacht wordt van de moord op Pim Fortuyn, wil binnenkort een verklaring afleggen. Hij heeft hierover afspraken gemaakt met justitie. Het is nog niet duidelijk of hij dan zal bekennen en een motief zal geven voor de aanslag in mei van dit jaar.
De rechter drong er gisteren tijdens de pro forma zitting bij justitie en verdediging op aan de verklaring van Van der G. op te nemen voor hij psychologisch onderzocht wordt in het Pieter Baan Centrum. Dit is naar verwachting in de eerste week van januari.
Aangezien Van der G. zeker tot eind februari in het Pieter Baan Centrum zit, zal de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak op zijn vroegst pas in april beginnen. Dat is bijna een jaar na de moord op Fortuyn, maar zeker niet uitzonderlijk in moordzaken. Officier van justitie J.Plooy vindt de trage rechtsgang vervelend. ,,Het wordt de hoogste tijd voor een echte rechtszaak. Wij hebben genoeg bewijs in handen om Van der G. aan te klagen voor de aanslag op Fortuyn, met of zonder bekentenis.''
Wel kunnen uitspraken van de verdachte het psychologisch/psychiatrisch onderzoek dat wordt uitgevoerd meer gewicht geven. Deskundigen hebben er vaak op gewezen dat de mate van toerekeningsvatbaarheid nauwelijks vast te stellen is indien iemand blijft zwijgen over zijn daad.
Bovendien kan een motief voor de moord als verzachtende omstandigheid worden aangevoerd, bijvoorbeeld als deze uit ideologisch oogpunt is gepleegd. Dan kan dat voor strafvermindering zorgen. Daarnaast is het voor het rouwproces voor familie en nabestaanden heilzaam dat er een verklaring komt voor de dood van Fortuyn.
Tijdens de laatste pro forma zitting, op 9 augustus, vertelde de raadsman van Van der G., S. Franken, ook al dat zijn cliënt zou gaan praten. Van die belofte is niets terecht gekomen. Franken zei gisteren dat de hongerstaking van Van der G. een goede en betrouwbare verklaring belemmerde.
Het is nog de vraag of hij zal vertellen wat hem tot de moord dreef. Hij kan bekennen de schoten gelost te hebben, maar dat ook nog ontkennen. Marten Fortuyn, die met broer Simon aanwezig was in de zwaar bewakende rechtszaal in Amsterdam, hoopt dat Van der G. met een helder verhaal komt. ,,Dat zou ons meer rust geven, omdat we dan weten waarom Pim moest sterven. Maar hij kan ook alleen zeggen: `ja, ik heb het gedaan'. Dan weten we nog niks. En als hij wél met een motief komt; wie zegt dan dat hij de waarheid spreekt?''
Tijdens de pro forma zitting werd duidelijk dat justitie geïrriteerd is over de manier waarop Van der G. en zijn raadslieden de rechtszaak lijken te vertragen. Niet alleen wordt de verklaring steeds vooruit geschoven, ook vraagt de verdediging voortdurend om allerlei gedetailleerde informatie rond het strafrechterlijk onderzoek. Informatie die volgens het OM niet relevant meer is voor de bewijsvoering in de zaak en dus alleen maar meer tijd kost.
,,De heer Franken wil exact weten waar het wapen vandaan komt,'' aldus officier van Justitie J. Plooy, ,,wil wachten op het onderzoek naar de beveiliging van Fortuyn en van welk terrein het zand afkomstig was dat op Van der G.'s handen zat tijdens zijn arrestatie. Ook als wij al geconstateerd hebben dat nader onderzoek niets heeft opgeleverd. Ik denk dan: zo kunnen we nog wel even doorgaan.''
De rechter gaf het OM daarin gelijk en verwierp de verzoeken van Franken om meer informatie. Plooy kreeg niet zijn zin met betrekking tot het psychologisch onderzoek. Hij wilde liever geen opname van Van der G. in het Pieter Baan Centrum, omdat dat vanwege de wachtlijst een paar weken extra tijd zou kosten. Het OM pleitte daarom voor een psychologisch rapport aan de hand van gesprekken met drie deskundigen, maar daar zag de rechter niets in.
Tijdens de laatste pro-formazitting, op 9 augustus, kondigde Van der G.'s raadsman S. Franken ook al aan dat zijn cliënt zou praten. Daarvan is niets terechtgekomen. Franken zei gisteren dat de hongerstaking van Van der G. een goede en betrouwbare verklaring belemmerde. Het is nog de vraag of hij zal vertellen wat hem tot de moord dreef. Van der G. kan bekennen de schoten te hebben gelost, maar dat ook nog ontkennen. Marten Fortuyn, die met broer Simon aanwezig was in de zwaar bewaakte rechtszaal in Amsterdam, hoopt dat Van der G. met een duidelijk verhaal komt. ,,Dat zou ons meer rust geven, omdat we dan weten waarom Pim moest sterven. Maar hij kan ook alleen zeggen: ja, ik heb het gedaan. Dan weten we nog niks. En als hij wél met een motief komt, wie zegt dan dat hij de waarheid spreekt?''
Op de pro-formazitting werd duidelijk dat justitie geïrriteerd is over de manier waarop Van der G. en zijn raadslieden de rechtszaak lijken te vertragen. Niet alleen wordt de verklaring steeds uitgesteld, ook vraagt de verdediging voortdurend om allerlei gedetailleerde informatie rond het strafrechtelijk onderzoek. Informatie die volgens justitie niet relevant meer is voor de bewijsvoering in de zaak en dus alleen maar meer tijd kost.
,,Raadsman Franken wil exact weten waar het wapen vandaan komt'', aldus officier van Justitie J. Plooy, ,,Hij wil wachten op het onderzoek naar de beveiliging van Fortuyn en naar de herkomst van het zand op Van der G.'s handen tijdens zijn arrestatie. Ook als wij al geconstateerd hebben dat nader onderzoek niets heeft opgeleverd. Ik denk dan: zo kunnen we nog wel even doorgaan.''
De rechter gaf justitie daarin gelijk en verwierp de verzoeken van Franken om meer informatie. Plooy kreeg niet zijn zin wat betreft het psychologisch onderzoek. Hij wilde liever geen opname van Van der G. in het Pieter Baan Centrum, omdat dat vanwege de wachtlijst een paar weken extra tijd zou kosten. Justitie bepleitte daarom een psychologisch rapport aan de hand van gesprekken met drie deskundigen, maar daar zag de rechter niets in.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik snap niet waarom hij wel, het is gewoon een ordinaire moord of niet ?
En Volkert heeft het dom gespeeld. Als hij na zijn hongerstaking heeft gezegd dat hij te ziek was geweest voor een rechtszaak dan was hij waarschijnlijk vrij geweest (zie Pinochet en anderen), dus......
Het kan nog VvdG, zeg gewoon dat je gezondheid je er niet toe in staat stelt om een (zware) rechtszaak te volgen, en je loopt binnenkort weer op straat (plaats maar een smiley hier).
Bedank mij maar later hehe....
Bovendien... Waarom zouden ze hem anders behandelen dan elke andere moordenaar? Was Fortuyn zo bijzonder dat zijn dood voorrang heeft? Wat mij betreft niet...
René Steegmans was wat mij betreft 100x meer waard dan hij.
quote:Wat mij betreft ook niet.
Op dinsdag 5 november 2002 13:05 schreef Malle het volgende:
Waarom haastwerk als het ook goed kan?
Bovendien... Waarom zouden ze hem anders behandelen dan elke andere moordenaar? Was Fortuyn zo bijzonder dat zijn dood voorrang heeft? Wat mij betreft niet...
Ik zou het dan ook volkomen krankzinnig vinden indien een rechter bij het bepalen van de strafmaat rekening zou houden met de eventuele maatschappelijke gevolgen van z'n uitspraak. Zo behoort een rechtstaat als de onze niet te functioneren, want dan functioneert ze eenvoudig niet meer!
quote:
Spoor Volkerts wapen loopt dood in Emmen
Het openbaar ministerie (OM) in Amsterdam beschikt naar eigen zeggen over genoeg bewijs om Volkert van der Graaf te vervolgen voor moord of doodslag. Toch zijn lang niet alle vragen over de aanslag op Pim Fortuyn beantwoord. Onduidelijk is bijvoorbeeld van wie Van der Graaf (33) zijn moordwapen heeft gekregen: het enige en vooralsnog laatste spoor loopt dood in Emmen.Het uitvoerige onderzoek naar de herkomst van het pistool, waarmee Fortuyn werd neergeschoten, heeft tot nu toe niets opgeleverd. Op de avond van de aanslag op 6 mei werd in de jaszak van Van der Graaf de patroonhouder van het moordwapen gevonden. In augustus onthulde het OM dat op die patroonhouder ook dna-materiaal van een onbekende persoon is aangetroffen.
Maandag bij de tweede pro-formazitting in de strafzaak tegen Van der Graaf bleek dat vervolgonderzoek heeft uitgewezen dat het bewuste cel-materiaal overeenkomt met dna-resten die zijn gevonden na de snelkraak op juwelier Nijs in Emmen vorig jaar december. De corresponderende dna-sporen (een haar) werden aangetroffen in een bivakmuts die door vluchtende daders was achtergelaten in de Emmer juwelierszaak. De drie mannen werden drie maanden later bij een autodiefstal in Bedum aangehouden. Het dna-spoor dat ze achterlieten in Emmen leek het OM verder te helpen bij de speurtocht naar het herkomst van het pistool van Van der Graaf. De gevonden overeenkomst in het dna-materiaal zou immers kunnen betekenen dat een van de plegers van de snelkraak in Emmen ooit ook in het bezit is geweest van het moordwapen. Maar die veronderstelling werd een stuk minder aannemelijk toen bleek dat het dna-profiel van de mannen niet overeenkwam met het materiaal op de bivakmuts en de patroonhouder van het wapen Van der Graaf. De drie mannen zijn door de rechtbank in Groningen inmiddels veroordeeld voor de snelkraak en een reeks andere inbraken in het Noorden. Twee mannen zijn in verband met het gevonden dna-materiaal in de gevangenis door het Amsterdamse OM verhoord. Bovendien zijn de telefoongesprekken van de derde dader, die al weer op vrije voeten is, korte tijd afgeluisterd. Maar de verhoren en de telefoontaps leverden geen enkele bruikbare informatie op voor het onderzoek naar de moord op Fortuyn.
Het OM gaat er daarom vooralsnog vanuit dat mannen die zijn veroordeeld voor de snelkraak, helemaal niets met Volkert van der Graaf en zijn wapen te maken hebben. Een sluitende verklaring voor het mysterieuze dna-spoor in Emmen is er volgens Rafke Severens van het Nederlands Forensisch Instituut niet. ''Dna kan via personen of spullen worden overgedragen. Hoe menselijk celmateriaal ergens terecht is gekomen valt vaak niet te reconstrueren.''
Grote vraag blijft dus van wie het dna is dat op de bivakmuts en de patroonhouder is gevonden. Het OM wil die persoon graag vinden, omdat hij of zij wellicht kan vertellen via wie en wanneer Van der Graaf het moordwapen heeft gekocht. Mogelijk weet de vorige eigenaar van het pistool of de 33-jarige milieuactivist het pistool speciaal heeft gekocht om Fortuyn neer te schieten. Dergelijke informatie kan dienen als ondersteunend bewijs voor moord met voorbedachte rade.
Tijdens de rechtszitting maandag bleek dat het openbaar ministerie niet verwacht dat de persoon met het bewuste dna-profiel nog wordt gevonden. Het spoor loopt dood in Emmen. Doorslaggevend voor de veroordeling van Volkert van der Graaf zal dat niet zijn. Toch hoopt het OM nieuwe aanknopingspunten te vinden. Want hoe meer vragen er zijn, hoe meer ruimte er is voor speculaties en complottheorieën over de moord op Fortuyn. En die wil het OM juist zo graag de wereld uit hebben.
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:neenee, Volkert wordt omgelegd.
Op maandag 4 november 2002 18:00 schreef macabre het volgende:
Na zijn uitzitting zal hij niet meer veilig op straat kunnen lopen, dus van der Graaff zit over 5 jaar lekker op de bahama's met een nieuwe identiteit
Wat een KUTland is dit ook met z'n domme wetten
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:volkomen onzinnig? Wees blij man dat er in dit soort zaken tenminste bezwarende factoren worden meegeteld. Dat gebeurt in andere zaken ook wel.
Op dinsdag 5 november 2002 13:22 schreef Nuoro het volgende:[..]
Wat mij betreft ook niet.
Ik zou het dan ook volkomen krankzinnig vinden indien een rechter bij het bepalen van de strafmaat rekening zou houden met de eventuele maatschappelijke gevolgen van z'n uitspraak. Zo behoort een rechtstaat als de onze niet te functioneren, want dan functioneert ze eenvoudig niet meer!
Anders zou ie er gewoon met 5 jaar vanaf komen. Minus 1 jaar voorarrest.
quote:Zijn dood voorrang heeft
Op dinsdag 5 november 2002 13:05 schreef Malle het volgende:
Was Fortuyn zo bijzonder dat zijn dood voorrang heeft?
quote:Dus wat jou betreft is het wel van belang dat het in deze zaak snel tot een (flinke) strafuitspraak komt, maar waar het Fortuyn betreft boeit het je niet? Wees dan consequent en zeg dat beide gevallen gelijk zijn, in plaats van je anti-Fortuyn gevoelens zo tentoon te stellen
Wat mij betreft niet...
René Steegmans was wat mij betreft 100x meer waard dan hij.
[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 06-11-2002 11:08]
