http://nos.nl/artikel/201(...)rlijk-luchtruim.htmlquote:Oekraïne heeft Nederland wel degelijk geïnformeerd over de gevaarlijke situatie in het luchtruim van het land. De Nederlandse overheid heeft die informatie niet doorgespeeld naar luchtvaartmaatschappijen. Dat schrijft het kabinet in antwoord op Kamervragen over de ramp met vlucht MH17.
Kamerleden hadden om opheldering gevraagd.
Drie dagen voor de ramp was er een Oekraïens vrachtvliegtuig uit de lucht geschoten boven Oost-Oekraïne, waar gevochten werd met separatisten. Een regeringswoordvoerder lichtte "diplomaten van een breed gezelschap van bevriende landen" daarover in tijdens een briefing.
Het neerschieten van het vliegtuig was een flinke escalatie, omdat men er tot dan van uitging dat de rebellen geen vliegtuigen uit de lucht konden schieten.
Rusland
Volgens het kabinet was de bijeenkomst niet bedoeld om de andere landen te waarschuwen, maar wilde Oekraïne vooral dat er internationaal stelling zou worden genomen tegen de Russische bemoeienis in het conflict. Oekraïne drong "vooral aan op stevige stellingname van de internationale gemeenschap tegen Russische inmenging in het conflict. Dat was de hoofdboodschap van deze briefing".
"Het neerhalen van een Oekraïens militaire vliegtuig eerder die dag werd door de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken genoemd als een voorbeeld van de toenemende escalatie van het conflict en de rol van Rusland daarin", schrijft het kabinet.
'Nee'
Op de vraag of er ooit vanuit de Nederlandse overheid een waarschuwingssignaal naar luchtvaartmaatschappijen is gegaan over de veiligheid van het luchtruim in Oekraïne, antwoorden ministers Opstelten en Koenders slechts 'Nee'.
Het kabinet legt niet uit wie er binnen de Nederlandse overheid op de hoogte was van de informatie of waarom de informatie niet werd doorgespeeld naar de luchtvaartmaatschappijen.
Wel wijst het kabinet erop dat het neerhalen van het Oekraïense vliegtuig breed uitgemeten werd in de media.
http://nos.nl/artikel/201(...)ing-mh17-uitleg.htmlquote:Parlementsleden reageren verbaasd op de timing van antwoorden op Kamervragen over MH17. Het kabinet stuurde de antwoorden om 23.12 uur naar de Tweede Kamer.
"MH17 antwoorden komen nu (!) binnen", twitterde CDA'er Pieter Omtzigt, die vragen had ingediend over wat Nederland wist over de gevaren in het Oekraïense luchtruim.
Ook de andere indiener van vragen, D66'er Sjoerd Sjoerdsma, reageert verbaasd. "Sommige MH17-vragen over luchtruim Oost-Oekraïne moesten meerdere keren worden gesteld, maar vandaag 23.15 uur (!) toch antwoord van kabinet."
Vragen blijven
Een woordvoerder van D66 zet hardop vraagtekens bij het late tijdstip. "Waarom wekenlang Kamervragen over MH17 niet beantwoorden en dan 23.30 uur vanavond wel? Er werken geen mensen op het ministerie nu toch?"
In een eerste reactie zegt Omtzigt: "De helft van de vragen is nog steeds niet beantwoord. Vijf maanden na de ramp heeft het kabinet nog steeds de antwoorden niet paraat."
Zo wil hij nog weten wie in Den Haag precies afwist van de Oekraïense waarschuwing. "De rapportage van de ambtenaar wordt echter angstvallig geheimgehouden."
Luchtvaartmaatschappijen niets gemeld
Het kabinet meldde de Tweede Kamer dat Oekraïne Nederlandse diplomaten wel degelijk had geïnformeerd over gevaren in het Oekraïense luchtruim. Dat gebeurde drie dagen voordat vlucht MH17 werd neergehaald.
Het kabinet is kort over de vraag of er ooit waarschuwingssignalen naar luchtvaartmaatschappijen zijn gegaan. "Nee", schrijven ministers Hennis, Opstelten en Koenders.twitter:Royovitz twitterde op donderdag 08-01-2015 om 23:51:33Waarom wekenlang Kamervragen over MH17 niet beantwoorden en dan 23.30 uur vanavond wel? Er werken geen mensen op het ministerie nu toch? reageer retweet
quote:'Luchtvaart hoefde niet te worden geïnformeerd'
Het kabinet vindt dat er kort voor de ramp met de MH17 geen reden was om luchtvaartmaatschappijen te waarschuwen dat de situatie in het Oekraïense luchtruim niet veilig was. Volgens het kabinet waren er geen "gevalideerde gegevens" waarmee het kabinet de luchtvaartmaatschappijen moest informeren.
Gisteren beantwoordde het kabinet Kamervragen over de ramp. Daaruit blijkt dat Oekraïne Nederland drie dagen eerder heeft geïnformeerd over de gevaren in het luchtruim. Volgens het kabinet was die informatie vooral bedoeld om de internationale gemeenschap stevig stelling te laten nemen tegen Russische inmenging in het conflict in het conflict tussen Oekraïne en Rusland.
Veranderde niets
Premier Rutte benadrukte dat de bijeenkomst van drie dagen voor de ramp niets veranderde aan de feiten. Hij voegde eraan toe dat de Oekraïense autoriteiten het luchtruim boven 10 kilometer hadden vrijgegeven. Landen gaan zelf over hun luchtruim en beslissen zelf op welke hoogte toestellen mogen vliegen, zei de premier. Het incident waar de Oekraïense autoriteiten drie dagen voor de ramp aandacht voor vroegen ging over een vliegtuig dat was neergeschoten op 6,5 kilometer hoogte.
Veel luchtvaartmaatschappijen vlogen op het moment van de ramp al maanden niet meer boven Oost-Oekraïne. Het grootste deel van de vliegtuigen nam in de weken voor de ramp een alternatieve route.
Geen inschattingsfout
Rutte vindt niet dat het kabinet destijds een inschattingsfout heeft gemaakt. Hij benadrukte wel dat er nog onafhankelijk onderzoek loopt naar de hele gang van zaken rond de ramp. Dat onderzoek wordt gedaan door de Onderzoeksraad voor Veiligheid en de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten.
Ook de ministers Opstelten, Koenders en Hennis zeiden dat er geen aanleiding was om drie dagen voor de ramp informatie over het luchtruim te verspreiden. Koenders benadrukte dat niet de indruk mag ontstaan dat er iets is achtergehouden. Op de vraag of met het delen van de informatie de ramp had kunnen worden voorkomen, antwoordde hij: "Nee, absoluut niet."
http://nos.nl/artikel/201(...)en-geinformeerd.html
De Brief aan de Tweede Kamertwitter:lammert twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 16:30:38Pechtold: 'Opstelten loopt weg voor verantwoordelijkheid'. #MH17 #eenvandaag #nporadio1 reageer retweet
[ Bericht 33% gewijzigd door Ajacied422 op 09-01-2015 16:36:57 ]
Als ze dat wel hadden gedaan, had Air Malaysia dan een andere beslissing genomen? Misschien, maar misschien ook niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 07:41 schreef Ajacied422 het volgende:
De Nederlandse overheid heeft die informatie niet doorgespeeld naar luchtvaartmaatschappijen.
Hoe dan ook, natuurlijk kwalijk dat het niet is doorgespeeld. De ambtenaar die deze info op zijn bureau had en voor zichzelf heeft gehouden zal vanaf nu wel een kutleven hebben denk ik.
Oekraïne had geen verbod op vliegen over dat gebied ingesteld.
De beslissing om er toch overheen te vliegen mag dan genomen worden.
Daar had de ambtelijke molen niets over te zeggen.
Uiteindelijk ligt de schuld van het neerschieten 100% bij degene die de knop indrukte en zijn leidinggevenden.
Natuurlijk, maar met deze informatie had het misschien voorkomen kunnen worden.quote:
Uiteindelijk ligt de schuld van het neerschieten 100% bij degene die de knop indrukte en zijn leidinggevenden.
Het is al lange tijd gevaarlijk om te vliegen over wat voor gebied dan ook in grofweg de regio midden oosten tot aan India. Zolang niet blijkt dat je op de hoogte waar vandaan MH17 neergeschoten is niet veilig bent kan een vliegtuigmaatschappij ervoor kiezen (meestal een centenkwestie) over een dergelijk gevaarlijk gebied heen te vliegen. De hoogte waarop MH17 vloog is door Oekraïne als veilig bestempeld. Zij zijn in eerste instantie de autoriteit die dat aangeeft. Malaysia Airlines is daarvan uitgegaan.Tussen 14 en 17 juli is er geen aanleiding geweest om ook die hoogte als gevaarlijk te bestempelen.quote:
[..]
Natuurlijk, maar met deze informatie had het misschien voorkomen kunnen worden.
Voor een meer zekere veiligheid hadden andere maatschappijen al wel gekozen voor een andere vliegroute, maar officieel had dat niet gehoeven.
Hopelijk is hier nu een les uit geleerd en zal er voortaan altijd gekozen worden om dergelijke gebieden te vermijden, ook al kost dat dan meer brandstof om tig kilometers om te vliegen.
Is bewust.quote:
Normaal zou dit een stormlooptopic zijn. Handig moment ook om het nu naar buiten te brengen of is dat geheel onbewust?
quote:'Luchtvaart hoefde niet te worden geïnformeerd'
Het kabinet vindt dat er kort voor de ramp met de MH17 geen reden was om luchtvaartmaatschappijen te waarschuwen dat de situatie in het Oekraïense luchtruim niet veilig was. Volgens het kabinet waren er geen "gevalideerde gegevens" waarmee het kabinet de luchtvaartmaatschappijen moest informeren.
Gisteren beantwoordde het kabinet Kamervragen over de ramp. Daaruit blijkt dat Oekraïne Nederland drie dagen eerder heeft geïnformeerd over de gevaren in het luchtruim. Volgens het kabinet was die informatie vooral bedoeld om de internationale gemeenschap stevig stelling te laten nemen tegen Russische inmenging in het conflict in het conflict tussen Oekraïne en Rusland.
Veranderde niets
Premier Rutte benadrukte dat de bijeenkomst van drie dagen voor de ramp niets veranderde aan de feiten. Hij voegde eraan toe dat de Oekraïense autoriteiten het luchtruim boven 10 kilometer hadden vrijgegeven. Landen gaan zelf over hun luchtruim en beslissen zelf op welke hoogte toestellen mogen vliegen, zei de premier. Het incident waar de Oekraïense autoriteiten drie dagen voor de ramp aandacht voor vroegen ging over een vliegtuig dat was neergeschoten op 6,5 kilometer hoogte.
Veel luchtvaartmaatschappijen vlogen op het moment van de ramp al maanden niet meer boven Oost-Oekraïne. Het grootste deel van de vliegtuigen nam in de weken voor de ramp een alternatieve route.
Geen inschattingsfout
Rutte vindt niet dat het kabinet destijds een inschattingsfout heeft gemaakt. Hij benadrukte wel dat er nog onafhankelijk onderzoek loopt naar de hele gang van zaken rond de ramp. Dat onderzoek wordt gedaan door de Onderzoeksraad voor Veiligheid en de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten.
Ook de ministers Opstelten, Koenders en Hennis zeiden dat er geen aanleiding was om drie dagen voor de ramp informatie over het luchtruim te verspreiden. Koenders benadrukte dat niet de indruk mag ontstaan dat er iets is achtergehouden. Op de vraag of met het delen van de informatie de ramp had kunnen worden voorkomen, antwoordde hij: "Nee, absoluut niet."
http://nos.nl/artikel/201(...)en-geinformeerd.html
twitter:lammert twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 16:30:38
Het document is afkomstig van de Oekraïense geheime dienst SBU en bevat onder meer een handgeschreven en ondertekende onderzoeksopdracht met de naam van SBU-hoofd Vasily Grytsak.
Schadelijk voor Oekraïense staat
In de brief valt te lezen dat de geheime dienst rond de tijd van de aanslag een Oekraïener in beeld had die aan journalisten vertelde dat hij getuige was geweest van de MH17-aanslag en verklaarde bewijs te hebben dat de Oekraïense luchtmacht het vliegtuig van Malaysia Airlines heeft neergehaald.
De man – die Katsap wordt genoemd (een scheldwoord voor Russen in Oekraïne) – had een leidinggevende functie bij een staatsbedrijf en daardoor veel invloed op de lokale autoriteiten. De Oekraïense geheime dienst schrijft dat hij vanwege zijn functie bij informatie kon komen die schadelijk is voor de Oekraïense staat.
Explosieve stukken
Resch denkt dat de stukken authentiek zijn. “Het handschrift en de handtekening onder de Oekraïense brief kunnen van belang zijn,” zei hij. “Die kunnen door iemand herkend worden. Ik vind het in ieder geval belangrijk genoeg om aan de Duitse justitie te geven. En ik heb weinig trek in nog een huiszoeking.”
Eerder liet justitie in Zwitserland beslag leggen op ‘explosieve stukken’ van Resch waarmee men dichter bij de daders hoopt uit te komen. De privédetective zegt zelf voor een onbekende opdrachtgever naspeuringen te hebben gedaan. Die looft liefst 30 miljoen euro uit voor de gouden tip.