Wetenschap en dualisme #2

quote:

Op zondag 4 januari 2015 14:21 schreef Jappie het volgende:

[..]

Het zijn mijn woorden he

Bovendien weet ik dus op basis van alleen de inleiding nog niet welke conclusies hij uiteindelijk zelf trekt!

Lees het anders zelf maar ff... Het huidige moment (leesfragment)

Het ebook is te bestellen voor 12. De vraag is of het iets nieuws brengt. Dat een atheïst niet alles wat met spiritualiteit te maken heeft hoeft af te wijzen lijkt me geen vondst. Ik 'geloof' in de God van Spinoza.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 12:06 schreef Molurus het volgende:
Anekdote:

Ik zag een tijdje geleden een interview met een arts (naam even kwijt) die met regelmaat te maken krijgt met mensen die 'uit hun lichaam treden' tijdens operaties, en zeggen zichzelf op de operatietafel te hebben zien liggen.

De arts in kwestie heeft bovenop een kast in de operatiekamer iets neergelegd waarvan alleen hij weet dat het er ligt. Nog nooit is iemand er tijdens een vermeende uittreding in geslaagd om te zien wat daar dan ligt.

En dat wekt de indruk dat wat men ervaart als een uittreding helemaal geen uittreding is.

Dan moet je ook wel een fotografisch geheugen wil je dat onthouden, als jij een operatiekamer binnenstapt weet je ook niet elk voorwerp dat daar ligt te onthouden.
Beetje simpel om te zeggen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 17:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kom, als dat een beetje een opvallend voorwerp is onthoud je dat echt wel. Misschien niet iedereen, maar toch minimaal wel een paar mensen.

Wisten z'n assistenten enzo wel dat dat voorwerp er lag dan? Anders was het namelijk niet zo opvallend.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 12:06 schreef Molurus het volgende:
Anekdote:

Ik zag een tijdje geleden een interview met een arts (naam even kwijt) die met regelmaat te maken krijgt met mensen die 'uit hun lichaam treden' tijdens operaties, en zeggen zichzelf op de operatietafel te hebben zien liggen.

De arts in kwestie heeft bovenop een kast in de operatiekamer iets neergelegd waarvan alleen hij weet dat het er ligt. Nog nooit is iemand er tijdens een vermeende uittreding in geslaagd om te zien wat daar dan ligt.

En dat wekt de indruk dat wat men ervaart als een uittreding helemaal geen uittreding is.

Ja, dit komt er nou van als je uittreding heel kinderlijk gaat bekijken, alsmede de werking van onze hersenen en dat soort onzin.

Zaken die mensen meemaken tijdens een uittreding zullen ze nooit met de hersenen kunnen registeren, aangezien uittreding niet door de hersenen gebeurd. Maar door een tweede soort van lichaam, dat ze astraallichaam noemen. En dat lichaam heeft functies als geheugen en zintuigen, dus het is gewoon bijna onmogelijk om te weten wat het astraallichaam zag als je weer terug in je eigen lichaam met hersenen zit.
Er zijn wel mensen die dat kunnen, maar die zijn met op de vingers van twee handen te tellen.
Het is niet voor niks dat mensen zich pas na zoveel tijd kunnen herinneren wat ze hebben meegemaakt tijdens een uittreding. De gewone hersenen maakten dit niet mee, en krijgen af en toe informatie van hun astraallichaam. Astraal staat overigens voor sterren, omdat het "sterachtig" is.

Hetzelfde geldt overigens voor reïncarnatie. We krijgen bij iedere incarnatie nieuwe hersenen, dus hoe wil je ooit weten wie of wat je was in je vorige incarnatie? Ik heb eens een boek gelezen van Ervin Laszlo en die had het over een akashaveld waar alles in opgeslagen werd. Dus je hebt kans dat mensen die menen een reïncarnatie van die en dat te zijn gewoon contact konden maken met dat veld.

Ooit stelde iemand hier eens dat het praten over reïncarnatie zinloos was, en dat is het ook. Zolang mensen zich niet bewust zijn van meerdere lagen die de mens (en elk wezen) vormen en daardoor niet weten dat zijzelf (hun persoonlijkheid en dergelijke dat gevormd wordt door onze hersenen) dood gaan en zeker niet onsterfelijk zijn heeft een discussie geen enkele nut.

Zelf lees ik veel esoterische boeken, en dat vooral biografieen van mensen met getuigen en dergelijke. Zodat ik weet dat wat ik lees geen onzin is. En de grootste mensen hebben leren uittreden om binnen een mum van tijd elders te zijn met hun astraallichaam.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 18:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Lijkt me niet. Dat zou 'het experiment' sowieso al minder betrouwbaar maken natuurlijk, want wie weet wat die assistenten aan wie vertellen?

Hadden de assistenten dat voorwerp moeten zien? Nee, daar had je toch echt wel een trap voor nodig. Dat is de grap... om het te kunnen zien moet je werkelijk vanaf een hoge positie op de kamer neerkijken.

Zouden de uittredingen waar Peter van Lommel het over heeft dan allemaal op fictie berusten? En als uitredingen kunnen worden bewezen is dat dan gelijk een bewijs voor dualisme?

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 18:08 schreef Heerda2 het volgende:

[..]

Zouden de uittredingen waar Peter van Lommel het over heeft dan allemaal op fictie berusten? En als uitredingen kunnen worden bewezen is dat dan gelijk een bewijs voor dualisme?

Uittredingen zijn allang bewezen, je moet enkel de juiste boeken hiervoor lezen en zelf zaken ervaren hebben. Dit laatste heb ik niet, maar de juiste boeken heb ik hiervoor wel gelezen.
Je moet enkel begrijpen dat uittredingen niet met onze hersenen gebeuren, maar via een ander kanaal. Het komt weleens voor dat mensen zoiets ervaren, maar dat is meer een shock toestand waarin een mens komt. Terwijl het andere kanaal ervoor zorgt dat je willens en wetens en met goedkeuring van jezelf uittreed. Ik ben bang dat Pim van Lommel, want zo heet deze mijnheer , het over de shocktoestand heeft wanneer mensen extreme situaties tegenkomen.

Even naar de actualiteit. Weer is de religie oorzaak van weerloze slachtoffers. Religie is niet door een God maar door mensen zelf bedacht en vooral misbruikt. Hoeveel slachtoffers zijn er door de eeuwen heen niet gevallen. Hoeveel onschuldige Katharen niet verbrand? Dat waren geen Moslims maar Rooms gespuis.

Misschien een cursus uittreden volgen om de eigen ervaringen te kunnen toetsen.
http://www.ninefornews.nl(...)rzoekt-uittredingen/
http://journal.frontiersi(...)nhum.2014.00070/full

[ Bericht 24% gewijzigd door Heerda2 op 07-01-2015 22:45:51 ]

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 17:17 schreef Heerda2 het volgende:

[..]

Het ebook is te bestellen voor 12. De vraag is of het iets nieuws brengt. Dat een atheïst niet alles wat met spiritualiteit te maken heeft hoeft af te wijzen lijkt me geen vondst. Ik 'geloof' in de God van Spinoza.

Het atheist zijn is zo bezien inderdaad ook alleen maar een nietszeggend label, belangrijker is de positie die Harris in nam ten aanzien van het spirituele in het algemeen vanuit zijn positie als neurowetenschapper..Dat hoeft nog steeds geen showstopper te zijn maar het zou mij toch rijkelijk verbazen wanneer zijn geflirt met spiritualiteit zou leiden tot een uitspraak die ingaat tegen zijn eerdere standpunten. Wel leuk natuurlijk maar ik verwacht niet dat hij hardop zal gaan verkondigen dat bewustzijn meer is dan een specifiek fenomeen door de hersenen/het lichaam voortgebracht.

quote:

Op donderdag 8 januari 2015 09:07 schreef Jappie het volgende:

[..]

Het atheist zijn is zo bezien inderdaad ook alleen maar een nietszeggend label

Atheïsten geloven niet dat er een god is. Het is niks meer of minder, alles wat je er verder bijsleept (religie, spiritualiteit) valt niet onder de noemer atheïsme.

quote:

Op donderdag 8 januari 2015 09:07 schreef Jappie het volgende:

[..]

Het atheist zijn is zo bezien inderdaad ook alleen maar een nietszeggend label, belangrijker is de positie die Harris in nam ten aanzien van het spirituele in het algemeen vanuit zijn positie als neurowetenschapper..Dat hoeft nog steeds geen showstopper te zijn maar het zou mij toch rijkelijk verbazen wanneer zijn geflirt met spiritualiteit zou leiden tot een uitspraak die ingaat tegen zijn eerdere standpunten. Wel leuk natuurlijk maar ik verwacht niet dat hij hardop zal gaan verkondigen dat bewustzijn meer is dan een specifiek fenomeen door de hersenen/het lichaam voortgebracht.

Als ik het interview in Trouw lees krijg ik niet de indruk dat hij erg sterk in zijn schoenen staat. Het boek heeft weinig nieuws te bieden lijkt me.

quote:

Op donderdag 8 januari 2015 10:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Leer je daar hoe je zelf kunt uittreden? Of wat de verklaring is voor de ervaring van uittreden?

Dat eerste lijkt me namelijk helemaal niet interessant (heb dat zelf al wel eens gedaan overigens), en dat tweede lijkt me zo pretentieus dat het ongeloofwaardig wordt.

In ieder geval bevestig je de bijzondere ervaring van uittreden. Verder hoort deze discussie eerder thuis op een spiritueel forum.

quote:

Op donderdag 8 januari 2015 11:09 schreef Heerda2 het volgende:

[..]

In ieder geval bevestig je de bijzondere ervaring van uittreden. Verder hoort deze discussie eerder thuis op een spiritueel forum.

Hoe wil je testen of daadwerkelijk een 'ziel' uitreedt? De ervaring van subjectieve uitreding bestaat wel, ga maar eens DMT roken bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 8 januari 2015 11:48 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Hoe wil je testen of daadwerkelijk een 'ziel' uitreedt? De ervaring van subjectieve uitreding bestaat wel, ga maar eens DMT roken bijvoorbeeld.

Hoe wil je testen of je subjectieve ervaring van het doen van een objectieve proef daadwerkelijk heeft plaatsgevonden ?

quote:

Op donderdag 8 januari 2015 12:33 schreef Jappie het volgende:

[..]

Hoe wil je testen of je subjectieve ervaring van het doen van een objectieve proef daadwerkelijk heeft plaatsgevonden ?

Niet, althans dat lijkt me onmogelijk, volgens mij had Daniel Dennett ook zoiets bewezen.
Het lijkt me onmogelijk om aan te tonen of mijn ervaring van de kleur geel hetzelfde is als die van iemand anders, maar dat maakt de ervaring niet minder echt.