1500 jaar oude Bijbel bevestigt dat Jezus nooit gekruisigd is.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 18:17 schreef ATON het volgende:

[..]

En maar mekkeren, en maar mekkeren.. Google eens ' ster van Bethlehem ' en vertel me dan eens hoeveel combinaties men geeft, enkel en alleen al met conjuncties ! Moet ik nu alles voor jouw voorknauwen of wil je gewoon je domme opmerkingen niet toegeven.

'Google maar' is geen onderbouwing. Sta je er toch op, dan is mijn weerlegging: "Google maar waarom je ernaast zit."

quote:

[..]

En voor jouw 2de mogelijkheid heb je zo te zien ook geen antwoord. Gewoon wat uit je nek kletsen, daar ben je goed in.

Begin hier al eens mee. De rest moet je zelf maar opzoeken en luiers verversen doe ik ook niet.

emel.waarnemen.com/FAQ/Sterren/013.html
http://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag32.php
http://carlkop.home.xs4all.nl/wonder.html

LOL. Iemand wijst je erop dat je samenzweringsnonsense zit uit te slaan en vervolgens denk je dat te kunnen weerleggen met links naar typische samenzweringsnonsense-sites.
Sterker nog, de eerste link zegt precies wat ik al de hele tijd zeg: dit is geen historisch verslag of zo, het is een verzonnen stukje tekst met de typische hemelse voortekenen voor een grootse gebeurtenis.

Oh mijn god, ga jij daar even af.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Dan is het zeker écht, want dat heeft de Bijbel ook.

NT minder, dat is juist het argument dat de synoptische evangeliën lokaal geschreven zijn.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, dat heb je niet. Het is wazig en vergezocht. Er zijn christelijke fundamentalisten die minder moeite hoeven doen om hun verhaal sluitend te krijgen.

Het is helemaal niet vergezocht. Althans niet voor de mensen die toen leefden, voor de mensen nu wel.
Maar je snapt toch ook wel dat je niet de bijbel moet gaan lopen uitleggen aan de hand van wat wij nu snappen maar aan de hand van wat men vroeger snapte? Of denk je soms dat men vroeger rekening zou houden met mensen uit onze tijd? Dat verhalen bedacht werden op basis van astrologische kennis of aangenomen kennis is toch duidelijk?

quote:

Dat heb ik juist gezegd: nummertje 1 is zweverig samenzweringsmateriaal waarbij de betekenis afgeleid moet worden uit een reeks van interpretaties, nummer 2 zijn populaire symbolen.

Je hebt wel een hoge dunk van jezelf als je doet alsof wat Aton zegt samenzweringsmateriaal is. En waarom zijn dingen populair geworden? Omdat leken zoals jij denken er wat verstand van te hebben en hun eigen interpretaties hebben van de bijbel. Vervolgens is dat een makkelijker symboliek dan astrologie en wordt het dus populairder. Voor astrologie moet je kennis hebben en dat hebben, vooral in de middeleeuwen, maar weinig mensen.
Maar dat maakt het populairdere nog niet het goede uiteraard

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 18:52 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Het is helemaal niet vergezocht. Althans niet voor de mensen die toen leefden, voor de mensen nu wel.
Maar je snapt toch ook wel dat je niet de bijbel moet gaan lopen uitleggen aan de hand van wat wij nu snappen maar aan de hand van wat men vroeger snapte? Of denk je soms dat men vroeger rekening zou houden met mensen uit onze tijd? Dat verhalen bedacht werden op basis van astrologische kennis of aangenomen kennis is toch duidelijk?

Nee. Astrologische symboliek komt bij mijn weten nooit voor in de vorm die ATON voorstelt, tenminste niet in de Griekse literatuur uit die tijd. Als er al astrologie voorkomt, is het altijd vrij expliciet - zoals in de Phaenomena van Aratus.

quote:

[..]

Je hebt wel een hoge dunk van jezelf als je doet alsof wat Aton zegt samenzweringsmateriaal is. En waarom zijn dingen populair geworden? Omdat leken zoals jij denken er wat verstand van te hebben en hun eigen interpretaties hebben van de bijbel. Vervolgens is dat een makkelijker symboliek dan astrologie en wordt het dus populairder. Voor astrologie moet je kennis hebben en dat hebben, vooral in de middeleeuwen, maar weinig mensen.
Maar dat maakt het populairdere nog niet het goede uiteraard

Dat is logica van het niveau likmevestje. Vergezochte theorieën waarin interpretaties van interpretaties gemaakt moeten worden, zijn inderdaad samenzweringsmateriaal. En de symboliek van bijvoorbeeld de herder als gewone man en het hemelverschijnsel bij een grootse geboorte zijn al (veel) ouder dan het Nieuwe Testament. Ze zijn dus niet daarna pas populair geworden.

Kennelijk ben jij hier de echte leek.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 18:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Google maar' is geen onderbouwing. Sta je er toch op, dan is mijn weerlegging: "Google maar waarom je ernaast zit."

[..]

LOL. Iemand wijst je erop dat je samenzweringsnonsense zit uit te slaan en vervolgens denk je dat te kunnen weerleggen met links naar typische samenzweringsnonsense-sites.

Heb jij zo vaak last van paranoia ? Een van deze sites komt van Frank Deboosere. Ook een samenzweerder ? Zijn je koeien al gemolken ??

quote:

Sterker nog, de eerste link zegt precies wat ik al de hele tijd zeg: dit is geen historisch verslag of zo, het is een verzonnen stukje tekst met de typische hemelse voortekenen voor een grootse gebeurtenis.

Is dit de eerste keer dat je conjuncties hoort ? Dit heeft niks met samenzweringen te maken hoor. Dat zijn natuurfenomenen zoals zon- of maansverduisteringen en die zelfs niet zo uitzonderlijk zijn.

quote:

Oh mijn god, ga jij daar even af.

O mijn god, ben jij toch oerdom.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Nee. Astrologische symboliek komt bij mijn weten nooit voor in de vorm die ATON voorstelt, tenminste niet in de Griekse literatuur uit die tijd.

Dat laat jouw gebrek aan kennis zien.

quote:

Dat is logica van het niveau likmevestje. Vergezochte theorieën waarin interpretaties van interpretaties gemaakt moeten worden, zijn inderdaad samenzweringsmateriaal. En de symboliek van bijvoorbeeld de herder als gewone man en het hemelverschijnsel bij een grootse geboorte zijn al (veel) ouder dan het Nieuwe Testament. Ze zijn dus niet daarna pas populair geworden.

Niet alleen zéér dom, maar ook nog enorm kortzichtig. En maar lullen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:46 schreef ATON het volgende:

[..]

Heb jij zo vaak last van paranoia ? Een van deze sites komt van Frank Deboosere. Ook een samenzweerder ? Zijn je koeien al gemolken ??

Ah ja, en Frank Deboosere is een expert op het gebied van klassieke literatuur. Nee wacht, hij is een weerman.

quote:

[..]

Is dit de eerste keer dat je conjuncties hoort ? Dit heeft niks met samenzweringen te maken hoor. Dat zijn natuurfenomenen zoals zon- of maansverduisteringen en die zelfs niet zo uitzonderlijk zijn.

Ik zeg niet dat conjuncties niet bestaan. Ik zeg alleen dat je een idioot bent als je denkt dat er daadwerkelijk een conjunctie heeft plaatsgevonden waarop dat hele ster van Bethlehem-verhaal gebaseerd is. Dat was gewoon een verzinsel van de apostelen om Jezus' geboorte wat meer cachet te geven.

quote:

[..]

O mijn god, ben jij toch oerdom.

Je bent net zo erg als fundamentalistische christenen. Het enige verschil tussen jou en zo'n christen is dat jouw gedraai, geïnterpreteer en twijfelachtige connecties niet eindigen met 'dus God'.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat laat jouw gebrek aan kennis zien.

Nou, kom maar op dan. In welke teksten staat nog meer astrologische symboliek als die jij hier aandraagt?

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ah ja, en Frank Deboosere is een expert op het gebied van klassieke literatuur. Nee wacht, hij is een weerman.

[..]

Ik zeg niet dat conjuncties niet bestaan. Ik zeg alleen dat je een idioot bent als je denkt dat er daadwerkelijk een conjunctie heeft plaatsgevonden waarop dat hele ster van Bethlehem-verhaal gebaseerd is. Dat was gewoon een verzinsel van de apostelen om Jezus' geboorte wat meer cachet te geven.

[..]

Je bent net zo erg als fundamentalistische christenen. Het enige verschil tussen jou en zo'n christen is dat jouw gedraai, geïnterpreteer en twijfelachtige connecties niet eindigen met 'dus God'.

En jij bent gewoon aan het trollen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nou, kom maar op dan. In welke teksten staat nog meer astrologische symboliek als die jij hier aandraagt?

Trol !

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:34 schreef ATON het volgende:

[..]

En jij bent gewoon aan het trollen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:34 schreef ATON het volgende:

[..]

Trol !

Je argumenten zijn op, dus je gooit het maar op een ad hominem. Hoe triest.

Als het allemaal zo vanzelfsprekend zou zijn als jij het voorstelt, zou er een veelvoud aan bronnen moeten zijn die je allemaal zo even hier kunt citeren.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee. Astrologische symboliek komt bij mijn weten nooit voor in de vorm die ATON voorstelt, tenminste niet in de Griekse literatuur uit die tijd. Als er al astrologie voorkomt, is het altijd vrij expliciet - zoals in de Phaenomena van Aratus.

Bij jouw weten? Dat interesseert mij geen reet. Of ben jij een expert op het gebied van vroegere astrologie?

quote:

Dat is logica van het niveau likmevestje. Vergezochte theorieën waarin interpretaties van interpretaties gemaakt moeten worden, zijn inderdaad samenzweringsmateriaal. En de symboliek van bijvoorbeeld de herder als gewone man en het hemelverschijnsel bij een grootse geboorte zijn al (veel) ouder dan het Nieuwe Testament. Ze zijn dus niet daarna pas populair geworden.

Dat jij denkt dat men met herder gewoon de herder bedoelde laat al zien dat je geen expert bent op het gebied van antieke astrologie en al helemaal niet van symbolische taal. Je zou Manly p Hall eens moeten luisteren op Youtube, die had het in 1900 al door, alle religie is gebaseerd op astrologie. Niet steeds maar toch wel deels.
En een hemelverschijnsel bij de geboorte is niet astrologisch? Wat is het dan? Ik dacht dat astrologie juist ging over alles wat aan de hemel verscheen?

Kennelijk ben jij hier de echte leek.
[/quote]

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:38 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Bij jouw weten? Dat interesseert mij geen reet. Of ben jij een expert op het gebied van vroegere astrologie?

Als je je gelijk wilt bewijzen, moet je gewoon even aantonen dat mijn kennis tekortschiet. Dat doe je door andere, niet-bijbelse teksten te plaatsen waarin eenzelfde astrologische symboliek gebruikt wordt.

quote:

[..]

Dat jij denkt dat men met herder gewoon de herder bedoelde laat al zien dat je geen expert bent op het gebied van antieke astrologie en al helemaal niet van symbolische taal.

Oh, maar ik heb een universitair diploma in de klassieke taal- en letterkunde. Op het gebied van symbolische taal, met name symbolische taal zoals gebruikt in het klassieke Grieks en Latijn, ben ik dus soort van wel een expert.

quote:

Je zou Manly p Hall eens moeten luisteren op Youtube, die had het in 1900 al door, alle religie is gebaseerd op astrologie. Niet steeds maar toch wel deels.
En een hemelverschijnsel bij de geboorte is niet astrologisch? Wat is het dan? Ik dacht dat astrologie juist ging over alles wat aan de hemel verscheen?

De vraag is of het over een reëel astrologisch fenomeen gaat, of over een verzinsel van de apostelen. Het tweede is veel waarschijnlijker dan het eerste.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Je argumenten zijn op, dus je gooit het maar op een ad hominem. Hoe triest.

Moet jij zeggen.

Als het allemaal zo vanzelfsprekend zou zijn als jij het voorstelt, zou er een veelvoud aan bronnen moeten zijn die je allemaal zo even hier kunt citeren.
[/quote]

Kijk Trol nog meer idioten die in deze complottheorie geloven.
https://godenenmensen.wor(...)ehem-is-het-nu-2016/

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Moet jij zeggen.
[..]

Kijk Trol nog meer idioten die in deze complottheorie geloven.
https://godenenmensen.wor(...)ehem-is-het-nu-2016/

Kijk eens, allemaal mensen die geloven dat chemtrails echt zijn! Dan moet het wel echt zijn!

http://hetgrotereplaatje.nl/chemtrails.html
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P736
http://www.geoengineering(...)ineering/chemtrails/
http://www.chemtrailcentral.com/
http://www.aircrap.org/
Zelfs eentje van Frank Deboosere: http://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag110.php

Als je wilt kan ik zo ook de ancient astronaut theory, reiki en de holle aarde bewijzen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als je je gelijk wilt bewijzen, moet je gewoon even aantonen dat mijn kennis tekortschiet. Dat doe je door andere, niet-bijbelse teksten te plaatsen waarin eenzelfde astrologische symboliek gebruikt wordt.

Dat is natuurlijk de bewijslast ombuigen. Aton geeft iets en jij zegt enkel "naar mijn weten is dit niet juist". Kom dat zelf met bewijzen he, waarom het niet juist zou zijn.

http://home.kpn.nl/ligten(...)rieken/grieken1.html

Misschien heb je hier wat aan?

quote:

Oh, maar ik heb een universitair diploma in de klassieke taal- en letterkunde. Op het gebied van symbolische taal, met name symbolische taal zoals gebruikt in het klassieke Grieks en Latijn, ben ik dus soort van wel een expert.

Dit zegt mij vrij weinig. En het dus kan ik ook niet goed plaatsen. Wat heeft het eerste te maken met het kunnen uitleggen van symboliek?
Dat je met jouw diploma de teksten van Plato kan vertalen snap ik, maar of je hierin ook leert de symboliek te verstaan is weer een tweede.

quote:

De vraag is of het over een reëel astrologisch fenomeen gaat, of over een verzinsel van de apostelen. Het tweede is veel waarschijnlijker dan het eerste.

Neen hoor, er was in drie voor christus inderdaad een bijzondere ster te zien. Net zoals je nu bijzondere sterren en kometen ziet maar nu ziet met er niet meer iets bijzonders in zoals men dat vroeger wel zag. Maar of Jezus toen geboren was dat denk ik niet. De schrijvers wisten van dit bijzondere feit en deden alsof toen Jezus geboren was. Net zoals dat de sterren wisten dat Boeddha geboren werd. En al die "grote" mensen van vroeger.

He kijk, nog een stel idioten met dezelfde resultaten:

http://www.krantvoormeppel.nl/nieuws/32520/planetron/

Speciaal voor onze trol.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:59 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk de bewijslast ombuigen. Aton geeft iets en jij zegt enkel "naar mijn weten is dit niet juist". Kom dat zelf met bewijzen he, waarom het niet juist zou zijn.

http://home.kpn.nl/ligten(...)rieken/grieken1.html

Misschien heb je hier wat aan?

Ik moet bewijzen dat de Grieken iets niet deden? Over de bewijslast ombuigen gesproken.

quote:

[..]

Dit zegt mij vrij weinig. En het dus kan ik ook niet goed plaatsen. Wat heeft het eerste te maken met het kunnen uitleggen van symboliek?
Dat je met jouw diploma de teksten van Plato kan vertalen snap ik, maar of je hierin ook leert de symboliek te verstaan is weer een tweede.

Om teksten te kunnen begrijpen, moet je de symboliek kunnen begrijpen. Dat is dus gewoon onderdeel van de opleiding. En symboliek zoals ATON die voorstelt, ben ik nog nooit tegengekomen.

quote:

[..]

Neen hoor, er was in drie voor christus inderdaad een bijzondere ster te zien. Net zoals je nu bijzondere sterren en kometen ziet maar nu ziet met er niet meer iets bijzonders in zoals men dat vroeger wel zag. Maar of Jezus toen geboren was dat denk ik niet. De schrijvers wisten van dit bijzondere feit en deden alsof toen Jezus geboren was. Net zoals dat de sterren wisten dat Boeddha geboren werd. En al die "grote" mensen van vroeger.

Ja, de apostelen hebben alles geretconned om net te doen alsof Jezus dan geboren was. Ze zaten er alleen een paar jaar langs. Of ze hebben hebben gewoon verzonnen dat er een ster boven stond, net zoals al die andere mensen die biografieën van beroemde mensen hebben geschreven.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 20:59 schreef BerjanII het volgende:

Neen hoor, er was in drie voor christus inderdaad een bijzondere ster te zien. Net zoals je nu bijzondere sterren en kometen ziet maar nu ziet met er niet meer iets bijzonders in zoals men dat vroeger wel zag. Maar of Jezus toen geboren was dat denk ik niet. De schrijvers wisten van dit bijzondere feit en deden alsof toen Jezus geboren was. Net zoals dat de sterren wisten dat Boeddha geboren werd. En al die "grote" mensen van vroeger.

Juist. Deze constellatie staat hier totaal los van. Toen zag men hier wel in dat er een koning/farao zou kunnen geboren zijn. Het is deze dubbele conjunctie die men ' de ster van Bethlehem ' is gaan noemen. Kalenders verschillen wel eens. Zo begon men de jaartelling bij de Egyptenaren steeds opnieuw bij de aanstelling van een nieuwe farao. Men heeft de joodse kalender en de Gregoriaanse kalender. Onze jaartelling zo beginnen bij de geboorte van Jezus, en wat blijkt nu; men zit er al 6 tot 2 jaar naast. Een sterren constellatie is een vast gegeven, dit in tegenstelling tot kalenders. Dat was de reden van dit in een kerstverhaal gegoten datum door middel van deze dubbele conjunctie, los van het feit of er een zekere Jezus toen geboren is.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 21:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik moet bewijzen dat de Grieken iets niet deden? Over de bewijslast ombuigen gesproken.

Uiteraard moet je dit bewijzen, anders kan je bij alles zeggen "ik geloof niet dat dit waar is" en dan moeten wij jou op je blauwe ogen geloven. Een beetje nadenken mag wel, al is het weekend.

Al snap ik jouw reactie wel, het is de dwaalleer van de moderne geleerde. Enkel om alles sneller bij het oude te laten. "ik denk dat er dit en dat mee bedoeld is" "zo zie ik dat niet". Oke, case closed.

quote:

Om teksten te kunnen begrijpen, moet je de symboliek kunnen begrijpen. Dat is dus gewoon onderdeel van de opleiding. En symboliek zoals ATON die voorstelt, ben ik nog nooit tegengekomen.

Teksten zelf zijn nog geen symboliek. Zo kun je herder op verschillende manieren uitleggen, letterlijk en figuurlijk. Dus ik vraag mij of je werkelijk de teksten van de grieken en anderen snapt of dat je het gewoon letterlijk uitlegt.

quote:

Ja, de apostelen hebben alles geretconned om net te doen alsof Jezus dan geboren was. Ze zaten er alleen een paar jaar langs. Of ze hebben hebben gewoon verzonnen dat er een ster boven stond, net zoals al die andere mensen die biografieën van beroemde mensen hebben geschreven.

Ze zaten er een paar jaar langs? Naast bedoel je denk ik?
Maar heb je in de bijbel ergens gelezen WANNEER Jezus geboren is? Dus als er mensen naast zitten dna is het die monnik die onze jaartelling bedacht heeft, niet de schrijvers van evangelieen. Kijk, als je dit al niet begrijpt hoe moeten Aton en ik jou dan vaste voeding geven, terwijl je de melkspijze nog niet kan verteren?

Ik hoop dat je de nieuw nederlandse symboliek in de laatste zin kan verstaan, anders moet je daar maar een diploma in halen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 09:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: Ockham's scheermes. We hebben twee opties, ofwel is het een symbolische weergave van een astrologisch fenomeen, ofwel is het gewone symboliek zonder dubbele bodem. Ockham zegt ons dat het we best het tweede aannemen.

Daar moet ik even over nadenken

Alles is samengesmolten. Alles heeft invloed op elkaar. Je kan de gehele geschiedenis van de mensheid niet los zien (tenzij je dit graag wilt)

Het woord evangelie gebruikten de Romeinen als ze een nieuwe saesar aankondigden of de geboorte van een troon opvolger.

Neem bijvoorbeeld 'de Messias' waar iedereen zo over spreekt. Het 'messias' gebeurden was al in het midden van de 3e eeuw voor de jaartelling door Joodse schrijvers op gang gebracht hoor.
Het concept Messias is 2 eeuwen vdj al gecreerd. De basis was al gelegd voor de rest.
Ten tijde van de 1e eeuw vdj was dit concept uitgegroeid tot een idee over een man, een afstammeling van Koning David. Een man die de heerschappij van Rome zou vernietigen en het koninkrijk Israel zou herstellen en alle verstrooide Joden naar Zion terug zou brengen.
De Messias zou een charismatische profeet zijn. Hij zou een krijger zijn. Een koning. Een leraar van de wet.
Hij zou aan het einde ter tijden komen. Aan het einde van de menselijke geschiedenis. Hij zou Israel verlossen en regeren en het koningkrijk van God vestigen.

Zoals gezegd, deze gedachtengoed was het gevolg van de culturele confrontaties heidendom en de vruchtbare halvemaan.
Al deze nieuwe gedachtengoed van een 'Messias' is niet terug te vinden in de Bijbel. In de Bijbel verwijst het naar David en zijn dynastieke afstammlingen.
Eigenlijk is Jesaja's visioen over een toekomstige koning die dan gerechtigheid zou liefhebben en door God het goede van het kwade kon onderscheiden HET begin. Dit was de cruciale schakel gaan vormen tussen de afzonderlijke Bijbelse ideeen van een opnieuw gevestigde Davidse Dynasty en de Dag der Heren als JHWH heel de aarde zou regeren.

Door die felle confrontaties met Griekenland en Rome ruim 2 eeuwen vdj ontstond hier dus de droom van een toekomstige koning en het verlangen naar een wonderbaarlijke bevrijding uit de heidense overheersing. Dit heeft rechtstreeks invloed gehad op het latere Jodendom en uiteraard het Christendom
Uit die confrontaties ontstond Jezus en het Nieuwe Testament.

* en tevens ook rechtstreeks invloed op de latere kosmische kabbalistische messianisme van Isaac Luria. En de opgegeven hoop van vrijwel heel het volk in de tijd van Shabatai Tvi en Nathan van Gaza.

Jezus bestond volgens geschriften volgens mij ook plotsseling. Christendom was eerst gewoon een rebels groepje mensen met allemaal een eigen jezus verhaal. Een één of andere gast heeft gepakt wat ie mooi vond en er een boek van gemaakt.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 09:58 schreef dustbrain het volgende:
Jezus bestond volgens geschriften volgens mij ook plotsseling. Christendom was eerst gewoon een rebels groepje mensen met allemaal een eigen jezus verhaal. Een één of andere gast heeft gepakt wat ie mooi vond en er een boek van gemaakt.

Eigenlijk bestond Jezus niet 'ineens'. Eveneens het Christendom niet. Er was ook geen man die een boek heeft gemaakt.
Het is gevolg.

Er wordt in de Joodse geschriften net voor de verwoesting van de tempel gemeld over meer dan 50 'ketterse' sekten (alles wat NIET volgens de farizeeese leer ging werd bestempeld als ketters)

Ken je Ben Sira ( 180 vdj)?

De leermeester - discipel verhouding die zo typisch werd voor de Joodse overdracht van kennis kwam in de Atheense scholen, in de school van de stoicijnen en epicuriers.
Op deze manier werd het goed georganiseerde gedachtengoed overgedragen : van leermeester op disciplen. ( Zie Jezus in het latere nt )

Een leermeester kwam altijd bijeen met zijn discipelen om te spreken over zaken die te maken hadden met persoonlijk of gemeenschaps leven van de Jood
Ze kwamen bijeen in de voorhof van de tempel of in speciale leerhuizen (zie de Jezus later)

De woorden bet midrash en yeshiva komen voor het eerst voor in de geschriften van Ben Sira.
De schriftgeleerde, de leermeester en de discipel (zonder contacten met het hof en de cultus) was DE nieuwste vorm van het leiderschap. Het eerste begin hiervan ligt in de eeuwen waarin het hellenisme Jeruzalem bereikte

Veel van die leermeesters waren arbeiders en arm ( zie Jezus later) Zij vormden DE elite der vromen en wensten vrede want alleen onder goede regels kon het volk goed worden opgevoed tot een leven in overeenstemming met de wet
Zij zeiden het belang van wet en studie " laat uw huis een ontmoetingsplaats voor wijzen zijn"
Of " neem een leraar en verwerf studenten"

Allemaal geloofden en onderwezen ze dat Mozes de Tora op de Sinai had ontvangen en die had doorgegeven aan Jozua en Jozua aan de oudsten/ rechters. En de rechters weer aan de profeten en de profeten aan de leden van de Grote Vergadering ( waar we niets van weten overigens alleen dat deze traditie als tijdgenoten zouden zijn van de schrijver Ezra)
Men zegt trouwens ook dat de mannen van de Grote Vergadering het belangrijk vonden en de noodzaak om veel discipelen te werven ( zo ook Jezus later in zijn uitspraken)

Deze leermeesters trokken als wijzen iedereen aan ( Jezus ook hij kreeg veel aanhang)
Ze hielden graag bijeenkomsten en de leermeester sprak met discipelen dan over feesten, reinheid , huwelijk , (straf)rechten , gedrag naar de armen , behandeling van je ouders en kinderen (zo ook bij Jezus later)
Ieder aspect van het menselijk leven kwam onder de heilige paraplu van de wet.

Ten tijde van Alexander Janneus toen de farizeeen tegen hun koning vochten waarbij vele duizenden Joden gedood werden vluchtte de farizeeen het land uit.
Velen gingen naar Alexandrie een stad vol met grachten, tempels, museums , teathers, bliotheken dus : een Griekse wereld
De farizeeen kwamen zeker in contact met Joden in die stad die Grieks spraken en geen Hebreeuws. Deze Joden die graag het staatsburgerschap wilden krijgen, die toneelschrijvers , dichters en historici voorbrachten die allemaal schreven in het Grieks en die Joden zouden niet lang daarna de filosoof Philo voortbrengen. Hij werd opgevoed in een huis dat aan het Joodse geloof was toegewijd. Hij kende wss geen Hebreeuws hij zou 1 van de belangrijkste denkers worden in de ontwikkeling van de westerse beschaving.

De farizeeen zagen ook dat er geen Joodse scholen voor de kinderen waren ( er waren alleen op shabbat scholen voor volwassen Joden)
Deze Joden waren erop gespitst hun kinderen in te schrijven voor Griekse scholen namelijk.
De farizeen hebben dus gezien dat de Joodse gemeenschap in Alexandrie nu over een Griekse vertaling van het verbond beschikte.
Ze zagen dat de Joden veel synagoges hadden gebouwd. Eentje was zo groot dat de stem van de voorlezer op laatste rijden niet te verstaan was.
Ze zagen ook dat de Joden zich volledig hadden aangepast aan de Griekse manier van doen en denken en dat ze trots waren op hun trouw aan de tempel en aan Jeruzalem.

Toen die Salome Alexandra koningin van Judea werd in 76 vdj nodigde zij de farizeeen uit om terug te keren naar het land. En ook om terug te keren in de koninklijke raad het Sanhedrin ( Synhedrion de naam van alle hellenistische raden van koningen. De oorsprong van blijft nog onduidelijk)
Intussen had het Hasmoneese hof alle kenmerken van het hellenisme

Alexandra had genoeg van de onderlinge ruzies die het land in gevaar bracht. Door de komst van de farizeeen ontstond er een enorme creativiteit. De koningin regelde namelijk alle buitenlandse politiek van het land en de farizeeen gingen over alle religieuze zaken van het land
Meteen werden de sadduceeen uit de leiding gefikkerd. Vooral omdat de sadduceeen Janneus habben aangespoord een oorlog te voeren tegen de farizeeen.
1 van de sadduceen (een adviseur van Janneus) werd door de farizeese rechtbank ter dood veroordeeld. Samen met hem vele hoog geplaatste sadduceen. De heidenen hadden geen enkel macht op deze brute machts vertoning van de farizeeen.

Tijdens Alexandra, de enige koningin die de Hasmoneese dysnastie ooit heeft gekend belande het land in een grote economische welvaart

In die dagen leefde een arm man Shimon ben Shetach : de meest invloedrijke farizeeer van zijn tijd.
Een man waar vele verhalen rond gingen. Zo zou hij in Ashkelon 80 vrouwen hebben opgehangen wegens hekserij. Maar Ashkelon was tijdens Salome te kort in Joodse handen om dit verhaal als waarheid te bestempelen.
We weten niets van Shimon ben Shetach alleen dat hij keihard optrad tegen de sadduceen en dat hij een school in het leven riep.

Eerst, van Ezra tot de periode van de Hasmoneeen , onderwees de vader de verbondswet aan zijn zoon want dat stond zo in het verbond. Maar nu dus waren het de farizeeen die dit beheersten (en later ook terug te lezen in het nt met Jezus en zijn discipelen)

De farizeeen creeerden scholen die gesponsord werden. Shimon ben Shetach zei dat alle kinderen naar school moeten gaan.
Jozua ben Gamala een latere farizeeer zei dat ieder kind kosteloos naar school moest. Want alleen in scholen kon het verbond en natuurlijk de mondelinge overleveringen echt goed en doelmatig worden overgedragen.

Dit was een korte maar zeer belangrijke periode in de geschiedenis van het land die 9 jarige regering kende van koningin Salome.
Daarna viel het land uiteen in tweeen en in 37 vdj zat er een koning op de troon die niet uit het geslacht der Hasmoneeen stamde maar die zijn macht kreeg door de Romeinse legioenen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Szikha op 23-12-2014 10:59:47 ]

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 10:54 schreef Szikha het volgende:

[..]

Eigenlijk bestond Jezus niet 'ineens'. Eveneens het Christendom niet. Er was ook geen man die een boek heeft gemaakt.
Het is gevolg.

Er wordt in de Joodse geschriften net voor de verwoesting van de tempel gemeld over meer dan 50 'ketterse' sekten (alles wat NIET volgens de farizeeese leer ging werd bestempeld als ketters)

Ken je Ben Sira ( 180 vdj)?

De leermeester - discipel verhouding die zo typisch werd voor de Joodse overdracht van kennis kwam in de Atheense scholen, in de school van de stoicijnen en epicuriers.
Op deze manier werd het goed georganiseerde gedachtengoed overgedragen : van leermeester op disciplen. ( Zie Jezus in het latere nt )

Een leermeester kwam altijd bijeen met zijn discipelen om te spreken over zaken die te maken hadden met persoonlijk of gemeenschaps leven van de Jood
Ze kwamen bijeen in de voorhof van de tempel of in speciale leerhuizen (zie de Jezus later)

De woorden bet midrash en yeshiva komen voor het eerst voor in de geschriften van Ben Sira.
De schriftgeleerde, de leermeester en de discipel (zonder contacten met het hof en de cultus) was DE nieuwste vorm van het leiderschap. Het eerste begin hiervan ligt in de eeuwen waarin het hellenisme Jeruzalem bereikte

Veel van die leermeesters waren arbeiders en arm ( zie Jezus later) Zij vormden DE elite der vromen en wensten vrede want alleen onder goede regels kon het volk goed worden opgevoed tot een leven in overeenstemming met de wet
Zij zeiden het belang van wet en studie " laat uw huis een ontmoetingsplaats voor wijzen zijn"
Of " neem een leraar en verwerf studenten"

Allemaal geloofden en onderwezen ze dat Mozes de Tora op de Sinai had ontvangen en die had doorgegeven aan Jozua en Jozua aan de oudsten/ rechters. En de rechters weer aan de profeten en de profeten aan de leden van de Grote Vergadering ( waar we niets van weten overigens alleen dat deze traditie als tijdgenoten zouden zijn van de schrijver Ezra)
Men zegt trouwens ook dat de mannen van de Grote Vergadering het belangrijk vonden en de noodzaak om veel discipelen te werven ( zo ook Jezus later in zijn uitspraken)

Deze leermeesters trokken als wijzen iedereen aan ( Jezus ook hij kreeg veel aanhang)
Ze hielden graag bijeenkomsten en de leermeester sprak met discipelen dan over feesten, reinheid , huwelijk , (straf)rechten , gedrag naar de armen , behandeling van je ouders en kinderen (zo ook bij Jezus later)
Ieder aspect van het menselijk leven kwam onder de heilige paraplu van de wet.

Ten tijde van Alexander Janneus toen de farizeeen tegen hun koning vochten waarbij vele duizenden Joden gedood werden vluchtte de farizeeen het land uit.
Velen gingen naar Alexandrie een stad vol met grachten, tempels, museums , teathers, bliotheken dus : een Griekse wereld
De farizeeen kwamen zeker in contact met Joden in die stad die Grieks spraken en geen Hebreeuws. Deze Joden die graag het staatsburgerschap wilden krijgen, die toneelschrijvers , dichters en historici voorbrachten die allemaal schreven in het Grieks en die Joden zouden niet lang daarna de filosoof Philo voortbrengen. Hij werd opgevoed in een huis dat aan het Joodse geloof was toegewijd. Hij kende wss geen Hebreeuws hij zou 1 van de belangrijkste denkers worden in de ontwikkeling van de westerse beschaving.

De farizeeen zagen ook dat er geen Joodse scholen voor de kinderen waren ( er waren alleen op shabbat scholen voor volwassen Joden)
Deze Joden waren erop gespitst hun kinderen in te schrijven voor Griekse scholen namelijk.
De farizeen hebben dus gezien dat de Joodse gemeenschap in Alexandrie nu over een Griekse vertaling van het verbond beschikte.
Ze zagen dat de Joden veel synagoges hadden gebouwd. Eentje was zo groot dat de stem van de voorlezer op laatste rijden niet te verstaan was.
Ze zagen ook dat de Joden zich volledig hadden aangepast aan de Griekse manier van doen en denken en dat ze trots waren op hun trouw aan de tempel en aan Jeruzalem.

Toen die Salome Alexandra koningin van Judea werd in 76 vdj nodigde zij de farizeeen uit om terug te keren naar het land. En ook om terug te keren in de koninklijke raad het Sanhedrin ( Synhedrion de naam van alle hellenistische raden van koningen. De oorsprong van blijft nog onduidelijk)
Intussen had het Hasmoneese hof alle kenmerken van het hellenisme

Alexandra had genoeg van de onderlinge ruzies die het land in gevaar bracht. Door de komst van de farizeeen ontstond er een enorme creativiteit. De koningin regelde namelijk alle buitenlandse politiek van het land en de farizeeen gingen over alle religieuze zaken van het land
Meteen werden de sadduceeen uit de leiding gefikkerd. Vooral omdat de sadduceeen Janneus habben aangespoord een oorlog te voeren tegen de farizeeen.
1 van de sadduceen (een adviseur van Janneus) werd door de farizeese rechtbank ter dood veroordeeld. Samen met hem vele hoog geplaatste sadduceen. De heidenen hadden geen enkel macht op deze brute machts vertoning van de farizeeen.

Tijdens Alexandra, de enige koningin die de Hasmoneese dysnastie ooit heeft gekend belande het land in een grote economische welvaart

In die dagen leefde een arm man Shimon ben Shetach : de meest invloedrijke farizeeer van zijn tijd.
Een man waar vele verhalen rond gingen. Zo zou hij in Ashkelon 80 vrouwen hebben opgehangen wegens hekserij. Maar Ashkelon was tijdens Salome te kort in Joodse handen om dit verhaal als waarheid te bestempelen.
We weten niets van Shimon ben Shetach alleen dat hij keihard optrad tegen de sadduceen en dat hij een school in het leven riep.

Eerst, van Ezra tot de periode van de Hasmoneeen , onderwees de vader de verbondswet aan zijn zoon want dat stond zo in het verbond. Maar nu dus waren het de farizeeen die dit beheersten (en later ook terug te lezen in het nt met Jezus en zijn discipelen)

De farizeeen creeerden scholen die gesponsord werden. Shimon ben Shetach zei dat alle kinderen naar school moeten gaan.
Jozua ben Gamala een latere farizeeer zei dat ieder kind kosteloos naar school moest. Want alleen in scholen kon het verbond en natuurlijk de mondelinge overleveringen echt goed en doelmatig worden overgedragen.

Dit was een korte maar zeer belangrijke periode in de geschiedenis van het land die 9 jarige regering kende van koningin Salome.
Daarna viel het land uiteen in tweeen en in 37 vdj zat er een koning op de troon die niet uit het geslacht der Hasmoneeen stamde maar die zijn macht kreeg door de Romeinse legioenen.

Ik kan dit echt niet zomaar aannemen. Bron?