Hoogbegaafdheid is een diagnose en daar zit problematiek aan vast #2

Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:47 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, vanaf 130 zien ze je als hoogbegaafd.

Daarom zeg ik; die etiketjes zijn onzin en subjectief.

Mensen die in 5 min een boek kunnen lezen, binnen 2 weken een vreemde taal leren, wondervoetballers, Hawking.

Dat noem ik hoogbegaafd.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Topsport heeft geen moer met intelligentie te maken

Niet alle topsport(ers) nee.

Anton Geesink is geen hoogbegaafde man.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 12:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wat wil je dan? dat de wetenschap weet dat er mensen zijn die "anders" zijn dan de rest, maar het gewoon niet zeggen?

Terug naar de tijd waar je kind gewoon erg druk was, maar je niet echt de vinger op de wond kon leggen?

Eigenlijk is dat ietwat simplistisch gesteld inderdaad wat ik wil. Als je goed genoeg zoekt kan je iedereen wel in een groepje stoppen. Dat is dan ook typisch iets waar "de wetenschap" zich mee bezighoudt. Maar of het heel nuttig is voor de scholieren zelf? Mwah.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 13:27 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik zat van 8:30 tot 15:30 een beetje te dagdromen en uit het raam te kijken op school. Ik vond dat wel prima want ik wist niet beter (ben nog van de oude garde).
Toch zonde van je tijd? Plus dat je nooit leert ergens moeite voor te doen (leren leren) en je potentie er dus totaal niet uit komt. Shit ook dat het een Vrije School was die dus niet aan citotoetsen of IQ testen deed waardoor ik met havo veel te laag het middelbare onderwijs instroomde. Pas daar gingen er in de 2e klas bij enkele docenten lampjes branden dat er iets niet klopte; Een kind dat alleen uit het raam aan het staren was, toch enkel 10-en haalde op alle B vakken en onvoldoendes op de A (leer) vakken.

Ik ben het zeker met je eens dat dat zonde is. Echter dat zal je nou eenmaal altijd hebben met massa-onderwijs. Niet ieders potentie wordt daarin ten volle benut. Juist daarom zeg ik dat een beetje eigen verantwoordelijkheid hierin geen kwaad kan. Het is mij allemaal íéts te makkelijk, om de school maar de schuld te geven van het niet benutten van je potentie.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 01:30 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je bent dus tegen ontwikkelingen?

Volgens mij snap jij niet helemaal hoe relevant het is dat wij de oorzaken van bepaalde gedragingen nu weten.

Ik ben tegen het bestempelen van elke karaktertrek als handicap. Onderzoek is op zichzelf van waarde, daar heb ik geen enkel probleem mee. Ik vraag me vooral af in welke mate de stempel hoogbegaafdheid nuttig is voor leerlingen, naast dat het als excuus dient waarom men geen moeite meer doet om zelf dingen te leren.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 01:46 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Door die stempel, weten mensen wat het is. Zonder de stempel zal het af worden gedaan als: ach, hij is veel intelligenter dan de rest, maar wat lui enzo.

Nu weten we dat hoogbegaafdheid relatief vaak samen gaat met bepaalde gedragingen.

Oké en wat heeft deze veranderde opvatting daadwerkelijk bijgedragen aan het schoolsucces van hoogbegaafde leerlingen?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 01:25 schreef TorroFernandes het volgende:
Ik ben het zeker met je eens dat dat zonde is. Echter dat zal je nou eenmaal altijd hebben met massa-onderwijs. Niet ieders potentie wordt daarin ten volle benut. Juist daarom zeg ik dat een beetje eigen verantwoordelijkheid hierin geen kwaad kan. Het is mij allemaal íéts te makkelijk, om de school maar de schuld te geven van het niet benutten van je potentie.

En ik vind het juist veel te gemakkelijk om een basisschoolleerling verantwoordelijk te maken voor de eigen ontwikkeling. Dan trek je de eigen verantwoording wel extreem door.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:46 schreef El_Matador het volgende:
Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.

Vrij laag. Ik scoor hoger dan jij.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 09:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En ik vind het juist veel te gemakkelijk om een basisschoolleerling verantwoordelijk te maken voor de eigen ontwikkeling. Dan trek je de eigen verantwoording wel extreem door.

Ontwikkeling stopt niet na de basisschool en ook niet na de middelbare school. Het is zonde als je potentie zich op school niet ten volste heeft ontwikkeld, maar dat moet geen levenslang excuus worden. Daarbij mag je ook iets van de ouders verwachten. Je kan inderdaad niet verwachten dat een kind alles uit zichzelf doet.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 09:52 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Ontwikkeling stopt niet na de basisschool en ook niet na de middelbare school. Het is zonde als je potentie zich op school niet ten volste heeft ontwikkeld, maar dat moet geen levenslang excuus worden. Daarbij mag je ook iets van de ouders verwachten. Je kan inderdaad niet verwachten dat een kind alles uit zichzelf doet.

Op zich is het met 3 hbo diploma's ook wel goed gekomen maar achteraf had ik het toch graag anders gezien met een meer normale route die ook hoger uitkomt; vwo - wo. Als ik nu naar mijn jongste kijk had ik dan ook een fijnere schooltijd gehad met mensen die meer op mijn niveau zaten.

quote:

Op woensdag 10 december 2014 23:46 schreef El_Matador het volgende:
Op IQtesten scoor ik steevast tussen de 130 & 135. Dat is niet hoogbegaafd, dan zit je rond de 140-145. Hoogbegaafd is ook echt geen 2% van de bevolking, minder.

Redelijk karige score. Van een beetje fokker had ik meer verwacht. Nou ja, ook de simpele der geest tref je natuurlijk op het internet.

Ik zal proberen een beeld de te schetsen van hoe mijn rekenonderwijs (idd basisschool, groep 4) eruit ziet.
Dagelijks instructie aan 'de grote groep'. De kinderen die het snel oppikken werken al snel zelfstandig verder aan de reguliere stof en daarna verbredingsopdrachten (meer van hetzelfde, maar ietsje moeilijker). De rest volgt de zgn 'begeleide inoefening'. Als dat beheerst wordt gaat het grootste deel van die groep ook zelfstandig aan de slag met verder oefenen (en later automatiseren) van de aangeboden stof. Vervolgens in er 'verlengde instructie' voor een kleine groep (<5 kinderen). Zij krijgen de basisstof nogmaals aangeboden, in kleine stappen met concreet materiaal.
Eén keer per week geef ik een half uur instructie aan een hoogbegaafd kind plus 2 excellente maatjes. Zij doen van de reguliere stof alleen de toetsen (vooraf) om te checken of er geen hiaten ontstaan. De stof die zij aangeboden krijgen vergt veel creativiteit en doorzettingsvermogen. En idd Ouder1, ook ík moet er regelmatig flink op zitten puzzelen (daar heb ik doorgaans geen tijd voor, dus gelukkig heb ik een antwoordenboekje). Stof die aan bod komt is bv het land van Okt, niet een tientallig stelsel, maar 8-tallig. (volgens de methode: Uitdagende verdiepingsstof voor de betere en snellere rekenaars; Verrijking op alle domeinen op niveau 1S+; Open, creatieve en gevarieerde opdrachten; Stimuleert het wiskundig denken en logisch redeneren; Veilig en zelfsturend werken). Deze kinderen werken hier de rest van de week zelfstandig aan. Mochten zij vragen hebben, dan kan ik hen een tip geven (die ook al in de methode worden aangegeven...).

Verder zijn wij op onze school bezig (en ik weet dat meer scholen dat doen) om in de middag projectwerk te realiseren. Daarbij wordt uitgegaan van een thema met keuzeopdrachten. Die opdrachten zijn gebaseerd op meervoudige intelligentie (ik spreek liever van voorkeurstijlen).
Voorts krijgen de hoogbegaafden (dus met IQ>130 plus persoonlijkheidsonderzoek) een ochtend les in een plusklas en een half uur per week filosofie.
Wij (teamleden) worden begeleid door een orthopedagoog gespecialiseerd in hoogbegaafdheid.

BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.

Wat mij betreft zou het onderwijs er in het algemeen bij gebaat zijn als de leerkracht hoger is opgeleid en de klassen kleiner zijn. Pas dan kun je écht inzoomen op de specifieke behoeften van een kind. Nu is daar simpelweg geen tijd voor en hebben niet alle leerkrachten de juiste capaciteiten daarvoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Moonah op 11-12-2014 10:34:04 (< ipv > ) ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:13 schreef Moonah het volgende:
BramvanLoon, ik ben het wel met je eens dat er sprake is van 'lapwerk'. Bovendien is het een hele klus om alle bordjes in de lucht draaiende te houden. Maar wat is het alternatief? Zoals het vroeger was, is het helemaal niets. Basisscholen op niveau zoals je suggereert. Zoals het middelbaar onderwijs is gedifferentieerd eigenlijk. Ik weet niet of dat wenselijk is. Voor jonge kinderen is het erg fijn als de school in de buurt is. School maakt deel uit van de leefgemeenschap. School dient imo niet slechts een cognitief doel, maar zeer zeker ook een sociaal emotioneel doel. We zijn 'de maatschappij in het klein'. En ik ben er geen voorstander van als je die maatschappij al zo snel gaat opsplitsen naar intellectueel niveau.

Je hebt helemaal gelijk; Zoals het vroeger was, was het helemaal niets. Dus wat dat betreft een pluim voor het basisonderwijs!
Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.
Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.
Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:35 schreef Ouder1 het volgende:

Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.

Eens.

quote:

Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.

Nee, dit geldt voor de 'gewone' goede leerlingen. Het hoogbegaafde kind plus 2 excellente maatjes krijgt apart rekenonderwijs. Ook geen werk van het volgende leerjaar, maar échte verdieping, totaal ander werk

quote:

Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.

Dat zou wellicht een optie zijn voor het voortgezet onderwijs. Voor kinderen in de leeftijd van 4 /tm 12 vind ik het niet wenselijk als zij zich merendeels tussen alleen volwassenen begeven.

Ik ben benieuwd wat voor ideeën er nog meer voortvloeien uit dit topic!

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:35 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk; Zoals het vroeger was, was het helemaal niets. Dus wat dat betreft een pluim voor het basisonderwijs!
Echter, dat er vooruitgang is geboekt wil niet zeggen dat er geen ruimte is voor verbetering.
Wat je vertelt is feitelijk toch vooral eerst meedoen met de groep, dan moeilijkere maar meer van hetzelfde oefenstof en dan wat hersenbrekertjes die hoe dan ook weer op hetzelfde uitkomen maar moeilijker.
Wat de vervolgstap zou kunnen zijn imho is dat specifieke onderwijs uit handen geven aan bedrijven. Sectoren die altijd opzoek zijn naar hoogbegaafde medewerkers. Dan is de stof echt nieuw, anders, daarmee uitdagender én van meer toegevoegde waarde voor bedrijven en het kind zelf én je voorkomt dat het kind feitelijk de lesstof van het volgende jaar gaat doen (niet wenselijk want in de eigen leeftijd blijven is beter voor de sociale ontwikkeling) én de kinderen krijgen dan les via iemand die op dat vakgebied ook hoogbegaafd is.

Liever niet, dat kinderen op de basisschool door bedrijven worden opgeleid, ook geen laboratoria iod. Laat ze zelf een onderwerp zoeken, probeer te zoeken naar de hoogst mogelijk, beschikbare opgeleide leraar in dat vakgebied en als ze vragen hebben, kunnen ze naar hem/haar. Tenzij we gaan naar het Finse model, dat iedere docent ongeacht niveau van lesgeven, een master diploma op zak moet hebben, dan kunnen ze gewoon bij hun eigen leraar terecht. Hoogbegaafde kinderen die op de basisschool werk gaan doen voor bedrijven, heb ik liever niet.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:41 schreef Lhyanna het volgende:

[..]

Liever niet, dat kinderen op de basisschool door bedrijven worden opgeleid, ook geen laboratoria iod. Laat ze zelf een onderwerp zoeken, probeer te zoeken naar de hoogst mogelijk, beschikbare opgeleide leraar in dat vakgebied en als ze vragen hebben, kunnen ze naar hem/haar. Tenzij we gaan naar het Finse model, dat iedere docent ongeacht niveau van lesgeven, een master diploma op zak moet hebben, dan kunnen ze gewoon bij hun eigen leraar terecht. Hoogbegaafde kinderen die op de basisschool werk gaan doen voor bedrijven, heb ik liever niet.

Waarom moeten er leraren zijn die ze dingen voorkauwen? Als ze zo hoogbegaafd zijn, dan kunnen ze toch ook prima uit de voeten met het lesmateriaal dat veel universiteiten tegenwoordig gewoon gratis verschaffen via internet?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 10:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom moeten er leraren zijn die ze dingen voorkauwen? Als ze zo hoogbegaafd zijn, dan kunnen ze toch ook prima uit de voeten met het lesmateriaal dat veel universiteiten tegenwoordig gewoon gratis verschaffen via internet?

Niemand kan alles zelf uitvogelen. Feedback zul je altijd moeten krijgen om te kijken of je op de goede weg zit. Die leraren zijn er niet om voor te kauwen, maar om eens in de zoveel tijd er naar te kijken. Wie weet om ze te triggeren om een andere weg ook te proberen, of om ze weer op de goede richting te krijgen.