Verslaggever: 'Is er iets bekend over mensen onder het puin?'
Hulpverlener: 'Naar wij vermoeden zijn er nog talloze slachtoffers, maar onze prioriteit ligt nu bij het begeleiden van de overlevenden'
Verslaggever: 'Dus er liggen nog mensen onder het puin'
HV: 'Naar wij vermoeden wel'
V (zwaar geiriteerd) : 'En laten jullie die gewoon liggen, misschien zijn er wel overlevenden'
HV: 'Tja' (moe van alles wat ie afgelopen nacht heeft moeten doorstaan, nu ook nog zon lul van een verslaggever)
v: 'Dus in die puinhoop daar (wijst) kunnen nog overlevenden liggen die wachten tot ze gered worden, en jullie doen daar niets aan? Dat kan straks wel te laat zijn! (met en toon van 'en nu ga je daarheen en graven zul je'
Wat een ongelofelijke eikel. Veel van het puin was nog te heet om naar te kijken. Er moesten prioriteiten gesteld worden. En bovendien liep hij tegen een woordvoerder te schelden die zelf waarschijnlijk ook geen beslissingen mocht maken. De goede man was te moe om te protesteren dat was duidelijk.
Fantastisch, zoals zo'n NOS verslaggever zich even opwerpt als het Geweten van Nederland. Gadverredamme!! 
En op RTL5 was er een muts in de studio die per sateliet de burgemeester interviewde. Al na de tweede vraag bleek dat hij nergens antwoord op kon/wilde geven. En toch moest die domme muts per se dat lijstje afwerken. En wat een domme rotsmoel trok ze erbij. Echt zo van ik ben blond en wie zit er in mijn bovenkamer!!! 
Nog meer opmerkelijkheden? Ik wordt ook nogal aggresief van al dat gewijs (nu al) zonder dat er een onderzoek geweest is en de laatste lijken nog niet geborgen zijn.
OK verslaggevers zijn ook mensen dus een en ander gebeurt uit onmacht, maar er zijn echt grenzen en die worden overschreden naar mijn mening.
Zelden iemand op zo'n ondeskundige wijze nieuws horen verkondigen, zelden iemand gezien die op zo'n denigrerend toontje het publiek toesprak, en met totaal geen kennis van zaken
quote: "ach, wij weten natuurlijk allemaal dat asbest vervliegt.....(????)
"ach, het is natuurlijk wel begrijpelijk dat de mensen hier vannacht nix doen he, ze zijn al 2 brandweermannen kwijtgeraakt"
(die verdient met het om genomineerd te worden in Spijkers)
Maar weet je waar ik nu echt ziek van wordt! Van al die zgn. "deskundigen" iedereen die wel eens lucifers gekocht heeft bij Appie Happie mag zijn mening geven over het ongeluk...
Als ze nou gewoon het onderzoek afwchten ipv al die geruchten de wereld in te helpen!
ik geef je helemaal gelijk.
De pers heft het gebeuren zo afgetekent dat de Fabrieken/opslagplaatsen in heel nederland nu een enorm gevaar zijn voor de samenleving.
Mensen vroegen zich af, onterecht trouwens, hoe het kon gebeuren dat zo'n opslagplaats/fabriek zo dicht bij een woonwijk kon staan. Zonder zich af te vragen wie er het eerst was, de fabriek of de woonwijk.
Antwoord: de Fabriek.
Mensen gaan zich vervolgens afvragen: maar waarom hebben ze dat dan niet verplaatst, ze wisten toch dat er zo'n groot gevaar zou kunnen komen.
(dit is de meest domme opmerking die ik ooit heb gehoord, in nederland staat 1 kerncentrale... als die boem gaat geven we allemaal licht in het donker... waarom wonen we dan allemaal in nederland? Daar is ook een kans dat er iets misgaat...)
De pers heeft zich schandelijk gedragen in deze zaak, ze hebben met hun verslaggeving de fabrieken/opslagplaatsten zwart gemaakt. En dat vind ik dus niet kunnen.
Wat is er toch gebeurt moet de pers niet onafhankelijk zijn, onpartijdig zijn?
quote:
op 05-15-2000 om 09:32 AM schreef Frenkie het volgende:
Het is inderdaad vrij irritant de rol die de pers wederom speelt.Maar weet je waar ik nu echt ziek van wordt! Van al die zgn. "deskundigen" iedereen die wel eens lucifers gekocht heeft bij Appie Happie mag zijn mening geven over het ongeluk...
Als ze nou gewoon het onderzoek afwchten ipv al die geruchten de wereld in te helpen!
Precies! Heb je die Belg gezien die 'niet denigrerend wilde zijn ' over de Nederlandse regelgeving inzake vuurwerkopslag? Hij vond dat het zeker niet veilig genoeg was en dat het nooit in een woonwijk mocht worden opgeslagen (Tja, ok) maar goed dat de camera bij hem in zijn loodsje ook nog even inzoemde op een van ouderdom scheefgezakte stapel dozen met chinees vuurwerk.
quote:
[b]op 05-15-2000 om 09:32 AM schreef Quenda® het volgende:
"ach, het is natuurlijk wel begrijpelijk dat de mensen hier vannacht nix doen he, ze zijn al 2 brandweermannen kwijtgeraakt"(die verdient met het om genomineerd te worden in Spijkers)
Die brandweerlieden verdienen een standbeeld. Het toont lef en plichtsgetrouwheid. Brandweerman is een van de gevaarlijkste beroepen met het hoogste 'gevallen tijdens dienst' percentage, volgens mij zelfs hoger dan het beroep van politieagent. Helden zijn het en ik schrik van mezelf dat ik dat zo durf te stellen. Iedereen die wel eens een postje leest van me weet dat ik niet zo snel ben met lofzang enzo. 
[Dit bericht is gewijzigd door Lord of the Backstage (Datum 15 Mei 2000).]
Ik zat zaterdag avond rtl 5 te kijken is daar zo'n kerel van de bond van vuurwerkopslag (oid) die eerst beweert dat alles was zoals het hoorde.. en dat later tegensprak.. tja zeg dan niks!
maar mijn quote van die sbs trien sloeg meer op de manier waarop zij een "logische verklaring" gaf voor het feit dat het RIT stopte met werken tot zonsopgang hedenochtend....
Ik snap wel dat hun ook gewoon hun werk doen, maar stel dan een beetje intelligente vragen!!!!!!!!!!
Dus niet, "waarom zoeken jullie nog niet in dit puin" en "waarom kom er geen meer hulpverleners"! Hoeveel denk je dat er al bezig zijn idioot????
Als hij zelf zo begaan is met die mensen, pak dan zelf een schop en ga zelf graven in die puinhopen zak!
OK, dan even over de locatie van die opslagplaats. Waar is dat deze er eerder was dan de wijk, maar om nu dit te vergelijken met een kerncentrale? Als die de lucht in gaat dan is de ramp nog veel groter, maar je kan er dan ook niet meer van wegrennen...
Die opslagplaats had gewoon naar buiten de stad verplaatst moeten worden. En dan krijg je zo'n burgemeester die eerst tegen de Duitse pers zegt "Ich habe es nicht gewusst" en vervolgens de volgende dag zegt dat hij wel degelijk op de hoogte was van het bestaan van de loods...
Journalisten en politiek, allemaal afschieten...
Speculeren over het hoe en waarom heeft dan ook totaal geen zin ....laten we dat overlaten aan de specialisten/experts.
Overigens ben ik van mening dat de handelswijze van Dhr Mans uitermate correct was.(aan zijn gezichtsuitdrukking te zien was hij erg begaan met alle betrokkenen en
ergerde hij zich behoorlijk aan de pers)
quote:
op 05-15-2000 om 11:07 AM schreef Quenda® het volgende:
Volgens mij heeft die burgemeester enkel gezegd dat Hij het niet wist, maar de gemeente wel.Speculeren over het hoe en waarom heeft dan ook totaal geen zin ....laten we dat overlaten aan de specialisten/experts.
Overigens ben ik van mening dat de handelswijze van Dhr Mans uitermate correct was.(aan zijn gezichtsuitdrukking te zien was hij erg begaan met alle betrokkenen en
ergerde hij zich behoorlijk aan de pers)
Precies, hoedje af voor de 'burgervader', dat is 'ie ten voeten uit. En fantastisch zoals hij na een paar vragen gewoon wegliep van een interview en nog iets over zijn schouder riep als 'dat andere zaken dringender waren'. Een integere man zonder meer. En of ie wist van die opslagplaats of niet doet er totaal niet toe. Ik zou eens naar de wethouder gaan zoeken die daar verantwoordelijkheid voor draagt, die weet dat vast wel. Een burgemeester kan niet ieder detail weten, daar wordt hij ook niet voor aangenomen, als 'alwetend orakel'. Hij is uiteraard wel eindverantwoordelijk.
quote:
op 05-15-2000 om 10:58 AM schreef Taz4fun het volgende:
Journalisten zijn het grootste tuig dat je maar kan verzinnen...Journalisten en politiek, allemaal afschieten...
Ik snap best dat bovenstaande reactie bij iemand op kan komen, in dit alles. Maar laten we niet alle journalisten ter plekke bij de haren vatten en het zelfde etiket opplakken.
Ik heb me geergerd aan een verslaggever van RTL-5 (of 4?) die het woord 'dood' zo uitsprak alsof hij het verschijnsel dood zelf uitgevonden had.
Maar ik vind dat er ook zeer degelijke reportages en uitzendingen ons vanuit het rampgebied hebben bereikt. Journalisten zijn ook maar mensen (ja, echt waar) en ik kan me ook een beetje indenken dat als je halsoverkop die ontstellende chaos ingestuurd wordt, mentaal niet onaangeraakt kunt blijven.
Al zullen er altijd verslaggevers/journalisten zijn die er beter mee om kunnen gaan dan anderen.
Gerard.
[Dit bericht is gewijzigd door bogus (Datum 15 Mei 2000).]
Het lijkt wel alsof ze WILLEN horen dat er meer dodelijke slachtoffers zijn gevallen dan 20, en alsof ze ieder voor zich willen komen met een nog zieliger verhaal dan de andere krant.
Tja, er zijn ook veel slachtoffers, er zijn veel mensen dakloos, en als je gewoon normaal daar filmt is dat voor iedereen volkomen duidelijk. Dan hoef je toch niet als interviewer te gaan vragen aan een getuige die vertelt dat hij bebloede mensen heeft gezien: "hoe bebloed?". Jezus zeg...als de getuigen al niet met gruwelverhalen komen dan zijn ze volgens mij in staat om er zelf een te verzinnen. Alsof het niet allemaal al erg genoeg is....
quote:
op 05-15-2000 om 10:58 AM schreef Taz4fun het volgende:
Journalisten zijn het grootste tuig dat je maar kan verzinnen...Journalisten en politiek, allemaal afschieten...
Nou, helaas ben ik nu dood..
Zo'n Kees Driehuis, die gelijk de Burgemeester op de vingers tikt terwijl nog niemand preciese oorzaken kent, vind ik gewoonweg walgelijk.
Of een journalist ter plekke, die net een slachtoffer heeft geïnterviewd (het slachtoffer meldde in het interview alles kwijt te zijn!) en hem bij het weggaan vraagt: "En gaat U nu naar huis?" Dat getuigt toch van onproffesionaliteit?
Journalisten zijn toch ook vakmensen, die toch weten hoe het moet dacht ik?
Ik heb gelukkig ook nog wat objectievere berichtgevingen gezien, zonder suggestief gedoe. Er is ook nog wel goede pers aanwezig.
quote:
Nou, helaas ben ik nu dood..
Sorry, niet lullig bedoeld, maar ergerde me gewoon dood aan die gasten daar. Nieuws moet er zijn en is belangrijk. Iemand moet daar voor zorgen, ook geen probleem. Maar als ze zulke domme vragen gaan stellen, conclusies gaan trekken die nergens op gebaseerd zijn, mensen gaan beschuldigen waar geen grond voor is en bijna wensen dat er meer doden zijn gevallen, dan heb je het bij mij gehad...
quote:
op 05-15-2000 om 09:59 AM schreef Quenda® het volgende:
Natuurlijk verdienen de brandweermannen een standbeeld (laten we ook niet vergeten dat het voor het gros vrijwilligers zijn) ditzelfde geld voor alle hulpverleners die in het gebied actief zijn, van kerkelijke organisaties tot de NATres...
Nou wil ik niet lullig doen ofzo, maar ik vind dat de politie ook soms best lef hebben. Iedereen zeikt maar op ze, of ze zijn er niet, of ze flitsen te veel, of ze bekeuren te veel, of ze zijn te langzaam, of ze zijn weer net in de buurt als je wilt blowen of ze houden je aan omdat je op je opgevoerde brommertje zit, of ze houden zich bezig met het zoeken naar een vermist katje terwijl ergens anders in Nederland weer iemand verkracht worden, of ze staan te kijken naar een fikkie in een vuurwerkfabriek.
Ik zou niet willen ruilen met agenten hoor, het meest ondankbare beroep in Nederland. Schoten vorig jaar niet 3 agenten gericht op relschoppers? Jeej dat mag niet, kankerwouten. Wees een vent en laat je inelkaar rossen door hooligans omdat je je beroep uitoefent. ME'ers die mensen inelkaar knuppelen? oei dat moeten ze echt verbieden. ME'ers moeten maar eens leren bakstenen te koppen.
Hiermee wil ik niet zeggen dat de politie een 'nobeler' beroep heeft maar de brandweer wordt tenminste niet in de nek aangekeken.
Zo bont als een pseudo verslaggever het ooit eens maakte in Faro (tegen een man met vreselijke brandwonden oa in het gezicht die op een brancard het ziekenhuis wordt binnengereden : "Hoe voelt u zich nu?")
Of de burgemeester van Enschede nu wel of geen integer persoon is doet niet ter zake. Als een vuurwerkfabriek ontploft waardoor een woonwijk wordt weggevaagd, lijkt het me logisch aan de burgemeester te vragen waarom er huizen naast de fabriek stonden.
Het lijkt me ook logisch een overzicht te maken van alle vuurwerkfabrieken in Nederland, omdat ik ook wel wil weten of er naast me huis een vuurwerkfabriek staat. Ik vind dat de media daar geen paniek mee zaait, want ik weet nu via AT5 dat de fabriek in Lijnden (bij Amsterdam) veilig is.
Om nu op te roepen alle journalisten dood te schieten lijkt me een beetje overdreven. Diegene die dat zegt, zegt dit ook op een openbaar forum dus voor iedereen te zien. Toen die Netwerk-verslaggever ging zeuren om meer hulpverleners kreeg ik kromme tenen, maar toen ik las dat alle journalisten maar net zo goed dood konden zijn stond mijn rug krom van verbazing.
Mijn rug staat nog steeds krom,
Mzzl
Deze actie is waarschijnlijk om omwonenden gerust te stellen, in het kader van de wereldwijd toegepaste "Er-is-geen-gevaar-voor-de-volksgezondheid"-doctrine.
Ik post met nadruk de hele mail, omdat het gewoon 'mooi' is. Maar er staat een heel duidelijk stuk in over Media.
K de mail:
---------------------------------------------
Nog bedankt voor de goede communicatie tussen de leden en vrienden die hebben bijgestaan in een, voor de een wat minder dan de andere, klote-tijd.
Achteraf gezien ben je veel te hoog van de toren aan het blazen, maar je weet niet wat er binnen huis is gebeurd. Dat te bedenken dat ik het nu (egoistisch) over materiele schade heb binnen ons huis. Dat neemt niet weg dat je na een poos telkens meer gaat nadenken over wie je heb gemist in je gedachten wie van je vrienden op de plek 'U' woont(/de).
Je weet van een paar vrienden, die je maar een paar keer heb gesproken, waar ze wonen, maar niet wat hun telefoonnummer is. Almanakken en andere telefoonnummer-opzoek-media is niet makkelijk te vinden. Plots zie je in de stad een studie- en Tastegenoot lopen, waarvan zijn huis nog dichter bij de plek des onheils staat. Goddank stond zijn huis in de schaduw van de Grolsch en de kerk. Vervolgens bedenk je zelf dat je nog maar een klein jaartje geleden zelf ook IN de 'zwarte' cirkel heb gewoond. Een klote huisbaas, maar dit wens je niemand toe.
Na twee dagen opgevangen te zijn door vrienden, mag je eindelijk naar huis. Ookal was dit al een paar keer gezegd, we konden nu eindelijk naar huis. De deur gaat open en vraagtekens komen naar boven. Er lijkt wel niets gebeurt. Het huis ziet er uit alsof er een weekje niet is gestofzuigd. Wij maken meer troep in een week dan dat hier is vuil gemaakt. Twee huisgenoten troffen het wat minder; twee ramen zijn gesprongen en er ligt een beetje glas in hun kamer. Beiden waren weg naar hun ouders. Ik ga eten en besluit mijn kamer maar te gaan stofzuigen.
Ik kom een studiegenoot tegen die mij vervolgens mededeeld dat er enkele studiegenoten worden vermist en dat er minstens 1 zijn gehele huis is kwijtgeraakt.
Aangezien ik met mijn huisgenoten door de stad rondkijk wat er van onze vrienden hun huizen is overgebleven, stuitten Phillip en ik op een kokhalzende tafereel. Willibrord F. loopt met een man of vier door de de Potstraat. In zwarte pak overlegd hij met zijn mediaploeg wat er opgenomen gaat worden. Hoe in hemelsnaam kan het gebeuren dat mensen niet zonder legitimatiebewijs hun straat en huis mogen betreden en dat er een 'rioolpers' wordt binnengelaten om niets anders te doen dan het leed te versterken door emoties los te maken. Ik weet weinig van de emoties die de mensen moeten hebben gehad van diegenen binnen het rampgebied. Wel weet ik wat het aangezicht van een half ingestorte huis kaan aanrichten tot iemand die net moeite doet om een studie te behalen en daarnaast probeerd rond te komen in het algemeen. Je wil er toch niet bij nadenken dat iemand die zijn verhaal wil uiten aan iemand die een camera voor zijn/haar snuffert duwt, vervolgens dat verhaal gebruikt voor zijn eigen mediageilheid. Ik walg van die gast. We staan in de Potstraat Willibrod een beetje flink af te zeiken. Goddank de camera's lopen niet. Een student notabene loopt naar W.F. toe voor een handtekening. Het mag duidelijk zijn dat die student nog veel moet leren. We staan op de hoek van de potsweg, naar de roomweg, en blijven flink uitingen maken waar W.F. niet blij van wordt. Of hij nu weggelopen is van de plek door ons of dat hij een andere reden had weet ik niet, maar wat wordt je boos van deze praktijken.
Ik wil als laatste nog mededelen dat wij, op de deurningerstraat 29, een kamer vrij hebben. Als er een student is die (permanent) een kamer zoekt. Geef het dan a.u.b. door, dan proberen we iets te regelen met hem of haar.
---------------------------------------------
Wat in de hell moet zo rioolrat als WF nou hier in Enschede zoeken? Die kan gewoonweg niets anders doen als leed expres openreten en willen filmen, diep treurende mensen een camera bij wijze van in hun neusgat duwen. Echt weg met die gast.
of om het in 1 zin te zeggen voor WF: Een ramptoerist met een perskaart blijft een ramptoerist En dan dus nog 1 van het ergste soort.....
Verder me enorm geergerd aan journalisten die mensen die vandaga terug mochten letterlijk ophielden, omdat ze even een babbeltje wouden maken. Of die camera die bovenop de familieleden gedrukt werdt van die vermiste journalist van SBS/Tubantia.
Ook zag ik een journalist vragen aan een jongetje: "zo, dus jij bent je pappa kwijt he? hoe voelt dat?" Walgelijk.
Bij Beatrix merkte je toen ook de reactie van sommige mensen: Weg met die camera!
Dat dit verslagen moet worden, zeker weten, dat je dan gedupeerden interviewt, logisch en ook prima, maar de beschoftheid en ongemanierdheid van sommige journalisten.......
Ook die Kees Driehuis, die op de avond zelf al alleen maar vragen stelde in de zin van: Maar wat nu als .....zou dan niet....? Maar stel nou dat, zou het dan niet kunnen dat...?
Zo zwaaaaaaaar irritant.
Gisteren zag ik een journalist Mans interviewen en, ik geef toe, hij heeft wat tegenstrijdige of warrige uitspraken gedaan (kan te verklaren zijn door de stress en chaos), maar om zoals die journalist deed, meteen maar ff te suggereren dat ie op moest stappen en daar een conversatie over aan te willen gaan...
Ik ben zeker niet tegen de media of heb er in het algemeen bezwaar tegen. Maar ik heb de afgelopen dagen enkele journalisten, zowel op TV als in Enschede zelf in levende lijve aan het werk gezien en sommigen zo onrespectvol, grof, brutaal en associaal, als ik de werkgever was had ik ze meteen ontslagen, als ik een agent was had ik meteen de perskaart afgenomen en de persoon laten verwijderen.
En als er iemand is die hier geen ene klote te zoeken heeft is het WF wel....
Ophoeren met die vent!
------------------
Planet earth is great to visit
but I wouldn't wanna live there
[Dit bericht is gewijzigd door DIGGER (Datum 15 Mei 2000).]
quin, een ding moet je m meegeven lef heeft ie
quote:
Ook zag ik een journalist vragen aan een jongetje: "zo, dus jij bent je pappa kwijt he? hoe voelt dat?" Walgelijk.
Hier gingen m'n oren van klaperen ongelooflijk gewoon
Ik heb gesproken...Diggher, mijn steun ook aan jouw adres...sterkte...
Helaas heb je in dat beroep genoeg riool pers en helaas zien die niets anders dan "hoe kan ik dit leed zo goed mogelijk verslaan". Het bizarre is dat die mensen nog steeds niet begrijpen dat veel Nederlanders hier al helemaal niet van gediend zijn, denk maar aan het fatale ongeluk van prinses Diana.
Ik vraag me gewoon af: welke idioten willen dergelijke beelden überhaupt graag zien, vanwaar die sensatie queste naar emotie en ellende? Verkoopt dat beter? En aan wie dan? Ik snap het gewoon niet, ik erger me alleen maar aan dergelijke journalistiek (als je dat woord er nog voor kan gebruiken...).
Maar ben bang dat dit toch nooit ophoudt =(
en voor Willibrord nog eenmaal:
Begrijp me goed, ik erger me zelf ook aan enkele personen, maar niet aan alles. Ik denk de grens tussen sensatiebelustheid en puur objectieve verslaggeving bij een ramp als deze snel kan vervagen.
Of doel je echt op personen als Willibrord? Heb ik iets gemist? (naja, gemist...)
Gerard.
Voor de verslaggeving op zondag gelden daarom mijn inziens andere eisen. Hier is de voorbereidingstijd anders en de informatievoorziening. Daarom wil ik voor de zondag verslaggeving mijn complimenten geven aan Margriet Brandsma van het NOS Journaal en Willem Lust van Nova, die op een rustige en integere manier verslag deden.
En wat die Frequin daar te zoeken heeft, dat mag joost weten. Inderdaad Digger, ik zou geloof ik in staat zijn om de hele reportage te verknallen, trek die camera en microfoon maar uit zijn klauwen.
Bijna tot slot een vraag: is er al meer bekend over de vermiste journalist van Twente Internet?
Tot besluit: Digger, ik heb de hele chat doorgelezen en kreeg kippenvel. Wat ben ik blij dat ik niet in Enschede woon. Ik hoop dat je over de schrik heen bent. En de cameraman van de inmiddels beroemde beelden, weet je hoe het met hem is? Valt me op dat SBS6 nog niet voor zijn deur stond.
quote:
op 05-16-2000 om 12:56 AM schreef evert het volgende:Bijna tot slot een vraag: is er al meer bekend over de vermiste journalist van Twente Internet?
Tot besluit: Digger, ik heb de hele chat doorgelezen en kreeg kippenvel. Wat ben ik blij dat ik niet in Enschede woon. Ik hoop dat je over de schrik heen bent. En de cameraman van de inmiddels beroemde beelden, weet je hoe het met hem is? Valt me op dat SBS6 nog niet voor zijn deur stond.
De journalist van twente internet (tevens ook Tubantia en SBS) is nog immer vermist en nog niet geidentificeerd. Maw je kunt er vrij zeker van zijn dat deze man is omgekomen en zodanig verbrand is dat hij nog gevonden danwel geidentificeerd moet worden, wat niet makkelijk zal zijn.
Echt over de schrik heen ben ik nog niet, in die zin, ik kom net terug van een uur op bed liggen maar slaen kon ik niet.
Wat ik weet van 'de cameraman van de beroemde beelden' of voor mij gewoon Danny de Vries, een persoonlijke vriend van me, is dat deze nu soortemet ondergedoken is. Hij werd zo gek van de aandacht van de media voor hem en zat zo vol met vragen over de mensen die hij filmde, bij wie hij het huis ingeblazen werd en waarvan ie het Lot niet kent, dat ie nu maar 1 ding wil en dat is rust.
wat cru is: Danny was ook de initiatiefnemer van de actie 'Majesteit, het is tijd voor Twente' om haar weer eens met koninginnedag hier heen te halen. Maandag was dat nog landelijk nieuws. En afgelopen zondag was Beatrix hier al, maar dan om hele andere redenen.....
[Dit bericht is gewijzigd door bogus (Datum 16 Mei 2000).]
Integere journalistiek was dat, waar sommigen nog een puntje aan kunnen zuigen.
Ik heb me ook geirriteerd aan de houding van sommige journalisten, maar ook van Mans zelf. Die weet nu al dat zijn kop gaat rollen en daarom ging hij confrontaties mbt zijn verantwoordelijkeheden uit de weg. Uit de Bijlmerramp blijkt hoe goed mensen informatie achter kunnen houden en verdoezelen. Dus het doorvragen tot het irrtante toe vond ik niet meer dan terecht.
Die huppelkut van RTL 4/5 die steeds zo geil in de camera kijkt, op haar stoel wiebelt, onduidelijk spreekt en een goedkope imitatie van Maartje van Wegen wil doen was echt wel top off the bill. BAH !
quote:
op 05-15-2000 om 07:28 PM schreef Wolk het volgende:
De boodschapper wordt vermoord. Dat gebeurt wel vaker als het slecht gaat. Dan wil je het slechte nieuws niet horen, dus snoer je de mond van de vrije media. Ik vind dit onvolwassen.
De vrije media? Niemand in dit forum heeft beweerd dat daar geen behoefte aan is. Maar er mag wel wat meer kwaliteit komen, het lijkt nu wel alsof de Actueel de ramp in Enschede heeft geadopteerd.
quote:
Of de burgemeester van Enschede nu wel of geen integer persoon is doet niet ter zake. Als een vuurwerkfabriek ontploft waardoor een woonwijk wordt weggevaagd, lijkt het me logisch aan de burgemeester te vragen waarom er huizen naast de fabriek stonden.
Zijn integriteit doet niet ter zake? Wel als deze een schril contrast vormt ten op zichte van de mediageile journalisten die niets anders kunnen dan open deuren intrappen.
Ik denk trouwens dat de burgemeester beter een persconferentie van een kwartier had kunnen houden en verder geen interviews meer. Dat had voorkomen dat veel van die irritante vragen iedere keer opnieuw gesteld zouden worden.
quote:
Het lijkt me ook logisch een overzicht te maken van alle vuurwerkfabrieken in Nederland, omdat ik ook wel wil weten of er naast me huis een vuurwerkfabriek staat. Ik vind dat de media daar geen paniek mee zaait, want ik weet nu via AT5 dat de fabriek in Lijnden (bij Amsterdam) veilig is.
De fabriek in Enschede was ook veilig. Je zult zien dat het alles met een of andere menselijke fout of brandstichting te maken heeft en dat kan in Lijnden ook gebeuren, dus mensen in Lijnden: slaap lekker zou ik zeggen. GEEN PANIEK HOOR!!!! (je gelooft het zelf zeker)
[Dit bericht is gewijzigd door Lord of the Backstage (Datum 16 Mei 2000).]
quote:
op 05-16-2000 om 02:08 AM schreef Zusje het volgende:
Ik heb me ook geirriteerd aan de houding van sommige journalisten, maar ook van Mans zelf. Die weet nu al dat zijn kop gaat rollen en daarom ging hij confrontaties mbt zijn verantwoordelijkeheden uit de weg. Uit de Bijlmerramp blijkt hoe goed mensen informatie achter kunnen houden en verdoezelen. Dus het doorvragen tot het irrtante toe vond ik niet meer dan terecht.
Dit is niet te vergelijken met de Bijlmer. Daar hadden israelis mee te maken en mannen in witte pakken en een lading waarvan nog steeds slechts deels bekend is wat die inhield.
In Enschede is alles duidelijk, alleen niet hoe de brand is begonnen.
Mans kop rolt niet. Er zijn burgemeesters met ergere dingen weggekomen, denk aan de 'bijna' watersnood begin 1995 in de waalstreek. Hoewel de problemen bekend waren is jarenlang het geld voor dijkverzwaring in de pot gestopt om rente te trekken (ok door de provincie), en veel steden/dorpen hadden niet eens een rampenplan. Er is nooit enige actie tegen welke burgemeester dan ook genomen op dit punt.
quote:
Die huppelkut van RTL 4/5 die steeds zo geil in de camera kijkt, op haar stoel wiebelt, onduidelijk spreekt en een goedkope imitatie van Maartje van Wegen wil doen was echt wel top off the bill. BAH !
Heeft ze donker haar tot op de schouders? Dan was het de muts die dit topic heeft veroorzaakt!!! 
(kijk maar bovenaan!)
quote:
We hoeven hier niet te gaan schelden op verslaggevers in het algemeen, en ze 'dood' wensen? Bah!
Sorry Isabeau. Heb toch al mijn excuses aan de integere journalisten aangeboden?
quote:
Helaas heb je in dat beroep genoeg riool pers en helaas zien die niets anders dan "hoe kan ik dit leed zo goed mogelijk verslaan".
Hier zeg je het zelf...
quote:
Maar hoe zie je verslaggeving van een ramp als deze dan wel voor je? Hoe zou het dan wel moeten?
Dat de ramp verslagen moet worden, daar waren we al uit. Het ging ons alleen om de manier waarop. Je bent journalist, je kan dit soort situaties verwachten en dient daar professioneel mee om te gaan.
quote:
Toch vind ik het NIET godgeklaagd dat journalisten doorvragen over zoeken naar slachtoffers onder het puin. Het lijkt me logisch dat als er berichten zijn van hoorbaar geklop (door hulpverleners zelf gemeld) en een afwachtende houding m.b.t. bergen dat er vragen worden gesteld.
Denk je dat die hulpverleners expres mensen laten verrekken? Dat die daar een beetje uit hun neus staan te vreten? Ze zijn er heus wel van op de hoogte en doen er alles aan het zo snel voor elkaar te krijgen. Maar ze kunnen een irritante verslaggever die domme vragen gaat stellen missen als kiespijn...
Het gaat hier dus niet om de journalisten die enige duidelijkheid willen scheppen in de chaos, maar om de journalisten die domme en retorische vragen stellen.
Vragen als:
V: "Wanneer gaat u weer naar huis?"
A: "Ik heb geen huis meer..."
Man volledig bebloed...
V: "U bent gewond?"
A: "Ja, dat klopt."
Hele straat plat...
V: "Is er veel schade?"
Een grote vuurzee...
V: "Duurt het nablussen nog lang?"
V: "Jouw vader is weg he? Hoe vind je dat?"
Bij die laatste zou ik die kerel boven op zijn bek slaan.
V: "Gaat u nu naar huis bellen?"
A: "Welk huis?"
Dat soort idiote, onderdachte en ronduit kwetsende vragen waar ik mij dood aan erger. Het komt namelijk op mij over dat zij niet het nieuws willen verslaan, maar een zo sappig mogelijk verhaal willen creeren, en als daarvoor de waarheid een beetje verbogen moet worden, so be it. Daar erger ik me dus aan. Tevens de journalisten die voor het interview al een bepaalde mening hebben en er werkelijk alles aan willen doen, ongeacht de antwoorden van de geinterviewde, deze mening bevestigd te krijgen. Daar wordt ik ronduit misselijk van. Nieuws moet er zijn, is belangrijk en inderdaad wil heel Nederland op de hoogte zijn en weten wat er gebeurt, maar dit kan ook op een integere en respectvolle manier ten aanzien van de slachtoffers. Gelukkig zijn er ook die dat wel hebben en naar hun verslaggeving zal ik dan ook altijd kijken. Deze mensen verdienen een lintje...
Ik ben echter wel van mening dat er hier koppen gaan rollen. Nu al is bekend dat de huizen er al stonden voordat de fabriek werd gebouwd. De vergunnigen zijn iedere keer verlengd, de vereniging van letselschade advocaten sluit een verantwoordelijkheid bij de gemeente niet uit, de politie onderzoekt de betrokkenheid van de gemeente in dit voorval enz. In de wet staat dat de eigenaren van de fabriek ten allen tijden verantwoordelijk zijn voor elke vorm van schade die door hun fabriek wordt veroorzaakt, vraag is alleen of de gemeente hier medeverantwoordelijk voor is...
greetz
quote:
Ik ben echter wel van mening dat er hier koppen gaan rollen. Nu al is bekend dat de huizen er al stonden voordat de fabriek werd gebouwd. De vergunnigen zijn iedere keer verlengd, de vereniging van letselschade advocaten sluit een verantwoordelijkheid bij de gemeente niet uit, de politie onderzoekt de betrokkenheid van de gemeente in dit voorval enz. In de wet staat dat de eigenaren van de fabriek ten allen tijden verantwoordelijk zijn voor elke vorm van schade die door hun fabriek wordt veroorzaakt, vraag is alleen of de gemeente hier medeverantwoordelijk voor is...
Neem van mij aan: er gaan geen koppen rollen. Als straks bewezen wordt dat de brand is aangestoken (er is een pyromaan actief in Enschede), gaan alle verantwoordelijke personen vrijuit.
Overigens denk ik niet dat het een pyromaan was. Een pyromaan is niet uit op het maken van slachtoffers en probeert dit zelf zoveel mogelijk te voorkomen. Bovendien snapt hij ook wel dat dit niet zomaar een brandje zou worden.
Het zou wel kunnen dat dit aangestoken was, maar er is een verschil tussen brandstichting en pyromanie. Een pyromaan kan het niet helpen, maar zal altijd proberen dit op plekken te doen waar persoonlijk letsel zoveel mogelijk wordt beperkt. Een brandstichter wil er iets mee zeggen, heeft een doel en handelt dus uit criminele overtuigingen.
Maar we zullen het over een jaar of twee wel horen...
quote:
op 05-16-2000 om 10:34 AM schreef Taz4fun het volgende:
Nee hoor, dan nog steeds niet. Dan blijft de fabriek verantwoordelijk, aangezien zij de mogelijkheid hebben gecreerd dat een pyromaan de boel aan kon steken...en de gemeente met de locatie de inwoners in gevaar heeft gebracht...
Natuurlijk blijft de fabriek/gemeente verantwoordelijk. Maar als het inderdaad zo is dat alle vergunningen volgens de regels verstrekt zijn kan er een kerncentrale ontploffen en gaan nog steeds alle verantwoordelijke personen vrijuit, en daar ben ik blij om. Anders durft nooit iemand meer ergens een beslissing over te nemen omdat zelfs de regelgeving dan geen dekking zou bieden. Dus uiteindelijk zijn de wetgevers verantwoordelijk dus moeten die hun conclusies trekken (YES eindelijk valt het paarse kabinet!!!!! )
[/QUOTE]
Dit is niet te vergelijken met de Bijlmer. Daar hadden israelis mee te maken en mannen in witte pakken en een lading waarvan nog steeds slechts deels bekend is wat die inhield.
In Enschede is alles duidelijk, alleen niet hoe de brand is begonnen.
[/QUOTE]
Hoe weet je dat de lading nog steeds niet helemaal bekend is? Inderdaad: van de media.
Je bent wel erg naief als je denkt dat we alles al weten over Enschede. Dingen moeten grondig uitgezocht worden. Dat het NOOIT meer gebeurt en dat we alles te weten komen!
Brandweer negeerde richtlijnen
Door Frank Renout en Kees Wessels
De brandweer in Enschede heeft zich niet aan de regels voor bestrijding van een brand met ontploffingsgevaar gehouden. Die schrijven voor dat alarmfase 1 in werking moet treden zodra bekend is óf slechts wordt vermoed dat het om ontplofbare stoffen gaat. In dat geval had de brandweer alles in een straal van één kilometer dienen af te zetten. Op dat moment had al rekening moeten worden gehouden met een massa-explosie.
In de richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken staat dat ook de hulpdiensten zich direct een kilometer hadden moeten terugtrekken. Ze moeten in hun voertuig blijven zitten tot verdere informatie bekend is. Slechts als een verkenning nodig is om meer gegevens over de brand te verkrijgen, kan een verkenningsploeg tot op 400 meter naderen, onder voortdurende beschutting van bijvoorbeeld gebouwen.
In het door Binnenlandse Zaken uitgegeven standaardwerk ‘Bestrijding van ongevallen, waarbij ontplofbare stoffen zijn' staat als meest gevaarlijke situatie omschreven: brand in/aan object (voertuig, opslagplaats). Precies zoals in Enschede het geval was. Juist vanwege het grote ontploffingsgevaar is geen tijd te verliezen en moet de brandweer van het grootste gevaar uitgaan.
De eerste prioriteit is het afzetten van de omgeving en het alarmeren van de bevolking. Is er geen tijd voor het maken van een afzetting dan moeten de brandweermannen de minimale beveiligingsinstructies uitdelen en ook zelf opvolgen. Wie op 250 meter of minder van de brand staat, moet plat op de grond of in een greppel of sloot gaan liggen. Vooral niet schuilen in of vlakbij een gebouw vanwege instortingsgevaar. Vanaf 400 meter kan dat wel, maar dan is het zaak uit de buurt van ramen te blijven in verband met rondvliegend glas.
Nog even een voorbeeld van wat ik een verschrikkelijke vorm van verslaggeven vond:
een van de journalisten/verslaggevers was onvindbaar en had zich nog steeds niet gemeld (ik geloof dat deze van sbs was). Interview met collega die 'hem nog had gezien'. Daarna interview met ouders van de man...ontdane moeder, vader met starende ogen...even fijn close upje maken Dan schijnt er nieuws te zijn dat de man in de Diekmanhal is gesignaleerd. Ouders + cameraploeg ernaar toe. Daar wordt hij niet gevonden. Filmploeg blijft maar draaien en onzinnige vragen worden gesteld ("gaat u nu nog verder zoeken?"). Moeder radeloos.
Moet dat nou?? Kunnen ze niet het fatsoen opbrengen om de familie met rust te laten??
Als je een dergelijke ramp verslaat dan krijg je beelden van mensen in doodsangst, vol emoties, radeloos...maar om nou een familie te volgen, close ups te maken en door blijven vragen bij mensen die zichtbaar niet gediend zijn van deze vorm van aandacht of om het persoonlijk leed helemaal uit te melken...nee...misselijk gedrag.
quote:
op 05-15-2000 om 02:32 PM schreef bazelaar het volgende:
Al vanaf het eerste moment heb ik me verbaast over een aantal verslaggevers, die gelijk met conclusies kwamen. Vaak waren dat ook verslaggevers, die mijns inziens, heel professioneel overkwamen.Zo'n Kees Driehuis,
Heb jij Kees Driehuis ooit professioneel gevonden? Die vent probeert zichzelf te profileren door met compleet verkeerde uitspraken interviews etc te komen. Ik walg niet snel van iemand maar als hij op teevee verschijnt dan draait mijn maag zich om!
quote:
op 05-16-2000 om 12:56 AM schreef evert het volgende:
Bijna tot slot een vraag: is er al meer bekend over de vermiste journalist van Twente Internet?
En de cameraman van de inmiddels beroemde beelden, weet je hoe het met hem is? Valt me op dat SBS6 nog niet voor zijn deur stond.
Marcel van de Nieuwenhoven behoort nog steeds tot de vermisten. misschien heb je de foto in de telegraaf gezien van een man liggend in de deuropening vane en huis? Dit was de bewuste verslaggever en hij ligt daar in het huis van de eigenaar van de opslagplaats pal naast de loodsen en bunkers..gevreesd wordt voor hhet ergste.....
Over de andere cameraman: Danny de Vries bedoel je neem ik aan? Hij heeft een aantal omroepen een interview gegeven en verder wil hij geen aandacht omdat hij niet wil dat hij de 'held' van de rampo wordt. hij wil dat de aandacht gaat naar slachtoffers en hulpverleners. Met hem gaat het wel goed maare heeft veel ellende gezien. Dit viel bvandaag te lezen in een extra uitgave van het UT nieuws (Krant voor UT studenten) Danny de Vries is zelf hier student namelijk.
quote:
op 05-16-2000 om 11:41 AM schreef Wolk het volgende:
Hoe weet je dat de lading nog steeds niet helemaal bekend is? Inderdaad: van de media.Je bent wel erg naief als je denkt dat we alles al weten over Enschede. Dingen moeten grondig uitgezocht worden. Dat het NOOIT meer gebeurt en dat we alles te weten komen!
Bedankt voor het compliment
.OK: ALLES zullen we nog niet weten, maar jij opent net als al die journalisten (we zijn weer ON TOPIC! ) direct de aanval op de burgemeester en de vuurwerkfabriek terwijl jij dus net zoveel als ik weet, namelijk datgene dat de media ons vertellen (zoals je hierboven terecht stelt). Dus ik zou zeggen, join de club van naievelingen als je denkt dat er koppen gaan rollen, kort:
ZE ROLLEN NIET
Hooguit degene die die brandweerlui het vuur heeft ingestuurd (las ik net hierboven), maar zeker geen B&W of iemand van de fabriek.
zeker als inderdaad blijkt dat alle vergunningen verder OK zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Lord of the Backstage (Datum 16 Mei 2000).]
quote:
op 05-16-2000 om 10:34 AM schreef Taz4fun het volgende:Overigens denk ik niet dat het een pyromaan was. Een pyromaan is niet uit op het maken van slachtoffers en probeert dit zelf zoveel mogelijk te voorkomen. Bovendien snapt hij ook wel dat dit niet zomaar een brandje zou worden.
Wel als die pyromaan er van uit ging dat er een papiercentrale was gevestigd zoals 3/4 van de mensen in die wijk.
Bovendien is bewezen dat vooral bedrijfsgebouwen in de fik zijn gegaan afgelopen week en dus is zo'n 'papierloods' heel aantrekkelijk voor een eventuele pyromaan. ik zeg eventueel omdat ik helemaal niet vooruit wil lopen op de oorzaak maar gewoon even een scenario schets
Maar als je echt zo graag gelooft wat je wilt geloven: be my guest.
quote:
op 05-16-2000 om 01:39 PM schreef Lord of the Backstage het volgende:
[QUOTE]op 05-16-2000 om 11:41 AM schreef Wolk het volgende:
Hoe weet je dat de lading nog steeds niet helemaal bekend is? Inderdaad: van de media.Je bent wel erg naief als je denkt dat we alles al weten over Enschede. Dingen moeten grondig uitgezocht worden. Dat het NOOIT meer gebeurt en dat we alles te weten komen!
Bedankt voor het compliment
.OK: ALLES zullen we nog niet weten, maar jij opent net als al die journalisten (we zijn weer ON TOPIC! ) direct de aanval op de burgemeester en de vuurwerkfabriek terwijl jij dus net zoveel als ik weet, namelijk datgene dat de media ons vertellen (zoals je hierboven terecht stelt).
Hoezo open ik de aanval op de burgemeester en de vuurwerkfabriek? Vragen stellen aan verantwoordelijken noem ik geen 'aanval openen', maar antwoorden zoeken. Jij opent de aanval op journalisten door ze te veroordelen om hun vragen aan de burgemeester. Jij zegt: we weten alles al, behalve hoe de brand ontstaan is". Dat lijkt mij niet zo'n heel klein detail dat ik ook wil weten..
"Dus ik zou zeggen, join de club van naievelingen als je denkt dat er koppen gaan rollen, kort:"
Ik heb helemaal niet gezegd dat er koppen gaan rollen, maar dat mensen eens hun koppie moeten gebruiken.
P.S. Uit de Bijlmer-enquete blijkt wel dat nog niet de hele lading bekend is.. Daar geef ik je dan gelijk in.
quote:
op 05-16-2000 om 01:39 PM schreef Lord of the Backstage het volgende:
[QUOTE]op 05-16-2000 om 11:41 AM schreef Wolk het volgende:
Hoe weet je dat de lading nog steeds niet helemaal bekend is? Inderdaad: van de media.Je bent wel erg naief als je denkt dat we alles al weten over Enschede. Dingen moeten grondig uitgezocht worden. Dat het NOOIT meer gebeurt en dat we alles te weten komen!
quote:
Bedankt voor het complimentOK: ALLES zullen we nog niet weten, maar jij opent net als al die journalisten (we zijn weer ON TOPIC!
Hoezo open ik de aanval op de burgemeester en de vuurwerkfabriek? Vragen stellen aan verantwoordelijken noem ik geen 'aanval openen', maar antwoorden zoeken. Jij opent de aanval op journalisten door ze te veroordelen om hun vragen aan de burgemeester. Jij zegt: we weten alles al, behalve hoe de brand ontstaan is". Dat lijkt mij niet zo'n heel klein detail dat ik ook wil weten..
"Dus ik zou zeggen, join de club van naievelingen als je denkt dat er koppen gaan rollen, kort:"
Ik heb helemaal niet gezegd dat er koppen gaan rollen, maar dat mensen eens hun koppie moeten gebruiken.
P.S. Uit de Bijlmer-enquete blijkt wel dat nog niet de hele lading bekend is.. Daar geef ik je dan gelijk in.
quote:
op 05-16-2000 om 02:47 PM schreef Wolk het volgende:
P.S. Uit de Bijlmer-enquete blijkt wel dat nog niet de hele lading bekend is.. Daar geef ik je dan gelijk in.
Laatste keer Off-topic (Bijlmer): Ze hebben geen toxische stoffen gevonden terwijl er zeer grondig gezocht is, dus mag je aannemen dat het er niet is. De bewoners waren niet voor niets blij met de uitkomsten van het onderzoek.
De bewijslast ligt in dit soort gevallen bij de sceptici. Toon maar aan dat die stoffen zijn vrijgekomen. Is nog niemand gelukt.
Maar als je het mij vraagt zijn we allemaal marsmannetjes.
quote:
op 05-16-2000 om 03:10 PM schreef Bungalow Bill het volgende:
Laatste keer Off-topic (Bijlmer): Ze hebben geen toxische stoffen gevonden terwijl er zeer grondig gezocht is, dus mag je aannemen dat het er niet is.
Even aannemende dat alle informatie (ook van de toxicologische orderzoeken terplekke) daadwerkelijk boven tafel is gekomen.
Overheden zullen altijd werken volgens de "Er-is-geen-gevaar-voor-de-volksgezondheid" doctrine die je na elke ramp in actie kan zien.
quote:
op 05-16-2000 om 03:18 PM schreef Sniper het volgende:
Even aannemende dat alle informatie (ook van de toxicologische orderzoeken terplekke) daadwerkelijk boven tafel is gekomen.Overheden zullen altijd werken volgens de "Er-is-geen-gevaar-voor-de-volksgezondheid" doctrine die je na elke ramp in actie kan zien.
Bij dit soort onderzoeken zijn tientallen, zo niet honderden, mensen betrokken, veelal wetenschappers. Zo'n soort "supercomplot" is bijna onmogelijk.
quote:
op 05-16-2000 om 03:27 PM schreef Bungalow Bill het volgende:
Bij dit soort onderzoeken zijn tientallen, zo niet honderden, mensen betrokken, veelal wetenschappers. Zo'n soort "supercomplot" is bijna onmogelijk.
Juist ja, 'BIJNA'...