NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt, maar je hebt een solide basis nodig, om dit verder de kunnen ontwikkelen.quote:Op maandag 8 december 2014 23:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind aanpassingsvermogen ook een belangrijk onderdeel van intelligentie.
Net als iemand wel eerst een beetje rekenen moet leren, voordat het een wiskundewonder kan worden. Dat is wat duidelijk wil maken.
.
Kloptquote:
[..]
Zeker, het is de meest basale en noodzakelijke kwaliteit die een (sociaal) dier moet bezitten. Als je niet in staat bent je groep/omgeving te interpreteren en jezelf daar op juiste wijze in te plaatsen dan ben je waarschijnlijk te star in je denken.
Aanpassingsvermogen moet in je zitten inderdaad.quote:
[..]
Klopt, maar je hebt een solide basis nodig, om dit verder de kunnen ontwikkelen.
Net als iemand wel eerst een beetje rekenen moet leren, voordat het een wiskundewonder kan worden. Dat is wat duidelijk wil maken.
Maar waarom kunnen bepaalde hoogbegaafde zich zo lastig aanpassen? ik bedoel, het is echt niet alsof je met iedereen vriendje of vriendinnetje moet worden. Alleen al het besef dat niet iedereen intellectueel is is al genoeg.
Dan moeten ze zichzelf eerst nog zelf definiëren als hoogbegaafd - en dat geloven. Bovendien is die stempel niet alles-definiërend. Ja, ik ben hoogbegaafd, maar ik wil x of zou ook x willen kunnen...
Als er eenmaal de overtuiging is dat je hoogbegaafd bent en dat (terecht) kan aangrijpen als reden/excuus dat je het met de meeste mensen niet kan vinden, kan dat natuurlijk wel rustgevend zijn en frustratie schelen. Probleem is wel dat de identiteit dan heel erg afhankelijk wordt van je (eventuele) eenzame hoogbegaafdheid...wat tot een bepaalde vorm van arrogantie kan leiden (waarover poolbal het had).
Dat probeer ik net uit te leggen.quote:
Maar waarom kunnen bepaalde hoogbegaafde zich zo lastig aanpassen? ik bedoel, het is echt niet alsof je met iedereen vriendje of vriendinnetje moet worden. Alleen al het besef dat niet iedereen intellectueel is is al genoeg.
Ze hebben een sociale achterstand, omdat ze op vroegere leeftijd een bepaalde sociale basis niet hebben kunnen ontwikkelen.
Om de simpele redenen omdat hun klasgenoten geen moer snapten van hun gedachten.
Je kan het vergelijken met iemand leren tekenen, terwijl de ander het potlood nog niet eens kan vasthouden. Dan is het voor jouw ook niet mogelijk om je skills om iemand te leren tekenen te ontwikkelen.
.
Ik heb een hoogbegaafd broertje, en hij heeft dit nooit op deze manier ervaren. Hij snapt gewoonweg dat de meeste mensen het net over allerlei wiskundige/natuurkundige zaken willen hebben en dat de meeste mensen op een veel lager niveau communiceren.quote:
[..]
Dat probeer ik net uit te leggen.
Ze hebben een sociale achterstand, omdat ze op vroegere leeftijd een bepaalde sociale basis niet hebben kunnen ontwikkelen.
Om de simpele redenen omdat hun klasgenoten geen moer snapten van hun gedachten.
Je kan het vergelijken met iemand leren tekenen, terwijl de ander het potlood nog niet eens kan vasthouden. Dan is het voor jouw ook niet mogelijk om je skills om iemand te leren tekenen te ontwikkelen.
Hij heeft dan waarschijnlijk betere sociale vaardigheden. Iets wat veel van de zelfverklaarde intellectuelen niet hebben.quote:
[..]
Ik heb een hoogbegaafd broertje, en hij heeft dit nooit op deze manier ervaren. Hij snapt gewoonweg dat de meeste mensen het net over allerlei wiskundige/natuurkundige zaken willen hebben en dat de meeste mensen op een veel lager niveau communiceren.
Het hangt er ook vanaf hoe belangrijk je gewenste sociale vaardigheden vindt. En of je niet een eigen moreel systeem daarin volgt, los van "dat wat gewenst is".quote:Op dinsdag 9 december 2014 00:02 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij heeft dan waarschijnlijk betere sociale vaardigheden. Iets wat veel van de zelfverklaarde intellectuelen niet hebben.
Dat kan ook prima zonder een asociale klootzak te worden hoewel dat risico er met onvoldoende zelfkennis in zit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een andere eigenschap is het goed lezen wat een ander schrijft, of luisteren wat een ander zegt en daar inhoudelijk op reageren, dan half luisteren en vervolgens een eigen draai aan het verhaal geven.
.
Ik denk dat mensa een nederlandse variant is van de scientology kerk, gewoon een scam.quote:
De mensatest heb ik in mijn nachtdienst gedaan, ook nog een minuutje van de computer weggelopen ivm werk. Toch 99e percentiel! Volgens mij maken ze de test wat makkelijker zodat meer mensen de test a ¤47 doen.
Maar ik hoefijn niet bij mensa. Heb een schurfthekel aan mensen die zich heel intelligent en interessant vinden. Intussen hebben ze allerlei (sociale) gebreken.. Doe mij maar dan een loodgieter die expert is in zijn vak, of een goede programmeur. Heb je meer aan dan iemand die zijn reet niet eens kan afvegen als er geen theoretisch model voor bestaat.
En ik vraag me ook af waarom hoogbegaafde kinderen niet gewoon even een jaar werk in een paar maanden doen, als het zo makkelijk is. Even los er van dat ze uiteraard allemaal gepest worden en uiteraard alle schoolsystemen niet deugen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik noem dat acteren.quote:
[..]
Daar zijn trouwens hele modellen voor uitgewerkt. Ben helaas vergeten hoe dat precies zat.
Maar eigenlijk houd ik ook niet van mezelf anders moeten voordoen in het echt, meestal als ik in laag intelligent genootschap verkeer vertrek ik gewoon. Zat nog niet al te lang geleden ergens even koffie te doen, mensen waren daar over en weer sexueel getinte nonsens aan het blaten en maar lachen en lachen dat iedereen deed, met een volume knop op maximum, sommigen zaten zelfs nep mee te lachen, dat hoorde je gewoon..van het type 'ik moet geluid maken anders besta ik niet' oid.. Ik irriteer me daar dan zo aan dat ik er niet tussen kan zitten, ben toen maar buiten gaan staan en daarna de stad in gegaan.
[ Bericht 39% gewijzigd door BaajGuardian op 09-12-2014 01:00:02 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:
[..]
Ben je serieus? Uit andere topics blijkt namelijk dat je dingen niet zo heel goed snapt.
quote:
[..]
[..]
Ik ben het in veel dingen met je eens geweest in dit topic, maar hier haak ik wel een beetje op af. Dit klopt gewoon echt niet.
Hier wil ik even op reageren.quote:
[..]
(knip)
Bovendien zie ik nog steeds veel verschillende kledingstijlen. Ik heb het idee dat TS zich graag in een slachtofferrol drukt als niet begrepen product van de maatschappij. En hoewel ik het op veel punten ook wel met hem eens ben (zeker daar ik als kind officieel gediagnosticeerd ben zijnde hoogbegaafd door een psycholoog) vind ik niet dat je het de maatschappij aan kan rekenen dat er fouten worden gemaakt. Wel individuele leraren en scholen, alsmede de politiek voor het alleen maar aandacht schenken aan de zwakkere.
(knip)
Dat ik volgens Bijdehand blijkens andere Topics dingen niet goed zou begrijpen. Volgens hem begrijp ik de dingen niet, hij is dus met mij oneens. Dat je het niet met me eens ben dat kan, maar om dat toe te schrijven op onbegrip mijnerzijds is onterecht. En dat ik dan blijkens andere topics dingen niet goed zou begrijpen, op FOK! moet je niet alleen een mening geven, maar ook soms vragend zijn. En soms geef ik een bericht omdat ik benieuwd ben naar de reacties die erop volgen. En soms doe ik alsof ik het niet begrijp, om af te wachten welke uitleg eraan gegeven word door anderen in reactie erop, En soms lok ik een discussie of antwoord uit.
Dus aan de hand van mijn reacties bepalen of ik wel of iets niet begrijp dat kan niet, want soms veins ik onbegrip om een reden of doel en dat weet je nooit; wanneer ik waarom iets post.
Dus dat ik dingen niet zou begrijpen, ik denk eerder dat Bijdehand niet bij de hand genoeg is om mij te begrijpen en zijn eigen onbegrip ten onrecht op mij projecteert. Maar ik wil je gerust bij deze een spiegel voorhouden.
Overigens fijn dat mensen mij vaak wel begrijpen, en het soms, of veelal, het met mij eens kan zijn. Het zou toch een saaie wereld zijn als ik alleen maar zinnige dingen post waar iedereen het mee eens kan zijn. Want dan worden mijn topics een OP die daarna 300x word bevestigd, dan zou FOK! saai leeswerk zijn.
Overigens ben ik aangenaam verrast dat dit Topic niet alleen veel reacties heeft, maar allemaal zeer zinnige en uitgebreide bijdragen welke gepost worden. Mijn dank aan iedereen dat bagger en onzin achterwege zijn gebleven
Pluim voor iedereen
I-care, ik kan begrijpen hoe je erover denkt. Het eerste waar je afvraagt of je mensen wil die creatief en autonoom kunnen denken en leren. Je slaat de spijker op zijn kop, maar helaas met de achterkant van de hamer mijn inziens. Voordat je creatief en autonoom kan denken, moet je dat eerst leren. En dat is precies wat ons onderwijs niet doet, we krijgen allemaal dezelfde eenheidsworst voorgeschoteld in een klasvorm en er word verwacht dat je dat overneemt. En daar schuilt een groot gevaar in, want wat als je niet de waarheid volledig leert, krijg je dan een leugen voorgeschoteld?quote:
[..]
Dat is gedeeltelijk misschien waar, iedereen die afwijkt van de 'in-group' wordt afkeurend naar gekeken, of gewoon links gelaten, ik weet niet welke erger is trouwens.. Maar bijna iedereen haalt zijn goedkeuring en identiteit uit de groep waartoe deze behoort of wil behoren, dat is vrij normaal, of het wenselijk is is een andere discussie.
Onderwijs is iets wat niet zo gemakkelijk te definiëren is volgens mij, en er is nogal wat discussie over in sommige kringen. De vraag is wat je wil bereiken met onderwijs? Wil je personen creëren die passen in een systeem zoals die draait, of wil je personen opleiden die creatief en autonoom kunnen denken en leren, dat is een afweging. Gezien de belangen is de eerste de beste keuze lijkt mij.
Afgeven heeft niet erg veel zin als je accepteert dat iemand anders verantwoordelijk is voor jouw of anderen hun toekomst en opleiding, beter is het om daar leidend in te zijn en te zorgen voor alternatieven, althans zo denk ik er over.
Voorbeeld, op de basisschool en later voortgezet onderwijs tijdens geschiedenis de VOC behandeld, uitgebreid en meermaals. Werd me wel verteld dat wij Nederlanders pioniers en handelaars waren welke rijkdom verwierven met import en export van producten waaruit later de aandelenhandel is ontstaan. En op zich is dar een waar verhaal. Totdat jaren later, ik was inmiddels halverwege de twintig, hoorde ik van de slavernij en realiseerde mij in welk verband dat stond. En op school was mij wel verteld over import en export, maar niet dat het ook mensenhandel was. Laat staan de moorden welke daarbij zijn gepleegd, massamoorden. Maar waarom is mij nooit van jongs af aan de waarheid geleerd, waarom werd er een belangrijk deel verzwegen?
Ander voorbeeld. Voortgezet onderwijs maatschappijleer. Een stukje politiek, antropologie en andere onderwerpen. Mijn onderwijs was ook wethouder voor de PVDA. Dus ik heb nooit een eerlijk politiek verhaal gehad, meneer ging rustig uitleggen waarom het lesboek verkeerd was omtrent PVDA. Op examens werd laag gescoord omdat meneer andere dingen vertelde dan de bedoeling was. Tja als het verkeerde leert dan kan je nooit een examen goed maken. De leraar die hanteerde een zesjes cultuur, want dat was genoeg voor het examen te halen en voor al het andere kon hij zijn PVDA politiek aan ons opdringen. Dankzij die man ben ik politiek jaren verward geweest en heeft lang geduurd dat ik door kreeg wat de verwarring was en waar deze vandaan kwam.
Zo zie je maar dat vorming van een kind in het onderwijs een langdurige invloed op het kind heeft, en zelfs cruciaal voor de ontwikkeling is. En creatief en autonoom denken is naar mij idee een voorwaarde voor democratie. Want als we vrij mogen denken, dan mogen we dus creatief en autonoom denken.
In Noord-Korea is het verboden om creatief of autonoom te denken, daar heeft de grote leider altijd gelijk en dat is alles wat je moet weten. En misschien kunnen we samen de spijker op zijn kop slaan met de voorkant van de hamer, creatief en autonoom denken is vrij mogen maar ook kunnen denken zoals in en door een democratie bedoeld. En juist hij die creatief en autonoom durft en kan denken is vaak een groot leider, zie Joop den Uyl die bijvoorbeeld zeer begaafd, creatief en autonoom was. Net zoals Ruud Lubbers. Maar alles daarna miste de creativiteit en liep achter de partijstandpunten aan, waren verkozen leidinggevende maar absoluut geen leiders, ik noem een Wim Kok en Balkenende, beide te dom om te poepen zonder gesproken aanwijzingen in het toilet.
Een dubbeltje voor je gedachte, ditmaal is het op mij en dus gratis
Dat je er eraan stoort, sorry het was niet mijn bedoeling om iemand voor zijn hoofd te stoten. Toch deins ik er niet voor terug om controversieel te zijn. Want mijn inziens is hoogbegaafdheid wel een oorzaak van vele "symptomen" als ik het zo mag duiden.quote:
Ik stoor mij altijd aan dit soort berichten, omdat ik ten eerste vind dat het vaak als excuus wordt gebruikt waarom ze niet hebben gepresteerd en ten tweede omdat ik niet het idee heb dat het hoogbegaafd zijn het probleem is maar eerder een onderliggende aandoening (een comorbiditeit) waarbij men sociale problemen ondervindt. Misschien komt het vaker voor bij hoogbegaafden, maar dit is niet het probleem.
Ja dat het onderwijs er niet op is ingericht klopt. In Nederland heb je in ieder geval na de basisschool een onderscheid (parallelle niveaus). Iets wat bijvoorbeeld in de VS niet zo is. Op de basisschool heb ik was ik maar kaartbakken aan het opruimen omdat er geen lesstof meer was. Op het gymnasium was ik ook gewoon met andere dingen bezig, want in je tienerjaren is alles interessanter dan de leerstof op school. Voordeel is dat je het met weinig inspanning nog wel gewoon haalt.
Ik merk dat ik in gesprekken op zoveel dingen let, en deze ook allemaal analyseer en interpreteer. Enerzijds haal ik hier voordeel uit want communicatie bestaat de boodschap niet alleen uit woorden, maar intonatie, lichaamshouding en gezichtsuitdrukking. Hierdoor ben ik een zeer vervelende gesprekspartner want ik manipuleer onbewust. Ik kan iemand bijvoorbeeld tegenwerken en het bloed onder de nagels vandaan halen, zonder dat ik onbeleefd ben of onredelijk. iemand zei ooit, je kan een pakje boter aan de duivel verkopen, waarop ik antwoordde en een doosje eieren erbij.
Maar dat kost zoveel energie, want ik ben continu op vol denkvermogen bezig en dat vreet energie. En dat heb ik bijvoorbeeld ook bij nieuwsberichten, als je vaak dingen op internet gaat controleren dan blijkt het vaak veel genuanceerder en complexer maar ook net even anders te zijn dan het vaak in het nieuws word gebracht. Vaak ook achteraf, nieuws ontwikkelt zich vaak gedurende een tijdsperiode waarin nieuwe feiten naar voren komen. Toch achteraf rectificeren gebeurt zelden, men brengt de nieuwe feiten alsof het nooit anders is geweest.
En daarmee ben ik eigenlijk zeer wantrouwend, ik geloof niet zomaar iets en ga dat eerst zorgvuldig als mogelijk nazoeken en uitpluizen net zolang dat ik het naadje van de kous weet. Maar dat kost energie want weer ga ik op vol denkvermogen, en juist als ik ergens niet achter kan komen irriteert mij dat mateloos.
Daarbij zoals eerder al filosofie ter sprake kwam, ik mag graag nadenken over, ja maar wat als???
Dat soort zaken zijn dodelijk vermoeiend, maar bemoeilijkt ook mijn functioneren. En dat maakt een hoge intelligentie zowel mijn sterke evenals mijn zwakke punt, het put mij uit maar maakt me ook moeilijk in omgang met andere mensen.
Zo kan ik vaak denken over mensen, hoe kun je dat niet snappen of begrijpen, vergetend dat niet elk mens zo ver nadenkt als ikzelf doe. Er werd mij in dit topic verweten dat ik neerbuigend zou zijn over normaal- of zwakbegaafde, dat is waar maar ergens behoor ikzelf ook tot de sociaal zwakkere. Zeker omdat ik tegen wil en dank nog steeds met een uitkering thuis zit, terwijl ik zoveel meer kan en wil, maar de goede plek daarvoor ben ik nog steeds zoekende naar.
Misschien dat al het nadenken mij tot een naargeestig en vervelend mannetje maakt, dan zou het zowel mijn sterkte evenals mijn zwakte zijn. En dan behoor ik evenveel tot de zwakkere evenals tot de sterkere, het klopt beide.
Dit is dus ook exact wat ik bedoelde uit te leggen, maar vergat te doenquote:
[..]
I-care, ik kan begrijpen hoe je erover denkt. Het eerste waar je afvraagt of je mensen wil die creatief en autonoom kunnen denken en leren. Je slaat de spijker op zijn kop, maar helaas met de achterkant van de hamer mijn inziens. Voordat je creatief en autonoom kan denken, moet je dat eerst leren. En dat is precies wat ons onderwijs niet doet, we krijgen allemaal dezelfde eenheidsworst voorgeschoteld in een klasvorm en er word verwacht dat je dat overneemt. En daar schuilt een groot gevaar in, want wat als je niet de waarheid volledig leert, krijg je dan een leugen voorgeschoteld?
Voorbeeld, op de basisschool en later voortgezet onderwijs tijdens geschiedenis de VOC behandeld, uitgebreid en meermaals. Werd me wel verteld dat wij Nederlanders pioniers en handelaars waren welke rijkdom verwierven met import en export van producten waaruit later de aandelenhandel is ontstaan. En op zich is dar een waar verhaal. Totdat jaren later, ik was inmiddels halverwege de twintig, hoorde ik van de slavernij en realiseerde mij in welk verband dat stond. En op school was mij wel verteld over import en export, maar niet dat het ook mensenhandel was. Laat staan de moorden welke daarbij zijn gepleegd, massamoorden. Maar waarom is mij nooit van jongs af aan de waarheid geleerd, waarom werd er een belangrijk deel verzwegen?
Ander voorbeeld. Voortgezet onderwijs maatschappijleer. Een stukje politiek, antropologie en andere onderwerpen. Mijn onderwijs was ook wethouder voor de PVDA. Dus ik heb nooit een eerlijk politiek verhaal gehad, meneer ging rustig uitleggen waarom het lesboek verkeerd was omtrent PVDA. Op examens werd laag gescoord omdat meneer andere dingen vertelde dan de bedoeling was. Tja als het verkeerde leert dan kan je nooit een examen goed maken. De leraar die hanteerde een zesjes cultuur, want dat was genoeg voor het examen te halen en voor al het andere kon hij zijn PVDA politiek aan ons opdringen. Dankzij die man ben ik politiek jaren verward geweest en heeft lang geduurd dat ik door kreeg wat de verwarring was en waar deze vandaan kwam.
Zo zie je maar dat vorming van een kind in het onderwijs een langdurige invloed op het kind heeft, en zelfs cruciaal voor de ontwikkeling is. En creatief en autonoom denken is naar mij idee een voorwaarde voor democratie. Want als we vrij mogen denken, dan mogen we dus creatief en autonoom denken.
In Noord-Korea is het verboden om creatief of autonoom te denken, daar heeft de grote leider altijd gelijk en dat is alles wat je moet weten. En misschien kunnen we samen de spijker op zijn kop slaan met de voorkant van de hamer, creatief en autonoom denken is vrij mogen maar ook kunnen denken zoals in en door een democratie bedoeld. En juist hij die creatief en autonoom durft en kan denken is vaak een groot leider, zie Joop den Uyl die bijvoorbeeld zeer begaafd, creatief en autonoom was. Net zoals Ruud Lubbers. Maar alles daarna miste de creativiteit en liep achter de partijstandpunten aan, waren verkozen leidinggevende maar absoluut geen leiders, ik noem een Wim Kok en Balkenende, beide te dom om te poepen zonder gesproken aanwijzingen in het toilet.
Een dubbeltje voor je gedachte, ditmaal is het op mij en dus gratis
Vandaar ook mijn voorzetje om zelf aan de slag te gaan met onderwijs en leerplatformen in plaats van allerlei kapstokregelingen na te streven...
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat overanalyseren maakt dingen lastig. Dit is voor jou waarschijnlijk de makkelijkste weg geweest om dingen te benaderen waardoor je dit toe past op zaken waar je dit beter niet kan doen, maar een andere manier is hierdoor mogelijk onderontwikkeld. Bijv sociale interactie kun je beter niet overanalyseren want jij probeert hiermee de intenties van de ander te achterhalen. Dit is zwaar vermoeiend, kost inderdaad veel energie en is nergens voor nodig. Alles overdenken blokkeert je en put je uit. Jouw leven speelt zich dan volledig af in je hoofd. Het is ook het verschil tussen introverte mensen en extraverte mensen. Wat ik met die post wilde zeggen is dat hoogbegaafdheid niet onlosmakend verbonden is met die problemen. Er zijn namelijk genoeg mensen waar dit niet voor geldt. Het kan het risico op die problemen misschien verhogen, samen met je karakter en omgeving etc. Probeer bewust niet te overdenken wanneer je geen analysitische problemen moet oplossen. Dit is niet makkelijk. Misschien kun je dingen vinden waar je je gedachtenstroom mee kan stoppen. Voor mij is dat o.a. muziek maken. Als je op deze manier doorgaat maak je jezelf gek en vooral erg ongelukkig.quote:
[..]
Dat je er eraan stoort, sorry het was niet mijn bedoeling om iemand voor zijn hoofd te stoten. Toch deins ik er niet voor terug om controversieel te zijn. Want mijn inziens is hoogbegaafdheid wel een oorzaak van vele "symptomen" als ik het zo mag duiden.
Ik merk dat ik in gesprekken op zoveel dingen let, en deze ook allemaal analyseer en interpreteer. Enerzijds haal ik hier voordeel uit want communicatie bestaat de boodschap niet alleen uit woorden, maar intonatie, lichaamshouding en gezichtsuitdrukking. Hierdoor ben ik een zeer vervelende gesprekspartner want ik manipuleer onbewust. Ik kan iemand bijvoorbeeld tegenwerken en het bloed onder de nagels vandaan halen, zonder dat ik onbeleefd ben of onredelijk. iemand zei ooit, je kan een pakje boter aan de duivel verkopen, waarop ik antwoordde en een doosje eieren erbij.
Maar dat kost zoveel energie, want ik ben continu op vol denkvermogen bezig en dat vreet energie. En dat heb ik bijvoorbeeld ook bij nieuwsberichten, als je vaak dingen op internet gaat controleren dan blijkt het vaak veel genuanceerder en complexer maar ook net even anders te zijn dan het vaak in het nieuws word gebracht. Vaak ook achteraf, nieuws ontwikkelt zich vaak gedurende een tijdsperiode waarin nieuwe feiten naar voren komen. Toch achteraf rectificeren gebeurt zelden, men brengt de nieuwe feiten alsof het nooit anders is geweest.
En daarmee ben ik eigenlijk zeer wantrouwend, ik geloof niet zomaar iets en ga dat eerst zorgvuldig als mogelijk nazoeken en uitpluizen net zolang dat ik het naadje van de kous weet. Maar dat kost energie want weer ga ik op vol denkvermogen, en juist als ik ergens niet achter kan komen irriteert mij dat mateloos.
Daarbij zoals eerder al filosofie ter sprake kwam, ik mag graag nadenken over, ja maar wat als???
Dat soort zaken zijn dodelijk vermoeiend, maar bemoeilijkt ook mijn functioneren. En dat maakt een hoge intelligentie zowel mijn sterke evenals mijn zwakke punt, het put mij uit maar maakt me ook moeilijk in omgang met andere mensen.
Zo kan ik vaak denken over mensen, hoe kun je dat niet snappen of begrijpen, vergetend dat niet elk mens zo ver nadenkt als ikzelf doe. Er werd mij in dit topic verweten dat ik neerbuigend zou zijn over normaal- of zwakbegaafde, dat is waar maar ergens behoor ikzelf ook tot de sociaal zwakkere. Zeker omdat ik tegen wil en dank nog steeds met een uitkering thuis zit, terwijl ik zoveel meer kan en wil, maar de goede plek daarvoor ben ik nog steeds zoekende naar.
Misschien dat al het nadenken mij tot een naargeestig en vervelend mannetje maakt, dan zou het zowel mijn sterkte evenals mijn zwakte zijn. En dan behoor ik evenveel tot de zwakkere evenals tot de sterkere, het klopt beide.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Een asociale klootzak, heeft vaak juist wel sociale skills.quote:Op dinsdag 9 december 2014 00:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het hangt er ook vanaf hoe belangrijk je gewenste sociale vaardigheden vindt. En of je niet een eigen moreel systeem daarin volgt, los van "dat wat gewenst is".
Dat kan ook prima zonder een asociale klootzak te worden hoewel dat risico er met onvoldoende zelfkennis in zit.
We hebben het hier over de mensen die zich afzonderen, geen normaal gesprek kunnen aangaan enz.
Dat duidt eerder op wereldvreemdheid. Als je nog voor je 20ste niet op de hoogte was van het slavernijverleden of het feit dat Nederland wel eens in een oorlogje of twee, drie is verzeild geraakt dan heb je praktisch in een sociaal isolement geleefd. Dat betekent concreet dat je nooit tv hebt gekeken of nooit naar het Rijks[spatie]museum of het tropenmuseum bent geweest.quote:
Voorbeeld, op de basisschool en later voortgezet onderwijs tijdens geschiedenis de VOC behandeld, uitgebreid en meermaals. Werd me wel verteld dat wij Nederlanders pioniers en handelaars waren welke rijkdom verwierven met import en export van producten waaruit later de aandelenhandel is ontstaan. En op zich is dar een waar verhaal. Totdat jaren later, ik was inmiddels halverwege de twintig, hoorde ik van de slavernij en realiseerde mij in welk verband dat stond. En op school was mij wel verteld over import en export, maar niet dat het ook mensenhandel was. Laat staan de moorden welke daarbij zijn gepleegd, massamoorden. Maar waarom is mij nooit van jongs af aan de waarheid geleerd, waarom werd er een belangrijk deel verzwegen?
Ander voorbeeld. Voortgezet onderwijs maatschappijleer. Een stukje politiek, antropologie en andere onderwerpen. Mijn onderwijs was ook wethouder voor de PVDA. Dus ik heb nooit een eerlijk politiek verhaal gehad, meneer ging rustig uitleggen waarom het lesboek verkeerd was omtrent PVDA. Op examens werd laag gescoord omdat meneer andere dingen vertelde dan de bedoeling was. Tja als het verkeerde leert dan kan je nooit een examen goed maken. De leraar die hanteerde een zesjes cultuur, want dat was genoeg voor het examen te halen en voor al het andere kon hij zijn PVDA politiek aan ons opdringen. Dankzij die man ben ik politiek jaren verward geweest en heeft lang geduurd dat ik door kreeg wat de verwarring was en waar deze vandaan kwam.
Zo zie je maar dat vorming van een kind in het onderwijs een langdurige invloed op het kind heeft, en zelfs cruciaal voor de ontwikkeling is. En creatief en autonoom denken is naar mij idee een voorwaarde voor democratie. Want als we vrij mogen denken, dan mogen we dus creatief en autonoom denken.
Daarnaast is de impact van maatschappijleer op iemand zijn/haar politieke ontwikkeling praktisch verwaarloosbaar. Het zal voor sommige scholieren de eerste maal zijn dat in contact komen met verschillende hedendaagse politieke stromingen, maar maatschappijleer is meer gericht op het overbrengen van basale kennis van de staatsinrichting (deels ook al behandeld bij geschiedenis) dan het aanleren van een politiek denkkader. Daar komt wel iets (sterker nog: heel veel) meer bij kijken.
Mijn ervaring is dat scholieren die slecht scoren op maatschappij proefwerken dat niet doen omdat ze 'een andere politieke mening hebben' dan de docent, maar omdat staatsinrichting gewoon een stukje lastiger is en iets minder ruimte voor eigen interpretatie overlaat dan menig scholier denkt. Ik ben zelf ook in die valkuil gestapt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is natuurlijk een fabeltje dat hoogbegaafden het alleen over wiskundige en natuurkundige zaken willen hebben. Dat zijn eerder de Aspergers. Waar hoogbegaafden eerder tegen aan lopen in groepen isquote:
[..]
Ik heb een hoogbegaafd broertje, en hij heeft dit nooit op deze manier ervaren. Hij snapt gewoonweg dat de meeste mensen het net over allerlei wiskundige/natuurkundige zaken willen hebben en dat de meeste mensen op een veel lager niveau communiceren.
-het oppervlakkige; dingen bespreken aan de oppervlakte zonder onder die oppervlakte te kijken
-het eenzijdige; dingen, zeker bij problematiek maar vanuit één kant benaderen
-geen linken kunnen leggen met andere zaken
-groeps/kuddegedrag, politieke correctheid; een mening hebben, die verkondigen als enige waarheid gebaseerd puur op de eigen groep, in het eigen straatje, omdat een populair (of de politiek/media) dat zegt
-herhaling; voor een hoogbegaafde is herhaling zelden zinvol terwijl in sociale interacties van gewone mensen herhaling en bevestiging heel belangrijk is.
Even een voorbeeld van het laatste:
A: Mooie dag hé?
B: Ja hé? Glimlach
A: Prachtige hé? Glimlach
B: Heerlijk, zalig gewoon. Glimlach
A: Ja, super. Lach
B: Het zonnetje schijnt zo mooi. Lach, kir
En zo kunnen ze rustig 10 minuten bezig zijn met herhalen en bevestigen onder veel geknik, geglimlach, gelach enz..
Voor een hoogbegaafde is dat dodelijk vermoeiend en slaapverwekkend. Die valt verbaal dood bij de derde zin. Zijn ze half verplicht om dat gesprek voort te zetten dan zullen ze proberen uit te wijken naar een breder verhaal (voor deze tijd van het jaar is dat ook gewoon) of een dieper verhaal (het is zulk lekker weer omdat we aanvoer van warme lucht hebben via wind uit het zuiden omdat er een hogedrukgebied ligt). Dat verstoort dan echter het gesprek voor de ander die alleen een beetje gedachteloos wil herhalen en bevestigen wat hen een gevoel van samenhorigheid en (h)erkenning geeft.
Ze zijn contactgestoord, kunnen we genoeglijk concluderen.quote:
Waar hoogbegaafden eerder tegen aan lopen in groepen is
-het oppervlakkige; dingen bespreken aan de oppervlakte zonder onder die oppervlakte te kijken
-het eenzijdige; dingen, zeker bij problematiek maar vanuit één kant benaderen
-geen linken kunnen leggen met andere zaken
-groeps/kuddegedrag, politieke correctheid; een mening hebben, die verkondigen als enige waarheid gebaseerd puur op de eigen groep, in het eigen straatje, omdat een populair (of de politiek/media) dat zegt
-herhaling; voor een hoogbegaafde is herhaling zelden zinvol terwijl in sociale interacties van gewone mensen herhaling en bevestiging heel belangrijk is.
Probleem daar in is dat veel mensen zich minderwaardig voelen als een ander ergens beter in is. Dat vertalen ze dan in een Pavlov reactie naar 'degene die ergens beter in is, is arrogant en voelt zich beter'.quote:
Wat ook meewerkt is dat je in NL niet met je kop boven het maaiveld mag uitsteken van de rest. Doe je dat wel, krijg je allemaal van die scheve gezichten en doen ze er alles aan om je maar zo klein mogelijk te houden. Zo jammer. Niet alleen qua hoogbegaafdheid trouwens.
Haal het niet in je hoofd om te zeggen dat je intelligent bent want via die weg betekent dat 'arrogant'.
Een reactie die natuurlijk nergens op slaat. Je eigen gevoel 1:1 vertalen naar een (vermoed) gevoel van de ander. Het gevolg hiervan op de lange termijn is echter wel dat hoogbegaafden zich uiteindelijk vaak afkeren van de maatschappij. Niet omdat ze zich beter voelen maar omdat ze telkens de kous op de kop krijgen om wie ze zijn. Kip en het ei verhaal.
Ik betrap mezelf er ook met enige regelmaat op dat ik gewoon boos wordt op hoog van de toren blazende minder intelligente mensen en dat termen als 'dom' of 'bord voor de kop' ga gebruiken. Dat is niet omdat ik mezelf beter voel maar puur uit frustratie voor de muur van dom verbaal geweld waar ik mijn hele leven al tegenaan loop.
Is dat contactgestoord? Hoe kom je aan die conclusie?quote:Op dinsdag 9 december 2014 11:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Ze zijn contactgestoord, kunnen we genoeglijk concluderen.
Zou jij naadloos op kunnen gaan in een groep verstandelijk gehandicapten? Of loop je dan ook ergens een keer vast? En ben jij dan contact gestoord of gewoon anders?
Er niet mee kunnen omgaan dat een conversatie net iets anders loopt dan je zelf zou willen lijkt me een duidelijke indicatie van contactgestoordheid.quote:
[..]
Is dat contactgestoord? Hoe kom je aan die conclusie?
Ik vind dat niet 'net'. Ik sta echt met verbazing naar zulke gesprekken te kijken en luisteren. Hoe mensen een vergadering kunnen verzieken door twee uur lang te herhalen en bevestigen wat ook in een minuut of twee gezegd had kunnen worden. Gevolg is dan dat zelfs het eerste echte punt op de vergadering niet is afgerond. Daar krijg je de vergadercultuur van.quote:
[..]
Er niet mee kunnen omgaan dat een conversatie net iets anders loopt dan je zelf zou willen lijkt me een duidelijke indicatie van contactgestoordheid.
Het lijkt mij dat zij eerder last hebben van een stoornis; een kortsluiting waardoor ze letterlijk vastlopen. Een onvermogen om zaken competent af te handelen.
''Hoogbegaafdheid is een diagnose en daar zit problematiek aan vast''.
Newsflash: bijna iedereen heeft problematiek, wellicht moeten we eens een omslag maken en niet toestaan dat jan en alleman bijzonder is en dus extra aandacht, geld of wat dan ook moet krijgen. Als je het als hoogbegaafde niet rooit in het onderwijs dan zegt die hoogbegaafdheid dus niet zoveel als je zou willen.
Newsflash: bijna iedereen heeft problematiek, wellicht moeten we eens een omslag maken en niet toestaan dat jan en alleman bijzonder is en dus extra aandacht, geld of wat dan ook moet krijgen. Als je het als hoogbegaafde niet rooit in het onderwijs dan zegt die hoogbegaafdheid dus niet zoveel als je zou willen.
Ja, dan ben je contactgestoord. Ik zit ook vaak genoeg tussen de mensen met ontieglijk simpele opvattingen over bijvoorbeeld politiek, bij meetings waar men een uur lang doorzaagt over iets dat mij na 3 seconden al duidelijk was, enzovoort. Beweren dat je zo geniaal bent, maar vervolgens gewoon falen is misplaatste arrogantie.quote:
[..]
Is dat contactgestoord? Hoe kom je aan die conclusie?
Zou jij naadloos op kunnen gaan in een groep verstandelijk gehandicapten? Of loop je dan ook ergens een keer vast? En ben jij dan contact gestoord of gewoon anders?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
