Voor de verslaggeving op zondag gelden daarom mijn inziens andere eisen. Hier is de voorbereidingstijd anders en de informatievoorziening. Daarom wil ik voor de zondag verslaggeving mijn complimenten geven aan Margriet Brandsma van het NOS Journaal en Willem Lust van Nova, die op een rustige en integere manier verslag deden.
En wat die Frequin daar te zoeken heeft, dat mag joost weten. Inderdaad Digger, ik zou geloof ik in staat zijn om de hele reportage te verknallen, trek die camera en microfoon maar uit zijn klauwen.
Bijna tot slot een vraag: is er al meer bekend over de vermiste journalist van Twente Internet?
Tot besluit: Digger, ik heb de hele chat doorgelezen en kreeg kippenvel. Wat ben ik blij dat ik niet in Enschede woon. Ik hoop dat je over de schrik heen bent. En de cameraman van de inmiddels beroemde beelden, weet je hoe het met hem is? Valt me op dat SBS6 nog niet voor zijn deur stond.
quote:
op 05-16-2000 om 12:56 AM schreef evert het volgende:Bijna tot slot een vraag: is er al meer bekend over de vermiste journalist van Twente Internet?
Tot besluit: Digger, ik heb de hele chat doorgelezen en kreeg kippenvel. Wat ben ik blij dat ik niet in Enschede woon. Ik hoop dat je over de schrik heen bent. En de cameraman van de inmiddels beroemde beelden, weet je hoe het met hem is? Valt me op dat SBS6 nog niet voor zijn deur stond.
De journalist van twente internet (tevens ook Tubantia en SBS) is nog immer vermist en nog niet geidentificeerd. Maw je kunt er vrij zeker van zijn dat deze man is omgekomen en zodanig verbrand is dat hij nog gevonden danwel geidentificeerd moet worden, wat niet makkelijk zal zijn.
Echt over de schrik heen ben ik nog niet, in die zin, ik kom net terug van een uur op bed liggen maar slaen kon ik niet.
Wat ik weet van 'de cameraman van de beroemde beelden' of voor mij gewoon Danny de Vries, een persoonlijke vriend van me, is dat deze nu soortemet ondergedoken is. Hij werd zo gek van de aandacht van de media voor hem en zat zo vol met vragen over de mensen die hij filmde, bij wie hij het huis ingeblazen werd en waarvan ie het Lot niet kent, dat ie nu maar 1 ding wil en dat is rust.
wat cru is: Danny was ook de initiatiefnemer van de actie 'Majesteit, het is tijd voor Twente' om haar weer eens met koninginnedag hier heen te halen. Maandag was dat nog landelijk nieuws. En afgelopen zondag was Beatrix hier al, maar dan om hele andere redenen.....
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
[Dit bericht is gewijzigd door bogus (Datum 16 Mei 2000).]
Integere journalistiek was dat, waar sommigen nog een puntje aan kunnen zuigen.
Ik heb me ook geirriteerd aan de houding van sommige journalisten, maar ook van Mans zelf. Die weet nu al dat zijn kop gaat rollen en daarom ging hij confrontaties mbt zijn verantwoordelijkeheden uit de weg. Uit de Bijlmerramp blijkt hoe goed mensen informatie achter kunnen houden en verdoezelen. Dus het doorvragen tot het irrtante toe vond ik niet meer dan terecht.
Die huppelkut van RTL 4/5 die steeds zo geil in de camera kijkt, op haar stoel wiebelt, onduidelijk spreekt en een goedkope imitatie van Maartje van Wegen wil doen was echt wel top off the bill. BAH !
quote:
op 05-15-2000 om 07:28 PM schreef Wolk het volgende:
De boodschapper wordt vermoord. Dat gebeurt wel vaker als het slecht gaat. Dan wil je het slechte nieuws niet horen, dus snoer je de mond van de vrije media. Ik vind dit onvolwassen.
De vrije media? Niemand in dit forum heeft beweerd dat daar geen behoefte aan is. Maar er mag wel wat meer kwaliteit komen, het lijkt nu wel alsof de Actueel de ramp in Enschede heeft geadopteerd.
quote:
Of de burgemeester van Enschede nu wel of geen integer persoon is doet niet ter zake. Als een vuurwerkfabriek ontploft waardoor een woonwijk wordt weggevaagd, lijkt het me logisch aan de burgemeester te vragen waarom er huizen naast de fabriek stonden.
Zijn integriteit doet niet ter zake? Wel als deze een schril contrast vormt ten op zichte van de mediageile journalisten die niets anders kunnen dan open deuren intrappen.
Ik denk trouwens dat de burgemeester beter een persconferentie van een kwartier had kunnen houden en verder geen interviews meer. Dat had voorkomen dat veel van die irritante vragen iedere keer opnieuw gesteld zouden worden.
quote:
Het lijkt me ook logisch een overzicht te maken van alle vuurwerkfabrieken in Nederland, omdat ik ook wel wil weten of er naast me huis een vuurwerkfabriek staat. Ik vind dat de media daar geen paniek mee zaait, want ik weet nu via AT5 dat de fabriek in Lijnden (bij Amsterdam) veilig is.
De fabriek in Enschede was ook veilig. Je zult zien dat het alles met een of andere menselijke fout of brandstichting te maken heeft en dat kan in Lijnden ook gebeuren, dus mensen in Lijnden: slaap lekker zou ik zeggen. 
GEEN PANIEK HOOR!!!! (je gelooft het zelf zeker)
[Dit bericht is gewijzigd door Lord of the Backstage (Datum 16 Mei 2000).]
quote:
op 05-16-2000 om 02:08 AM schreef Zusje het volgende:
Ik heb me ook geirriteerd aan de houding van sommige journalisten, maar ook van Mans zelf. Die weet nu al dat zijn kop gaat rollen en daarom ging hij confrontaties mbt zijn verantwoordelijkeheden uit de weg. Uit de Bijlmerramp blijkt hoe goed mensen informatie achter kunnen houden en verdoezelen. Dus het doorvragen tot het irrtante toe vond ik niet meer dan terecht.
Dit is niet te vergelijken met de Bijlmer. Daar hadden israelis mee te maken en mannen in witte pakken en een lading waarvan nog steeds slechts deels bekend is wat die inhield.
In Enschede is alles duidelijk, alleen niet hoe de brand is begonnen.
Mans kop rolt niet. Er zijn burgemeesters met ergere dingen weggekomen, denk aan de 'bijna' watersnood begin 1995 in de waalstreek. Hoewel de problemen bekend waren is jarenlang het geld voor dijkverzwaring in de pot gestopt om rente te trekken (ok door de provincie), en veel steden/dorpen hadden niet eens een rampenplan. Er is nooit enige actie tegen welke burgemeester dan ook genomen op dit punt.
quote:
Die huppelkut van RTL 4/5 die steeds zo geil in de camera kijkt, op haar stoel wiebelt, onduidelijk spreekt en een goedkope imitatie van Maartje van Wegen wil doen was echt wel top off the bill. BAH !
Heeft ze donker haar tot op de schouders? Dan was het de muts die dit topic heeft veroorzaakt!!! 
(kijk maar bovenaan!)
quote:
We hoeven hier niet te gaan schelden op verslaggevers in het algemeen, en ze 'dood' wensen? Bah!
Sorry Isabeau. Heb toch al mijn excuses aan de integere journalisten aangeboden?
quote:
Helaas heb je in dat beroep genoeg riool pers en helaas zien die niets anders dan "hoe kan ik dit leed zo goed mogelijk verslaan".
Hier zeg je het zelf...
quote:
Maar hoe zie je verslaggeving van een ramp als deze dan wel voor je? Hoe zou het dan wel moeten?
Dat de ramp verslagen moet worden, daar waren we al uit. Het ging ons alleen om de manier waarop. Je bent journalist, je kan dit soort situaties verwachten en dient daar professioneel mee om te gaan.
quote:
Toch vind ik het NIET godgeklaagd dat journalisten doorvragen over zoeken naar slachtoffers onder het puin. Het lijkt me logisch dat als er berichten zijn van hoorbaar geklop (door hulpverleners zelf gemeld) en een afwachtende houding m.b.t. bergen dat er vragen worden gesteld.
Denk je dat die hulpverleners expres mensen laten verrekken? Dat die daar een beetje uit hun neus staan te vreten? Ze zijn er heus wel van op de hoogte en doen er alles aan het zo snel voor elkaar te krijgen. Maar ze kunnen een irritante verslaggever die domme vragen gaat stellen missen als kiespijn...
Het gaat hier dus niet om de journalisten die enige duidelijkheid willen scheppen in de chaos, maar om de journalisten die domme en retorische vragen stellen.
Vragen als:
V: "Wanneer gaat u weer naar huis?"
A: "Ik heb geen huis meer..."
Man volledig bebloed...
V: "U bent gewond?"
A: "Ja, dat klopt."
Hele straat plat...
V: "Is er veel schade?"
Een grote vuurzee...
V: "Duurt het nablussen nog lang?"
V: "Jouw vader is weg he? Hoe vind je dat?"
Bij die laatste zou ik die kerel boven op zijn bek slaan.
V: "Gaat u nu naar huis bellen?"
A: "Welk huis?"
Dat soort idiote, onderdachte en ronduit kwetsende vragen waar ik mij dood aan erger. Het komt namelijk op mij over dat zij niet het nieuws willen verslaan, maar een zo sappig mogelijk verhaal willen creeren, en als daarvoor de waarheid een beetje verbogen moet worden, so be it. Daar erger ik me dus aan. Tevens de journalisten die voor het interview al een bepaalde mening hebben en er werkelijk alles aan willen doen, ongeacht de antwoorden van de geinterviewde, deze mening bevestigd te krijgen. Daar wordt ik ronduit misselijk van. Nieuws moet er zijn, is belangrijk en inderdaad wil heel Nederland op de hoogte zijn en weten wat er gebeurt, maar dit kan ook op een integere en respectvolle manier ten aanzien van de slachtoffers. Gelukkig zijn er ook die dat wel hebben en naar hun verslaggeving zal ik dan ook altijd kijken. Deze mensen verdienen een lintje...
Ik ben echter wel van mening dat er hier koppen gaan rollen. Nu al is bekend dat de huizen er al stonden voordat de fabriek werd gebouwd. De vergunnigen zijn iedere keer verlengd, de vereniging van letselschade advocaten sluit een verantwoordelijkheid bij de gemeente niet uit, de politie onderzoekt de betrokkenheid van de gemeente in dit voorval enz. In de wet staat dat de eigenaren van de fabriek ten allen tijden verantwoordelijk zijn voor elke vorm van schade die door hun fabriek wordt veroorzaakt, vraag is alleen of de gemeente hier medeverantwoordelijk voor is...
greetz
Absence of evidence isn't evidence of absence...
Taz4fun © 2000! f.k.a. Dragon30...
quote:
Ik ben echter wel van mening dat er hier koppen gaan rollen. Nu al is bekend dat de huizen er al stonden voordat de fabriek werd gebouwd. De vergunnigen zijn iedere keer verlengd, de vereniging van letselschade advocaten sluit een verantwoordelijkheid bij de gemeente niet uit, de politie onderzoekt de betrokkenheid van de gemeente in dit voorval enz. In de wet staat dat de eigenaren van de fabriek ten allen tijden verantwoordelijk zijn voor elke vorm van schade die door hun fabriek wordt veroorzaakt, vraag is alleen of de gemeente hier medeverantwoordelijk voor is...
Neem van mij aan: er gaan geen koppen rollen. Als straks bewezen wordt dat de brand is aangestoken (er is een pyromaan actief in Enschede), gaan alle verantwoordelijke personen vrijuit.
Overigens denk ik niet dat het een pyromaan was. Een pyromaan is niet uit op het maken van slachtoffers en probeert dit zelf zoveel mogelijk te voorkomen. Bovendien snapt hij ook wel dat dit niet zomaar een brandje zou worden.
Het zou wel kunnen dat dit aangestoken was, maar er is een verschil tussen brandstichting en pyromanie. Een pyromaan kan het niet helpen, maar zal altijd proberen dit op plekken te doen waar persoonlijk letsel zoveel mogelijk wordt beperkt. Een brandstichter wil er iets mee zeggen, heeft een doel en handelt dus uit criminele overtuigingen.
Maar we zullen het over een jaar of twee wel horen...
Absence of evidence isn't evidence of absence...
Taz4fun © 2000! f.k.a. Dragon30...
quote:
op 05-16-2000 om 10:34 AM schreef Taz4fun het volgende:
Nee hoor, dan nog steeds niet. Dan blijft de fabriek verantwoordelijk, aangezien zij de mogelijkheid hebben gecreerd dat een pyromaan de boel aan kon steken...en de gemeente met de locatie de inwoners in gevaar heeft gebracht...
Natuurlijk blijft de fabriek/gemeente verantwoordelijk. Maar als het inderdaad zo is dat alle vergunningen volgens de regels verstrekt zijn kan er een kerncentrale ontploffen en gaan nog steeds alle verantwoordelijke personen vrijuit, en daar ben ik blij om. Anders durft nooit iemand meer ergens een beslissing over te nemen omdat zelfs de regelgeving dan geen dekking zou bieden. Dus uiteindelijk zijn de wetgevers verantwoordelijk dus moeten die hun conclusies trekken (YES eindelijk valt het paarse kabinet!!!!! )
[/QUOTE]
Dit is niet te vergelijken met de Bijlmer. Daar hadden israelis mee te maken en mannen in witte pakken en een lading waarvan nog steeds slechts deels bekend is wat die inhield.
In Enschede is alles duidelijk, alleen niet hoe de brand is begonnen.
[/QUOTE]
Hoe weet je dat de lading nog steeds niet helemaal bekend is? Inderdaad: van de media.
Je bent wel erg naief als je denkt dat we alles al weten over Enschede. Dingen moeten grondig uitgezocht worden. Dat het NOOIT meer gebeurt en dat we alles te weten komen!
Brandweer negeerde richtlijnen
Door Frank Renout en Kees Wessels
De brandweer in Enschede heeft zich niet aan de regels voor bestrijding van een brand met ontploffingsgevaar gehouden. Die schrijven voor dat alarmfase 1 in werking moet treden zodra bekend is óf slechts wordt vermoed dat het om ontplofbare stoffen gaat. In dat geval had de brandweer alles in een straal van één kilometer dienen af te zetten. Op dat moment had al rekening moeten worden gehouden met een massa-explosie.
In de richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken staat dat ook de hulpdiensten zich direct een kilometer hadden moeten terugtrekken. Ze moeten in hun voertuig blijven zitten tot verdere informatie bekend is. Slechts als een verkenning nodig is om meer gegevens over de brand te verkrijgen, kan een verkenningsploeg tot op 400 meter naderen, onder voortdurende beschutting van bijvoorbeeld gebouwen.
In het door Binnenlandse Zaken uitgegeven standaardwerk ‘Bestrijding van ongevallen, waarbij ontplofbare stoffen zijn' staat als meest gevaarlijke situatie omschreven: brand in/aan object (voertuig, opslagplaats). Precies zoals in Enschede het geval was. Juist vanwege het grote ontploffingsgevaar is geen tijd te verliezen en moet de brandweer van het grootste gevaar uitgaan.
De eerste prioriteit is het afzetten van de omgeving en het alarmeren van de bevolking. Is er geen tijd voor het maken van een afzetting dan moeten de brandweermannen de minimale beveiligingsinstructies uitdelen en ook zelf opvolgen. Wie op 250 meter of minder van de brand staat, moet plat op de grond of in een greppel of sloot gaan liggen. Vooral niet schuilen in of vlakbij een gebouw vanwege instortingsgevaar. Vanaf 400 meter kan dat wel, maar dan is het zaak uit de buurt van ramen te blijven in verband met rondvliegend glas.
Nog even een voorbeeld van wat ik een verschrikkelijke vorm van verslaggeven vond:
een van de journalisten/verslaggevers was onvindbaar en had zich nog steeds niet gemeld (ik geloof dat deze van sbs was). Interview met collega die 'hem nog had gezien'. Daarna interview met ouders van de man...ontdane moeder, vader met starende ogen...even fijn close upje maken 
Dan schijnt er nieuws te zijn dat de man in de Diekmanhal is gesignaleerd. Ouders + cameraploeg ernaar toe. Daar wordt hij niet gevonden. Filmploeg blijft maar draaien en onzinnige vragen worden gesteld ("gaat u nu nog verder zoeken?"). Moeder radeloos.
Moet dat nou?? Kunnen ze niet het fatsoen opbrengen om de familie met rust te laten??
Als je een dergelijke ramp verslaat dan krijg je beelden van mensen in doodsangst, vol emoties, radeloos...maar om nou een familie te volgen, close ups te maken en door blijven vragen bij mensen die zichtbaar niet gediend zijn van deze vorm van aandacht of om het persoonlijk leed helemaal uit te melken...nee...misselijk gedrag.
quote:
op 05-15-2000 om 02:32 PM schreef bazelaar het volgende:
Al vanaf het eerste moment heb ik me verbaast over een aantal verslaggevers, die gelijk met conclusies kwamen. Vaak waren dat ook verslaggevers, die mijns inziens, heel professioneel overkwamen.Zo'n Kees Driehuis,
Heb jij Kees Driehuis ooit professioneel gevonden? Die vent probeert zichzelf te profileren door met compleet verkeerde uitspraken interviews etc te komen. Ik walg niet snel van iemand maar als hij op teevee verschijnt dan draait mijn maag zich om!
quote:
op 05-16-2000 om 12:56 AM schreef evert het volgende:
Bijna tot slot een vraag: is er al meer bekend over de vermiste journalist van Twente Internet?
En de cameraman van de inmiddels beroemde beelden, weet je hoe het met hem is? Valt me op dat SBS6 nog niet voor zijn deur stond.
Marcel van de Nieuwenhoven behoort nog steeds tot de vermisten. misschien heb je de foto in de telegraaf gezien van een man liggend in de deuropening vane en huis? Dit was de bewuste verslaggever en hij ligt daar in het huis van de eigenaar van de opslagplaats pal naast de loodsen en bunkers..gevreesd wordt voor hhet ergste.....
Over de andere cameraman: Danny de Vries bedoel je neem ik aan? Hij heeft een aantal omroepen een interview gegeven en verder wil hij geen aandacht omdat hij niet wil dat hij de 'held' van de rampo wordt. hij wil dat de aandacht gaat naar slachtoffers en hulpverleners. Met hem gaat het wel goed maare heeft veel ellende gezien. Dit viel bvandaag te lezen in een extra uitgave van het UT nieuws (Krant voor UT studenten) Danny de Vries is zelf hier student namelijk.
quote:
op 05-16-2000 om 11:41 AM schreef Wolk het volgende:
Hoe weet je dat de lading nog steeds niet helemaal bekend is? Inderdaad: van de media.Je bent wel erg naief als je denkt dat we alles al weten over Enschede. Dingen moeten grondig uitgezocht worden. Dat het NOOIT meer gebeurt en dat we alles te weten komen!
Bedankt voor het compliment
.OK: ALLES zullen we nog niet weten, maar jij opent net als al die journalisten (we zijn weer ON TOPIC! ) direct de aanval op de burgemeester en de vuurwerkfabriek terwijl jij dus net zoveel als ik weet, namelijk datgene dat de media ons vertellen (zoals je hierboven terecht stelt). Dus ik zou zeggen, join de club van naievelingen als je denkt dat er koppen gaan rollen, kort:
ZE ROLLEN NIET
Hooguit degene die die brandweerlui het vuur heeft ingestuurd (las ik net hierboven), maar zeker geen B&W of iemand van de fabriek.
zeker als inderdaad blijkt dat alle vergunningen verder OK zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Lord of the Backstage (Datum 16 Mei 2000).]
quote:
op 05-16-2000 om 10:34 AM schreef Taz4fun het volgende:Overigens denk ik niet dat het een pyromaan was. Een pyromaan is niet uit op het maken van slachtoffers en probeert dit zelf zoveel mogelijk te voorkomen. Bovendien snapt hij ook wel dat dit niet zomaar een brandje zou worden.
Wel als die pyromaan er van uit ging dat er een papiercentrale was gevestigd zoals 3/4 van de mensen in die wijk.
Bovendien is bewezen dat vooral bedrijfsgebouwen in de fik zijn gegaan afgelopen week en dus is zo'n 'papierloods' heel aantrekkelijk voor een eventuele pyromaan. ik zeg eventueel omdat ik helemaal niet vooruit wil lopen op de oorzaak maar gewoon even een scenario schets
Maar als je echt zo graag gelooft wat je wilt geloven: be my guest.
Your flight-captain on the journey into oblivion
quote:
op 05-16-2000 om 01:39 PM schreef Lord of the Backstage het volgende:
[QUOTE]op 05-16-2000 om 11:41 AM schreef Wolk het volgende:
Hoe weet je dat de lading nog steeds niet helemaal bekend is? Inderdaad: van de media.Je bent wel erg naief als je denkt dat we alles al weten over Enschede. Dingen moeten grondig uitgezocht worden. Dat het NOOIT meer gebeurt en dat we alles te weten komen!
Bedankt voor het compliment
.OK: ALLES zullen we nog niet weten, maar jij opent net als al die journalisten (we zijn weer ON TOPIC! ) direct de aanval op de burgemeester en de vuurwerkfabriek terwijl jij dus net zoveel als ik weet, namelijk datgene dat de media ons vertellen (zoals je hierboven terecht stelt).
Hoezo open ik de aanval op de burgemeester en de vuurwerkfabriek? Vragen stellen aan verantwoordelijken noem ik geen 'aanval openen', maar antwoorden zoeken. Jij opent de aanval op journalisten door ze te veroordelen om hun vragen aan de burgemeester. Jij zegt: we weten alles al, behalve hoe de brand ontstaan is". Dat lijkt mij niet zo'n heel klein detail dat ik ook wil weten..
"Dus ik zou zeggen, join de club van naievelingen als je denkt dat er koppen gaan rollen, kort:"
Ik heb helemaal niet gezegd dat er koppen gaan rollen, maar dat mensen eens hun koppie moeten gebruiken.
P.S. Uit de Bijlmer-enquete blijkt wel dat nog niet de hele lading bekend is.. Daar geef ik je dan gelijk in.
quote:
op 05-16-2000 om 01:39 PM schreef Lord of the Backstage het volgende:
[QUOTE]op 05-16-2000 om 11:41 AM schreef Wolk het volgende:
Hoe weet je dat de lading nog steeds niet helemaal bekend is? Inderdaad: van de media.Je bent wel erg naief als je denkt dat we alles al weten over Enschede. Dingen moeten grondig uitgezocht worden. Dat het NOOIT meer gebeurt en dat we alles te weten komen!
quote:
Bedankt voor het complimentOK: ALLES zullen we nog niet weten, maar jij opent net als al die journalisten (we zijn weer ON TOPIC!
Hoezo open ik de aanval op de burgemeester en de vuurwerkfabriek? Vragen stellen aan verantwoordelijken noem ik geen 'aanval openen', maar antwoorden zoeken. Jij opent de aanval op journalisten door ze te veroordelen om hun vragen aan de burgemeester. Jij zegt: we weten alles al, behalve hoe de brand ontstaan is". Dat lijkt mij niet zo'n heel klein detail dat ik ook wil weten..
"Dus ik zou zeggen, join de club van naievelingen als je denkt dat er koppen gaan rollen, kort:"
Ik heb helemaal niet gezegd dat er koppen gaan rollen, maar dat mensen eens hun koppie moeten gebruiken.
P.S. Uit de Bijlmer-enquete blijkt wel dat nog niet de hele lading bekend is.. Daar geef ik je dan gelijk in.
quote:
op 05-16-2000 om 02:47 PM schreef Wolk het volgende:
P.S. Uit de Bijlmer-enquete blijkt wel dat nog niet de hele lading bekend is.. Daar geef ik je dan gelijk in.
Laatste keer Off-topic (Bijlmer): Ze hebben geen toxische stoffen gevonden terwijl er zeer grondig gezocht is, dus mag je aannemen dat het er niet is. De bewoners waren niet voor niets blij met de uitkomsten van het onderzoek.
De bewijslast ligt in dit soort gevallen bij de sceptici. Toon maar aan dat die stoffen zijn vrijgekomen. Is nog niemand gelukt.
Maar als je het mij vraagt zijn we allemaal marsmannetjes.
Your flight-captain on the journey into oblivion
quote:
op 05-16-2000 om 03:10 PM schreef Bungalow Bill het volgende:
Laatste keer Off-topic (Bijlmer): Ze hebben geen toxische stoffen gevonden terwijl er zeer grondig gezocht is, dus mag je aannemen dat het er niet is.
Even aannemende dat alle informatie (ook van de toxicologische orderzoeken terplekke) daadwerkelijk boven tafel is gekomen.
Overheden zullen altijd werken volgens de "Er-is-geen-gevaar-voor-de-volksgezondheid" doctrine die je na elke ramp in actie kan zien.
quote:
op 05-16-2000 om 03:18 PM schreef Sniper het volgende:
Even aannemende dat alle informatie (ook van de toxicologische orderzoeken terplekke) daadwerkelijk boven tafel is gekomen.Overheden zullen altijd werken volgens de "Er-is-geen-gevaar-voor-de-volksgezondheid" doctrine die je na elke ramp in actie kan zien.
Bij dit soort onderzoeken zijn tientallen, zo niet honderden, mensen betrokken, veelal wetenschappers. Zo'n soort "supercomplot" is bijna onmogelijk.
Your flight-captain on the journey into oblivion
quote:
op 05-16-2000 om 03:27 PM schreef Bungalow Bill het volgende:
Bij dit soort onderzoeken zijn tientallen, zo niet honderden, mensen betrokken, veelal wetenschappers. Zo'n soort "supercomplot" is bijna onmogelijk.
Juist ja, 'BIJNA'...
