De ramp in Enschede II

FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / De ramp in Enschede II

Lois & Karin	zondag 14 mei 2000 @ 23:28
	Het vervolg van deel 1 http://209.163.248.153/forum/NonCGI/Forum19/HTML/000111.html Lois [Dit bericht is gewijzigd door Lois en Karin (Datum 15 Mei 2000).]
Sniper	zondag 14 mei 2000 @ 23:46
	Terwijl sommige wijken van Enschede herinneringen oproepen aan Beiroet of Israel na een Saddam Scud aanval, is wat mij betreft duidelijk dat de regels tav de vestiging van Vuurwerk verwerkings/opslagbedrijven gewoon niet deugen. Op dit moment kun je zo'n bedrijf niet meer starten in een woonwijk, vroeger dus wel. Daarnaast is het vreemd dat het Fireworks terrein wat Woensdag jl nog door de landmacht gecontroleerd en goedgekeurd werd, het toneel werd van een dergelijke ramp. Want de bunkers zouden (uiteraard) vuurveilig moeten zijn. Als de geruchten van los - en uitgepakt - zwaar vuurwerk en open bunkerdeuren waar zijn dan is er sprake van menselijke fouten met rampzalige gevolgen. Helaas hebben de uit zwaar gewapend beton opgetrokken bunkers nu juist bijgedragen aan de enormiteit van de explosie, vergelijkbaar met een zware bom. Hopelijk wordt dit tot op de bodem uitgezocht om herhaling te voorkomen.
bogus	maandag 15 mei 2000 @ 00:01
	Sniper, ben het helemaal met je eens, alleen het bedrijf is niet in de woonwijk gestart. Het bedrijf bestond al, de woonwijk is er om heen gebouwd. Gerard.
Djeez	maandag 15 mei 2000 @ 00:04
	En nu bij hoge uitzondering mijn laatste post in topic deel I, omdat het de laatste post was in mijn topic, zodat het niet meer wordt opgemerkt. En het ergste is dat zo'n fabriek altijd in een achterstandswijk is! De gemeenteraad dacht natuurlijk:''Die opslagplaats gaan we nog niet verplaatsen, het is toch een achterstandbuurt...' Nee, maar zet es in zo'n rijkeluisbuurt zo'n gevaarlijke opslagplaats, es kijke hoe ze dan reageren! Altijd moet de arme mens lijden onder de rijke mens. 't Is triest, maar het is altijd al zo geweest en het zal ook nooit veranderen, helaas Maar waarom zijn de bewoners ook nooit op de hoogte gesteld van het feit dat er een vuurwerkopslagplaats in hun wijk stond ??? Nee, dit zal nog wel een staartje krijgen in Nederland...En het ergste is dat zo'n fabriek altijd in een achterstandswijk is! De gemeenteraad dacht natuurlijk:''Die opslagplaats gaan we nog niet verplaatsen, het is toch een achterstandbuurt...' Nee, maar zet es in zo'n rijkeluisbuurt zo'n gevaarlijke opslagplaats, es kijke hoe ze dan reageren! Altijd moet de arme mens lijden onder de rijke mens. 't Is triest, maar het is altijd al zo geweest en het zal ook nooit veranderen, helaas Maar waarom zijn de bewoners ook nooit op de hoogte gesteld van het feit dat er een vuurwerkopslagplaats in hun wijk stond ??? Nee, dit zal nog wel een staartje krijgen in Nederland...En het ergste is dat zo'n fabriek altijd in een achterstandswijk is! De gemeenteraad dacht natuurlijk:''Die opslagplaats gaan we nog niet verplaatsen, het is toch een achterstandbuurt...' Nee, maar zet es in zo'n rijkeluisbuurt zo'n gevaarlijke opslagplaats, es kijken hoe ze dan reageren! Altijd moet de arme mens lijden onder de rijke mens. 't Is triest, maar het is altijd al zo geweest en het zal ook nooit veranderen, helaas Maar waarom zijn de bewoners ook nooit op de hoogte gesteld van het feit dat er een vuurwerkopslagplaats in hun wijk stond ??? Nee, dit zal nog wel een staartje krijgen in Nederland...
Sniper	maandag 15 mei 2000 @ 00:09
	quote: op 05-15-2000 om 12:01 AM schreef bogus het volgende: Sniper, ben het helemaal met je eens, alleen het bedrijf is niet in de woonwijk gestart. Het bedrijf bestond al, de woonwijk is er om heen gebouwd. Gerard. Dan is het automatisme waarmee schijnbaar elk jaar de vergunning werd verlengd wat mij betreft twijfelachtig. En een grondig onderzoek waard. Want over de hele wereld zal men niet begrijpen dat 100 ton vuurwerk in een woonwijk opgeslagen kan zijn.
bogus	maandag 15 mei 2000 @ 00:17
	Inderdaad. Het verbijsterde me ook dat zelfs mensen uit die buurt het niet wisten. Je denkt dan: hoe is zoiets toch mogelijk?? Was het zo geheim dan? Hoe kun je dat niet weten? Maar dat is natuurlijk niet de schuld van de omwonenden, maar van de gemeente, de woningbouwverenigingen (die altijd prachtige omgevingsschetsen maken natuurlijk). Gerard.
Sniper	maandag 15 mei 2000 @ 00:28
	quote: op 05-15-2000 om 12:17 AM schreef bogus het volgende: Inderdaad. Het verbijsterde me ook dat zelfs mensen uit die buurt het niet wisten. Je denkt dan: hoe is zoiets toch mogelijk?? Was het zo geheim dan? Hoe kun je dat niet weten? Maar dat is natuurlijk niet de schuld van de omwonenden, maar van de gemeente, de woningbouwverenigingen (die altijd prachtige omgevingsschetsen maken natuurlijk). Gerard. Helemaal gelijk natuurlijk. Met zo'n gevaarlijk bedrijf in de directe omgeving zou iedereen op de hoogte moeten zijn, zou er een alarmeringssysteem moeten zijn. Terwijl de omwonenden na het eerste onraad geevacueerd zouden moeten worden, stond men nu op een kluitje naar 'de show' te kijken. Als je de beelden van TV oost bekijkt zie je ook enkele mensen die na de eerste explosie de straat inrennen (naar een certain death) ipv ervandaan. Dat zou niet gebeuren als men in de buurt zich bewust was van het gevaar. Het is te hopen dat de professionele brandweermensen die in eerste instantie naar de site werden gestuurd zich bewust waren van het gevaar dat ze liepen.
MrDummy	maandag 15 mei 2000 @ 01:54
	Zelfs de burgemeester wist ook niet dat er een vuurwerkbedrijf is in Enschede, in de woonwijk. Deze bedrijf is anders dan alle andere bedrijven en NL: het is gespecialiseerd in monteren van vuurwerk. Monteren is NOG GEVAARLIJKER . En dat dit uitgerekend uit de hand loopt. De anderen zijn vooral kant-en klaar en zijn meestal alleen maar opslag.
Taz4fun	maandag 15 mei 2000 @ 11:14
	Hierbij wil ik mijn steun betuigen aan al diegenen die in het rampgebied zitten en degenen op dit forum die het van dichtbij mee moeten hebben maken. Ik hoop dat alles goed is met jullie. quote: Maar waarom zijn de bewoners ook nooit op de hoogte gesteld van het feit dat er een vuurwerkopslagplaats in hun wijk stond ??? Dat zijn ze wel, alleen niet met zwaailichten en loeiharde sirenes. Het heeft in de plaatselijke krant gestaan e.d. Maar wie leest dat nou… quote: Dan is het automatisme waarmee schijnbaar elk jaar de vergunning werd verlengd wat mij betreft twijfelachtig. En een grondig onderzoek waard. Want over de hele wereld zal men niet begrijpen dat 100 ton vuurwerk in een woonwijk opgeslagen kan zijn. Precies! De gemeente had zodra de wijk er omheen gebouwd werd, onmiddellijk moeten besluiten het vuurwerk elders op te slaan. quote: Helemaal gelijk natuurlijk. Met zo'n gevaarlijk bedrijf in de directe omgeving zou iedereen op de hoogte moeten zijn, zou er een alarmeringssysteem moeten zijn. Terwijl de omwonenden na het eerste onraad geevacueerd zouden moeten worden, stond men nu op een kluitje naar 'de show' te kijken. Als je de beelden van TV oost bekijkt zie je ook enkele mensen die na de eerste explosie de straat inrennen (naar een certain death) ipv ervandaan. Dat zou niet gebeuren als men in de buurt zich bewust was van het gevaar. Ik denk ook dat de brandweerlieden in de eerste instantie geen idee hadden van wat ze aan het blussen waren. Hoe verklaar je anders dat een compleet team vermist raakte en drie overleden? Dan moeten ze of erg roekeloos zijn geweest (wat ik me niet voor kan stellen. Ze zijn prima getraind) of ze wisten het niet… quote: Zelfs de burgemeester wist ook niet dat er een vuurwerkbedrijf is in Enschede, in de woonwijk. Deze bedrijf is anders dan alle andere bedrijven en NL: het is gespecialiseerd in monteren van vuurwerk. Monteren is NOG GEVAARLIJKER . En dat dit uitgerekend uit de hand loopt. De anderen zijn vooral kant-en klaar en zijn meestal alleen maar opslag. Ho, de burgemeester wist het wel! Net als de hele gemeenteraad. Maar ongetwijfeld zijn ze nu druk bezig alle bewijzen en dergelijke te verzamelen en alles zo te buigen dat ze hun eigen hachie redden. Zodat ze straks hun handen in onschuld kunnen wassen… Overigens, het maakt niet uit of je het monteert of niet. Wil het ontploffen, dan heb je een ontstekingsbron nodig. In beide gevallen gaat de boel de lucht in. Dat maakt me dus nieuwsgierig. Je hebt een bron nodig en spontane ontbranding geloof ik zeker in die bunkers niet in. Er moet dus iets geweest zijn dat de boel in gang zette. Maar was er niet eerst brand naast de loods? Dus de bron van de brand lag niet bij dat bedrijf? Greetz
Super Snackman	maandag 15 mei 2000 @ 11:18
	Je zag op Netwerk(geloof ik) ook rondleidingen door andere opslag plaatsen, en daar werd verteld dat vuurwerk altijd zo ligt opgeslagen, dat het LUCHTDICHT is, kortom het is onmogelijk dat onder normale omstandigheden de boel op deze manier de lucht in gaat. Dus moet er sprake geweest zijn van of inbraak & pyromanie Of het onverwantwoord openlaten van de verpakkingen met vuurwerk (hetgeen dus gebeurd als ze vuurwerk combineren, wat dus ook gebeurde in Enschede) Het laatste woord is hier nog niet over gezegd, maar of de waarheid ooit boven water komt, IK betwijfel het...
Ulx	maandag 15 mei 2000 @ 11:31
	theorie van mij: Ik denk dat of de brandwerende deuren het niet hebben gehouden, of dat deze open stonden. Als een bunker ploft dan zou het bedrijf dit moeten overleven. Maar op de video zag je twee explosies, waarschijnlijk plofte eerst een paar bunkers waardoor de rest zodanig zwaar beschadigt raakte en ook de lucht in ging
Arcee	maandag 15 mei 2000 @ 15:08
	Hoe zit het nou met het aantal vermisten? Er zijn 16 lichamen geborgen en ze schatten het uiteindelijke aantal doden op 20, dus dan zijn er 4 vermisten zijn, zou je zeggen. Er wordt echter ook gesproken over 200 vermisten. Die zullen lang niet allemaal echt vermist zijn, maar het verschil tussen 4 en 200 is wel heel erg groot. Hoe zit dat?
Sorrow	maandag 15 mei 2000 @ 15:36
	Stukje uit de Volkskrant: "Begin 1977 betrekt het bedrijf een loods bij het Roomveldje, een buurt van voor-oorlogse arbeidershuizen. Die vestiging leidt niet tot protesten van bevolking of gemeente. De zwaarst getroffen huizen nu, vlakbij S.E. Fireworks, werden in 1924 gebouwd door woningbouwvereniging Patrimonium. Wie zegt, zoals sommigen dat het bedrijf er eerder stond dan de huizen en dat de wijk letterlijk om het bedrijf werd heen gebouwd praat complete onzin. aldus de regionaal historicus T. Wiegman."
Bug	maandag 15 mei 2000 @ 16:07
	Even een reactie betreffende de oorzaken van de brand. In de nachten voor de ramp zien er hier in Enschede 2 vrij grote, vermoedelijk aangestoken, branden geweest. Ook is er afgelopen nacht, zoals jullie waarschijnlijk ook al wel weten, weer een, vermoedelijk aangestoken, brand geweest. Ik zou er dus niet van opkijken als de brand aangestoken was.
Sanne®	maandag 15 mei 2000 @ 16:47
	Stadsradio Helmond start op dinsdag 16 mei een maratonuitzending om in de gemeente Helmond geld in te zamelen voor een jeugdproject in de getroffen wijk in Enschede Noord. De maratonuitzending van Stadsradio Helmond is van 's ochtends 10.00 uur tot 's avonds 22.00 uur. Reporters zullen onderweg zijn om bedrijven, scholen, instellingen en particulieren te bezoeken en daar geld in te zamelen. De studio aan de Evertsenstraat 19 zal geopend zijn voor ieder die geld wil afdragen. Speciale rekeningen zijn geopend . Rabobank.nr. 12.10.74.285 en Postgiro 7530 t.n.v "Helmond helpt Enschede". Tijdens deze uitzending zal er ook kontakt zijn met de lokale radiozender Enschede FM en mevrouw B. Liedtke van de wijkraad Enschede Noord. Bron: www.enschede.com
Taz4fun	dinsdag 16 mei 2000 @ 17:07
	Even een reactie op wat bovenstaande dingen, maar ff zonder quotes, want dan moet ik weer een scherm openen. Brandwerende deuren zijn mooi tegen brand, maar niet tegen explosies. Sterker nog, deze deuren worden geacht in een geval van een explosie te begeven. Gebeurd dat niet, dan bouwt de druk zich door de temperatuur in de bunker op, volgens een welbekende wet en zorgt vervolgens voor een geweldadige explosie, die fungeert als een fragmentatiebom. Tegenwoordig heb ik begrepen dat ze het beton van het plafond lichter en dunner maken als de wanden, waardoor het plafond in weze wordt opgetild en de druk weg kan. De huizen om de opslagloods heen stonden er overigens al. De loods is later gekomen of voor dit doeleinde in gebruik genomen. De huizen rond de loods zijn al in 1920 gebouwd... greetz
Sniper	dinsdag 16 mei 2000 @ 17:11
	quote: op 05-16-2000 om 05:07 PM schreef Taz4fun het volgende: Brandwerende deuren zijn mooi tegen brand, maar niet tegen explosies. Sterker nog, deze deuren worden geacht in een geval van een explosie te begeven. Gebeurd dat niet, dan bouwt de druk zich door de temperatuur in de bunker op, volgens een welbekende wet en zorgt vervolgens voor een geweldadige explosie, die fungeert als een fragmentatiebom. Tegenwoordig heb ik begrepen dat ze het beton van het plafond lichter en dunner maken als de wanden, waardoor het plafond in weze wordt opgetild en de druk weg kan. Dit had een deskundige tijdens MiddagEditie te melden: Het is onwaarschijnlijk maar wellicht dat het in bunkers opgeslagen zware vuurwerk onder een zodanige druk kwam te staan dat een detonatie (explosie veroorzaakt door schokgolf) het gevolg was. Detonatie komt normaal gesproken alleen voor 'high explosives' (ammonium nitraat, dynamiet, TNT, RDX) en resulteert in een veel krachtiger explosie. De bunkers MOETEN een zwakke plek (bijv het plafond) hebben om in geval van noodsituaties opgebouwde druk vrij te laten komen. Deze zwakke plekken voorkomen het fragmentatie effect. Door deze zwakke plekken strategisch te plaatsen, wordt bovendien het domino effect voorkomen. Enkele opslagplaatsen in Nederland voldoen aan deze voorwaarden. Militaire munitie bunkers (gebouwd met als prioriteit het beschermen van de munitie in oorlogstijd) voldoen NIET aan deze voorwaarde en zijn als zodanig minder geschikt voor de opslag van vuurwerk
§erum	woensdag 17 mei 2000 @ 09:38
	quote: op 05-15-2000 om 12:04 AM schreef Djeez het volgende: En het ergste is dat zo'n fabriek altijd in een achterstandswijk is! De gemeenteraad dacht natuurlijk:''Die opslagplaats gaan we nog niet verplaatsen, het is toch een achterstandbuurt...' Nee, maar zet es in zo'n rijkeluisbuurt zo'n gevaarlijke opslagplaats, es kijke hoe ze dan reageren! Altijd moet de arme mens lijden onder de rijke mens. 't Is triest, maar het is altijd al zo geweest en het zal ook nooit veranderen, helaas Maar waarom zijn de bewoners ook nooit op de hoogte gesteld van het feit dat er een vuurwerkopslagplaats in hun wijk stond ??? Nee, dit zal nog wel een staartje krijgen in Nederland... Wat een onzin zeg ... Weet je niks beters Djeez ?
Bug	woensdag 17 mei 2000 @ 10:24
	Ik heb het sterke vermoeden dat er meer dan 16 doden zijn bij de ramp. Ik heb gehoord dat er gisteren nog regelmatig lijkwagens uit het rampgebied wegreden. Is er iemand die dit kan bevestigen?
buzzer	woensdag 17 mei 2000 @ 12:17
	quote: op 05-17-2000 om 09:38 AM schreef §erum het volgende: Wat een onzin zeg ... Weet je niks beters Djeez ? §erum ik ben bang dat dit geen onzin is...... Denk maar 's na voordat je met gaat gooien
lubbers@minister.com	woensdag 17 mei 2000 @ 15:22
	....Er woonden trouwens ook enkele oelewappers: ze vroegen zich af welk bedrijf er gevestigd was (ER stond Fireworks op de gevel!)
asterix	donderdag 18 mei 2000 @ 00:54
	[quote]op 05-15-2000 om 12:01 AM schreef bogus het volgende: Sniper, ben het helemaal met je eens, alleen het bedrijf is niet in de woonwijk gestart. Het bedrijf bestond al, de woonwijk is er om heen gebouwd. Gerard _____________________________________________ Sniper waar haal jij deze wijsheid weg? de meeste huizen in de wijk zijn voor-oorlogs en SE Fireworks zeker niet. Conclusies trekken zonder het zeker te weten is niet bepaald slim.
asterix	donderdag 18 mei 2000 @ 00:59
	Sorry Sniper mijn voorgaande bericht was een reactie op wat bogus schreef
bogus	donderdag 18 mei 2000 @ 01:10
	quote: op 05-18-2000 om 12:54 AM schreef asterix het volgende: [quote]op 05-15-2000 om 12:01 AM schreef bogus het volgende: Sniper, ben het helemaal met je eens, alleen het bedrijf is niet in de woonwijk gestart. Het bedrijf bestond al, de woonwijk is er om heen gebouwd. Gerard _____________________________________________ Sniper waar haal jij deze wijsheid weg? de meeste huizen in de wijk zijn voor-oorlogs en SE Fireworks zeker niet. Conclusies trekken zonder het zeker te weten is niet bepaald slim. Ik trek geen conclusies, ik gaf enkel door wat ik op het nieuws had gehoord. Gerard.
Quenda®	donderdag 18 mei 2000 @ 01:13
	Bron Netwerk (herhalingen de hele nacht nog geloof ik) De verlening van de vergunning heeft NIET in de plaatselijke kranten gestaan. De berichtgeving in een dagblad aldaar was zo vreselijk sneaky, dat men er snel overheen leest (vee- en melkhouderij..vuurwerk...adres) walgelijk. Ook zijn er maar een paar mensen geweest die een schrijven hebben gekregen, dat waren de mensen die het dichtste bij de "fabriek" woonden. Gezien de bevolkingssamenstelling (aldus iemand in netwerk) had het vrij normaal geweest als iedereen een schrijven had ontvangen, opgesteld in drie talen, nederlands, turks , marokaans. Ditzelfde geld dus voor de gemeentelijke medelingen voor het aanvragen en goedkeuring van vergunningen, die HOREN in een gratis huis aan huis blad, en niet in een krant die je moet kopen. [Dit bericht is gewijzigd door Quenda® (Datum 18 Mei 2000).]
DIGGER	donderdag 18 mei 2000 @ 23:46
	En toen...: -Waren beide directeuren van SE Fireworks zoek en is er tegen hen een internationaal opsporingsbricht uitgevaardigd -zijn er reeds 8 van de lijst van 21 vermisten terecht -ontplofte er in Italie een vuurwerkfabriek: 3 doden (wat Na Enschede, Valencia, Mexico en Duitsland de 5e ontploffing in een vuurwerkfabriek was deze week--->> hoezo 'onmogelijke' ramp?) -Is er morgen een stille tocht waaraan naast Willem Alexander, Kok en een kabinetsdelegatie en nabestaanden ook een aantal Fok!kers zullen deelnemen (we zullen wel ff verslag doen) -Komt de gemeente hier steeds meer onder vuur te liggen wegens laksheid, blind automatische, en het tegenspreken onderling. Dat is ff het laatste belangrijke nieuws hiervandaan. Morgen weer een dag....
asterix	donderdag 18 mei 2000 @ 23:54
	Quenda ik ben het wel met je eens, maar wijkraad Noord heeft ook nooit e.e.a. aan de kaak gesteld terwijl zij wel wist van het bestaan van Se Fireworks. Ik wil hier dus mee zeggen dat niet alleen de Gemeente sneaky is maar dat ook de wijkraad Noord (die nu hoog van de toren blaast dat de gemmente slecht bezig is geweest) hun wijkgenoten had kunnen waarschuwen. Vreemd vind ik ook dat er nu niemand praat over het gevaar dat Grolsch in de wijk is met hun enorme ammoniakvat op dak. Ze gaan wel verhuizen maar dat duurt nog een paar jaar en de bedoeling is dat Grolsch over een maand weer in productie is.
asterix	vrijdag 19 mei 2000 @ 00:08
	quote: op 05-17-2000 om 03:22 PM schreef lubbers@minister.com het volgende: ....Er woonden trouwens ook enkele oelewappers: ze vroegen zich af welk bedrijf er gevestigd was (ER stond Fireworks op de gevel!) Nee Lubbers er stond niks op de gevel alleen een klein bordje achter de ramen dat alleen leesbaar was als je ervoor ging stil staan.
De Parasiet	vrijdag 19 mei 2000 @ 11:08
	quote: op 05-15-2000 om 12:01 AM schreef bogus het volgende: Sniper, ben het helemaal met je eens, alleen het bedrijf is niet in de woonwijk gestart. Het bedrijf bestond al, de woonwijk is er om heen gebouwd. Gerard. Het bedrijf was eerst een opslagplaats voor paper, volkomen veilig dus en later werd dat pas vuurwerk...
De Parasiet	vrijdag 19 mei 2000 @ 11:09
	quote: op 05-18-2000 om 11:46 PM schreef DIGGER het volgende: En toen...: -Waren beide directeuren van SE Fireworks zoek en is er tegen hen een internationaal opsporingsbricht uitgevaardigd De directeuren waren op de beelden van Danny de Vries nog te zien, terwijl ze wegrenden van het vuurwerk.
Taz4fun	vrijdag 19 mei 2000 @ 14:41
	Toch wel vreemd dat ze die eigenaren nu al twee keer of zo door de vingers hebben laten glippen. Logisch dat die nu onderduiken. Toen ze zagen dat het onderzoek de verkeerde richting in ging, zijn ze hem gesmeerd... Wat mij betreft wordt de straf (wat die ook is) met 3 jaar verhoogd door dit geintje...
Taco@home	vrijdag 19 mei 2000 @ 14:52
	In ieder geval een lichtpuntje dat de lijst vermisten zo snel korter wordt.
haaspiraat	vrijdag 19 mei 2000 @ 15:20
	quote: op 05-19-2000 om 02:41 PM schreef Taz4fun het volgende: Toch wel vreemd dat ze die eigenaren nu al twee keer of zo door de vingers hebben laten glippen. effe iets beter de krant lezen!
Taz4fun	vrijdag 19 mei 2000 @ 16:01
	quote: op 05-19-2000 om 03:20 PM schreef haaspiraat het volgende: effe iets beter de krant lezen! * Taz4fun heeft geloof ik iets gemist.... Zijn ze gepakt? Of bedoel je dat er op die momenten dat hun verblijfplaats bekend was, er geen arrestatiebevel tegen hun was uitgevaardigd? Dat bevel had vrijwel direct na de ontploffing moeten komen...
killer tweety	vrijdag 19 mei 2000 @ 20:56
	1 eigenaar heeft zich bij de politie gemeld en is gearresteerd. de andere eigenaar is nog voortvluchtig, maar de politie meent hem binnen enkele dagen te hebben gearresteerd. Heb trouwens de stille tocht gekeken vanavond. volgens telling 100.000 mensen meegelopen. Was wel indrukwekkend. Iemand anders ook gekeken? Of er misschien wel bij geweest?