Ik kon al mijn geluk niet op toen iemand als Ed in een programma als BB verscheen.
Televisie lijkt een voorkeur te hebben in het propageren van de geautomatiseerde mens.Veilig in de hierarchie, in de regels en in het eigen dwangjasje van "vooral erbij te willen horen". En dat erbij willen horen geldt dan ook zowel voor makers, presentatoren, artiesten en deelnemers van alle kalibers.
Voorspelbaar is de essentie van de formule waaraan zelfs de professionele gekken zoals Theo van Gogh uiteidelijk ten prooi vallen. Je raakt gewend aan de houding van de mens op televisie, waar de vraag van "val ik in de smaak" zo bepalend is voor zijn actie, zijn mening. Kortom als je in televisie gelooft begin je al heel gauw het gevoel te krijgen, dat "niet jezelf zijn" toch een zeer aantrekkelijke menselijke eigenschap is.
Toen Ed verscheen was voor mij duidelijk dat het kijken naar het scherm in de kamer deze keer iets anders zou opleveren dan alleen maar de zoveelste studie van menselijke herhalingsoefening in de wens voor applaus.
Hij had van die fonkelende ogen, die je maar amper bij de geautomatiseerde mens kan waarnemen. Ed straalt, Ed heeft natuurlijk charisma. Ed ziet er goed uit, behalve dan in de ogen van de liefhebber van het gipsmasker en het herkenbaar model.
En Ed is niet alleen maar intelligent, maar is in hoge mate emotioneel intelligent.
Met veel plezier keek ik dan ook hoe hij de ijsblokjes van medespelers, stuk voor stuk wist te ontdooien, door ze mee te nemen in zijn speelse kijk op het leven. Al heel gauw was duidelijk : Ed is niets menselijks vreemd en tegenover deze houding gaven de anderen dan ook stukje bij beetje iets van zichzelf prijs. Niemand kon zich aan zijn invloed onttrekken. De natuurlijke invloed van Ed is door sommige bewoners dan ook uitgelegd als manipulatief, maar niets is minder waar.
Ik neem aan dat Ed een of andere scholing heeft gehad in communicatie, dat wel, maar geen enkele scholing kan de charme van Ed aanleren.
En wat is nou de charme van Ed. Het is eenvoudig: hij is zichzelf. En Ed heeft zelfbewustzijn. Nee niet van het narcistische soort, maar het zelfbewustzijn van een mens, die in contact met zichzelf is en niet wenst stil te staan in zijn groei.
Ed's uitdaging naar zichzelf toe om grensverkennend, grensverleggend bezig te zijn, zal dan ook menig persoon die met hem in aanraking geweest is in verlegenheid gebracht hebben. Omdat hij het lef heeft zichzelf te verrassen, kan het niet anders, dan dat hij ook anderen verrast.
De keuze van hem om de spelbreker te zijn is dan ook van bijzonder kaliber.
Ten eerste is spelbreker een rol, die de geautomatiseerde mens nooit vrijwillig op zich zal nemen. Ten tweede is het een keuze, waarbij hij moeilijk kan afschatten, wat de consequenties ervan zullen zijn. Maar een zelfbewust mens durft het onbekende in te gaan, trillend van emotie dat wel, maar toch.
Op de vraag, of hij wilde laten zien dat je regels kan doorbreken zei hij ja.
Welke boodschap Ed hiermee aan de maatschappij wil geven kan en wil ik niet invullen.
Maar ik weet welke boodschap hij aan mij heeft gegeven.
In het leven zijn er twee keuzes, namelijk te leven volgens de regels van anderen of volgens de regels van jezelf. Maar wat we vaak als eigen regels beschouwen is niet werkelijk van onszelf. Dus hoe waar is het eigenlijk dat we volgens onze eigen regels durven te leven? Hoe vaak volgen we werkelijk ons gevoel, gaan het onbekende in, trekken ons niets aan van de mening van anderen?
Als we niet bij het geautomatiseerde deel van de mensheid willen horen, dan is Ed inderdaad een inspiratie. Het leven aangaan met de moed om een spelbreker te zijn brengt je dichter bij het leven, leidt tot situaties die enorme uitdagingen bieden voor je creativiteit en kracht. Als we niet meer bang zijn om spelbreker te zijn, zijn we nergens meer bang voor en hebben we voldoende moed om ons te manifesteren in wie wij zijn.
We worden vrij om ons eigen spel van het leven te spelen volgens onze eigen regels.
Een vrij mens is zeldzaam en Ed is een vrij mens, een vrije denker. Hij laat ons zien, dat er zelfs nog mogelijkheid voor vrijheid is in een setting als BB. Hij laat zien, dat wanneer men niet in conflict is met zichzelf, de macht en invloed van anderen maar betrekkelijk is. Hij laat zien, hoe je als simpele spelbreker een lawine van verwarring en veroordeling bij anderen losmaakt als je je aan hun invloed onttrekt, maar ook hoe ermee om te gaan.
Leuk ook om te zien dat je als rebel, spelbreker ook met entertainment kan werken. Als er ooit een moment geweest is om aan de buis gekluisterd te zitten is het wel nu.
Ed's stunt om niet het huis te verlaten is werkelijk bizar. Wat blijft er nog van de prestatie van de anderen over, als een iemand voor niets en geheel gratis in het huis wil blijven?
Als hij het voor niets wil doen, waar doen de anderen het dan nu nog voor? Het is dan ook geen wonder, dat de anderen met deze confrontatie uit hun dak gaan. In een klap beroofd van de bewondering voor zichzelf, want Ed doet op zijn sloffen, waar zij zo veel moeite mee hebben.
Wat ik werkelijk spannend vind is hoe mediakoningin Hummy met deze ongehoorzame onderdaan omgaat. De tijden dat je iemand kon onthoofden zijn voorbij, behalve in de mediawereld. Wil je de verhalen geloven kan je daar alleen overleven met een slaafs karakter. Met andere woorden : Hummy en consorten zijn eraan gewend dat hun woord wet is.
Als ik in haar plaats stond, zou ik Ed uitnodigen om BB's gast te blijven zolang hij wilde, desnoods voor de duur van de productie en me verheugen over alle commotie die zijn aanwezigheid nog verder teweeg zou brengen.
Maar de anti-spelbrekers mentaliteit is beperkt. Ze heeft onvoldoende flexibiliteit om met deze situatie om te gaan en zoekt naar oplossingen, die men helemaal niet hoeft te zoeken. Het spel kan namelijk gewoon doorgaan, met Ed als extra ingrediënt. Persoonlijk zou ik de uitdaging aan gaan om te kijken hoe het spel zou verlopen met deze kleine wijziging en overtuigd zijn dat juist dit een extra spektakel op zal leveren.
Wij als toeschouwer zouden in dat geval in staat zijn, om de vergelijking te kunnen maken - in eenzelfde situatie - tussen degene die niet gemotiveerd is door winstbejag en degene die nog wél de hoofdprijs voor ogen heeft. Wie zegt dat je alleen maar mag meespelen, als je ook de winnaar wil zijn. Laten we eens aan Ed over om ons een vrijere variante van het spel te laten zien, eentje waar televisiemakers nog niet op zijn gekomen. Spelen zonder prijs, gewoon omdat het leuk is.
Ze hoeven niet bang te zijn , dat het feit dat hij niet meer genomineerd kan worden geen cent meer oplevert. Er zijn nog voldoende schapen over, die het spel het liefst spelen volgens de oude bekende weg.
Ik wil je bedanken voor dit prettige stukkie tekst. Ik denk dat je op een goede wijze hebt verwoord wat de voorstanders van Ed bedoelen.
En weet je wat ik nou zo leuk zou vinden? Als de bewoners van het BB huis dit eens zouden kunnen lezen. Vlgs mij denken ze in dit huis dat Ed door niemand gewaardeerd zal worden met z´n actie. Nou ik ga lekker de hele week met mijn duim in de lucht door het leven
Oké, je hebt even de aandacht die je wilde, je schud even wat mensen wakker, je hebt voor- en tegenstanders, men praat er even over, sommige mensen hebben bewondering voor je opstandige gedrag, maar de meesten niet.
Probeer het bijvoorbeeld hier op FOK maar eens uit. Zodra je een andere mening hebt, de mensen echt aan het denken zet, tegen de regels ingaat, heb je binnen no-time een spraak(lees:"post") verbod.En zullen de meeste mensen de regels angstvallig verdedigen uit angst dat er ECHT iets gaat veranderen.
Bij Ed idem.
Even is het spraakmakend en durven er zelfs een paar mensen het met hem eens te zijn, heel Nederland pikt de regels van de tv-bonzen.
We laten ons met z'n allen continu in de maling nemen door massaal te kijken naar in scene gezette tv programma's, waarin veel acteerwerk vertoont wordt, we blijven massal betalen en kijken, dus heeft Ed in principe helemaal niets bereikt.
Wij praten in diverse topic's over de nominatieregels die niet worden nagestreeft (de nominatie-motivatie)
Veranderen de regels dus nu stilwijgend?
Je mag dus als reden nu gewoon opgegeven:"ja maar ik ken hem niet zo goed omdat hij er nog maar 2 weken inzit dus nomineer ik hem, hij is er het laatste bijgekomen".
quote:Probeer het eens in het echte leven uit!!!! DAT is hetgene Ed bedoeld. En hij heeft gelijk! De meeste mensen reageren zoals jij. Ik heb 6 jaar geleden ook datgene gedaan wat Ed nu heeft gedaan. Lekker door de regels heen breken. Ik kan je verzekeren dat het mij een warm leven heeft bezorgt. Maar je moet het wel DOEN!
Op 28 oktober 2000 15:45 schreef Xamira het volgende:
Het is alleen zo jammer dat je er in het leven zo weinig mee bereikt.
Probeer het bijvoorbeeld hier op FOK maar eens uit. Zodra je een andere mening hebt, de mensen echt aan het denken zet, tegen de regels ingaat, heb je binnen no-time een spraak(lees:"post") verbod.
Ed vertelde iedereen, dattie ook 'the One' kon zijn.
Stappen wij óók uit de Matrix, of blijven we erin zitten ?
Mooi lang verhaal, be prowd (ofzowiets) at yourself, Spider
quote:Ben het helemaal met je eens!
Op 28 oktober 2000 16:54 schreef -B.M.G- het volgende:
Alweer een topic over Ed, maar dit X een goede
Mooi lang verhaal, be proud (ofzoiets) at yourself, Spider
Een mooie 'ode' aan iemand die nog eens wat teweegbracht in het (nu alweer saaie
) BBhuis!Alles wat hier wordt geschreven is de onderkenning van je eigen zielege bestaan. Als je zelf zoveel waarde hecht aan uitspraken van iemand die meedoet aan een TV programma dan stelt je eigen leven weinig voor.
Het valt me keer op keer op dat als er iemand in BB is, met een al dan niet gemaakte andere mening, hij hier gelijk aanbeden wordt als de nieuwe messias. Het lijkt de wederopstanding van christus wel.
Hij heeft meerdere bewoners op hun tenen laten lopen. Dit had nu nog geen ernstige gevolgen maar riskant was het wel. De redaktie heeft hiermee op het randje van de afgrond gelopen. Had deze persoon nog langer in het huis gezeten dan zouden, met name de dames, zich hopeloos ongelukkig zijn gaan voelen, met alle gevolge van dien. Als dat dan het gene is waarop jullie zitten te wachten dan blijkt alleen maar weer dat jullie zelf een wel heel zielig leven lijden. Daarmee weerspreek je Ed zijn eigen levensstijl. Je bent zelf de basis van die maatschappij die Ed wil omstoten.
Als je zoveel waardering hebt voor de manier waarop Ed zijn leven inricht moet je niet zulke enorme verhalen tikken achter je PC maar daadwerkelijk je eigen leven aanpakken. Je kiest nu ook zelf voor de veilige kant. Je kruipt achter je PC en je tikt je vingers blauw in je heerlijke anonimiteit. Veilig op een gereguleerd forum. Andere jou zienswijze verkondige maar ondertussen volledig meedraaien in onze polderdemocratie waarin overleg en regelgeving met elkaar hand in hand lopen.
Ed was leuk om naar te kijken...dat wel. Al zou zijn levensstijl zou nooit de basis kunnen zijn van een maatschappij omdat in het land als de onze het volgen van regels noodzakelijk is omdat het hier overbevolkt is en daar is regulering van de ruimte waarin wij leven noodzakelijk.
Ik formuleer mijn eigen gedachten, daar heb ik geen 'leider' voor nodig. Genieten van wat Ed teweeg bracht in de groep deed ik des te meer. Ik was daarbij echter veel meer geïnteresseerd in het gedrag van de anderen, dan in de 'persoonlijkheid' van Ed.
Mooi zou zijn als Ed naast Beau de presentatie van de BB avonden zou verzorgen. Zijn visie op het handelen van de bewoners. Hij kent de situatie in het huis als de beste. Zijn voorspellingen van de nominaties en zijn commentaren daarop.
Als VOO dat zou aandurven zou ik bewondering voor ze hebbben.
(Ik denk echter dat JdM daar niet op zit te wachten)
quote:De lach voor vandaag heb ik aan Letterman te danken.
Op 28 oktober 2000 15:36 schreef Letterman het volgende:
Nou ik ga lekker de hele week met mijn duim in de lucht door het leven
Ik had geen vermoeden dat "Steek je duim op" bij de laatste boodschap van Ed zou horen.
Nu zit ik met de vraag hoe kon Letterman dat weten?
Voor de rest bedankt allemaal voor jullie respons.
Blijkbaar hebben we allemaal op onze eigen manier iets moois gezien.
Toeval:
In mijn mailbox vond ik vandaag een mp3 "Dream Ed"
Grin
quote:Nou dat zal ik je vertellen....Ik ga lekker onderuit op de bank liggen, da´s gaaf joh moet je ook eens doen. Nou dan eh verbeeld ik me dat ik in dat huis zit, wel kickuh hoor he. Nou enne dan doe ik net of ik duruit gestemt word, das minder gaaf maar het blijft toch wel gaaf snap je. Nou en als ik dat dan zo een uurtje doe dan kom ik uit een soort roes en dan zit ik met mijn duimen omhoog....gaaf he hej. Das net als met sex dan gaat er ook iets omhoog.Gaaf man, de hele wereld gaat omhoog en draait enzo gaaf zeg hej
Op 29 oktober 2000 00:20 schreef spider het volgende:
Nu zit ik met de vraag hoe kon Letterman dat weten?
quote:hahahahahaha goede tip Letter, Ik ga het zo eens proberen. Zou het ook in bed kunnen ?
Op 29 oktober 2000 01:39 schreef Letterman het volgende:
Nou dat zal ik je vertellen....Ik ga lekker onderuit op de bank liggen, da´s gaaf joh moet je ook eens doen. Nou dan eh verbeeld ik me dat ik in dat huis zit, wel kickuh hoor he. Nou enne dan doe ik net of ik duruit gestemt word, das minder gaaf maar het blijft toch wel gaaf snap je. Nou en als ik dat dan zo een uurtje doe dan kom ik uit een soort roes en dan zit ik met mijn duimen omhoog....gaaf he hej. Das net als met sex dan gaat er ook iets omhoog.Gaaf man, de hele wereld gaat omhoog en draait enzo gaaf zeg hej
weltruzzten
quote:Ja, tuurlijk kan dat ook in bed
Op 29 oktober 2000 01:47 schreef Zusje het volgende:
hahahahahaha goede tip Letter, Ik ga het zo eens proberen. Zou het ook in bed kunnen ?
weltruzzten
...Ja dat is ook wel gaaf ja in bed...bunnyma - het zo zeker mooiere TV opleveren al er überhaupt al iemand anders zou staan dan Bo'tje. Ed wilde toch presentator worden!
Toedeledokie met Beau