Ik vroeg toch om een korte samenvatting. Naar aanleiding van je geschiedenis lees ik geen links van jou omdat de kans zeer groot is dat er onzin in staat.quote:Op zondag 23 november 2014 20:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het staat notabene in de beginpost....
QE kan behalve aan banken ook aan burgers verstrekt worden. Dit kan worden gedaan door belasting te verlagen of bv een gedeeltelijk basisinkomen in te voeren. Experimenten wijzen uit dat dit goed gaat. Waarom zou het niet goed gaan?quote:Op zondag 23 november 2014 23:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik vroeg toch om een korte samenvatting. Naar aanleiding van je geschiedenis lees ik geen links van jou omdat de kans zeer groot is dat er onzin in staat.
Kan je een korte samenvatting geven welke vorm QE bij de burgers kan komen te liggen en hoe je denk dat dat goed gaat?
Dit gaat over basis inkomen. Heeft niets te maken met QE want is fiscaal beleid.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
QE kan behalve aan banken ook aan burgers verstrekt worden. Dit kan worden gedaan door belasting te verlagen of bv een gedeeltelijk basisinkomen in te voeren. Experimenten wijzen uit dat dit goed gaat. Waarom zou het niet goed gaan?
In 1982, Alaska began providing a partial basic income annually to all its residents. Until the first dividend, Alaska had a higher rate of inflation than the rest of the United States. But ever since the dividend was introduced, Alaska has had a lower rate of inflation than the rest of the United States.
A partial basic income was also provided in Kuwait in 2011, when every citizen was given $4,000. Fears of increasing inflation were rampant, as Kuwait already had high inflation. Instead of bad inflation getting worse, it actually got better, decreasing from record highs to under 4 percent.
Elsewhere, where basic income experiments have been actually tried and studied, the result in each case is increased entrepreneurship. People use their basic incomes to invest in themselves and their futures, creating new businesses and helping to drive the economy beyond what would be possible without it. This means more people competing for basic income dollars, with better goods and services and lower costs.
https://medium.com/basic-(...)flation-fe71d69f15e7
Je haalt van alles door elkaar, waardoor je de indruk wekt dat je van alle dingen die je door elkaar noemt eigenlijk niks vanaf weet.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
QE kan behalve aan banken ook aan burgers verstrekt worden. Dit kan worden gedaan door belasting te verlagen of bv een gedeeltelijk basisinkomen in te voeren. Experimenten wijzen uit dat dit goed gaat. Waarom zou het niet goed gaan?
In 1982, Alaska began providing a partial basic income annually to all its residents. Until the first dividend, Alaska had a higher rate of inflation than the rest of the United States. But ever since the dividend was introduced, Alaska has had a lower rate of inflation than the rest of the United States.
A partial basic income was also provided in Kuwait in 2011, when every citizen was given $4,000. Fears of increasing inflation were rampant, as Kuwait already had high inflation. Instead of bad inflation getting worse, it actually got better, decreasing from record highs to under 4 percent.
Elsewhere, where basic income experiments have been actually tried and studied, the result in each case is increased entrepreneurship. People use their basic incomes to invest in themselves and their futures, creating new businesses and helping to drive the economy beyond what would be possible without it. This means more people competing for basic income dollars, with better goods and services and lower costs.
https://medium.com/basic-(...)flation-fe71d69f15e7
Dit gaat over wat jij al meerdere posts probeert te vertellen dat je het geen goed idee vindt om een gedeelte QE aan burgers te geven omdat er dan zogenaamd inflatie zal komen. Deze link laat dus zien dat je daar niet bang voor hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:22 schreef miro86 het volgende:
[..]
Dit gaat over basis inkomen. Heeft niets te maken met QE want is fiscaal beleid.
Ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim? Ik heb je al meerdere keren plus in de beginpost uitgelegd hoe dat kan.....quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:38 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je haalt van alles door elkaar, waardoor je de indruk wekt dat je van alle dingen die je door elkaar noemt eigenlijk niks vanaf weet.
Uit vorige posts is dat al naar voren gekomen trouwens, dit bevestigt het maar weer.
Mijn visie over basisinkomen heb ik al een aantal keer op fok verkondigd.
Ik vraag me nog steeds af hoe je QE aan de burgers kan overlaten![]()
Nee. Deze link heeft het over fiscaal beleid. Niet over QE. Een wereld van verschil.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dit gaat over wat jij al meerdere posts probeert te vertellen dat je het geen goed idee vindt om een gedeelte QE aan burgers te geven omdat er dan zogenaamd inflatie zal komen. Deze link laat dus zien dat je daar niet bang voor hoeft te zijn.
Ja lekkere kont maar dat is natuurlijk onzin.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:47 schreef miro86 het volgende:
[..]
Nee. Deze link heeft het over fiscaal beleid. Niet over QE. Een wereld van verschil.
deze link heeft net zo veel te maken met QE
Dus je weet niet van QE is. Mooi.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja lekkere kont maar dat is natuurlijk onzin.
Jij brengt als belangrijkste punt tegen het voorstel om een bepaald gedeelte van QE aan burgers te geven aan dat je dan bang bent voor hyperinflatie. Deze link laat zien dat je niet bang hoeft te zijn voor hyperinflatie als je mensen meer geld geeft (dan wel in de vorm van minder belasting dan wel in de vorm van meer geld als basisinkomen.)
Dat is alleen maar theorie want er is weinig verschil tussen het printen of niet printen van geld wat betreft inflatie aangezien het alleen maar uitmaakt of het in de handen van burgers terecht komt. En dat zijn jouw woorden. Het is volgens jou niet erg dat banken een heleboel extra geld krijgen maar wel erg als burgers extra geld krijgen mbt inflatie.quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:03 schreef miro86 het volgende:
[..]
Dus je weet niet van QE is. Mooi.
Kijk je kunt geld verdelen zoals je wilt. Basis inkomen is niet erg anders dan een uitkering voor iedereen. Dat geld moet ergens worden opgehaald. In gewone landen als Nederland is dat door middel van belasting, in landen als Koeweit of in Alaska gebeurt dat met oliegeld. Dit blijft echter geld uit productie/werk. Herverdeling heeft op de lange termijn geen/weinig invloed op de inflatie.
QE is een vorm van monetair beleid, oftewel het vergroten van de hoeveelheid geld in de economie, door middel van het vergroten van de balans van de centrale bank (voor het klootjesvolk - printen van geld) . QE leidt PER DEFINITIE tot meer inflatie, ceteris paribus.
Niemand krijgt zomaar geld met QE.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja lekkere kont maar dat is natuurlijk onzin.
Jij brengt als belangrijkste punt tegen het voorstel om een bepaald gedeelte van QE aan burgers te geven aan dat je dan bang bent voor hyperinflatie. Deze link laat zien dat je niet bang hoeft te zijn voor hyperinflatie als je mensen meer geld geeft (dan wel in de vorm van minder belasting dan wel in de vorm van meer geld als basisinkomen.)
heb ik al 4x gezegd in dit topique, maar zonder enig effect. (trouwens je maakt een foutje)quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:12 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Niemand krijgt zomaar geld met QE.
QE = De FED koopt staatsobligaties op de open markt, als doel heeft dit om rente's te verlagen. de inflatie te verhogen
That's it. Het is een asset swap, niet een uitkering.
Klopt het dat private banken extra reserves krijgen door QE?quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:12 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Niemand krijgt zomaar geld met QE.
QE = De FED koopt staatsobligaties op de open markt, als doel heeft dit om rente's te verlagen.
That's it. Het is een asset swap, niet een uitkering.
welk onderdeel begrijp je niet van asset-swap?quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Klopt het dat private banken extra reserves krijgen door QE?
Als je het artikel zou lezen in de beginpost dan staat daar een stuk in de krant waarbij een econoom pleit om een gedeelte van het geld dat ze binnenkrijgen door QE uit te geven aan de burgers van een land ipv prvate banken en zo belastingen verlagen. Omdat QE totaal geen effect heeft op de reeele economie.
Wat is nou het doel van QE?quote:Op dinsdag 25 november 2014 22:22 schreef miro86 het volgende:
[..]
welk onderdeel begrijp je niet van asset-swap?
Banken (en andere financiële instellingen) verkopen aan de centrale bank staasobligaties, tegen de marktprijs. Mocht je als individu een staatsobligatie hebben kun je dat ook verkopen aan de centrale bank. Zelfde prijs.
Het verhogen van de inflatie door middel van het verhogen van de geldhoeveelheid in de economie.quote:
En wat is het doel van het verhogen van inflatie?quote:Op dinsdag 25 november 2014 22:54 schreef miro86 het volgende:
[..]
Het verhogen van de inflatie door middel van het verhogen van de geldhoeveelheid in de economie.
Prijsstabiliteit. De voornaamste doelstelling van een centrale bank is prijsstabiliteit (een inflatie doel, bijv. "onder maar dichtbij 2%" voor de ecb). Als de inflatie te laag is, en conventioneel monetair beleid (rente van de centrale bank) niet meer beschikbaar is, is QE nodig om aan de inflatie doelstelling te voldoen. (Je mag zelf googlen wat de risico's zijn van deflatie en de voordelen van prijsstabiliteit.)quote:Op dinsdag 25 november 2014 23:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En wat is het doel van het verhogen van inflatie?
Dus QE is volgens jou niet iets wat gebeurt in een recessie om de economie weer aan de praat te krijgen?quote:Op woensdag 26 november 2014 00:11 schreef miro86 het volgende:
[..]
Prijsstabiliteit. De voornaamste doelstelling van een centrale bank is prijsstabiliteit (een inflatie doel, bijv. "onder maar dichtbij 2%" voor de ecb). Als de inflatie te laag is, en conventioneel monetair beleid (rente van de centrale bank) niet meer beschikbaar is, is QE nodig om aan de inflatie doelstelling te voldoen. (Je mag zelf googlen wat de risico's zijn van deflatie en de voordelen van prijsstabiliteit.)
Het weerhouden van deflationaire risico's, dmv meer geldgroei, geeft, op de korte termijn, een boost aan de economie. Op de lange termijn is het effect van monetair beleid echter 0, de korte termijn boost wordt ongedaan door inflatie. Basis macro-economie.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus QE is volgens jou niet iets wat gebeurt in een recessie om de economie weer aan de praat te krijgen?
Kan je nou echt alleen maar in dit soort termen denken ofzo? Volgens mij doe je het gewoon om "slim" over te komen. Echt treurig.quote:Op woensdag 26 november 2014 08:01 schreef miro86 het volgende:
[..]
Het weerhouden van deflationaire risico's, dmv meer geldgroei, geeft, op de korte termijn, een boost aan de economie. Op de lange termijn is het effect van monetair beleid echter 0, de korte termijn boost wordt ongedaan door inflatie. Basis macro-economie.
Een daling van de economische groei leidt tot een daling van de inflatie. De centrale bank reageert daarop. Eerst dmv renteverlagingen en als dat niet genoeg is, met QE, om prijsstabiliteit te verzorgen.
Het reguleren van economische groei behoort niet tot het takenpakket van de meeste centrale banken. Prijsstabiliteit is altijd de voornaamste taak.
Ad hominem? Dit is pas treurig. Het betekent dat je toegeeft dat je het fout hebt.quote:Op woensdag 26 november 2014 08:34 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kan je nou echt alleen maar in dit soort termen denken ofzo? Volgens mij doe je het gewoon om "slim" over te komen. Echt treurig.
Maar goed, dan ben jij een van de enigsten die er zo overdenkt want ze zijn begonnen met QE omdat we in een recessie zaten en ze de economie een boost wilden geven. Dat is de enige reden dat QE gebeurt anders zouden ze never nooit niet tot dit soort maatregelen zijn over gegaan. Aangezien dit beleid is wat nog nooit eerder geprobeerd is en risico's met zich meebrengt.
Maar nu het belangrijkste punt: het werkt dus niet. Ze wilden ervoor zorgen dat banken weer meer uit gingen lenen aan bedrijven maar banken zijn daar te huiverig voor. Dus het heeft heel weinig effect op de reele economie (waar het allemaal om draait). Vandaar dat de econoom voorstelde om een gedeelte van het nieuwe geld te besteden aan burgers ipv banken.
Ik had het over de taal die je gebruikt. Al dat vakjargon. Denk dat de meeste mensen geen idee hebben waar je het over hebt. Dus probeer gewoon in normaal nederlands je punten te verduidelijken.quote:Op woensdag 26 november 2014 09:43 schreef miro86 het volgende:
[..]
Ad hominem? Dit is pas treurig. Het betekent dat je toegeeft dat je het fout hebt.
Het geeft alleen weer dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt. Het is je tig keer uitgelegd, maar je wilt niet lezen of je kunt het niet begrijpen.
En vergeet niet dat er in de eurozone geen QE is.
Niemand houdt je tegen om jezelf deze taal te leren. Het zal je warempel helpen om hem, en de monetaire wereld, te begrijpen!quote:Op woensdag 26 november 2014 11:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik had het over de taal die je gebruikt. Al dat vakjargon. Denk dat de meeste mensen geen idee hebben waar je het over hebt. Dus probeer gewoon in normaal nederlands je punten te verduidelijken.
Je geeft in je vorige zin aan dat je er weinig kaas van gegeten hebt. Mag een ander dat niet concluderen adv je reacties? Hij doet zijn best om al je vragen te beantwoorden, en je geeft deze reactie als antwoord? Chapeau, kwaliteitsuser van de maand!quote:En komt je nou al weer met "je hebt geen flauw idee waar je het over hebt"? Begint een beetje flauw te worden hoor.
Ik begrijp die taal wel maar anderen misschien niet. En waar laat ik precies zien dat ik weinig kaas van heb gegeten in jouw ogen?quote:Op woensdag 26 november 2014 12:26 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Niemand houdt je tegen om jezelf deze taal te leren. Het zal je warempel helpen om hem, en de monetaire wereld, te begrijpen!
[..]
Je geeft in je vorige zin aan dat je er weinig kaas van gegeten hebt. Mag een ander dat niet concluderen adv je reacties? Hij doet zijn best om al je vragen te beantwoorden, en je geeft deze reactie als antwoord? Chapeau, kwaliteitsuser van de maand!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |