De manier waarop geld wordt gecreeerd is inderdaad voor een groot gedeelte de oorzaak van de hele ellende.quote:Op donderdag 20 november 2014 15:51 schreef stbabylon het volgende:
Is geldcreatie niet de bron van de hele ellende?
Nee dit is meer de uitleg waarom QE niet werkt.quote:Op donderdag 20 november 2014 16:18 schreef monkyyy het volgende:
"Om de economie er weer bovenop te krijgen is een bank nodig die niet voor zijn concurrentiepositie hoeft te vrezen, die niet failliet kan gaan"
Hij pleit er dus voor om alle banken te nationaliseren op kosten van de belastingbetaler?
Oftewel too big to fail,quote:Op donderdag 20 november 2014 16:18 schreef monkyyy het volgende:
"Om de economie er weer bovenop te krijgen is een bank nodig die niet voor zijn concurrentiepositie hoeft te vrezen, die niet failliet kan gaan"
Hij pleit er dus voor om alle banken te nationaliseren op kosten van de belastingbetaler?
Ze zijn al too big too fail. Dus wat dat betreft zou er geen verschil zijn. Maar hij pleit ervoor om ipv de QE aan de banken te geven een groot deel aan de burgers te geven.quote:Op donderdag 20 november 2014 16:50 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Oftewel too big to fail,
Nou we hebben gezien waar dat toe leidt
Als je bankiers een vrijbrief geeft om te doen wat ze willen krijgen we een nieuwe bankencrisis. Een bank of bedrijf moet juist kunnen falen, dan zijn ze een stuk voorzichtiger en blijven de besten over.quote:Op donderdag 20 november 2014 16:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ze zijn al too big too fail. Dus wat dat betreft zou er geen verschil zijn. Maar hij pleit ervoor om ipv de QE aan de banken te geven een groot deel aan de burgers te geven.
Tja maar wil de politiek niet omdat dat een domino-effect te weeg kan brengen wat de hele zooi doet instorten.quote:Op donderdag 20 november 2014 21:19 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Als je bankiers een vrijbrief geeft om te doen wat ze willen krijgen we een nieuwe bankencrisis. Een bank of bedrijf moet juist kunnen falen, dan zijn ze een stuk voorzichtiger en blijven de besten over.
Maak bankiers persoonlijk aansprakelijk voor grove fouten of te grote risico's.quote:Op donderdag 20 november 2014 21:19 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Als je bankiers een vrijbrief geeft om te doen wat ze willen krijgen we een nieuwe bankencrisis. Een bank of bedrijf moet juist kunnen falen, dan zijn ze een stuk voorzichtiger en blijven de besten over.
De reacties die je krijgt hebben niks te maken met de waarheid maar meer welke woorden je kiest. Je vertelt niet het hele verhaal namelijk, maar een gedeelte.quote:Op donderdag 20 november 2014 22:44 schreef Japie77 het volgende:
Hier is het debat trouwens te zien:
http://www.positivemoney.(...)ey-creation-society/
Mooi om te horen dat hij begint met de uitspraak dat nieuw geld word gecreeerd als iemand een lening aangaat. Een punt dat ik al een tijd aankaart hier en keer op keer te horen heb gekregen dat ik geen idee heb waar ik het over heb (en dan druk ik mezelf heel netjes uit aangezien het vaak in een wat groffere taal werd gezegd).
Heel simpel, minder belasting.quote:Op zaterdag 22 november 2014 18:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
De reacties die je krijgt hebben niks te maken met de waarheid maar meer welke woorden je kiest. Je vertelt niet het hele verhaal namelijk, maar een gedeelte.
Kan je kort samenvatten in welke vorm burgers QE mogelijkheden krijgen?
Ah dus het is beter om ervoor te zorgen dat mensen nauwelijks geld te besteden hebben omdat je anders eventueel inflatie zou kunnen krijgen?quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:35 schreef miro86 het volgende:
Dit dacht Zimbabwe ook. Met dit als gevolg:
[ afbeelding ]
De enige manier om ervoor te zorgen dat mensen die nu minder hebben, meer geld krijgen is door middel van herverdeling. Inflatie boven de verwachtingen (de doelstelling van de centrale bank) leidt tot herverdeling richting de armen, maar blijft een zero sum game. Monetary financing is eigenlijk een belasting op spaarders (niet alleen individu's maar ook pensoensfondsen etc). Herverdeling is een fiscaal vraagstuk en kan net zo goed worden opgepakt door middel van fiscale middelen (belasting) zonder de risico's van hyperinflatie.quote:Op zaterdag 22 november 2014 20:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ah dus het is beter om ervoor te zorgen dat mensen nauwelijks geld te besteden hebben omdat je anders eventueel inflatie zou kunnen krijgen?
Ja. Je hebt heel veel tussenvarianten. hieronder heb je een paar. (3x jaren 90' en een keer jaren '00)quote:Er zijn zo enorm veel tussenvormen zonder dat we zimbabwiaanse taferelen krijgen.
De doelstelling van de centrale bank leidt tot herverdeling richting de armen? Kan je dat even toelichten want dat zie ik niet hoor. We weten allemaal dat de kloof tussen arm en rijk juist enorm is gegroeid de laatste jaren. Het zou goed zijn om een centrale bank een bepaald beleid mee te geven om de belangen van normale burgers te behartigen aangezien ze op dit moment eigenlijk alleen maar de belangen behartigen van hun vriendjes, de bankiers.quote:Op zaterdag 22 november 2014 22:45 schreef miro86 het volgende:
[..]
De enige manier om ervoor te zorgen dat mensen die nu minder hebben, meer geld krijgen is door middel van herverdeling. Inflatie boven de verwachtingen (de doelstelling van de centrale bank) leidt tot herverdeling richting de armen, maar blijft een zero sum game. Monetary financing is eigenlijk een belasting op spaarders (niet alleen individu's maar ook pensoensfondsen etc). Herverdeling is een fiscaal vraagstuk en kan net zo goed worden opgepakt door middel van fiscale middelen (belasting) zonder de risico's van hyperinflatie.
Laat het nou juist zo zijn dat spaarders eerder geneigd zijn om te investeren om voor meer economische groei te zorgen...
[..]
Ja. Je hebt heel veel tussenvarianten. hieronder heb je een paar. (3x jaren 90' en een keer jaren '00)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jij bent dus voor QE zoals deze nu bestaat maar tegen QE met een deel van het geld naar burgers ipv banken?quote:Op zondag 23 november 2014 01:07 schreef miro86 het volgende:
Nee, niet de doelstelling van de centrale bank, maar als de inflatie boven de langetermijnverwachtingen uitkomt. Mits goed uitgevoerd komen langetermijninflatieverwachtingen overeen met de doelstelling van de centrale bank. Als dat niet het geval is faalt de centrale bank.
Dit komt omdat de reële opbrengsten van spaarder lager uitvallen dan voorzien. Tegelijkertijd zijn de reële kosten voor leners ook lager dan voorzien en worden zij dus bevooroordeeld. Het werkt juist omgekeerd als het andersom is en de inflatie juist te laag uitvalt.
Kwantitatieve versoepeling alleen, leidt alleen tot meer inflatie. Directe herverdeling kan plaatsvinden als nieuw gecreëerd geld niet op dezelfde manier wordt verdeeld als bestaande geld. Het opkopen van staatsschuldpapieren wordt vaak gezien als een van de meest neutrale manieren - de overheid heeft er wel baat bij omdat de interestkosten dan enigszins omlaag gaan.
De hoofdtaak van de centrale bank is om voor prijsstabiliteit te zorgen. De rest is bijzaak en kan ook door iemand anders worden gedaan (centrale banken verschillen enorm als het gaat om hun andere activiteiten). Iedereen is gebaat bij prijsstabiliteit - het zorgt ervoor dat mensen met minder onzekerheid beslissingen kunnen nemen.
Inflatie zorgt ervoor dat kleine spaarders gepakt worden en schuldenaren (waaronder de overheid) goed wegkomen. Rijken wapenen zich tegen inflatie op de beurs en door het bezitten van huizen en grond.quote:Op zaterdag 22 november 2014 22:45 schreef miro86 het volgende:
[..]
De enige manier om ervoor te zorgen dat mensen die nu minder hebben, meer geld krijgen is door middel van herverdeling. Inflatie boven de verwachtingen (de doelstelling van de centrale bank) leidt tot herverdeling richting de armen, maar blijft een zero sum game. Monetary financing is eigenlijk een belasting op spaarders (niet alleen individu's maar ook pensoensfondsen etc).
QE is meestal het opkopen van staatschuldpapieren van het land in kwestie. Het is de overheid die ervan profiteert.quote:Op zondag 23 november 2014 10:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij bent dus voor QE zoals deze nu bestaat maar tegen QE met een deel van het geld naar burgers ipv banken?
Het ging om onverwachte inflatie. Iedereen arm, rijk, spaarder of schuldenaar kan maatregelen treffen tegenover verwachte veranderingen.quote:Op zondag 23 november 2014 11:04 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Inflatie zorgt ervoor dat kleine spaarders gepakt worden en schuldenaren (waaronder de overheid) goed wegkomen. Rijken wapenen zich tegen inflatie op de beurs en door het bezitten van huizen en grond.
Armen, die een minimumloon of een uitkering krijgen, worden ook geraakt door inflatie. Als bier, eten en wonen een paar procent duurder wordt voelen zij dat gelijk in de portemonnee, maar hun lonen en uitkeringen worden meestal niet verhoogd als er inflatie optreedt.
Minder belasting is QE? Ik snap je nietquote:
Het staat notabene in de beginpost....quote:Op zondag 23 november 2014 13:13 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Minder belasting is QE? Ik snap je niet![]()
Ik probeer echt inhoudelijk in te gaan op je reacties, maar het is en blijft moeilijk
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |