De strijd voor gelijke rechten van verschillende groeperingen is al tijden aan de gang (ethnische minderheden, LGBTQ, vrouwen, etc.). En ieder weldenkend mens ziet in dat iedereen gelijke rechten (en plichten) verdient: we zijn immers allemaal mens.
Maar hoe ver moeten we gaan? Is er een punt waar de strijd voor gelijkheid eindigt en overdreven politieke correctheid begint?
Zweden is misschien wel het meest extreem hierin. Het invoeren van een geslachtsneutraal voornaamwoord, immigratiepolitiek is taboe uit angst voor allochtone/linkse reacties. En vandaag, het item van hierboven en onderzoek naar een keurmerk voor seksisme in games.
Ook Nederland kan er wat van. De hele discussie rond Zwarte Piet. Het hernoemen van negerzoenen (in tegenstelling tot jodenkoeken, blanke vla en moorkoppen). Speelgoedfolders van Bart Smit die seksistisch zouden zijn.
Dus nogmaals mijn vraag: kunnen we hierin te ver gaan, en wanneer is dat?
(en de vraag of dit het goeie forum hiervoor is, leek me wel
)Zo'n forum waar ik dus nooit kom, misschien dat het daardoor niet in me opkwamquote:
Als mods het ermee eens zijn mag het best een schopje daarheen krijgen.
In eerste instantie dacht ik dat ook maar er zit toch wel wat in om het hier te plaatsen aangezien het meer een psychologisch fenomeen is dan een politiek fenomeen.quote:
Link doet het niet?quote:Op dinsdag 18 november 2014 18:30 schreef Inaithnir het volgende:
immigratiepolitiek is taboe uit angst voor allochtone/linkse reacties.
Krijg hier een witte pagina te zien.
Op het moment dat het ook maar LIJKT alsof dit topic wéér een zwartepietenmeukdiscussie gaat worden gaat 'ie dicht
Just sayin'.
Krijg ik ook, volgens mij ligt het aan de website.quote:Op dinsdag 18 november 2014 18:38 schreef karton2 het volgende:
[..]
Link doet het niet?
Krijg hier een witte pagina te zien.
Inhakende op het feminisme.quote:
Naar aanleiding van dit topic, maar gezien de algemene trend in delen van Europa en Amerika.
De strijd voor gelijke rechten van verschillende groeperingen is al tijden aan de gang (ethnische minderheden, LGBTQ, vrouwen, etc.). En ieder weldenkend mens ziet in dat iedereen gelijke rechten (en plichten) verdient: we zijn immers allemaal mens.
Maar hoe ver moeten we gaan? Is er een punt waar de strijd voor gelijkheid eindigt en overdreven politieke correctheid begint?
Zweden is misschien wel het meest extreem hierin. Het invoeren van een geslachtsneutraal voornaamwoord, immigratiepolitiek is taboe uit angst voor allochtone/linkse reacties. En vandaag, het item van hierboven en onderzoek naar een keurmerk voor seksisme in games.
Ook Nederland kan er wat van. De hele discussie rond Zwarte Piet. Het hernoemen van negerzoenen (in tegenstelling tot jodenkoeken, blanke vla en moorkoppen). Speelgoedfolders van Bart Smit die seksistisch zouden zijn.
Dus nogmaals mijn vraag: kunnen we hierin te ver gaan, en wanneer is dat?
(en de vraag of dit het goeie forum hiervoor is, leek me wel
Feminisme had ooit een nut. Ter illustratie een voorbeeld: http://www.nytimes.com/20(...)?pagewanted=all&_r=0
As one of the first two women to earn a bachelor of science degree in physics from Yale — I graduated in 1978 — this question concerns me deeply. I attended a rural public school whose few accelerated courses in physics and calculus I wasn’t allowed to take because, as my principal put it, “girls never go on in science and math.”
We hebben nu echter al een lange tijd de situatie waarin vrouwen niet gelijke kansen maar zelfs meer kansen krijgen:
- speciale PhD-beursen
- affirmative action
- lagere toelatingseisen bij de politie en het leger
- meer vrouwelijke leraren (dat schijnt te helpen, net als dat het voor mannen helpt om meer mannelijke leraren te hebben)
- >60% van de studenten is een meisje/vrouw
Wat wil je nog meer?
Mensen die nu nog zo met feminisme bezig zijn zijn met een religie bezig, niet met een benodigde strijd.
En terecht!quote:
[warning]Op het moment dat het ook maar LIJKT alsof dit topic wéér een zwartepietenmeukdiscussie gaat worden gaat 'ie dicht[/warning]
Just sayin'.
De ZP-discussie is daar natuurlijk wel een gevolg van en in dat verband mag het worden aangehaald maar 1 ZP-discussie is genoeg.
[warning]test[/warning]
SPOILERCiteer MB's reactie en let eventjes op wat er staat en je begrijpt waar het laatste op slaat.
breek me de bek niet open.Je wilt toch niet (ook maar het idee hebben) dat je een baan hebt gekregen omdat je vrouw/man/zwart/geel/paars/gehandicapt/blind/doof bent of uit Zwolle komt?
"Ja, maar stel nou dat er twee gelijke kandidaten zijn, dan is het toch niet érg om voor de vrouw te gaan?"
Nee, zónder positief discrimineren en allerlei zogenaamde kutregeltjes die daar aan hangen niet nee, als het gewóón een vacature was geweest voor zomaar een baan en de baas kiest om welke reden dan ook voor de een of de ander, dan kan dat gewoon op basis van persoonlijke voorkeur, dat is de baas zijn/haar goed recht. Maar juist door er die 'je moet 'n man/vrouw/weetikveelwat voor deze functie aannemen-polio wordt er hoe dan ook scheef naar je gekeken, want de rest weet niet of je inderdaad net zo goed was als die andere kandidaat.
Als nerd ben ik nu natuurlijk benieuwd of dat het bij jou wel werkt wanneer jij het zo invoert.quote:
Mod-powerz.quote:
[..]
Als nerd ben ik nu natuurlijk benieuwd of dat het bij jou wel werkt wanneer jij het zo invoert.
Je wilt ook niet dat je juist geen baan krijgt, omdat je vrouw/man/zwart/geel/paars/gehandicapt/blind/doof bent of uit Zwolle komt.quote:
Je wilt toch niet (ook maar het idee hebben) dat je een baan hebt gekregen omdat je vrouw/man/zwart/geel/paars/gehandicapt/blind/doof bent of uit Zwolle komt?
Vandaag toevallig ook dit nog in het nieuws:
http://www.nu.nl/binnenla(...)nder-dan-mannen.html
Bij het tweede kan ik eigenlijk niet met tegenargumenten komen. Om eerlijk te zijn zal het mij een zorg wezen of de kinderen in een speelgoedfolder rood, bruin, jongen, meisje of gehandicapt zijn. Waarschijnlijk denken kinderen hetzelfde, aangezien het hen alleen om het speelgoed gaat. Je kunt je alleen afvragen in hoeverre het nut heeft om het aan te passen.
Je hebt gelijk, uiteraard, maar sommigen (niet iedereen) hebben er nog al een handje van om te roepen "Ik ben niet aangenomen omdat ik vrouw/man/zwart/geel/paars/gehandicapt/blind/doof ben of uit Zwolle kom!!!!", in plaats van dat ze gewoon afgekeurd zijn op hun kennis en vaardigheden.quote:
[..]
Je wilt ook niet dat je juist geen baan krijgt, omdat je vrouw/man/zwart/geel/paars/gehandicapt/blind/doof bent of uit Zwolle komt.
Vandaag toevallig ook dit nog in het nieuws:
http://www.nu.nl/binnenla(...)nder-dan-mannen.html
En dan is er de politiek, die met dingen als een vrouwenquotum op topfuncties in Duitsland komt aanzetten. Wat nou als er geen geschikte vrouwelijke kandidaten zijn? Moeten we dan mensen aannemen die de kwaliteiten niet hebben, puur om aan het quotum te kunnen voldoen?
Beetje misleidende titel, aangezien vrouwen tussen de 25 en 30 jaar gemiddeld juist meer verdienen.quote:
[..]
Je wilt ook niet dat je juist geen baan krijgt, omdat je vrouw/man/zwart/geel/paars/gehandicapt/blind/doof bent of uit Zwolle komt.
Vandaag toevallig ook dit nog in het nieuws:
http://www.nu.nl/binnenla(...)nder-dan-mannen.html
Dat op zichzelf is natuurlijk niet relevant, het gaat er om waarom ze gemiddeld minder krijgen. Daarvoor moet je ook kijken naar de verdelingen van de beroepen en de kwaliteit van het onderhandelen.quote:
Vandaag toevallig ook dit nog in het nieuws:
http://www.nu.nl/binnenla(...)nder-dan-mannen.html
Site doet het nu weer wel.quote:
[..]
Krijg ik ook, volgens mij ligt het aan de website.
Het artikel waar je naar linkt is geschreven door een NL'er. Een D66er als ik me goed herinner. Hij was trouwens ook begin dit jaar op nieuwsuur toen ze naar een paar EU landen gingen om te kijken hoe de EU het daar doet.
Klopt, alleen weet je nooit of dat onredelijk slachtoffergedrag is of dat het werkelijk zo is. Onbewust zullen zulke zaken trouwens vaak een rol spelen bij sollicitaties. Ik gok zomaar dat een man die komt solliciteren bij een KDV al een achterstand heeft nog voordat hij op sollicitatiegesporek is geweest, maar in z'n algemeenheid zal het in Nederland wel redelijk goed zitten. (uitwassen daargelaten offcourse)quote:
Je hebt gelijk, uiteraard, maar sommigen (niet iedereen) hebben er nog al een handje van om te roepen "Ik ben niet aangenomen omdat ik vrouw/man/zwart/geel/paars/gehandicapt/blind/doof bent of uit Zwolle kom!!!!", in plaats van dat ze gewoon afgekeurd zijn op hun kennis en vaardigheden.
Ik vind van niet, maar ik ben het wel vaker niet eens wat de politiek voor plannen heeft.quote:En dan is er de politiek, die met dingen als een vrouwenquotum op topfuncties in Duitsland komt aanzetten. Wat nou als er geen geschikte vrouwelijke kandidaten zijn? Moeten we dan mensen aannemen die de kwaliteiten niet hebben, puur om aan het quotum te kunnen voldoen?
Net zoals ik het achterlijk vindt dat er partijen zijn die standaard om en om man/vrouw hebben staan op hun kieslijst. Pure symboolpolitiek.
Overigens niet vergeten dat we in de Westerse wereld natuurlijk wat dat betreft wel een uitzondering zijn vergeleken bij grote delen van de rest van de wereld.
quote:
Ik mis trouwens een belangrijke vraag in de titel en de OP. Wat is het? Het is iets wat we gemakkelijk herkennen maar wie kan er een goede definitie van geven?
Volgens hierquote:Het taboeïseren van benamingen en opvattingen en het gebruiken van eufemismen bij wijze van oplossing van maatschappelijke problemen en gevoeligheden. Het is bijvoorbeeld politiek correct oftewel PC om aanduidingen als 'achterlijk' en 'zwakzinnig' taboe te verklaren en te vervangen door 'minder begaafd' of zelfs 'anders begaafd', om in plaats van 'patiënt' van 'cliënt' te spreken, en om etnische minderheden aan te duiden als 'Turkse mensen' en 'Joodse mensen' terwijl Fransen en Duitsers gewoon Fransen en Duitsers blijven. Politieke correctheid beperkt zich niet alleen tot taalgebruik, getuige bijvoorbeeld de groene of veelkleurige Zwarte Pieten die Sinterklaas soms vergezellen. Kenmerkend voor PC taalgebruik, dat rond 1980 de VS in zijn greep kreeg en later hier werd overgenomen, is de dwingende opstelling van de voorstanders ervan jegens anderen.
Precies.quote:Op dinsdag 18 november 2014 19:12 schreef PaarsBeestje het volgende:
Maar ook van de vrouwen die wel hartstikke geschikt zijn voor die functie wordt gedacht (oa door de medewerkers aan wie ze leiding moeten geven) dat ze er alleen maar zitten doordat ze voorrang kregen en niet omdat ze de beste kregen. Niet echt een basis voor soepel leiderschap.
Jij denkt dat er alleen vrouwen tussen 25 en 30 zijn?quote:
Beetje misleidende titel, aangezien vrouwen tussen de 25 en 30 jaar gemiddeld juist meer verdienen.
Je snapt neem ik aan toch ook wel dat dit een vergelijking is tussen (werkende) mannen en vrouwen van alle leeftijden?
Dat is al een hele aardige definitie. Die laatste zin is oh zo waar, dat is dan ook wat als een rode lap op een stier werkt.quote:
Jij zal wel weten dat dit in de USA in de jaren 80 al gebeurde. Ik ken iemand die voor een tak van een Nederlandse afdeling van een zeer invloedrijke multinational (USA) werkte. Hij moest in zijn functie regelmatig naar een ander filiaal toe. Hij kwam daar in de USA de meest incompetente mensen tegen die omwille van zo'n quotum die baan hadden gekregen. Niemand heeft er wat aan. Als er echt een benadeelde groep is - ik weet niet of dat die er nog zijn op basis van het geslacht, de huidskleur of de etnische afkomst, wel op basis van een zwak SEM (sociaaleconomisch milieu) en een handicap zoals autisme - dan kan je beter veel investeren in de ontwikkeling van deze mensen. Daar hebben ze meer aan dan wanneer je hen op een post zet waar ze niet geschikt voor zijn.quote:
Maar ook van de vrouwen die wel hartstikke geschikt zijn voor die functie wordt gedacht (oa door de medewerkers aan wie ze leiding moeten geven) dat ze er alleen maar zitten doordat ze voorrang kregen en niet omdat ze de beste kregen. Niet echt een basis voor soepel leiderschap.
Snap jij dat dit aangeeft dat de vrouwen die van de universiteit en school komen het beter doen dan de mannen en dat dit een indicator is dat het niets met een verschil in kansen te maken heeft dat de vrouwen die wat ouder zijn een lager inkomen hebben?quote:
[..]
Jij denkt dat er alleen vrouwen tussen 25 en 30 zijn?
Je snapt neem ik aan toch ook wel dat dit een vergelijking is tussen (werkende) mannen en vrouwen van alle leeftijden?
Een aantal voor de hand liggende redenen:
- kinderen krijgen waardoor je een aantal jaren uit de running bent. Niets mis mee als je daar zelf voor kiest.
- het feit dat de verhoudingen nu anders zijn dan XY jaar geleden. Het zou zomaar kunnen dat je over 10 jaar ziet dat vrouwen van 25-40 meer 'verdienen', dat je over 20 jaar ziet dat vrouwen van 25-50 meer verdienen.
- minder doorstroming naar topfuncties omdat er meer mannelijke uitblinkers zijn
- minder doorstroming naar topfuncties omdat er meer mannen zijn die daar veel voor over hebben (70 u/w werken)SPOILERZowel onder de hoogbegaafden als onder de zwakbegaafden zijn de mannen fors oververtegenwoordigd, dat komt waarschijnlijk doordat mannen maar 1 X-chromossoom hebben, bij vrouwen worden dus bepaalde sterke en zwakke allelen die de intelligentie mede bepalen meer gecompenseerd door een normaal allel op het andere X-chromosoom
Het gaat er om wat de oorzaken zijn, het feit dat er een inkomensverschil is is niet relevant. Verder moeten we het hier ook niet te veel over die oorzaken hebben aangezien het onderwerp van deze draad PC is.
Dat kan gebeuren, maar daar moet je niet van uit gaan.quote:
[..]
Je hebt gelijk, uiteraard, maar sommigen (niet iedereen) hebben er nog al een handje van om te roepen "Ik ben niet aangenomen omdat ik vrouw/man/zwart/geel/paars/gehandicapt/blind/doof ben of uit Zwolle kom!!!!", in plaats van dat ze gewoon afgekeurd zijn op hun kennis en vaardigheden.
En dan is er de politiek, die met dingen als een vrouwenquotum op topfuncties in Duitsland komt aanzetten. Wat nou als er geen geschikte vrouwelijke kandidaten zijn? Moeten we dan mensen aannemen die de kwaliteiten niet hebben, puur om aan het quotum te kunnen voldoen?
quote:
Maar ook van de vrouwen die wel hartstikke geschikt zijn voor die functie wordt gedacht (oa door de medewerkers aan wie ze leiding moeten geven) dat ze er alleen maar zitten doordat ze voorrang kregen en niet omdat ze de beste kregen. Niet echt een basis voor soepel leiderschap.
Ben jij voorstander van een dergelijk quotum?quote:
[..]
Dat kan gebeuren, maar daar moet je niet van uit gaan.
[..]
Taalgebruik is ook zeker een onderdeel van de discussie, mijns inziens. Zie ook het voorbeeld van wat ze in Zweden gedaan hebben. Maar hier in Nederland bijvoorbeeld, wee je gebeente als je iemand zwart/neger of Turk noemt. Nee, het is tegenwoordig "Donker" en "Lichtgetint". Maar ook van die kleine dingetjes: invalide is tegenwoordig minder-valide.quote:
Ik had iets heel breeds verwacht onder P.C. zoals bijvoorbeeld hoever humor kan gaan en taalgebruik.
Over alles is wel iets te zeggen, en ik vind elk standpunt ook wel te begrijpen. Een meisje met barbiepop in de bart-smit folder bijv. Ik kan me best inleven in het feit dat sommige mensen moeite hebben daarmee.
Echter is het ook van groot belang dat je de verschillen die er zijn nou eenmaal accepteert. We hebben nou eenmaal niet gelijke kansen in het leven. Voor vrouwen duurt het nou eenmaal langer voor ze een sixpack hebben en mannen kunnen nooit zwanger worden. Zwarten die negers worden genoemd en blanken die kaaskop worden genoemd.
Accepteer je die verschillen niet, dan zal de politieke correctheid toenemen tot het uiterste en dan zijn zelfs de meest idiote scenario's mogelijk: de Bijenkorf die mannen in vrouwenkleding laat poseren en vice versa.
Het is een aanzet tot een discussie, bij een volgend deel kan de OP worden aangevuld.quote:
Ik had iets heel breeds verwacht onder P.C. zoals bijvoorbeeld hoever humor kan gaan en taalgebruik.
Nog een keer de definitie van PC die eerder werd gegeven.
"Kenmerkend voor PC tallgebruik...Dwingende opstelling van de voorstanders jegens anderen". Daar hoort censuur m.b.t. wat je mag zeggen en hoe je het mag zeggen, dus censuur m.b.t. taal bij.quote:Het taboeïseren van benamingen en opvattingen en het gebruiken van eufemismen bij wijze van oplossing van maatschappelijke problemen en gevoeligheden. Het is bijvoorbeeld politiek correct oftewel PC om aanduidingen als 'achterlijk' en 'zwakzinnig' taboe te verklaren en te vervangen door 'minder begaafd' of zelfs 'anders begaafd', om in plaats van 'patiënt' van 'cliënt' te spreken, en om etnische minderheden aan te duiden als 'Turkse mensen' en 'Joodse mensen' terwijl Fransen en Duitsers gewoon Fransen en Duitsers blijven. Politieke correctheid beperkt zich niet alleen tot taalgebruik, getuige bijvoorbeeld de groene of veelkleurige Zwarte Pieten die Sinterklaas soms vergezellen. Kenmerkend voor PC taalgebruik, dat rond 1980 de VS in zijn greep kreeg en later hier werd overgenomen, is de dwingende opstelling van de voorstanders ervan jegens anderen.
Hmm... ik vind de quota een moeilijke kwestie. Er is nogal wat discriminatie op de arbeidsmarkt, hoor. Er was twee jaar geleden een reportage op de Vlaamse televisie, waar iemand met verborgen camera naar interimkantoren stapte en vroeg om zaal-en keukenpersoneel voor haar restaurant dat blank moest zijn. 9 op 10 interimkantoren waren bereid kandidaten dus te weren op basis van afkomst of huidskleur, en echt zonder pardon. Eén was er die aanhaalden dat ze zich wel aan het gelijke kansen beleid moesten houden, maar ze zouden "zien wat ze konden doen."quote:
[..]
Ben jij voorstander van een dergelijk quotum?
[..]
Taalgebruik is ook zeker een onderdeel van de discussie, mijns inziens. Zie ook het voorbeeld van wat ze in Zweden gedaan hebben. Maar hier in Nederland bijvoorbeeld, wee je gebeente als je iemand zwart/neger of Turk noemt. Nee, het is tegenwoordig "Donker" en "Lichtgetint". Maar ook van die kleine dingetjes: invalide is tegenwoordig minder-valide.
Een vroegere vriendin van me die in een interimkantoor werkte, getuigde dat dit echt nog veel flagranter is; administratief medewerker moest vrouw, blond, slank en tussen 1m65 en 1m75 zijn, een tikpoes als het ware. En je moet er maar aan mee doen, want zoniet zoekt het bedrijf wel een ander uitzendkantoor.
Ik heb dan weer de persoonlijke ervaring van enkele posts geleden, waar er daadwerkelijk een mindere kandidaat boven mij werd gekozen, omdat ze Noord-Afrikaans was. En het was geen dikke in wijd gewaad en met hooefddoek hoor, maar toch laten we een vlotte jonge vrouw met een tintje kiezen, om te bewijzen dat integratie werkt als je maar wil.
Afgezien van die zaken, heb ik te weinig ervaring en wetenschap over hoe, wat, wanneer en hoe fel dat alles plaats vindt. Ik ben eerder een voorstander van onderwijshervormingen. Eens op de werkvloer of in het bedrijfsleven, is het al te laat. Als je weet dat er amper allochtonen, of zelfs belgen/nederlanders uit een achtergesteld milieu in het ASO (ik denk dat het VWO is in Nederland) dan ligt dat volgens mij niet aan het feit dat een ras, of mensen uit de periferie een kleinere hersencapaciteit hebben.
Wo-ho! "Mindervalide" betekent taalkunde letterlijk minder waard. Dat moet je in België ook vermijden, hoor. En gezien de taalkundige betekenis, vind ik dat wel nog terecht. "Gehandicapte" mag ook niet, vooral in het werkveld dan, want dan zie je die persoon nog enkel als gehandicapt, dus in België is de pc-term "personen met een handicap"
Ik denk zelf dat we volkomen verkeerd bezig zijn met dat hele pro- en anti-feministische gedoe.quote:
[..]
Inhakende op het feminisme.
Feminisme had ooit een nut. Ter illustratie een voorbeeld: http://www.nytimes.com/20(...)?pagewanted=all&_r=0
As one of the first two women to earn a bachelor of science degree in physics from Yale — I graduated in 1978 — this question concerns me deeply. I attended a rural public school whose few accelerated courses in physics and calculus I wasn’t allowed to take because, as my principal put it, “girls never go on in science and math.”
We hebben nu echter al een lange tijd de situatie waarin vrouwen niet gelijke kansen maar zelfs meer kansen krijgen:
- speciale PhD-beursen
- affirmative action
- lagere toelatingseisen bij de politie en het leger
- meer vrouwelijke leraren (dat schijnt te helpen, net als dat het voor mannen helpt om meer mannelijke leraren te hebben)
- >60% van de studenten is een meisje/vrouw
Wat wil je nog meer?
Mensen die nu nog zo met feminisme bezig zijn zijn met een religie bezig, niet met een benodigde strijd.
Het gaat niet om gelijkheid want we zijn niet gelijk. Het gaat om gelijkwaardigheid en daarin is nog extreem veel te winnen.
Een opmerking die ik ooit ergens las:
Voor mij slaat dit de spijker op zijn kop. De vrouw, de vrouwenrol, is nog steeds minderwaardig en het enige dat de emancipatie/het feminisme heeft bereikt is dat vrouwen de mannenrol zijn gaan vervullen.quote:"De emancipatie is geslaagd; Mannen en vrouwen vervullen de mannenrol. Er is alleen niemand meer die de vrouwenrol wil vervullen"
Nog zo'n mooie quote:
Een vraag die je je in dat zicht ook kunt stellen is:quote:"Emancipatie is bedacht door een hele slimme man of een hele domme vrouw. Beiden vervullen de mannenrol maar de vrouw nog steeds als enige de vrouwenrol daarnaast."
Die verklaart dan weer een heleboel scheidingen.quote:"Als een vrouw gelijk is aan een man en een man niet aan een vrouw.. Wat is dan de toegevoegde waarde van een man?"
Dat is inderdaad een veelgemaakte fout, het gaat om gelijkwaardigheid. Dat meer vrouwen verpleging doen en meer mannen in de techniek zitten is helemaal niet erg. Het wordt pas een probleem als je een van de twee verwaarloosd doordat het te weinig wordt gewaardeerd of je een man/vrouw niet eens de kans geeft omdat die wel/niet een Y-chromosoom heeft.quote:
[..]
Ik denk zelf dat we volkomen verkeerd bezig zijn met dat hele pro- en anti-feministische gedoe.
Het gaat niet om gelijkheid want we zijn niet gelijk.
Eens. Wat dat betreft ben ik een voorstander van emancipatie.quote:Voor mij slaat dit de spijker op zijn kop. De vrouw, de vrouwenrol, is nog steeds minderwaardig en het enige dat de emancipatie/het feminisme heeft bereikt is dat vrouwen de mannenrol zijn gaan vervullen.
Daar had ik grof geld op durven in te zetten. Compleet idioot natuurlijk. Die lengte-eis vind ik het meest gestoorde van al. Zie hier waarom ik me er aan erger wanneer de term racisme wordt gebruikt, het is maar een van de vele factoren waarop je kan discrimineren. Discriminatie - in deze zin - gebeurt continue overal.quote:
[..]
Hmm... ik vind de quota een moeilijke kwestie. Er is nogal wat discriminatie op de arbeidsmarkt, hoor. Er was twee jaar geleden een reportage op de Vlaamse televisie, waar iemand met verborgen camera naar interimkantoren stapte en vroeg om zaal-en keukenpersoneel voor haar restaurant dat blank moest zijn. 9 op 10 interimkantoren waren bereid kandidaten dus te weren op basis van afkomst of huidskleur, en echt zonder pardon. Eén was er die aanhaalden dat ze zich wel aan het gelijke kansen beleid moesten houden, maar ze zouden "zien wat ze konden doen."[quote]
Daar heb je geen quota voor nodig, een goed functionerende politie en justitie volstaat. Wat belet de politie om eens uit eigen initiatief steekproefsgewijs bij wat interimkantoren langs te gaan met verborgen microfoon en een verborgen camera en zich voor te doen als werknemerzoekende? Wat belet de overheid om dat toe te staan? Het is nu niet dat dat uitlokking is, je test slechts wat er gebeurt met een situatie die dagelijks voorkomt bij zo'n bedrijf. Spoor op die manier discriminatie op en pak het aan! Niet met quota maar door gewoon eens de wet te handhaven. Anders kan je net zo goed beter dat wetsartikel schrappen, dan ben je in ieder geval niet hypocriet.
[quote]
Een vroegere vriendin van me die in een interimkantoor werkte, getuigde dat dit echt nog veel flagranter is; administratief medewerker moest vrouw, blond, slank en tussen 1m65 en 1m75 zijn, een tikpoes als het ware.
Wat dus de reden is dat de pakkans groot moet zijn en de straf zwaar genoeg moet zijn. Dan durft geen enkel uitzendkantoor het risico aan en heeft die werkgever geen keuze.quote:En je moet er maar aan mee doen, want zoniet zoekt het bedrijf wel een ander uitzendkantoor.
In Nederland krijg je minder kansen op dat vlak aangezien op 11-jarige leeftijd op basis van 1 toets wordt bepaald wie er op het VWO mag starten. Slechter milieu => slechtere basis voor die test. In België mag je het tenminste nog proberen en krijg je de kans, in Nederland ben je direct afgeschreven voor het gymnasium als je niet 545+ scoort. Guess what, als je naar een betere school gaat (betere buurt => betere lage school) en je ouders verbaal vaardiger zijn, actualiteiten bespreken etc. dan zal je beter scoren voor die toets dan...quote:Als je weet dat er amper allochtonen, of zelfs belgen/nederlanders uit een achtergesteld milieu in het ASO (ik denk dat het VWO is in Nederland) dan ligt dat volgens mij niet aan het feit dat een ras, of mensen uit de periferie een kleinere hersencapaciteit hebben.
You get the picture. Wel kan je met stapelen alsnog een VWO-diploma halen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-11-2014 17:55:11 ]
Dat gezegd hebbende, het kan beter. Als kleine aanpassingen in ons taalgebruik kunnen zorgen voor verandering in ons denken, dan ben ik voor. Maar uiteindelijk begint het bij ons denken, en ik gok dat meer nodig is dan een verandering in woorden.
Ik heb dit vaker gehoord. Ik hoop echt dat het een aangedikte roddel is.quote:
Een vroegere vriendin van me die in een interimkantoor werkte, getuigde dat dit echt nog veel flagranter is; administratief medewerker moest vrouw, blond, slank en tussen 1m65 en 1m75 zijn, een tikpoes als het ware. En je moet er maar aan mee doen, want zoniet zoekt het bedrijf wel een ander uitzendkantoor.
Klopt. Maar, hoewel het een extreem geval is natuurlijk, woorden invoeren of andere woorden als 'taboe' bestempelen doet me soms een beetje denken aan de taal newspeak in het boek 1984 van Orwell.quote:Op woensdag 19 november 2014 18:15 schreef Gray het volgende:
Tja, hoe je het ook wendt of keert, positieve discriminatie is nog altijd discriminatie.
Dat gezegd hebbende, het kan beter. Als kleine aanpassingen in ons taalgebruik kunnen zorgen voor verandering in ons denken, dan ben ik voor. Maar uiteindelijk begint het bij ons denken, en ik gok dat meer nodig is dan een verandering in woorden.
Een verandering in denken is nodig, maar zoals ems. zegt, bepaalde zaken opdringen/verplichten/wettelijk vastleggen creëert naar mijn mening alleen maar ergernis en een grotere frustratie tussen groeperingen.
Definitie van Intransigent: refusing to agree or compromise
http://www.religionnews.c(...)pedophilia-syndrome/
De gedachtepolitie van de policor en die een wezenlijk onderdeel is van de policor.
Ik vrees van niet. Ik kan uit ervaring zeggen dat je als jongen niet bij een uitzendbureau hoeft te vragen om administratief werk.quote:
[..]
Ik heb dit vaker gehoord. Ik hoop echt dat het een aangedikte roddel is.
Als je ooit hebt gekeken naar een interview of discussieforum met Dawkins, dan zie je dat hijzelf zich ook als bully gedraagt, met name door de minachtende en spottende taal die hij gebruikt. Desondanks is het een begaafd schrijver en spreker, maar zou hij meer zieltjes winnen wanneer hij minder zou provoceren.quote:
Richard Dawkins, de bekende evolutiebioloog, deed laatst deze uitspraak: “I feel muzzled, and a lot of other people do as well,” he continued. “There is a climate of bullying, a climate of intransigent thought police which is highly influential in the sense that it suppresses people like me.”
Definitie van Intransigent: refusing to agree or compromise
http://www.religionnews.c(...)pedophilia-syndrome/
De gedachtepolitie van de policor en die een wezenlijk onderdeel is van de policor.
In zijn geval zou politieke correctheid meer baat hebben.
Misschien maar desalniettemin heeft hij wel gelijk dat die gedachtepolitie bestaat. Persoonlijk heb ik een zwak voor mensen die welbespraakt hun hart op hun tong leggen. Dat geldt bijv. ook voor Jeremy Clarkson. In ieder geval zijn die mensen eerlijk, dat kan je van veel mensen die meer policor zijn niet zeggen.quote:
[..]
Als je ooit hebt gekeken naar een interview of discussieforum met Dawkins, dan zie je dat hijzelf zich ook als bully gedraagt, met name door de minachtende en spottende taal die hij gebruikt. Desondanks is het een begaafd schrijver en spreker, maar zou hij meer zieltjes winnen wanneer hij minder zou provoceren.
In zijn geval zou politieke correctheid meer baat hebben.
Dat ze in Zweden erg gelukkig zijn (je verwijst naar allerlei lijstjes en enquêtes) heeft dat te maken met de lage verschillen in inkomens, de nivellering dus. Die PC maakt hen niet gelukkiger.quote:
Ondertussen zijn ze in Zweden erg gelukkig. Ik zie er geen problemen in dat PC ver gaat. Iig niet de voorbeelden die hier genoemd worden.
Ook een goede zaak.quote:
[..]
Dat ze in Zweden erg gelukkig zijn (je verwijst naar allerlei lijstjes en enquêtes) heeft dat te maken met de lage verschillen in inkomens, de nivellering dus. Die PC maakt hen niet gelukkiger.
Bron?
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinsonquote:
Leuk ga ik zo even kijken.quote:
[..]
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson
Het één hoeft het andere natuurlijk niet uit te sluiten, btw.
Uiteraard maar er zijn geen aanwijzingen dat PC zou bijdragen tot geluksgevoel. Niet-PC - wat betreft de meningsuiting - houdt natuurlijk niet in dat je je als een lompe boer gedraagt, het houdt m.i. in dat je de vrijheid hebt om je mening op een beschaafde manier te uiten (dat mag op een directe manier zijn) zonder dat het direct in het belachelijke wordt getrokken of er vijandig op wordt gereageerd ofzo.quote:
Het één hoeft het andere natuurlijk niet uit te sluiten, btw.
GeenStijl gaat bijvoorbeeld meestal niet het randje over, soms wel wat er nu eenmaal bij hoort als je het randje opzoekt.
Je kan eerlijk zijn zonder provocatie. Het verschil is respect. Daarom ben ik meer voor een Carl Sagan, of zijn pupil Neil deGrasse Tyson.quote:
[..]
Misschien maar desalniettemin heeft hij wel gelijk dat die gedachtepolitie bestaat. Persoonlijk heb ik een zwak voor mensen die welbespraakt hun hart op hun tong leggen. Dat geldt bijv. ook voor Jeremy Clarkson. In ieder geval zijn die mensen eerlijk, dat kan je van veel mensen die meer policor zijn niet zeggen.
Carl Sagan ken ik (nog) niet, deGrasse Tyson vind ik een prima kerel.quote:
[..]
Je kan eerlijk zijn zonder provocatie. Het verschil is respect. Daarom ben ik meer voor een Carl Sagan, of zijn pupil Neil deGrasse Tyson.
Een beetje provoceren mag van mij ook wel op het moment dat een taboe moet worden doorbroken. Het gaat er om of dat je functioneel of niet-functioneel (om iemand belachelijk te maken) provoceert.
Het is in mijn ogen een minder verstandige aanpak. Als je wil dat iemand hetzelfde perspectief aan neemt als jijzelf, dan wil je diegene aan jouw kant hebben, niet tegen het harnas in jagen.quote:
[..]
Carl Sagan ken ik (nog) niet, deGrasse Tyson vind ik een prima kerel.
Een beetje provoceren mag van mij ook wel op het moment dat een taboe moet worden doorbroken. Het gaat er om of dat je functioneel of niet-functioneel (om iemand belachelijk te maken) provoceert.
Het honing-strontprincipe
Daar zit wat in maar soms is het al een hele strijd om iets überhaupt op de agenda te krijgen.quote:
[..]
Het is in mijn ogen een minder verstandige aanpak. Als je wil dat iemand hetzelfde perspectief aan neemt als jijzelf, dan wil je diegene aan jouw kant hebben, niet tegen het harnas in jagen.
Het honing-strontprincipe
Goed punt. In dat geval kan een welgeplaatse provocatie een punt in de spotlights zetten. Echter is het vanaf dan belangrijk, in mijn ogen, om bruggen te bouwen in plaats van tempels af te branden.quote:
[..]
Daar zit wat in maar soms is het al een hele strijd om iets überhaupt op de agenda te krijgen.
Dan zijn wij het hier over eens.quote:
[..]
Goed punt. In dat geval kan een welgeplaatse provocatie een punt in de spotlights zetten. Echter is het vanaf dan belangrijk, in mijn ogen, om bruggen te bouwen in plaats van tempels af te branden.
Mooi hoe dat werkt, he?quote:
[..]
Dan zijn wij het hier over eens.
Kunnen een hoop FOK!kers nog wat van lerenquote:
Op 
edit: Oh laat maar, heb het antwoord al gevonden. Inderdaad een keuze van de fabrikant nadat er een enquete werd gehouden, maar discussie werd destijds opgelaaid door een stichting die het racistisch vond.
De fabrikant deed dit omdat het gratis reclame oplevert, inderdaad nadat de discussie was gestart door zo'n extremistische groep. Ik noem het zelf nog steeds een negerzoen, ik zou bij god niet weten wat de nieuwe naam is en ik hoef het ook niet te weten.quote:
edit: Oh laat maar, heb het antwoord al gevonden. Inderdaad een keuze van de fabrikant nadat er een enquete werd gehouden, maar discussie werd destijds opgelaaid door een stichting die het racistisch vond.
http://www.spectator.co.u(...)t-to-be-comfortable/