F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zo si elke post van hem in principe... "afstammen van apen lijkt mij maar niets dus kies ik liever voor de scheppingstheorie".quote:Op donderdag 6 november 2014 10:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom koppel je levensbeschouwing aan een wetenschappelijke theorie eigenlijk? Het zijn namelijk twee dingen die helemaal niks met elkaar te maken hebben.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dit is ook het diplomatieke / politiek correcte standpunt van Stephen J. Gould. Zie ook:quote:
[..]
Waarom koppel je levensbeschouwing aan een wetenschappelijke theorie eigenlijk? Het zijn namelijk twee dingen die helemaal niks met elkaar te maken hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria
Persoonlijk vind ik dat eigenlijk een beetje naief. Je zou dan religie volledig moeten uitkleden tot puur deisme, een geloof in een god die zich helemaal niet bemoeit met het universum. In de praktijk is geen enkele religie zo sober.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben niet degene die dit topic in F&L geplaatst heb.quote:
[..]
Waarom koppel je levensbeschouwing aan een wetenschappelijke theorie eigenlijk? Het zijn namelijk twee dingen die helemaal niks met elkaar te maken hebben.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Een theorie verklaard en geeft kennis, dat is zowel hoopgevend als iets waar ik gelukkig van wordt. Verder haal ik hoop en geluk ook uit andere zaken.quote:Op donderdag 6 november 2014 10:03 schreef likdoorn het volgende:
[..]
Het lijkt me persoonlijk een beetje treurige manier van bestaan, in een theorie geloven waar noch hoop noch geluk in ligt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
We hebben niets meer te beslissen over van wie we geschapen zijn of van wat we afstammen. Er is nu eenmaal een realiteit en er zijn er nu eenmaal die niet kunnen leven met de waarheid.quote:
[..]
Zo si elke post van hem in principe... "afstammen van apen lijkt mij maar niets dus kies ik liever voor de scheppingstheorie".
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Laat dat dan zo zijn.quote:Op donderdag 6 november 2014 10:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Een theorie verklaard en geeft kennis, dat is zowel hoopgevend als iets waar ik gelukkig van wordt. Verder haal ik hoop en geluk ook uit andere zaken.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Jij bent wel degene die van mening is dat evolutie en scheppingsverhaal strijdig zijn.quote:
[..]
Ik ben niet degene die dit topic in F&L geplaatst heb.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is al beter, en heel anders dan wat je hier zegt:quote:
[..]
We hebben niets meer te beslissen over van wie we geschapen zijn of van wat we afstammen. Er is nu eenmaal een realiteit en er zijn er nu eenmaal die niet kunnen leven met de waarheid.
quote:
[..]
Het lijkt me persoonlijk een beetje treurige manier van bestaan, in een theorie geloven waar noch hoop noch geluk in ligt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, het scheppingsverhaal verteld dat mensen geschapen zijn, dat mensen oorspronkelijk al mensen waren. De evolutietheorie is toch gans anders?quote:
[..]
Jij bent wel degene die van mening is dat evolutie en scheppingsverhaal strijdig zijn.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Dat geld zowel voor een wetenschappelijke theorie als een religieus idee, zoals een scheppingsverhaal.quote:
[..]
We hebben niets meer te beslissen over van wie we geschapen zijn of van wat we afstammen.
Zoveel is wel duidelijk ja.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat kan nog steeds worden uitgelegd op een manier die niet strijdig is met evolutie.quote:
[..]
Tja, het scheppingsverhaal verteld dat mensen geschapen zijn,
Dat is zeker niet hoe alle creationisten het scheppingsverhaal uitleggen. Waar baseer jij dit op? (Anders dan jouw behoefte aan hoop en geluk, wat natuurlijk een bullshitargument is.)quote:
dat mensen oorspronkelijk al mensen waren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De evolutietheorie, zodoende "bewezen", geeft nog altijd geen zekere kijk op de toekomst en wil zeggen dat we continu evolueren, dus dat we nog altijd aan het muteren zijn. Het kent ook geen moraal volgens mij. Het maakt compleet geen zin.quote:
[..]
Dat is al beter, en heel anders dan wat je hier zegt:
[..]
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Doe maar eens. Leg dat maar eens uit.quote:
[..]
Dat kan nog steeds worden uitgelegd op een manier die niet strijdig is met evolutie.
Zijn er dan creationisten, zoals je ze graag catagoriseerd, die beweren dat mensen niet als mensen geschapen waren?quote:
[..]
[..]
Dat is zeker niet hoe alle creationisten het scheppingsverhaal uitleggen. Waar baseer jij dit op? (Anders dan jouw behoefte aan hoop en geluk, wat natuurlijk een bullshitargument is.)
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
De evolutietheorie verklaard gewoon zaken die worden geobserveerd en in het geval van mensen zien we zowel op genetisch-, moleculair- en fossiel-niveau zaken die enkel zijn te verklaren in het licht van evolutie en daarin zien we overeenkomsten met huidige mensapen die enkel zijn te verklaren als de mens en mensapen ooit een gezamenlijke voorouder hadden.quote:
[..]
Tja, het scheppingsverhaal verteld dat mensen geschapen zijn, dat mensen oorspronkelijk al mensen waren. De evolutietheorie is toch gans anders?
Scheppingsverhalen, die verhalen slechts, maar verklaren niks.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat klopt.quote:
[..]
De evolutietheorie, zodoende "bewezen", geeft nog altijd geen zekere kijk op de toekomst en wil zeggen dat we continu evolueren, dus dat we nog altijd aan het muteren zijn.
Moreel gedrag is essentieel voor sociale diersoorten en is eveneens het resultaat van evolutie.quote:
Het kent ook geen moraal volgens mij. Het maakt compleet geen zin.
Bovendien, hier geldt wederom: als jij dat al een onprettig idee vindt betekent dat niet dat het niet waar is. Nogmaals, wat jij prettig vindt heeft geen invloed op hoe de werkelijkheid is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zingeving moet je dan ook niet zoeken binnen wetenschappelijke theorieën.quote:
[..]
De evolutietheorie, zodoende "bewezen", geeft nog altijd geen zekere kijk op de toekomst en wil zeggen dat we continu evolueren, dus dat we nog altijd aan het muteren zijn. Het kent ook geen moraal volgens mij. Het maakt compleet geen zin.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen theist. Dus ik echo hier voornamelijk wat een groot deel van de gelovigen gelooft: dat er een god bestaat die de oorzaak was van de oerknal, en die daarmee - doelbewust - de gebeurtenissen in gang heeft gezet die hebben geleid tot evolutie en uiteindelijk de mens. Een deel daarvan denkt dat die god het evolutieproces heeft gestuurd, een ander deel niet.quote:
[..]
Doe maar eens. Leg dat maar eens uit.
Maar goed, ik sta niet op het punt dit standpunt te verdedigen aangezien het niet mijn standpunt is.
Zie hierboven. Dit is trouwens ook formeel het standpunt van het Vaticaan.quote:
[..]
Zijn er dan creationisten, zoals je ze graag catagoriseerd, die beweren dat mensen niet als mensen geschapen waren?
Creationisten die denken dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is en dat alle levensvormen in hun huidige vorm hier zijn neergezet zijn tegenwoordig een kleine minderheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 06-11-2014 11:26:45 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat voor verwerpelijk iets is de evolutietheorie dan niet?quote:Op donderdag 6 november 2014 11:06 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zingeving moet je dan ook niet zoeken binnen wetenschappelijke theorieën.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Waarom zou de evolutietheorie verwerpelijk zijn?quote:
[..]
Wat voor verwerpelijk iets is de evolutietheorie dan niet?
De theorie van de zwaartekracht biedt ook geen zingeving. Is de theorie van de zwaartekracht daarom verwerpelijk? Wat een onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus het Vaticaan gaat mee in het idee dat mensen gemuteerd zijn uit dieren? man, man..quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen theist. Dus ik echo hier voornamelijk wat een groot deel van de gelovigen gelooft: dat er een god bestaat die de oorzaak was van de oerknal, en die daarmee - doelbewust - de gebeurtenissen in gang heeft gezet die hebben geleid tot evolutie en uiteindelijk de mens. Een deel daarvan denkt dat die god het evolutieproces heeft gestuurd, een ander deel niet.
Maar goed, ik sta niet op het punt dit standpunt te verdedigen aangezien het niet mijn standpunt is.
[..]
Zie hierboven. Dit is trouwens ook formeel het standpunt van het Vaticaan.
Creationisten die denken dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is en dat alle levensvormen in hun huidige vorm hier zijn neergezet zijn tegenwoordig een kleine minderheid.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Zwaartekrachttheorie heeft geenszins iets te maken met evolutietheorie.quote:
[..]
Waarom zou de evolutietheorie verwerpelijk zijn?
De theorie van de zwaartekracht biedt ook geen zingeving. Is de theorie van de zwaartekracht daarom verwerpelijk? Wat een onzin.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
