zwaar gebombardeerd met chemtrails.
Chemtrails = Sporen virussen en chemicalien uitgeworpen door grote aantallen straaljagers zeer hoog in de lucht.
Iedereen kan het zien. Bij helder weer MOET je het zien.
Voorbeeld:
http://www.moonbowmedia.com/ei/ct/images/chemtrails-patterns.jpg
Wat mij uitermate stoort en verbaast is dat vele mensen dit zien en als je er naar vraagt zij dit afdoen als "interesseert mij niet".
"Je moet niet negatieve vragen stellen".
Het gaat op zeer grote schaal.
HONDERDDUIZENDEN VIERKANTE KILOMETERS PER DAG.
Zo heb ik dat in laatst (sept j.l.) ook in Duitsland kunnen ervaren:
Van Dortmund naar Munchen ! Honderden Straaljagers !
Full time in de lucht.
Ik vroeg de Duitsers ernaar:
Hun antwoord: Militaire oefeningen vanuit Frankfurt
Ik vroeg: Hoe komen ze aan zoveel vliegtuigen ?
Hun antwoord: Weiss Ich nicht, Ich will nichts damit zu tun haben .
Dus: compleet suf.
Meer hierover: http://www.carnicom.com/contrails.htm
Mijn vraag: hebben medeforumgenoten ook de ervaring met een complete desinteresse bij het volk ?
Niets hiervan staat overigens in de kranten/komt op TV.
de vleugels worden door de wrijving van de lucht zo warm dat waterdamp erop meteen condenseert en dan weer verdampt?
dus zo "wolkjes achterlaten" ?
*gasmasker zoekt*
je hebt gelijk.... 
quote:Dit is nu eens in eerste instantie geen thread over een complottheorie, maar een hele simpele konstaterings-thread:
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:36 schreef CloudBox het volgende:
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar complottheorien hebben we al genoeg.
Heb je ze wel of niet gezien ? of wil je ze niet zien ?
quote:Nee, jij bent al gebrainwashed door de overheid
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:38 schreef DJKoster het volgende:
Ten eerste zie ik alleen maar vliegtuigen en geen straaljagers op die sites en ten tweede dat is WATERDAMP
.DIT IS ECHT EEN HELE ZORGELIJK SITUATIE MENSEN!!!!!
quote:Niet gezien omdat ik niet eens wist dat het bestond en eerlijk gezegd denk ik ook niet dat ze bestaan.
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:40 schreef M.ALTA het volgende:Heb je ze wel of niet gezien ? of wil je ze niet zien ?
ik zie iegenlijk bijna nooit straaljagers alleen gewoone vliegtuigen
maarhe van wie zouden die straaljagers dan wel niet moeten zijn??????
[Dit bericht is gewijzigd door janatwork op 29-10-2002 16:43]
quote:Geloof jij wel in Sinterklaas ?
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:41 schreef CloudBox het volgende:[..]
Niet gezien omdat ik niet eens wist dat het bestond en eerlijk gezegd denk ik ook niet dat ze bestaan.
quote:Is dit zo'n vraag waarbij je nooit het goede antwoord kunt geven?
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:43 schreef M.ALTA het volgende:
Geloof jij wel in Sinterklaas ?
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:41 schreef K3 het volgende:[..]
Nee, jij bent al gebrainwashed door de overheid
DIT IS ECHT EEN HELE ZORGELIJK SITUATIE MENSEN!!!!!
quote:En daarvoor heette het gewoon condensstrepen
Wij in Nederland worden sedert half augustus nu bijna iedere dag !
zwaar gebombardeerd met chemtrails.
quote:Nee, over Sinterklaas laat maar zitten.
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:44 schreef CloudBox het volgende:[..]
Is dit zo'n vraag waarbij je nooit het goede antwoord kunt geven?
Het is toch simpel ?
Kijk gewoon op een heldere dag naar boven !
Observeer een paar keer op een middag en dan kun je je conclusies trekken.
quote:
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:36 schreef M.ALTA het volgende:
Mijn vraag: hebben medeforumgenoten ook de ervaring met een complete desinteresse bij het volk ?
Zelfs niet alleen onder het volk, zelfs hier op dit forum!
Hier nog een interessante link die ik vandaag toevallig aan het lezen was:
http://www.rense.com/general30/deby.htm
Dit is echt iets van grote proporties, en niet te onderschatten.
En inderdaad niemand die er vragen over stelt terwijl iedereen ze gewoon kan ZIEN. Gelukkig zijn er nog kritische websites die hier aandacht aan besteden.
Chemtrails zijn afgelopen decennium in grote mate waargenomen over de V.S.,UK, West-Europa, Australie, Japan etc. Toch is vooral de laatste paar jaren het fenomeen explosief gegroeid.
Wie doet dit? en met wiens toestemming? Wat flikkeren ze daar in de lucht? In hoeverre kun je hiermee het weer beinvloeden? Allemaal vragen die eigenlijk in de 2e Kamer gesteld zouden moeten worden, maar die door desinteresse en het af te doen als "ach, stel je niet zo aan"-mentaliteit onder het tapijt worden geschoven.
Er is iets aan de hand.......
quote:Het vliegverkeer ook.
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:48 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Chemtrails zijn afgelopen decennium in grote mate waargenomen over de V.S.,UK, West-Europa, Australie, Japan etc. Toch is vooral de laatste paar jaren het fenomeen explosief gegroeid.
HET IS WAAR! 
We gaan er allemaal aan! Dat me dat nog nooit is opgevallen.
En ik maar denken dat het condens is.
Nu weet ik ook waarom ik me niet lekker voel. Ik vrees dat mijn dagen nu bijna geteld zijn.
Vaarwel wrede wereld
quote:Wat hebben die strepen nou met Augustus te maken??
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:36 schreef M.ALTA het volgende:
Wij in Nederland worden sedert half augustus nu bijna iedere dag !
zwaar gebombardeerd met chemtrails.
Ik zie ze al vanaf dat ik klein was, maar mischien zijn die strepen de reden dat ik ook al sinds ik klein was al zo gek als een deur gevonden wordt
Bewijs van infectie is het produceren van stoom uit de mond op koude dagen!
Oplossing: binnen blijven!
maar let op! geen thee zetten, dan komen de bacterien en virussen die het waterleidingbedrijf er bij in doet vrij!!!
quote:Dat er iets aan de hand is, lijkt mij iig duidelijk. Wat zijn de opties? ...
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:48 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Als jullie nou eens die sites zouden lezen, dan kwam je tot de conclusie dat het wel degelijk GEEN normale con-trails (dus condens) zijn, maar iets anders.Hier nog een interessante link die ik vandaag toevallig aan het lezen was:
http://www.rense.com/general30/deby.htmDit is echt iets van grote proporties, en niet te onderschatten.
En inderdaad niemand die er vragen over stelt terwijl iedereen ze gewoon kan ZIEN. Gelukkig zijn er nog kritische websites die hier aandacht aan besteden.
Chemtrails zijn afgelopen decennium in grote mate waargenomen over de V.S.,UK, West-Europa, Australie, Japan etc. Toch is vooral de laatste paar jaren het fenomeen explosief gegroeid.
Wie doet dit? en met wiens toestemming? Wat flikkeren ze daar in de lucht? In hoeverre kun je hiermee het weer beinvloeden? Allemaal vragen die eigenlijk in de 2e Kamer gesteld zouden moeten worden, maar die door desinteresse en het af te doen als "ach, stel je niet zo aan"-mentaliteit onder het tapijt worden geschoven.
Er is iets aan de hand.......
quote:Nou, vertel, heb je een samenvatting of wordt dit weer zo'n link-smijt-topic ?
Hier nog een interessante link die ik vandaag toevallig aan het lezen was:
Http:// Ommeunig interessante link
Dit is echt iets van grote proporties, en niet te onderschatten.
Ik ken werkelijk geen enkele condesstrepen die urenlang in de lucht blijven hangen en zo flink uitwaaien.
Normale condensstrepen van airliners zijn slechts enkele minuten zichtbaar en ze spreiden zich niet uit.
Ik heb eens op een site gelezen over Chemtrails waarin zo'n man zo'n chemtrail had gefotografeerd, de chemtrail werd steeds en steeds groter... tot het uiteindelijk gewoon KOMPLEET bewolkt was. Lijkt me toch best raar.
quote:De KLM boycotten ?
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:50 schreef ParAlien het volgende:[..]
Dat er iets aan de hand is, lijkt mij iig duidelijk. Wat zijn de opties? ...
quote:Hoe lang de condensstrepen blijven hangen, is afhankelijk van de temperatuur en luchtvochtigheid bovenin. Dat kan wel een hele dag duren, en dan waaien ze inderdaad uit tot sluierachtige wolken. Niets mis mee, heel normaal. Gewoon een natuurverschijnsel.
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:51 schreef Refragmental het volgende:
Haha, condensstrepen?Ik ken werkelijk geen enkele condesstrepen die urenlang in de lucht blijven hangen en zo flink uitwaaien.
Normale condensstrepen van airliners zijn slechts enkele minuten zichtbaar en ze spreiden zich niet uit.
Ik heb eens op een site gelezen over Chemtrails waarin zo'n man zo'n chemtrail had gefotografeerd, de chemtrail werd steeds en steeds groter... tot het uiteindelijk gewoon KOMPLEET bewolkt was. Lijkt me toch best raar.
quote:nee nee, dát willen ze je laten denken! Vanaf de middelbare school worden we al vergiftigd met rare fysische theorien om de waarheid achter deze condesstrepen niet te vinden!
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:54 schreef K3 het volgende:[..]
Hoe lang de condensstrepen blijven hangen, is afhankelijk van de temperatuur en luchtvochtigheid bovenin. Dat kan wel een hele dag duren, en dan waaien ze inderdaad uit tot sluierachtige wolken. Niets mis mee, heel normaal. Gewoon een natuurverschijnsel.
quote:http://www.howstuffworks.com/framed.htm?parent=question195.htm&url=http://asd-www.larc.nasa.gov/SCOOL/contrails.html
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:51 schreef Refragmental het volgende:
Haha, condensstrepen?Ik ken werkelijk geen enkele condesstrepen die urenlang in de lucht blijven hangen en zo flink uitwaaien.
Normale condensstrepen van airliners zijn slechts enkele minuten zichtbaar en ze spreiden zich niet uit.
Lees maar even knul ...
quote:ohhhh... vandaar Balkenende met een kapje voor zn mond loopt als ie buiten komt....
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:56 schreef SP het volgende:[..]
nee nee, dát willen ze je laten denken! Vanaf de middelbare school worden we al vergiftigd met rare fysische theorien om de waarheid achter deze condesstrepen niet te vinden!
quote:Je bedoelt Michael Jackson?
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:57 schreef Bastard het volgende:[..]
ohhhh... vandaar Balkenende met een kapje voor zn mond loopt als ie buiten komt....
quote:Hey leuk, nooit geweten wat daar stond...
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:56 schreef gelly het volgende:[..]
Lees maar even knul ...
in het vervolg mag je trouwens je arrogante bek houden... knul
quote:Over arrogant gesproken :
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:59 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hey leuk, nooit geweten wat daar stond...
in het vervolg mag je trouwens je arrogante bek houden... knul
quote:Misschien moet je je eerst eens in iets verdiepen voordat je blaat ?
Haha, condensstrepen?
quote:Spock... We... MUST stop this!
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:53 schreef CloudBox het volgende:
It's life Jim, but not as we know it
Naar mijn weten zijn het inderdaad ook gewoon condensstrepen. Goed voor het broeikaseffect doch niet giftig.
quote:Normale contrails is waterdamp dat uitgestoten is door vliegtuigen en daarna door de kou op 8km hoogte en hoger ijskristallen vormt. Die ijskristallen zullen door verwarming van de zon weer verdampen, waardoor je dus ziet dat ze vrij snel weer oplossen.
Op dinsdag 29 oktober 2002 17:36 schreef Malach het volgende:
hoe zie je dan het verschil tussen een gewone condens trail en een chemtrail?
Bij chemtrails daarentegen zullen die ijskristallen (en alle troep die daarbij zit) niet snel verdampen en zich juist gaan verspreiden over de luchtlaag. Je ziet dan eerst op het oog een normale contrail die zich daarna gaat uitspreiden als een deken en langzaam zakt naar lagere luchtlagen.
Je ziet vaak ook bepaalde patronen verschijnen zoals X-en of veel parallele banen langs elkaar. Uiteraard KUNNEN dit normale condenssporen zijn, maar die zullen altijd(!) relatief snel weer verdampen. Dat gebeurt bij chemtrails dus NIET.
Normale lijnvliegtuigen vliegen vrijwel over dezelfde gebieden, omdat ze gebonden zijn aan bepaalde banen (met bandbreedte natuurlijk).
Veel mensen zien juist chemtrails in de lucht waar normaal gesproken geen vliegtuigen te zien zijn. Als je dan opeens een half uur lang allerei straaljagers die zulke sporen achterlaten en het wordt een tijdje later opeens mistig/bewolkt (sluierbewolking), dan weet je dat je met chemtrails te maken ZOU kunnen hebben.
quote:Heh, ik herinner me nog zo'n domme uitspraak van je in het 21-december 2012 topic. Toen had jij je ook niet echt zo verdiept in het onderwerp.
Op dinsdag 29 oktober 2002 17:35 schreef gelly het volgende:[..]
Over arrogant gesproken :
[..]Misschien moet je je eerst eens in iets verdiepen voordat je blaat ?
12 december 2012... (en 9 september 1999)...
Je was ontzettend arrogant bezig in dat topic, vooral toen je zei, "omdat ik het zeg".
Ik geef gelukkig nog m'n ongelijk toe, was namelijk de eerste keer dat ik die verklaring had gelezen over long lived contrails.
waarom zou dit niet waar kunnen zijn? en dat het steeds groter word zo'n streep zou best kunnen. Als het een redelijk dikke substantie was en het zakt naar beneden dan word het oppervlak groter voor ons oog omdat het dichterbij komt....
en condens verdwijnt zo snel!
mmm
quote:Ja we weten toch ook dat Amerika onlangs bekend heeft dat het in de jaren 60 met biologische/chemische wapens heeft ge-experimenteerd in open lucht.
Op dinsdag 29 oktober 2002 18:42 schreef GuaPetona het volgende:
ik vind dit wel een heel interessant topic...dit topic geeft mij hoop....hoop voor het onbekende...rare dingen...waarom zou dit niet waar kunnen zijn? en dat het steeds groter word zo'n streep zou best kunnen. Als het een redelijk dikke substantie was en het zakt naar beneden dan word het oppervlak groter voor ons oog omdat het dichterbij komt....
en condens verdwijnt zo snel!
mmm
Heldere blauwe hemel; de gehele dag:
Chemtrails boven HEEL Nederland
Nog niemand op het forum die het heeft gezien ?
quote:
Op donderdag 31 oktober 2002 22:13 schreef M.ALTA het volgende:
Het was weer goed raak vandaag.Heldere blauwe hemel; de gehele dag:
Chemtrails boven HEEL Nederland
Nog niemand op het forum die het heeft gezien ?
Nogal veel vandaag... Ik moest gelijk aan het topic in dit forum denken. 
quote:
Op donderdag 31 oktober 2002 22:18 schreef ParAlien het volgende:[..]
Nogal veel vandaag... Ik moest gelijk aan het topic in dit forum denken.
Gelukkig, ik dacht dat k bijna in mijn eentje die hele Bilderberg-groep
in de houdgreep moet houden .
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 01-11-2002 15:44]
quote:Ja, sommigen spreidden zich ook heel ver uit.
Op donderdag 31 oktober 2002 22:13 schreef M.ALTA het volgende:
Het was weer goed raak vandaag.Heldere blauwe hemel; de gehele dag:
Chemtrails boven HEEL Nederland
Nog niemand op het forum die het heeft gezien ?
Kort daarvoor zag ik een gewoon vliegtuig trouwens.
quote:Oh, ik denk dat PHETEP betere houdgrepen kent mbt de Bilderberggroep
Op donderdag 31 oktober 2002 22:24 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Gelukkig, ik dacht ik bijna in mijn eentje die hele Bilderberg groep
in de houdgreep moet houden .
Ik lees aandachtig mee... quote:
Op donderdag 31 oktober 2002 22:27 schreef ParAlien het volgende:[..]
Oh, ik denk dat PHETEP betere houdgrepen kent mbt de Bilderberggroep
Klopt, PHETEP is mijn coachquote:Ja, dat had ik ook
Op donderdag 31 oktober 2002 22:18 schreef ParAlien het volgende:[..]
Nogal veel vandaag... Ik moest gelijk aan het topic in dit forum denken.
quote:If the air is somewhat moist, a contrail will form immediately behind the aircraft and make a bright white line that lasts for a short while. Persistent contrails form immediately behind the airplane in very moist air. These long-lived contrails will usually grow wider and fuzzier as time passes. Sometimes they will actually take on the characteristics of a natural cirrus cloud and no longer look like contrails after only a half hour or so. Persistent contrails can exist long after the airplane that made them has left the area. They can last for a few minutes or longer than a day. However, because they form at high altitudes where the winds are usually very strong, they will move away from the area where they were born. Often, when we look up into the sky, we will see old persistent contrails that formed far away but moved overhead because of the wind.
Op dinsdag 29 oktober 2002 17:50 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:[..]
Normale contrails is waterdamp dat uitgestoten is door vliegtuigen en daarna door de kou op 8km hoogte en hoger ijskristallen vormt. Die ijskristallen zullen door verwarming van de zon weer verdampen, waardoor je dus ziet dat ze vrij snel weer oplossen.
Bij chemtrails daarentegen zullen die ijskristallen (en alle troep die daarbij zit) niet snel verdampen en zich juist gaan verspreiden over de luchtlaag. Je ziet dan eerst op het oog een normale contrail die zich daarna gaat uitspreiden als een deken en langzaam zakt naar lagere luchtlagen.
Je ziet vaak ook bepaalde patronen verschijnen zoals X-en of veel parallele banen langs elkaar. Uiteraard KUNNEN dit normale condenssporen zijn, maar die zullen altijd(!) relatief snel weer verdampen. Dat gebeurt bij chemtrails dus NIET.
Normale lijnvliegtuigen vliegen vrijwel over dezelfde gebieden, omdat ze gebonden zijn aan bepaalde banen (met bandbreedte natuurlijk).
Veel mensen zien juist chemtrails in de lucht waar normaal gesproken geen vliegtuigen te zien zijn. Als je dan opeens een half uur lang allerei straaljagers die zulke sporen achterlaten en het wordt een tijdje later opeens mistig/bewolkt (sluierbewolking), dan weet je dat je met chemtrails te maken ZOU kunnen hebben.
quote:Heey, ik heb zo'n dergelijke foto hier al eens gepost Het Grote Coole Foto's van Digitale Camera's Topic
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:36 schreef M.ALTA het volgende:
. Bij helder weer MOET je het zien.Voorbeeld:
http://www.moonbowmedia.com/ei/ct/images/chemtrails-patterns.jpg
Ik heb de foto gemaakt vanaf mijn balkon en dacht al: Mmm.. apart? Ik moet er wel bij zeggen dat ik Amstelveen woon en heb dus veel vliegtuigen overvliegen.
Niettemin.....
* BwennieBren wordt heel erg ongerust nu!
Hier nog een link.
[Dit bericht is gewijzigd door BwennieBren op 01-11-2002 16:36]
quote:Het is een poging tot mind-control al dan niet m.b.v. ELF en vergiftiging/Ionisatie-manipulatie van onze atmosfeer.
Op vrijdag 1 november 2002 15:40 schreef BwennieBren het volgende:[..]
Heey, ik heb zo'n dergelijke foto hier al eens gepost Het Grote Coole Foto's van Digitale Camera's Topic
Ik heb de foto gemaakt vanaf mijn balkon en dacht al: Mmm.. apart? Ik moet er wel bij zeggen dat ik Amstelveen woon en heb dus veel vliegtuigen overvliegen.
Niettemin.....
* BwennieBren wordt heel erg ongerust nu!
quote:Phew! Was al bang dat ze pesticiden over A'veen spoten! Ging me al zorgen maken om mijn droge huid, ruwe lippen, rode ogen die jeuken en een brandend gevoel geven, loopneus, hoofdpijn, droge keel, pijn in de ledematen en maagklachten. Maar mind-control..... okay daar kan ik nog wel mee leven.
Op vrijdag 1 november 2002 17:12 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Het is een poging tot mind-control al dan niet m.b.v. ELF en vergiftiging/Ionisatie-manipulatie van onze atmosfeer.
quote:Speciefieker:
Op vrijdag 1 november 2002 18:30 schreef BwennieBren het volgende:[..]
Phew! Was al bang dat ze pesticiden over A'veen spoten! Ging me al zorgen maken om mijn droge huid, ruwe lippen, rode ogen die jeuken en een brandend gevoel geven, loopneus, hoofdpijn, droge keel, pijn in de ledematen en maagklachten. Maar mind-control..... okay daar kan ik nog wel mee leven.
Deze eerdere vermoedens van jou sluit ik ook absoluut niet uit !
(als onderdeel naar mind-control)
quote:Ik heb gisteren maar een paar keer een streepje in de lcuht gezien, toevallig op de aanvliegoute voor Schiphol/
Op donderdag 31 oktober 2002 22:13 schreef M.ALTA het volgende:
Het was weer goed raak vandaag.Heldere blauwe hemel; de gehele dag:
Chemtrails boven HEEL Nederland
Nog niemand op het forum die het heeft gezien ?
hierover heeft geschreven:
Zij noemen het geen chemtrails, maar contrails.
Het zou volgens hen "waterdamp" zijn die op grote hoogte in de lucht
bij 40 graden onder 0 zou bevriezen in ijsdeeltjes.
Waterdamp afkomstig van uitlaatgassen van straalvliegtuigen op 8-12 km hoogte.
Even checken:
40 graden onder 0 ~ hoogte van ca. 7-10 km klopt.
Vliegtuig (burger/militair) gebruikt ca. max. 30.000 liter kerosine voor een afstand van 6.000 km te overbruggen.
Dus verbruik van 5 liter per km:
5 liter kerosine is ca. 4 kg kerosine.
4 kg kerosine is maximaal 2 kg waterstof
Verbranden van 2 kg waterstof levert maximaal 20 kg water = maximaal
200 liter ijskristal
Na 1 uur vliegen zit de rotzooi nog steeds in de lucht over een lengte van 1 km en minstens 100m breed;
dit betekent een ijskristal-dikte van maximaal:
200 * 1000 cm3 / (1000*100*100*100 cm) = 2/10000 cm
=2 duizendste mm dik !
(maximaal, uitgaande dat niets verdampt ! en uitgaande van perfecte spreiding !)
Wie nog steeds gelooft dat het waterdamp is mag het zeggen ! 
quote:it is dus uitgaande van een compleet droge lucht.
Op zaterdag 2 november 2002 16:12 schreef M.ALTA het volgende:[berekening]
Mindcontrol zeg je? Laat me toch niet lachen zeg!
Hoe komen jullie er nou in godsnaam bij dat die strepen in de lucht bedoeld zijn voor mincontrol doeleinden, hoe leg je nou die link?
En wie zit er achter dan .. De bilderberg groep??
Er is gewoon een hoop verkeer in de lucht, als je iets wil onderzoeken zoek dan eens voor de gein op hoeveel vliegtuigen er per dag over vliegen.
quote:Precies..
Op zaterdag 2 november 2002 20:01 schreef mvt het volgende:[..]
it is dus uitgaande van een compleet droge lucht.
Jongens, een beetje paranoia is oke..Maar jullie gaan wel heel ver..
Bv de drooglegging in de jaren 30; of de McArthy communisten-jacht in de jaren 50 etc.
Vaak doordrenkt met een grote mate van paranoia, en veel gevoel voor dramatiek. Die neiging tot superlatieven komt overal naar buiten: in de politiek, in de vormgeving, etc.
En dus ook in dit soort zaken: ook als er een kern van waarheid in zou zitten, dan nog zal het gelijk gebracht worden als HET belangrijkste nieuws. Een beetje zoals krantekoppen van elkaar concurrerende kranten elkaar beconcureren en overschreeuwen om het beste en belangrijskte nieuws.
Nuancering is nou eenmaal niet een sterk punt van de amerikanen..
quote:Hoe zou dit ontstaan zijn, denk je?
Op zondag 3 november 2002 11:00 schreef iteejer het volgende:
Het valt wel op dat het steeds weer amerikaanse bronnen zijn. Cultuurhistorisch kan men stellen dat de amerikanen nogal neigen tot dramatisch - hysterische reacties.
quote:Historisch gegroeid; een handjevol randfiguren uit europa die een heel continent voor zich alleen hadden. Dan heb je alle ruimte: ook in geestelijke zin. Je kon werkelijk alles geloven; plek zat: je kon je gewoon afzonderen en een gropeje om je heen verzamelen. Niemand die zich er aan stoorde, want in dat onmetelijke land was er plaats in overvloed.
Op zondag 3 november 2002 11:13 schreef ParAlien het volgende:
Hoe zou dit ontstaan zijn, denk je?
The sky is the limit, letterlijk.
In eht dichtbevolkte europa kon je ook wel van alles roepen, maar je zat nooit alleen, altijd met anderen die je kreten konden bekritiseren.
Zo niet in amerika: gewoon je eigen groepje stichten, ver weg van alles, en je krijgt een reincultuur van slechts die ene opvatting. Met vervolgens als rechtvaardiging: 'het moet vwel zo zijn, want iedereen hier denkt er zo over'. Kijk maar es naar de ontstaansgeschiedenis van de mormonen in salt lake city
Ik vind dit wel heel ver gaan 
quote:daarin staat o.a.:
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:48 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Als jullie nou eens die sites zouden lezen, dan kwam je tot de conclusie dat het wel degelijk GEEN normale con-trails (dus condens) zijn, maar iets anders.Hier nog een interessante link die ik vandaag toevallig aan het lezen was:
http://www.rense.com/general30/deby.htmDit is echt iets van grote proporties, en niet te onderschatten.
En inderdaad niemand die er vragen over stelt terwijl iedereen ze gewoon kan ZIEN. Gelukkig zijn er nog kritische websites die hier aandacht aan besteden.
Chemtrails zijn afgelopen decennium in grote mate waargenomen over de V.S.,UK, West-Europa, Australie, Japan etc. Toch is vooral de laatste paar jaren het fenomeen explosief gegroeid.
Wie doet dit? en met wiens toestemming? Wat flikkeren ze daar in de lucht? In hoeverre kun je hiermee het weer beinvloeden? Allemaal vragen die eigenlijk in de 2e Kamer gesteld zouden moeten worden, maar die door desinteresse en het af te doen als "ach, stel je niet zo aan"-mentaliteit onder het tapijt worden geschoven.
Er is iets aan de hand.......
quote:
It is possible to counter each theory, it appears, because, in fact, no one is universally correct!
Er staat echt een hoop onzin in:
quote:Hoe wil je met 1 zo'n klein lijntje "chemtrails" nou de hele communicatie storen? Lijkt me niks uit te maken... eventueel af en toe wat storing bij schotels e.d. ( niet bij antenne's).
Aluminum chaff has been suggested as being used to prevent terrorist communications from being successful in the country
quote:Meteen denken dat de overheid iedereen dood wil hebben... of zelfs aan een soort van natuurlijke selectie doet??
Ethylene dibromide and the numerous pathogens often found in abundance after massive chemtrail presence over an area have led to considerations that everything from eugenics to wholesale destruction of populations is an aim of the apparent campaign of serial spraying over the country.
Dictonary.com: Eugenics = The study of hereditary improvement of the human race by controlled selective breeding.
quote:Hier zie je ook wel eens strepen in de lucht, daarna zouden iedere keer mensen ernstig ziek moeten worden?
Other theories such as weather manipulation and control of global warming have been advanced for the spraying in the skies over the nation. The fact that rainstorms are often claimed to result from chemtrails in the Pacific Northwest can relate to this, but, in that area, many of the instances of severe sickness after chemtrails have also been reported.
Ja ja, net alsof bv kanker ontstaat door een wolkje van een straaljager of zo ... ze mogen wel minstens 1 concreet voorbeeld van zo'n ernstige ziekte noemen om een beetje geloofwaardig over te komen.
Ik heb het stuk fragmentarisch gelezen... die stukje kwam uit een paar opeenvolgende paragrafen, daarna had ik ook geen meer om de ( in mijn ogen) bullshit te lezen.
Die chemtrails, de actieve stof moet een minimae concentratie hebben om effect te hebben. als alles op 8km hoogte gedumpt wordt, wat is de concentratie van de stof als het de aarde bereikt (uitgaande van een geijkmatige verdeling over de volledige 8 km en de lagere luchtstromen edit : die de stof over een zeer groot gebied verspreiden).
[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 03-11-2002 13:07]
quote:Wie niet
Op zondag 3 november 2002 11:35 schreef Fliepke het volgende:
Okay, laten we effe stellen dat het om mind control gaat, is niet totaal succesvol dan he?Ik vind dit wel heel ver gaan
sproeien ze virussen om ons ziek te maken?
quote:Je slaat met deze zin op een forbidden door.....
Op zondag 3 november 2002 11:27 schreef iteejer het volgende:[..]....
KNIP, KNIP
Kijk maar es naar de ontstaansgeschiedenis van de mormonen in salt lake city
quote:Het gaat mij NU nog even niet om wat het precies is.
Op zondag 3 november 2002 12:49 schreef mvt het volgende:
Even een vraagje aan M.ALTADie chemtrails, de actieve stof moet een minimae concentratie hebben om effect te hebben. als alles op 8km hoogte gedumpt wordt, wat is de concentratie van de stof als het de aarde bereikt (uitgaande van een geijkmatige verdeling over de volledige 8 km en de lagere luchtstromen edit : die de stof over een zeer groot gebied verspreiden).
Waar het om gaat is DAT HET GEEN WATERDAMP/waterkristallen KAN ZIJN !
D.w.z. Het KNMI LIEGT !
Ik daag iedereen uit mijn berekeningen in de thread te weerleggen !
Ik heb notabene in mijn veronderstellingen de meest conservatieve en ruime veiligheidsmarges ingenomen.
Je hoeft hiervoor geen scheikundig ingenieur te zijn .
Dus vreemde ziektes of wat dan ook?
Ik vind t maar beetje vreemde verhalen allemaal hoor...
quote:- ik ga nog even mijn boeken na
Op maandag 4 november 2002 15:49 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Het gaat mij NU nog even niet om wat het precies is.
Waar het om gaat is DAT HET GEEN WATERDAMP/waterkristallen KAN ZIJN !
D.w.z. Het KNMI LIEGT !
Ik daag iedereen uit mijn berekeningen in de thread te weerleggen !
Ik heb notabene in mijn veronderstellingen de meest conservatieve en ruime veiligheidsmarges ingenomen.Je hoeft hiervoor geen scheikundig ingenieur te zijn .
-[Dit bericht is gewijzigd door ChOas op 04-11-2002 16:23]
quote:je zegt 200 liter ijskristal verdeeld over een gebied van 1000 x 100 m. (= (1000x100)x(100x100) = 1.000.000.000 cm2)
Op maandag 4 november 2002 15:49 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Het gaat mij NU nog even niet om wat het precies is.
Waar het om gaat is DAT HET GEEN WATERDAMP/waterkristallen KAN ZIJN !
D.w.z. Het KNMI LIEGT !
Ik daag iedereen uit mijn berekeningen in de thread te weerleggen !
Ik heb notabene in mijn veronderstellingen de meest conservatieve en ruime veiligheidsmarges ingenomen.Je hoeft hiervoor geen scheikundig ingenieur te zijn .
200 liter is 200.000 cm3. Dus de laag is max. 0.0002 cm dik.
De vraag is nu: Hoe dik zijn die lagen in de lucht dan wel? Hoe dik moet zo'n trail zijn om er zo uit te zien. Stel hij is 0.1 cm dik. Dat is 500 keer zo dik. Dus dan is er 200x500 = 10.000 liter nodig om over een kilometer lengte een spoor van 100 meter breed te maken met een dikte van 1 mm.
De trails lopen van horizon naar horizon. Geen idee hoe lang ze zijn. Maar stel 10 km. dan is er dus 100.000 liter van dat spul in de lucht!! En dat door 1 vliegtuig!
quote:Dit is dus van de KC-135R Stratotanker, een veelgebruikt millitair airborne refule vliegtuig.
Maximum Transfer Fuel Load: 200,000 pounds (90,719 kilograms)
quote:(effe off-topic)
Op maandag 4 november 2002 15:43 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Je slaat met deze zin op een forbidden door.....
De Mormonen zijn ook onderdeel van de illuminatie; de Mormoonse kerk is gesticht door 33gr. Vrijmetselaars Joseph en Hiram Smith, zie;
www.freemasonwatch.freepress-freespeech.com/moroni.html
zie ook;
quote:Aha.
Op maandag 4 november 2002 15:49 schreef M.ALTA het volgende:
Waar het om gaat is DAT HET GEEN WATERDAMP/waterkristallen KAN ZIJN !
En in de lucht die de motoren opsucken zit geen waterdamp zeker. En daarbij ... welke idioot gebruikt er jachtvliegtuigen (door jou zo mooi omschreven als "straaljagers") voor besproei-ing. Ik heb bij de luchtmacht gezeten en echt, je kan niet echt veel extra rotzooi kwijt in zo'n vliegtuig als je erbij bedenkt dat je ook systemen voor de verdeling erbij moet hangen. En nu we op dat hangen uitkomen, bij jachtvliegtuigen hangt alles eronder duidelijk zichtbaar voor bv de vliegtuig spotters. Als je al zoiets wil organiseren kan je het beste gewone lijnvliegtuigen ombouwen die komen overal en zonder aandacht te trekken.
Maar gelukkig strooien ze het op 8 of meer km hoog uit dus zal het nooit voor degene die het zien bedoeld zijn omdat het verwaait en daar zullen ze zeker rekening mee houden en als je je bedenkt dat een schoorsteen van 75 meter hoog zijn rook pas 150 km verder de grond bereikt moet dit wel een chemische aanval op Wladivostok zijn wat tevens de hoeveelheid vliegtuigen verklaard, de concentratie moet bij het uiteindelijke doel natuurlijk wel ruim voldoende zijn voor het be-oogde effect.
quote:90.000 kg fuel is maximaal 45.000 kg pure waterstof (H)
Op maandag 4 november 2002 16:29 schreef mvt het volgende:
Nuttige achtergrondinfo, aangezien iedereen flink gaat rekenen : http://www.af.mil/news/factsheets/KC_135_Stratotanker.html
[..]Dit is dus van de KC-135R Stratotanker, een veelgebruikt millitair airborne refule vliegtuig.
Pure Kerosine is een bijna zuivere koolstof-waterstof verbinding. (CxHy)
En dit wordt niet in een 1 km tegelijk opgebrand !
quote:Klopt, maar dan zou er geen heldere blauwe lucht moeten zijn.
Op maandag 4 november 2002 18:19 schreef Furby het volgende:[..]
Aha.
En in de lucht die de motoren opsucken zit geen waterdamp zeker.
quote:Ok, klopt, het gaat om de verbranding van fuel per km.
En daarbij ... welke idioot gebruikt er jachtvliegtuigen (door jou zo mooi omschreven als "straaljagers") voor besproei-ing.
Burger/militair vliegtuig maakt mij dan niets uit.
quote:Wel eens van ionisatie gehoord ?
Maar gelukkig strooien ze het op 8 of meer km hoog uit dus zal het nooit voor degene die het zien bedoeld zijn omdat het verwaait en daar zullen ze zeker rekening mee houden en als je je bedenkt dat een schoorsteen van 75 meter hoog zijn rook pas 150 km verder de grond bereikt moet dit wel een chemische aanval op Wladivostok zijn
of chemische reacties bijvoorbeeld ?
Ik wordt hoe langer hoe bozer op het KNMI.
quote:no offense or anything, maar wat probeer je daar in godsnaam mee te zeggen, dat als er een heldere blauwe lucht zichtbaar is, er geen waterdamp in de lucht hangt daarboven?
Op maandag 4 november 2002 19:30 schreef M.ALTA het volgende:Klopt, maar dan zou er geen heldere blauwe lucht moeten zijn.
Overigens... waarom zou de nederlandse overheid dit willen doen? En waarom ondervinden we daar nog steeds niet van, denk je niet dat we er al lang iets van zouden hebben moeten gemerkt?
quote:Wie zegt dat het een korte termijn werking heeft, bovendien komen er steeds meer gevallen bij van mensen met kanker, verslechterde weerstand/imuunsysteem, allergieen, steeds meer agressie, depressie enz.
Op maandag 4 november 2002 19:44 schreef PhalanX het volgende:[..]
no offense or anything, maar wat probeer je daar in godsnaam mee te zeggen, dat als er een heldere blauwe lucht zichtbaar is, er geen waterdamp in de lucht hangt daarboven?
Overigens... waarom zou de nederlandse overheid dit willen doen? En waarom ondervinden we daar nog steeds niet van, denk je niet dat we er al lang iets van zouden hebben moeten gemerkt?
quote:1: De KC-135R is een tanker vliegtuig, andere vliegtuigen vliegen op die kerosine
Op maandag 4 november 2002 19:24 schreef M.ALTA het volgende:[..]
90.000 kg fuel is maximaal 45.000 kg pure waterstof (H)
Pure Kerosine is een bijna zuivere koolstof-waterstof verbinding. (CxHy)En dit wordt niet in een 1 km tegelijk opgebrand !
2: Ik bedoel dat ze dus maximaal 200.000 pounds aan kerosine kunnen hebben, dat betekend dat ze ook hooguit 200.000 pounds chemische troep kunnen sproeien.
3: Over die 200.000 pound kerosine=100.0000 pound waterstof vergis je je in uitgaande van Methaan heb je een verdeling koolstof :waterstof die gelijk staat aan 4:1 , bij ethaan is dat al vervallen tot 16:3 propaan heeft nog maar een verhouding van 6:1 Uiteindelijk vervalt dit tot 8:1 bij zeer grote (compleet verzadigde) koolwaterstoffen.(maar dan zit je al bij plastics)
quote:Heel goed, ik zei al bij die CH-verbindingen: ik neem conservatieve veiligheidsmarges in mijn berekeningen.
Op maandag 4 november 2002 19:54 schreef mvt het volgende:[..]
1: De KC-135R is een tanker vliegtuig, andere vliegtuigen vliegen op die kerosine
2: Ik bedoel dat ze dus maximaal 200.000 pounds aan kerosine kunnen hebben, dat betekend dat ze ook hooguit 200.000 pounds chemische troep kunnen sproeien.
3: Over die 200.000 pound kerosine=100.0000 pound waterstof vergis je je in uitgaande van Methaan heb je een verdeling koolstof :waterstof die gelijk staat aan 4:1 , bij ethaan is dat al vervallen tot 16:3 propaan heeft nog maar een verhouding van 6:1 Uiteindelijk vervalt dit tot 8:1 bij zeer grote (compleet verzadigde) koolwaterstoffen.(maar dan zit je al bij plastics)
Jouw info ondersteunen mijn conclusies des te meer.
Octaan = C8H18 (het gaat om het gewicht !)
1 C-atoom is ongeveer 6 tot 8 keer zo zwaar als een H-atoom
Bij Octaan heb je pas een verdeling in gewicht van ca.
C: 8*7 versus H: 18*1 dus: 56:18
Waterstof haalt bij lange niet het 50% gewichts-aandeel
quote:
Op maandag 4 november 2002 20:01 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Heel goed, ik zei al bij die CH-verbindingen: ik neem conservatieve veiligheidsmarges in mijn berekeningen.
Jouw info ondersteunen mijn conclusies des te meer.
Octaan = C8H18 (het gaat om het gewicht !)
1 C-atoom is ongeveer 6 tot 8 keer zo zwaar als een H-atoomBij Octaan heb je pas een verdeling in gewicht van ca.
C: 8*7 versus H: 18*1 dus: 56:18Waterstof haalt bij lange niet het 50% gewichts-aandeel
gebruikte Zuurst ipv Koolstof. koolstof weegt 12x zoveel als waterstof. De verhouding loopt dus van 1:3 tot 1:6quote:En je denkt niet dat die dingen in verband staan met onze huidige manier van leven en onze maatschappij.
Op maandag 4 november 2002 19:51 schreef PHETEP het volgende:Wie zegt dat het een korte termijn werking heeft, bovendien komen er steeds meer gevallen bij van mensen met kanker, verslechterde weerstand/imuunsysteem, allergieen, steeds meer agressie, depressie enz.
Kanker, vroeger werden mensen slechts 34 jaar, de meeste gevallen van kanker komen in een later stadia van het leven voor. Ook is het onderzoek naar kanker redelijk jong. Nog geen 70 jaar geleden wisten de mensen, inclusief artsen, nauwelijk iets af van kanker. Overigens zijn de oorzaken van kanker verschillend, met name onze levenswijze is een veroorzaker. Mensen met aanleg voor kanker, het is namelijk in de meeste gevallen zo dat het genetisch is, zijn ontvankelijker voor straling van bijvoorbeeld electronische apparaten. We zijn omringd door electronische apparaten in het dagelijks leven, velen van die apparaten hebben als neven-effect dat ze straling afgeven. Doe eens wat meer onderzoek naar kanker en je zult zien dat het niet iets is dat je als een griep oploopt.
Verslechterde weerstand? Zie kanker, onze manier van leven heeft daar een invloed op. Weinig zon, veel stress, en ook slechte eet-gewoonten, staan bekend als de oorzaken van een verminderd weerstandsysteem.
Is er een toename in allergien? Nooit van gehoord, ik weet wel dat er tegenwoordig meer aandacht word besteed aan allergien. Vroeger (h)erkende men niet snel iets als een allergie. De medische wetenschap heeft sprongen gemaakt en nu worden ziektes sneller ontdekt en herkent bij patienten.
Agressie en depressie zijn maatschappelijke gevolgen die hun oorzaak in heel wat zaken vinden. Agressie kan een resultaat zijn van een slechte jeugd waarin mishandeling fysiek of geestelijk voorkwam, het kan een uiting zijn van pure frustratie geboren uit onmacht. Overigens is er niet meer agressie nu dan bijvoorbeeld honderd jaar geleden. We kijken er anders tegen aan en de berichtgeving rondom agressie is verandert.
Depressie is een geestestoestand die we onszelf vaak aandoen. Stress, falen op zakelijk en sociaal niveau zijn van depressie vaak de oorzaken. Ook hier word het nu sneller ontdekt. Vroeger werden mensen met depressies vaak gezien als aanstellers.
Dus nee, ik zie nog niet echt de resultaten van de zogenaamde chem-trails, in ieder geval niets dat je opnoemde in het lijstje is gebonden aan chem-trails, maar meer aan sociale zaken en meer kennis op het gebied van de medische wetenschap en de psychologie
quote:En dan te bedenken dat die trails iets zijn van de laatste jaren
Op maandag 4 november 2002 19:51 schreef PHETEP het volgende:[..]
Wie zegt dat het een korte termijn werking heeft, bovendien komen er steeds meer gevallen bij van mensen met kanker, verslechterde weerstand/imuunsysteem, allergieen, steeds meer agressie, depressie enz.
quote:nou ik moet zeggen dat hetgene wat Brenniebren eerder opnoemde
Op maandag 4 november 2002 19:44 schreef PhalanX het volgende:
En waarom ondervinden we daar nog steeds niet van, denk je niet dat we er al lang iets van zouden hebben moeten gemerkt?
quote:mij toch erg bekend voorkomt..
Ging me al zorgen maken om mijn droge huid, ruwe lippen, rode ogen die jeuken en een brandend gevoel geven, loopneus, hoofdpijn, droge keel, pijn in de ledematen en maagklachten.
en dankzij de bovenstaande klachten ben ik gewoon genoodzaakt om de pharmaceutische industrie dus flink te spekken.
doet me toch denken aan kapitalisme les 1.
hoe creëer je een afzet markt..
quote:Wat wil hiermee zeggen ?
Op maandag 4 november 2002 20:13 schreef mvt het volgende:[..]
Het enige wat van belang is dat niet meer dan 5 liter kerosine
( = ca 4kg) wordt verbuikt om 1 km af te leggen.
en 4 kg kerosine is nooit meer dan 2 kg aan H-atomen
Water = H2O O-atoom is ca. 20 keer zo zwaar als H-atoom
dus 2 kg H atomen genereert bij verbranding nooit meer dan totaal
22 kg water (gemiddeld).
Ik ben toch ruim in mijn marges ?
quote:
Op maandag 4 november 2002 21:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Wat wil hiermee zeggen ?
Het enige wat van belang is dat niet meer dan 5 liter kerosine
( = ca 4kg) wordt verbuikt om 1 km af te leggen.
en 4 kg kerosine is nooit meer dan 2 kg aan H-atomen
Water = H2O O-atoom is ca. 20 keer zo zwaar als H-atoom
dus 2 kg H atomen genereert bij verbranding nooit meer dan totaal
22 kg water (gemiddeld).
Ik ben toch ruim in mijn marges ?
quote:butaan = 58 u
Op maandag 4 november 2002 21:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Wat wil hiermee zeggen ?
Het enige wat van belang is dat niet meer dan 5 liter kerosine
( = ca 4kg) wordt verbuikt om 1 km af te leggen.
en 4 kg kerosine is nooit meer dan 2 kg aan H-atomen
Water = H2O O-atoom is ca. 20 keer zo zwaar als H-atoom
dus 2 kg H atomen genereert bij verbranding nooit meer dan totaal
22 kg water (gemiddeld).
Ik ben toch ruim in mijn marges ?
water = 18 u
H2=2u
uitgaande van butaan : 4 kg butaan wordt 6,2 kg water. Je moet dan nog eens rekening houden met ijle lucht,etc,etc. Als ik mijn binas nog had kon ik de inhoud van water gas op de verbrandingstemperatuur bij die luchtdruk kunnen uitrekenen, maar reken er maar op dat het veel is. je zit met 344 mol gas. bij normale luchtdruk (ongeveer 1 bar) en 20 graden celsius zit je dan al op 344 kuub gas.
quote:Beste mvt,
Op maandag 4 november 2002 21:55 schreef mvt het volgende:[..]
butaan = 58 u
water = 18 u
H2=2u
uitgaande van butaan : 4 kg butaan wordt 6,2 kg water. Je moet dan nog eens rekening houden met ijle lucht,etc,etc. Als ik mijn binas nog had kon ik de inhoud van water gas op de verbrandingstemperatuur bij die luchtdruk kunnen uitrekenen, maar reken er maar op dat het veel is. je zit met 344 mol gas. bij normale luchtdruk (ongeveer 1 bar) en 20 graden celsius zit je dan al op 344 kuub gas.
Je hoeft helemaal niet te werken met mol e.a.
Die zuurstof haalt het vliegtuig gewoon uit de lucht.
Het enige wat van belang is het aantal kg H-atomen in 5 liter kerosine
om 1 km af te leggen; d.w.z.
een witte chemtrail te produceren van 1000 m x 100 m water
met behulp van 5 liter kerosine.
http://www.tzc-online.org/Clubblad/2001-3/stijgendalenpindakaas.htm
quote:Een 747 vliegt mach .85 (voor het gemak 850 km/u)
Een Boeing 747 verbruikt per uur 12000 liter kerosine.
http://boeing.com/commercial/747family/background.html
dat betekent dat ie 14 l/kilometer verstookt.
dat betekent dat ie iets van 21 kg water maakt per kilometer en iets van 1100 kuub watergas onder normaleomstandigheden. (afgaande op mijn berekening met butaan).
Daarnaast zit er water in de lucht, dus ga uit van 2500 kuub watergas dat de uitlaat verlaat per kilometer vliegafstand.
ga trouwens eens uit van een normale verdeling van het gas en je geef een inhoud van de geproduceerde gaskolom mee.
[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 04-11-2002 22:42]
quote:beste Malta, je produceerd juist gas.
Op maandag 4 november 2002 22:17 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Beste mvt,
Je hoeft helemaal niet te werken met mol e.a.
Die zuurstof haalt het vliegtuig gewoon uit de lucht.Het enige wat van belang is het aantal kg H-atomen in 5 liter kerosine
om 1 km af te leggen; d.w.z.een witte chemtrail te produceren van 1000 m x 100 m water
met behulp van 5 liter kerosine.
en als je tussen gewicht en volume wilt schakelen (van een vleoistof naar een gas) moet je wel zo moeilijk te werk gaan, iets wat iedere MAVO ganger met scheikunde in het pakket weet. Hier hoef je geen scheikundig insigneur voor te zijn
quote:Het is godsgeklaagd hoe jullie redeneren. Oh mijn hemeltje lief ik heb dezelfde symptomen, dat kan slechts een ding inhouden, het is een groots opgezet complot van de pharmaceutische industrie! Misschien is het eens verstandig om eerst te kijken naar de direkte oorzaken van klachten voordat je met een onheilspellende complot-theorie komt. Zoals eet-gewoonten, de manier waarop men beweegt, want foute bewegingen of het forceren van spieren en gewrichten, het langdurig in een bepaalde houding zitten kan leiden tot "pijn in de ledematen" en de hoeveelheid tijd die men besteed aan het staren naar een vierkant scherm is mogelijk de oorzaak van rode ogen die jeuken, dat is onder andere een van de symptomen van vermoeide ogen. Loopneus, hmmm misschien op de tocht gezeten of indonesisch gegeten? Ruwe lippen, de kou, misschien krijg je bepaalde vitamen niet binnen en zou een verandering van dieet de oplossing kunnen zijn. Droge huid, idem dito net als maagklachten.
Op maandag 4 november 2002 21:31 schreef Fonkmeistah het volgende:mij toch erg bekend voorkomt..
en dankzij de bovenstaande klachten ben ik gewoon genoodzaakt om de pharmaceutische industrie dus flink te spekken.
doet me toch denken aan kapitalisme les 1.
hoe creëer je een afzet markt..
quote:Ooit eens gekeken hoe iemand leeft en hoe de omgeving eruit ziet. Iedereen kan tig vage kwaaltjes op dreunen waar hij of zij regelmatig last van heeft, niet dat het echt iets van enig belang is ofzo... gewoon kleine onbetekenende reacties van je lichaam die kunnen wijzen dat je misschien eens kleine veranderingen moet aanbrengen in je levensstijl.
Ging me al zorgen maken om mijn droge huid, ruwe lippen, rode ogen die jeuken en een brandend gevoel geven, loopneus, hoofdpijn, droge keel, pijn in de ledematen en maagklachten
"ik heb zomaar ineens longkanker! Zie je nu wel, het is een groots opgezet plan van Joost mag weten welke instelling er dit keer boven aan het lijstje staat!"
maar er word natuurlijk voor het gemak buitengelaten dat er een hevige rookverslaving aan voorafging en er bij minimaal drie bloedverwanten een vorm van kanker is geconstateerd
quote:Kijk, daar ben ik het wel mee eens.
Op maandag 4 november 2002 22:03 schreef ParAlien het volgende:
zozo stel uitslovers.
quote:
Op maandag 4 november 2002 22:52 schreef PhalanX het volgende:Het is godsgeklaagd hoe jullie redeneren.
ehehe je moet niet zo happen.. er staat toch "doet me denken" en niet "ik ben er van overtuigd" ofzow" ?
quote:complot of niet, het is al een tijdje bekend dat er een enorm toename is aan aandoeningen van luchtwegen, allergieën en huidproblemen..
Oh mijn hemeltje lief ik heb dezelfde symptomen, dat kan slechts een ding inhouden, het is een groots opgezet complot van de pharmaceutische industrie!
het mag toch wel eens tijd worden dat er naar de oorzaak word gezocht of denk je dat het gewoon toeval is ?
en alhoewel ik een vermoeden heb dat het voornamelijk te danken is aan de nucleare fallout van de vele bovengrondse atoomproeven door oa Rusland en de VS incl. gesmolten kerncentrales, zal het ook zeker niet de eerste keer zijn dat westerse landen experimenteren met bacteriologische en chemische middelen op hun onwetende bevolking.
en een aantal van die vorige experimentjes zijn toch niet helemaal risicoloos gebleken.
dus onze argwaan tov van die chemtrails is zeker niet onterecht.
quote:Om overbevolking tegen te gaan
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:45 schreef CloudBox het volgende:
Ik geloof best dat zo'n straaljager NIET milieuvriendelijk is, maar waarom zouden ze chemicalien en virussen over ons neergooien?
quote:Onzin topics zoals deze is wat mensen afschrikt, het gaat echt nergens over en paranoide gevoelens overheersen het verstand.
Op maandag 4 november 2002 23:56 schreef Fonkmeistah het volgende:complot of niet, het is al een tijdje bekend dat er een enorm toename is aan aandoeningen van luchtwegen, allergieën en huidproblemen..
het mag toch wel eens tijd worden dat er naar de oorzaak word gezocht of denk je dat het gewoon toeval is ?
Wat jij schrijft heeft echt geen ruk te maken met kerncentrales of experimenten van de overheid. Doe je ogen eens open en kijk naar de toename van uitlaatgassen in de afgelopen tien a twintig jaar en kom dan nog maar eens terug.
Als je er zo adamant op bent dat het allemaal een groot complot is tegen de bevolking dan maak je jezelf maar van kant of sluit jezelf maar op met je alluminium folie hoedje dat je ongetwijfeld beschermd tegen de straling die de grote boze overhuid vanuit hun ultra-geheime satelieten naar de aarde uitzend om te zien of je er oogbal-kanker van krijgt.
quote:Ja, dat is inderdaad wel een van de hoofddoelstellingen van zulke geheime organisaties. 90% van de wereldbevolking moet eraan om zo het Paradijs te bewerkstelligen waar ze al zo lang over dromen.
Op dinsdag 5 november 2002 08:15 schreef Tha-Gnome het volgende:[..]
Om overbevolking tegen te gaan
Wie weet zijn het bepaalde chemicalien die ons op (lange) termijn impotent maken. Dan vraag je je toch af waarom ze dat in Nederland doen, want hier neemt de bevolking al gestaag af nu de 'baby-boomers' over jaar of 20 massaal dood gaan.
quote:Te steriele omgeving waar men in opgroeit
Op maandag 4 november 2002 23:56 schreef Fonkmeistah het volgende:complot of niet, het is al een tijdje bekend dat er een enorm toename is aan aandoeningen van luchtwegen, allergieën en huidproblemen..
het mag toch wel eens tijd worden dat er naar de oorzaak word gezocht of denk je dat het gewoon toeval is ?
Ik mag de naam niet noemen maar ik heb een 'kennis' op een hoge functie bij een veiligheidsdienst. Hij heeft de chemische samenstelling van de hier aangehaalde zogenaamde chemtrails geanalyseerd, en inderdaad zit het vol met chemische stoffen. Geen virussen of bacterieen maar wel boordevol chemicalien!!! Zorgwekkend!!!
Zo blijken de chemtrails voor bijna 100% uit de substantie H2O te bestaan! En dat is niet het ergste, het is nog in de dampfase ook!!!!! Dat betekent dat er een gevaar voor inademing van zgn. 'airborn particles' bestaat.
Het ergste is nog dat niet alleen militaire vliegtuigen, maar ook burgertoestellen worden ingezet voor het verspreiden van H2O !!!! Dat realiseert vrijwel niemand zich!!!! Volgens de laatste berichten wordt er zelfs geexperimenteerd met toestellen op de grond die H2O kunnen verspreiden, maar dat bericht heb ik nog niet bevestigd kunnen krijgen.
Iedereen is gewaarschuwd, wordt ongetwijfeld vervolgd.
p.s. Als ik binnenkort opeens niet meer actief ben op Fok! hebben ze me te pakken. Maar dat risico loop ik graag. Ik vindt dit te belangrijk om het de mensheid te onthouden.
quote:Er zit zelfs H2O in drinkwater! Ik heb trouwens ook gevonden dat de grootste concentratie van deze verspreiders van chemtrails in nederland zich onder amsterdam bevindt. Het militaire complex heet 'Schiphol' en is vermomd als vliegveld voor de burgerluchtvaart. Onder schiphol zijn bunkers waar de aliens (onze schaduwregering) onze planeet voorbereiden om harder te gaan trillen zodat we samen kunnen smelten met de intergalactische lichtfederatie.
Op dinsdag 5 november 2002 10:03 schreef Leonardo1504 het volgende:
CHEMISCHE SAMENSTELLING 'CHEMTRAILS' ONTZENUWD!!!Ik mag de naam niet noemen maar ik heb een 'kennis' op een hoge functie bij een veiligheidsdienst. Hij heeft de chemische samenstelling van de hier aangehaalde zogenaamde chemtrails geanalyseerd, en inderdaad zit het vol met chemische stoffen. Geen virussen of bacterieen maar wel boordevol chemicalien!!! Zorgwekkend!!!
Zo blijken de chemtrails voor bijna 100% uit de substantie H2O te bestaan! En dat is niet het ergste, het is nog in de dampfase ook!!!!! Dat betekent dat er een gevaar voor inademing van zgn. 'airborn particles' bestaat.
Het ergste is nog dat niet alleen militaire vliegtuigen, maar ook burgertoestellen worden ingezet voor het verspreiden van H2O !!!! Dat realiseert vrijwel niemand zich!!!! Volgens de laatste berichten wordt er zelfs geexperimenteerd met toestellen op de grond die H2O kunnen verspreiden, maar dat bericht heb ik nog niet bevestigd kunnen krijgen.
Iedereen is gewaarschuwd, wordt ongetwijfeld vervolgd.
p.s. Als ik binnenkort opeens niet meer actief ben op Fok! hebben ze me te pakken. Maar dat risico loop ik graag. Ik vindt dit te belangrijk om het de mensheid te onthouden.
Ik ben benieuwd wanneer de mannen met de witte pakken komen in hun helicopters .
quote:Oh nee! en dan zijn er nog mensen (door de Amerikaanse overheid gecreerde androids wellicht?) die durven beweren dat dit een ongefundeerde complottheorie is !
Op dinsdag 5 november 2002 14:41 schreef freud het volgende:[..]
Er zit zelfs H2O in drinkwater! Ik heb trouwens ook gevonden dat de grootste concentratie van deze verspreiders van chemtrails in nederland zich onder amsterdam bevindt. Het militaire complex heet 'Schiphol' en is vermomd als vliegveld voor de burgerluchtvaart.
...
...
..
.
quote:Pas op hoor H2O is een erg gevaarlijke scheikundige verbinding die ook wel eens levensvocht genoemd wordt..
Op dinsdag 5 november 2002 15:17 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Oh nee! en dan zijn er nog mensen (door de Amerikaanse overheid gecreerde androids wellicht?) die durven beweren dat dit een ongefundeerde complottheorie is !
Dat kan maar 1 ding betekenen... een uitgebreid complot van de communisten die overduidelijk in contact staan met een buitenaardse beschaving om straks onze organen te oogsten voor hun gruwelijke experimenten! Ze willen slaven van ons maken! Mijn god het bloed, HET BLOED! Vlucht!!!!
quote:Nou, je zit er nog niet eens zo gek ver vanaf
Op dinsdag 5 november 2002 16:06 schreef Indigo-II het volgende:
rood is de kleur van het communisme, het communisme streeft een verenigde wereld na zonder persoonlijke bezittingen, slaafs aan de maatschappij... bloed is rood...
Maaruh, moet dit topic echt om zeep geholpen worden door de zoveelste 'humoristische' reactie?
Wat mij betreft niet namelijk.
Deze site http://www.carnicom.com is een goede bron van informatie over chemtrails.
Er zijn een aantal burgers geweest die een aantal testsamples hebben verzameld en die door een laboratorium hebben laten onderzoeken.
Resultaten van zo'n onderzoek vind je hier: http://www.carnicom.com/lab1.htm
Conclusie is dat er met name een hogere concentratie Barium gevonden is die significant hoger ligt dan concentraties in normaal regenwater.
Lees hier verder: http://www.carnicom.com/precip1.htm over een electrolyse-test met barium..en de eindconclusie.
Tja, het is niet te ontkennen dat het raar is. Hoe het komt is een tweede vraag..
Wat een beetje gooien met kwaaltjes toch niet allemaal voor een opmerkingen teweeg kunnen brengen.....
quote:Elk kommentaar is bij deze post volstrekt overbodig.
Op dinsdag 5 november 2002 10:03 schreef Leonardo1504 het volgende:
CHEMISCHE SAMENSTELLING 'CHEMTRAILS' ONTZENUWD!!!Ik mag de naam niet noemen maar ik heb een 'kennis' op een hoge functie bij een veiligheidsdienst.
etc etc.
Overig:
Nog steeds heeft niemand zich gemeld mijn berekeningen deugdelijk te weerleggen.
quote:Beste mvt,
Op maandag 4 november 2002 22:46 schreef mvt het volgende:[..]
beste Malta, je produceerd juist gas.
en als je tussen gewicht en volume wilt schakelen (van een vleoistof naar een gas) moet je wel zo moeilijk te werk gaan, iets wat iedere MAVO ganger met scheikunde in het pakket weet. Hier hoef je geen scheikundig insigneur voor te zijn
IK heb het over OPPERVLAKTE x DIKTE (CHEMTRAIL) = inhoud Chemtrail, dat is juist het centrale vraagstuk in combinatie met het GEWICHT van de totale chemtrail over 1 km.
Jouw eerste feit over het verbruik van de boeing 747 is nuttig.
Hierbij is mijn maximale chemtrail dikte op 5 duizenste mm gekomen.
Je heb hierbij ook de grootste brandstof-verbruiker te pakken.
Nog steeds veel te weinig om een overtuigende chemtrail van 100% water te zijn.
P.s. Niet te snel afzeik-smilies gebruiken, om aan je eigen etiquette
te voldoen, zoals vorige week besproken.
quote:
Op maandag 4 november 2002 15:49 schreef M.ALTA het volgende:
Je hoeft hiervoor geen scheikundig ingenieur te zijn .
quote:Zoek de verschillen
Op maandag 4 november 2002 22:46 schreef mvt het volgende:
Hier hoef je geen scheikundig insigneur voor te zijn
Verder, een dampspoor bestaat niet voor 100% uit ijsdruppels.
In de gasvrom mengt het als een idoot met de omgevende lucht en zal snel daarna bevriezen. 1 kuub dampspoor zal maar voor een klein gedeelte uit die ijskristallen bestaan, net als regen zit er droge lucht tussen de druppels in.
De gassen die uit de uitlaat komen zijn heet. Ze koelen af door de omgeving. Als ze afkoelen ontstaat waterdamp. Als de lucht koud genoeg is ontstaan er ijskristallen.
Als de luchtvochtigheid in de lucht laag is zullen deze ijskristallen snel verdwijnen (zie de 2/10000 cm laag die M.ALTA uitgerekend had).
Is de luchtvochtigheid hoog, dan zullen de ijskristallen groeien doordat ze water opnemen uit de omgeving. Daardoor kunnen ze lang bestaan.
Zie:
http://www.af.mil/environment/contrails_contrail.shtml
BTW, er staan daar ook foto's van vliegtuigen uit WW2 met contrails.
Waren ze toen ook al bezig met verspreiden van die zooi die jullie noemen?
quote:Eindelijk, de discussie wordt zwaar.
Op dinsdag 5 november 2002 23:01 schreef mvt het volgende:[..]
[..]Zoek de verschillen
Verder, een dampspoor bestaat niet voor 100% uit ijsdruppels.
In de gasvrom mengt het als een idoot met de omgevende lucht en zal snel daarna bevriezen. 1 kuub dampspoor zal maar voor een klein gedeelte uit die ijskristallen bestaan, net als regen zit er droge lucht tussen de druppels in.
En ik ben voorlopig klem gezet door o.a. mvt.
Nu is het de uitdaging om af te vragen:
Waarom staat er niets van in de krant ? of op TV ?
Bijvoorbeeld jeugdjournaal ?
Op zijn minst wordt het uitzicht op de heldere hemel verpest.
quote:Daar ben ik het met je eens .. vooral op mooie zomerse dagen met heldere lucht wat krijg je dan jep de prachtig uitwaaiende spore dis m'n strakke blauwe lucht verpesten.
Op woensdag 6 november 2002 15:09 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Op zijn minst wordt het uitzicht op de heldere hemel verpest.
quote:Volgens mij heeft die weerman met die snor (RTL) het er wel eens over (kijk eens wat een mooie uitwaaieringen dit levert). Ook de klimatologen hebben het erover dat langachterblijvende sporen een bijdrage leveren aan het broeikaseffect en vlak na 9 september 2001 is dit bevestigd doordat bleek dat de temperatuur in New York gemiddeld een paar graden lager was doordat er geen vliegtuigen waren die sporen konden trekken.
Op woensdag 6 november 2002 15:09 schreef M.ALTA het volgende:
Nu is het de uitdaging om af te vragen:Waarom staat er niets van in de krant ? of op TV ?
Bijvoorbeeld jeugdjournaal ?
quote:Toch knap
Verbranden van 2 kg waterstof levert maximaal 20 kg water enz.
2H2 + O2 -> 2H20
2 * (1 *2) + 2 * 16 -> 2 * ((2*1) + 16)
4 + 32 -> 36
Oftewel 2 kg H2 geeft 18 kg H2O.
quote:Bij verbranding oxideert de waterstof, het verbindt zich met zuurstof. Kennelijk heb je 18kg zuurstof nodig om 2kg waterstof te verbranden. Zou best kunnen, aangezien waterstof een extreem laag atoomgewicht heeft.
Op donderdag 7 november 2002 00:18 schreef klinz het volgende:
Zeggeuh... M.ALTA. Ik heb you al een paar keer deze berekening zien maken:
[..]Toch knap
Zoek maar, meer ga ik niet zeggen.
quote:Open dan een nieuw topic erover of zo...
Op donderdag 7 november 2002 13:52 schreef Blue-eagle het volgende:
Pff dit is allemaal nog niks vergeleken bij de Tempest Alliance. Of de groepering genaamd Nameless. Maar dan is Nameless maar een onderdeel van Tempest.Zoek maar, meer ga ik niet zeggen.
kijk, als je overal wat achter gaat zoeken dan is het eind zoek en ik geloof dat dat met dit topic het zelfde is.
[Dit bericht is gewijzigd door NgInE op 07-11-2002 17:58]
quote:Uhm, ongeveer twee weken terug stonden behoorlijk wat artikelen in de kranten (volkskrant, telegraaf, gelderlander) over de schadelijke effecten van "condenssporen". Nadat het luchtruim van New York was afgesloten vorig jaar waren er duidelijk meetbare verschillen ontdekt wat natuurlijk een smakelijk hapje voor de millieulobby is. Toegegeven, het is niet helemaal (althans, niet altijd) hetzelfde als de chemtrails waar het hier om gaat, maar toch.
Op woensdag 6 november 2002 15:09 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Eindelijk, de discussie wordt zwaar.
En ik ben voorlopig klem gezet door o.a. mvt.Nu is het de uitdaging om af te vragen:
Waarom staat er niets van in de krant ? of op TV ?
Bijvoorbeeld jeugdjournaal ?
quote:Op dit punt ben ik het volledig met je eens.
Op zijn minst wordt het uitzicht op de heldere hemel verpest.
The Deadly Chemistry
Of The Modern Sky
By Nicholas Jones
(Guest Columnist)
While environmentalists have long argued that a warm, fuzzy blanket of greenhouse gas threatens to melt polar ice caps, one of the most ambitious global engineering initiatives in earth's history may have already started above and over our heads.
Evidence is now literally floating in the air for various projects underway, documented by patents and confirmed by whistleblowers, in militaryspeak: aerial spraying, scattering and chaff operations. We, mere mortals on the ground, may use the term "chemtrails", and without Our consent, it appears that heavy metals are being released into the upper atmosphere at an alarming rate - to save us from ourselves.
Ik heb nu verschillende sites bekeken en ben tot de conclusie gekomen, dat het zeer waarschijnlijk gaat om iets anders dan waterdamp. Er wordt gezegd dat het experimenten zijn om o.a. de negatieve effecten van het gat in de ozonlaag tegen te gaan.
quote:Nee er zijn al genoeg topics hierover. Allemaal verwijderd. Daar ga ik geen moeite in steken.
Op donderdag 7 november 2002 14:56 schreef freud het volgende:[..]
Open dan een nieuw topic erover of zo...
maar de overheid doet nog veel meer:
geheime boodschappen verzenden via de tv,
bewust gif in voedsel gooien om bevolkingsgroei in te dammen,
ratten trainen om bommen te leggen,
blablabla dus.
man ga dus es in de echte wereld leven en niet in dat zwerige pyschotische gedoe van jou. (en vele andere topicstarters hier)
quote:Het lijkt me echt klote om jou te zijn.
Op vrijdag 8 november 2002 12:35 schreef Mister_Puke het volgende:
echt klote zeg meneer de topicstarter..blablabla dus.
man ga dus es in de echte wereld leven en niet in dat zwerige pyschotische gedoe van jou. (en vele andere topicstarters hier)
quote:beargumenteer!
Op vrijdag 8 november 2002 13:58 schreef Nyrem het volgende:[..]
Het lijkt me echt klote om jou te zijn.
quote:Debunking Chemtrail Debunkers -
Op zaterdag 9 november 2002 01:28 schreef Mister_Puke het volgende:[..]
beargumenteer!
The Government's Quisling Shills
Als je Engels kunt lezen kan je misschien nog wat wijzer worden, lees deze site: http://www.rense.com/general30/deby.htm
Ik wou dat er meer critici zijn zoals mvt die de zaak en andere topics inhoudelijk kunnen meewegen en bereid zijn hun huiswerk te doen.
quote:dan doen ze idd zeker niet, anders wil het niet echt lukken ...
bewust gif in voedsel gooien om bevolkingsgroei in te dammen,
quote:Het gaat wellicht indirect.
Op maandag 11 november 2002 18:46 schreef Adugra het volgende:[..]
dan doen ze idd zeker niet, anders wil het niet echt lukken ...
Ionisatie, chemicalien, ELF en dan KASSA !
Althans dat is de bedoeling van de Illuminati.
De kunst is je hier tegen te beschermen.
quote:Kuch kuch het boeit mij eerlijk gezegd geen reet dat jij zo vreselijk dom bent, is niet mijn probleem. In mijn ogen ben je letterlijk 'waarde'loos. Ga je moeder pesten, zoek een vriendin ofzo, kan je misschien je opgekropte zaad in kwijt.
Op dinsdag 12 november 2002 20:38 schreef Absinthe het volgende:
Malta... *kuche kuche kuch Malta, Phetep, Paralien.. waarom leven jullie nog? kuche kuch kuch* .... ik ben het na het zien van die overtuigende argumenten van jou en je (_)*(_)-maatjes helemaal overtuigd.
Kijk als je nou met bewijs kwam ok... maar tot nu toen lees ik alleen maar onzin zonder bewijs.
quote:Ik doe niets anders de laatste tijd: als je het niet eens bent met de heren ben je OF kortzichtig OF gehersenspoeld OF dom...
Op woensdag 13 november 2002 04:47 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:
Kijk als je nou met bewijs kwam ok... maar tot nu toen lees ik alleen maar onzin zonder bewijs.
Vooral ParAlien is er goed in om discussies te eindigen met zinnen als: Ik weet dat het zo is dus het is zo...
quote:Alsof het zo goed is wat daar uit komt. Bacterien en virussen zullen het niet zijn, maar wel een hoop ander troep....
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:50 schreef SP het volgende:
Weet je wat het erge is, bij koud weer komt het ook uit de uitlaten van autos! Een consortium van oliegiganten probeert ons op deze manier te vergiftigen met virussen en bacterien.
quote:Verwijderd door modjes van fok? Dat is toch niet de policy lijkt me...
Op vrijdag 8 november 2002 11:51 schreef Blue-eagle het volgende:[..]
Nee er zijn al genoeg topics hierover. Allemaal verwijderd. Daar ga ik geen moeite in steken.
Het is gewoon overduidelijk dat we vergiftigd worden! Op zijn minst! Als je het nu nog niet doorhebt.... De bewijzen zijn allemaal zeer overtuigend! Al die ongelovigen hier. Ik word er ziek van! 
quote:Meteorologen gehersenspoeld ?
Op woensdag 13 november 2002 04:47 schreef BigWillyDerSuperSpender het volgende:
Zeg M.ALTA als je er echt zo serieus over bent stap dan naar een echte meteoroloog, of ben je bang dat je wereldje dan ineens stort? Of is die ook gehersenspoeld of in dienst van de overheid?Kijk als je nou met bewijs kwam ok... maar tot nu toen lees ik alleen maar onzin zonder bewijs.
In ieder geval krijgen ze hun salaris betaald om niet over Chemtrails te lullen. Doen ze dat wel, dan moeten ze een "nieuwe uitdaging " gaan zoeken.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
quote:Heb je daar bewijs van?
Op woensdag 13 november 2002 21:54 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Meteorologen gehersenspoeld ?
In ieder geval krijgen ze hun salaris betaald om niet over Chemtrails te lullen. Doen ze dat wel, dan moeten ze een "nieuwe uitdaging " gaan zoeken.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
quote:Deze is sarcastisch bedoelt toch?
Op woensdag 13 november 2002 17:12 schreef Schorpioen het volgende:
Ik had laatst wel opeens een vreemd rood plekje in mijn nek... ik weet 100% zeker dat dat door die chemtrails komt!!Het is gewoon overduidelijk dat we vergiftigd worden! Op zijn minst! Als je het nu nog niet doorhebt.... De bewijzen zijn allemaal zeer overtuigend! Al die ongelovigen hier. Ik word er ziek van!
quote:En alle amateur meteorologen ???? Die dus niets betaald krijgen maar het voor de lokale omroep doen ???
Op woensdag 13 november 2002 21:54 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Meteorologen gehersenspoeld ?
In ieder geval krijgen ze hun salaris betaald om niet over Chemtrails te lullen. Doen ze dat wel, dan moeten ze een "nieuwe uitdaging " gaan zoeken.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
quote:Die zitten ook allemaal in het complot. Ik zal het je nog sterker vertellen. Op het moment dat je ook maar het vage idee krijgt om eventueel later (amateur) meteoroloog te worden, dan kun je al snel een bezoekje van de mannen in de zwarte pakken verwachten, en die zorgen wel dat je de rest van je leven je mond houdt over de chemtrails!
Op donderdag 14 november 2002 09:16 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
En alle amateur meteorologen ???? Die dus niets betaald krijgen maar het voor de lokale omroep doen ???
Die gasten leveren geen half werk hoor!
quote:Yeah sure, zonder bewijs en zonder sporen natuurlijk.
Op donderdag 14 november 2002 09:21 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Die zitten ook allemaal in het complot. Ik zal het je nog sterker vertellen. Op het moment dat je ook maar het vage idee krijgt om eventueel later (amateur) meteoroloog te worden, dan kun je al snel een bezoekje van de mannen in de zwarte pakken verwachten, en die zorgen wel dat je de rest van je leven je mond houdt over de chemtrails!
Die gasten leveren geen half werk hoor!
En die stomme Srebrenica-enquete full time op de buis.
Complete non-issue !
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 14-11-2002 17:23]
www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=42&contentid=653
(verder lezen: www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=42&contentid=653&page=2 )
quote:Nog verder lezen:
Op vrijdag 15 november 2002 18:49 schreef PHETEP het volgende:
The mind-altering abilities of Chemtrails:
www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=42&contentid=653(verder lezen: www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=42&contentid=653&page=2 )
quote:Wat wil je hiermee zeggen ?
Op vrijdag 15 november 2002 19:37 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Nog verder lezen:
http://www.kap.met.die.links.com
quote:Want?
Op vrijdag 15 november 2002 19:37 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Nog verder lezen:
http://www.kap.met.die.links.com
quote:sja, zo werkt dat nou eenmaal bij de meeste mensen.
Op woensdag 13 november 2002 21:54 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Meteorologen gehersenspoeld ?
In ieder geval krijgen ze hun salaris betaald om niet over Chemtrails te lullen. Doen ze dat wel, dan moeten ze een "nieuwe uitdaging " gaan zoeken.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Men pikt niet graag in de hand die hen voert.
Opportunisme/ angst....whatever....
quote:
Op vrijdag 15 november 2002 19:41 schreef PHETEP het volgende:[..]
Want?
quote:Dat een eigen mening of een uitleg meer zegt dan een of andere vage link en de beschrijving "
Op vrijdag 15 november 2002 19:40 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Wat wil je hiermee zeggen ?
"quote:Ja, en dan?
Op vrijdag 15 november 2002 19:45 schreef mvt het volgende:[..]
[..]Dat een eigen mening of een uitleg meer zegt dan een of andere vage link en de beschrijving "
quote:Laat ik het zo zeggen : Het voegt niks toe en je maakt jezelf een beetje belachelijk omdat het lijkt alsof je zelf niks kan verzinnen, of in een vorm kan aanbieden waaruit blijkt dat je zelf een mening erover hebt.
Op vrijdag 15 november 2002 19:48 schreef PHETEP het volgende:[..]
Ja, en dan?
quote:So what?
Op vrijdag 15 november 2002 19:51 schreef mvt het volgende:[..]
Laat ik het zo zeggen : Het voegt niks toe en je maakt jezelf een beetje belachelijk omdat het lijkt alsof je zelf niks kan verzinnen, of in een vorm kan aanbieden waaruit blijkt dat je zelf een mening erover hebt.
quote:Ow, dus al die sites zijn "onzin" omdat ze op internet staan? Alweer een goed voorbeeld van "kortzichtigheid". Ik zou ze eens lezen en DAN PAS een oordeel geven, ipv bij voorbaat al een oordeel geven.
Op vrijdag 15 november 2002 19:51 schreef mvt het volgende:[..]
Laat ik het zo zeggen : Het voegt niks toe en je maakt jezelf een beetje belachelijk omdat het lijkt alsof je zelf niks kan verzinnen, of in een vorm kan aanbieden waaruit blijkt dat je zelf een mening erover hebt.
quote:Dat een aantal mensen hier alleen maar anderen napraten zonder zelf een inhoudelijke bijdrage te leveren. Met links gooien is makkelijk. Ik heb de betreffende mensen (wie de schoen past enz) nog nooit op iets oorspronkelijks mogen betrappen.
Op vrijdag 15 november 2002 19:40 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Wat wil je hiermee zeggen ?
Maar goed. Laat maar eigenlijk.
quote:Ga jij asjeblieft eens goed nadenken over de betekenis van "kortzichtigheid" VOORDAT je iedereen daarvan beschuldigt.
Op vrijdag 15 november 2002 19:55 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ow, dus al die sites zijn "onzin" omdat ze op internet staan? Alweer een goed voorbeeld van "kortzichtigheid". Ik zou ze eens lezen en DAN PAS een oordeel geven, ipv bij voorbaat al een oordeel geven.
Oordeel niet, opdat je zelf niet onder het oordeel valt.
quote:Doe jij dat wel???
Op vrijdag 15 november 2002 19:55 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ow, dus al die sites zijn "onzin" omdat ze op internet staan? Alweer een goed voorbeeld van "kortzichtigheid". Ik zou ze eens lezen en DAN PAS een oordeel geven, ipv bij voorbaat al een oordeel geven.
Ik geef geen oordeel omdat PHETEP geen oordeel geeft.
Als ik overal waar ik langskom
quote:neergooi zou ik eenzelfde reactie van andere verwachten/krijgen
het is niet waar : www.chemtrailsunraffeled.com Check this out
Ik heb nergens gezegt of die links onzin zijn (hooguit vaag als ik naar de linknamen kijk). Het is alleen zo dat het geven van een link alles is wat je moet doen, juist om een discussie levendig te houden of te starten gef je jouw uitleg van de materie en van de bewijzen (eventueel een uitleg waarom het bewijs dat je aangeeft jouw mening bevestigt.)
Dus nog maals, k geef geen oordeel van de inhoud omdat het geven van links niets toevoegd aan een discussie, en omdat er geen eigen oordeel/mening gegeven wordt door de plaatser van de links.
quote:Dat is niet waar.
Op vrijdag 15 november 2002 19:58 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Dat een aantal mensen hier alleen maar anderen napraten zonder zelf een inhoudelijke bijdrage te leveren. Met links gooien is makkelijk. Ik heb de betreffende mensen (wie de schoen past enz) nog nooit op iets oorspronkelijks mogen betrappen.
Maar goed. Laat maar eigenlijk.
Iemand als PHETEP of Nyrem levert een grote bijdrage aan het spectrum van de forum-discussies.
Hun visies/inzichten kun je toch halen uit hun posts ?
Ik kan mij wel voor mijn kop slaan dat ik bijv. iemand als PHETEP niet eerder ben tegengekomen. Maar ja door schade en schande wordt men wijs.
Dat is juist het mooie van internet: snel uitwisselen van sites voor achtergrondinformatie en de kern van de inzichten in posts zetten.
Dan wil ik het ook nog hebben over iemand als nvt die zich door niemand wijs laat maken maar zelf op eigen kritisch onderzoek afgaat.
Zo heb ik hem nog niet kunnen overtuigen wat dit onderwerp betreft, maar ik weet wel dat ik met mvt iemand ben tegengekomen die blijk geeft van een groot inzicht in vele onderwerpen.
Schorpioen, jij doet anders jezelf tekort w.b.t. de mogelijkheden van het internet.
Daar komt nog bij dat we met ITeejer een goed belezen moderator hebben/hadden die deze rubriek enigzins ordent.
quote:dat is nu even het punt, met alleen links dumpen geef je geen mening of samenvatting of wat dan ook mee, waarmee de reden van de link niet af te lijden is uit een eventuele context.
Op vrijdag 15 november 2002 20:27 schreef M.ALTA het volgende:Dat is juist het mooie van internet: snel uitwisselen van sites voor achtergrondinformatie en de kern van de inzichten in posts zetten.
Het geeft wel de achtergrondinfo (als je wilt, lees hier verder), maar de kracht van de link zit juist dat het iets is NA een verhaal (nogmaals : lees VERDER). Een uitleg (een mening, samenvatting en rede) waarom je die link geeft laat blijken dat je inzicht hebt in het stuk dat je aanbied aan anderen.
Vergeet niet, een link geven is iets extra's (een verdieping), niet een complete post in zichzelf.
quote:
nvt
Ik vlieg morgen over paleis "Huis Ten Bosch"
Heel onschuldig.
Ik gooi wat klein huishoudelijk afval beneden.
quote:Wat doe ik wel?
Op vrijdag 15 november 2002 20:05 schreef mvt het volgende:[..]
Doe jij dat wel???
Ik geef geen oordeel omdat PHETEP geen oordeel geeft.
Als ik overal waar ik langskom
Ik oordeel niet over sites die ik niet lees, jij wel. quote:Ten 1e, waar bemoei jij je mee? Kom je soms aandacht tekort ofzo?
Op vrijdag 15 november 2002 19:59 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Ga jij asjeblieft eens goed nadenken over de betekenis van "kortzichtigheid" VOORDAT je iedereen daarvan beschuldigt.
Oordeel niet, opdat je zelf niet onder het oordeel valt.
Ten 2e, zie bovenstaande reactie en neem vooral je eigen tip goed in je op zodat je het niet vergeet.
Een wetenschapper en inwoners van het Durango gebied in New Mexico zeggen dat de witte strepen in de lucht die sommige vliegtuigen achterlaten chemicaliën bevatten. Deze chemicaliën zouden de oorzaak zijn van plotselinge ziektes en droogte in het gebied.
De autoriteiten ontkennen het bestaan van zogenaamde "chemtrails" of chemical trails. In interviews die afgelopen maandag gehouden zijn hebben atmosfeer deskundigen en luchtvaart officiers spottend over de mogelijkheid van chemtrail complottheorieën gereageerd.
-----------------------------------------
Toch blijft het een actueel onderwerp of je er in gelooft of niet.
quote:klopt maar zo wordt het nieuws stukje wel gebracht , beetje erg gekleurd dus.
Op woensdag 20 november 2002 08:47 schreef freud het volgende:
Wel een beetje een lullige opmerking 'de sites zijn dezelfde categorie als die UFO sites". Alsof alle UFO sites onzin bevatten.
Ugghughguhgughggiuujguuugugugughggu
quote:o
Op woensdag 20 november 2002 15:02 schreef M.ALTA het volgende:
en het is helder weer !
quote:Ik weet niet in welke uithoek jij zit maar hier is het zwaarbewolkt en nevelig..
Op woensdag 20 november 2002 15:02 schreef M.ALTA het volgende:
Vandaag weer chemtrails en het is helder weer !Ugghughguhgughggiuujguuugugugughggu
quote:Duitsland
Op woensdag 20 november 2002 16:05 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Ik weet niet in welke uithoek jij zit maar hier is het zwaarbewolkt en nevelig..
quote:Toevallig Zuid Duitsland, te midden van de vele vliegvelden en de grote vliegroutes over heel Europa???
Op woensdag 20 november 2002 16:19 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Duitsland
quote:Midden
Op woensdag 20 november 2002 16:48 schreef mvt het volgende:[..]
Toevallig Zuid Duitsland, te midden van de vele vliegvelden en de grote vliegroutes over heel Europa???
quote:Dat geeft gewoon de mentaliteit en intentie van mensen aan.
Op woensdag 20 november 2002 08:47 schreef freud het volgende:
Wel een beetje een lullige opmerking 'de sites zijn dezelfde categorie als die UFO sites". Alsof alle UFO sites onzin bevatten.
quote:Kleine kant-tekening: Deeltjes uit een schoorsteen zijn zwaarder dan virussen. Dus ik denk dat we een aardig eind richting Pacific komen.
Op maandag 4 november 2002 18:19 schreef Furby het volgende:als je je bedenkt dat een schoorsteen van 75 meter hoog zijn rook pas 150 km verder de grond bereikt moet dit wel een chemische aanval op Wladivostok zijn
Het zou heel goed kunnen dat we de Antillen proberen te vergiftigen om die bolletje-slikkers het af te leren!
Slim gedaan, die chem-trails, ik zou er zelf nooit opgekomen zijn! Simpelweg omdat de methode veel te duur is om en masse een grote groep te infecteren. Kan veel goedkoper, minder opvallend.
Dus het moet wel een hoax zijn, wat betekent dat het dus wel waar is.
quote:Nog 1 korte vraag: Hoe verpakken ze die virussen? Want op 8 kilometer is het zo koud dat die virussen niet onbeschermd het overleven.
Op dinsdag 29 oktober 2002 16:36 schreef M.ALTA het volgende:Chemtrails = Sporen virussen en chemicalien uitgeworpen door grote aantallen straaljagers zeer hoog in de lucht.
Iedereen kan het zien. Bij helder weer MOET je het zien.
En waarom vinden we dan nooit beschermingsmateriaal ?
quote:En vergeet de UV straling niet
Op woensdag 20 november 2002 23:39 schreef Joker1977 het volgende:[..]
Nog 1 korte vraag: Hoe verpakken ze die virussen? Want op 8 kilometer is het zo koud dat die virussen niet onbeschermd het overleven.
En waarom vinden we dan nooit beschermingsmateriaal ?
De hoeveelheid materiaal aan vliegtuigen,sprayinstalaties, tanken vol gif, modificaties aan de enorme hoeveelheid vliegtuigen (want het gebeurd op grote schaal), grondwerktuigkundigen, makers van het gif, bedenkers achter deze vergifigingsplannen plannen, makers van de sprayinstalaties, douane ambtenaren, de mensen die regelmatig vliegtuigen controleren (naast de grondwerktuigkundige), Luchtvaartmaatschappijen en alle andere aanverwante organisaties en vele mensen die in aanraking zullen komen met dit verdachte feit zitten allemaal in de coverup. Want sorry hoe mooi en beargumenteerd je, je er ook doorlult er zijn op de schaal waarover jullie en veel websites preken dus honderdduizende mensen in dit complot.
Ik kan je ook uit de droom helpen dat er bij lange na niet genoeg geschikt (straaljagers zijn dat dus NIET) militair materieel is om de plannen uit te voeren (of dat de enorme hoeveelheid ik noem het maar militair personeel wat dan bij de plannen betrokken zijn dit ook allemaal compleet geheim houden, het zijn immers militairen toch? --> allemaal weer leuk en aardig, theoretisch perfect maar in praktijk binnen de kortste keren ligt het op straat) maar er is dus nooit genoeg materieel dus moet het door particuliere organisaties (luchtvaartmaatschappijen) gedaan worden. Nu die zullen echt staan te springen on dit te doen. bijkomend feit dat er nog veeeel meer mensen mee te maken zullen krijgen. nu alle media hebben hier nog nooit serieus over gepraat --> oja die worden betaald --> yes sure --> wederon theoretisch goed mogelijk maar in de prakteik helaas echt toch anders.
Dan hebben we het nog niet gehad over de economische effecten, immers de KLM is aan het sprayen niet vracht of mensen aan't vervoeren en het is allemaal gratis. welja ze krijgen er voor betaald? dat zal voor een boekhouder toch wel een keertje vreemd opkijken (ironisch bedoelt) maar ik kom op het punt dat de hele boekhoudkundige staf, controle organen enz enz vele instantie die op dat punt weer werk verrichten ook nog nooit iets vreemds hebben waargenomen.
Tevens de hoeveelheid aan vrachtvervoer en personenvervoer is de komende jaren gestegen, aantal vliegtuigen nauwelijks. Hoe maken ze die vliegtuigen vrij.
Tevens zet ik toch ook serieuse vraagtekens bij sommige scheikundige argumenten.
En zo kun je nog wel 100 blz verdergaan, conclusie: practisch de hele wereld zit in het complot en heeft wel eens wat verdachts erover gezien.
Ik ben me er terdegen van bewust dat bovenstaande tekst erg overdreven en sarcastisch voorgesteld is (zit aan mijn tentamens en ben een beetje gaar) maar feit blijft dat de coverup van z'on actie simpel te groot voor woorden is. en er bestaan perfecte theorieen om dit te rectifiseren maar in praktijk werkt dit gewoon niet naar mijn mening.
Wat niet wegneemt dat ik er in princiepe niet zo sceptisch ben over het feit dat dit heus wel in enige vorm van waarheid bezit, maar manier waarop het wordt voorgesteld is dat niet
quote:leuk hoor in theorie ook wel in praktijk maar gaat toch niet op hoor
Men pikt niet graag in de hand die hen voert.
quote:
Meteorologen gehersenspoeld ?
In ieder geval krijgen ze hun salaris betaald om niet over Chemtrails te lullen. Doen ze dat wel, dan moeten ze een "nieuwe uitdaging " gaan zoeken.Wiens brood men eet, diens woord men spreekt
--> kortzichtiger argument heb ik in mijn leven nog nauwelijks gehoord, de theorie is wederom perfect maar zo kun je alles recht praten, een veel te gemakkelijke aanname
ps. ik zal er na mijn tentamens is wat dieper in gaan graven maar betwijfel of ik dan op ander standpunt kom.
quote:Inderdaad het zijn immers militairen.
Op donderdag 21 november 2002 11:45 schreef Dauntless het volgende:.Ik kan je ook uit de droom helpen dat er bij lange na niet genoeg geschikt (straaljagers zijn dat dus NIET) militair materieel is om de plannen uit te voeren (of dat de enorme hoeveelheid ik noem het maar militair personeel wat dan bij de plannen betrokken zijn dit ook allemaal compleet geheim houden, het zijn immers militairen .
Niet bepaald de meest intelligente diersoort.
Waarom niet zoveel vliegtuigen ? Ik heb het toch zelf gezien:
HEEL DUITSLAND op 1 dag besproeien
lukt alleen met honderden vliegtuigen.
Ik heb er zelfs foto's van !
Ga zelf kijken bij goed weer en ga de autobahn op richting Munchen !
quote:Ja, als er ergens duidelijk sprake is van een openlijke vorm van mind-control dan is het wel in het leger (is het trouwens echt zo ver gezocht dat de illuminatie de mogelijkheid hebben om een individu te programmeren om een moord uit te voeren terwijl al eeuwen lang hele massa,s worden gehersenspoeld om voor de autoriteiten mensen uit de weg te ruimen die die soldaatjes nooit persoonlijk hebben ontmoet alleen omdat de manipulatoren in de illuminatie-elite dat verlangen onder het mom van iets volkomen kunstmatig als landsbelang of (nog belachelijker)christenplicht/moslimplicht?)
Op donderdag 21 november 2002 19:09 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Inderdaad het zijn immers militairen.
Niet bepaald de meest intelligente diersoort.Waarom niet zoveel vliegtuigen ? Ik heb het toch zelf gezien:
HEEL DUITSLAND op 1 dag besproeien
lukt alleen met honderden vliegtuigen.
Ik heb er zelfs foto's van !
Ga zelf kijken bij goed weer en ga de autobahn op richting Munchen !
quote:Bij 40 graden onder nul zijn er nog heel wat virusjes die blijven leven.
Op woensdag 20 november 2002 23:39 schreef Joker1977 het volgende:[..]
Nog 1 korte vraag: Hoe verpakken ze die virussen? Want op 8 kilometer is het zo koud dat die virussen niet onbeschermd het overleven.
En waarom vinden we dan nooit beschermingsmateriaal ?
beschermingsmateriaal ?
wie moet wie beschermen ?
quote:Er staat nu op trufax.org een tekst dat precies beschrijft wat ik met bovenstaande bedoel, zie; "Blind obedience and questions" op;
Op donderdag 21 november 2002 19:40 schreef PHETEP het volgende:[..]
Ja, als er ergens duidelijk sprake is van een openlijke vorm van mind-control dan is het wel in het leger (is het trouwens echt zo ver gezocht dat de illuminatie de mogelijkheid hebben om een individu te programmeren om een moord uit te voeren terwijl al eeuwen lang hele massa,s worden gehersenspoeld om voor de autoriteiten mensen uit de weg te ruimen die die soldaatjes nooit persoonlijk hebben ontmoet alleen omdat de manipulatoren in de illuminatie-elite dat verlangen onder het mom van iets volkomen kunstmatig als landsbelang of (nog belachelijker)christenplicht/moslimplicht?)
quote:Dat is iets heel anders dan beweren dat er op een heldere dag in zuid duitsland honderden militaire vliegtuigen te zien zijn die aan het sproeien zijn? --> dat zou absoluut verdacht overkomen op heel veel personen incl de media en ik heb er nog nooit iets over gehoord.
Op donderdag 21 november 2002 19:40 schreef PHETEP het volgende:[..]
Ja, als er ergens duidelijk sprake is van een openlijke vorm van mind-control dan is het wel in het leger (is het trouwens echt zo ver gezocht dat de illuminatie de mogelijkheid hebben om een individu te programmeren om een moord uit te voeren terwijl al eeuwen lang hele massa,s worden gehersenspoeld om voor de autoriteiten mensen uit de weg te ruimen
Nu zegt M.alta ga zelf eens kijken op een heldere dag? --> dit impliceerd op zijn minst dat het met zeer grote regelmaat moet gebeuren anders zeg je dit niet. Nu wil het geval dat ik er nog niet zo lang geleden ben geweest (Chiemsee nabij Munchen, het is daar heel weids) en heb ook heldere dagen gehad maar het is me niet opgevallen.
Iemand moet die honderden vliegtuigen "bewapenen", er zijn elke dag vliegtuigspotters ook bij militaire vliegvelden--> zeker op heldere dagen. en die kunnen daar ook gewoon in de buurt komen. (heb het zelf ook een keer gedaan) Die hebben nog nooit althans naar mijn weten ook maar iets vreemds in die trend gezien of gemeld, terwijl vele spotters redelijke tot zeer veel kennis besckikken over het hoe en wat van vliegtuigen. En in Duitsland heb je niet zo als in de VS (waar het ook al erg moeilijk is) plaats voor zeer geheime vliegtuigbassisen, dus die mogelijkheid valt ook af. --> nu kan ik nog meer argumenten aandragen op dit vlak, zal dit zeker nog doen maar ik moet nu gaan. Conclusie: het bovenstaande geeft toch al genoeg aan dat op de schaal waarop jullie het aangeven het wederom erg moeilijk te verbergen is. (oke jullie zullen zeker met plausible tegenargumenten kunnen komen, maar als de schaal waarover jullie praten waar is, dan verdisconteren jullie mijn bovenstaande feiten erg gemakkelijk.)
ps. mijn voorgaande stukje tekst was wat sarcastisch, maar ik probeer gewoon een serieuze discussie te hebben. Misschien kunne jullie me overtuigen , tevens heb nog geen weerlegging gehad van veel van de argumenten in mijn vorige stuk je?
quote:Vooral over dichtbevolkte gebieden. Chiemsee is rustig.
Op vrijdag 22 november 2002 19:35 schreef Dauntless het volgende:[..]
Dat is iets heel anders dan beweren dat er op een heldere dag in zuid duitsland honderden militaire vliegtuigen te zien zijn die aan het sproeien zijn? --> dat zou absoluut verdacht overkomen op heel veel personen incl de media en ik heb er nog nooit iets over gehoord.
Nu zegt M.alta ga zelf eens kijken op een heldere dag? --> dit impliceerd op zijn minst dat het met zeer grote regelmaat moet gebeuren anders zeg je dit niet. Nu wil het geval dat ik er nog niet zo lang geleden ben geweest (Chiemsee nabij Munchen, het is daar heel weids) en heb ook heldere dagen gehad maar het is me niet opgevallen.
Ik heb op de foto's:
Kassel: 60 vliegtuigen
Ruhrgebied: 200 vliegtuigen
Keulen: 100 vliegtuigen
Frankfurt: 150 vliegtuigen
Neurenberg: 50 vliegtuigen
Dit alles op 1 dag ! Zeer hoog in de lucht. Straalblauwe hemel.
Continu chemtrails. Ik heb die dag meer dan 800 km gereden.
quote:Hoezo ?
Iemand moet die honderden vliegtuigen "bewapenen", er zijn elke dag vliegtuigspotters ook bij militaire vliegvelden--> zeker op heldere dagen. en die kunnen daar ook gewoon in de buurt komen. (heb het zelf ook een keer gedaan) Die hebben nog nooit althans naar mijn weten ook maar iets vreemds in die trend gezien of gemeld, terwijl vele spotters redelijke tot zeer veel kennis besckikken over het hoe en wat van vliegtuigen. En in Duitsland heb je niet zo als in de VS (waar het ook al erg moeilijk is) plaats voor zeer geheime vliegtuigbassisen, dus die mogelijkheid valt ook af.
Spotters hoeven niet alles te zien, laat staan alles te weten.
quote:Mijn foto's liegen niet.
--> nu kan ik nog meer argumenten aandragen op dit vlak, zal dit zeker nog doen maar ik moet nu gaan. Conclusie: het bovenstaande geeft toch al genoeg aan dat op de schaal waarop jullie het aangeven het wederom erg moeilijk te verbergen is. (oke jullie zullen zeker met plausible tegenargumenten kunnen komen, maar als de schaal waarover jullie praten waar is, dan verdisconteren jullie mijn bovenstaande feiten erg gemakkelijk.)ps. mijn voorgaande stukje tekst was wat sarcastisch, maar ik probeer gewoon een serieuze discussie te hebben. Misschien kunne jullie me overtuigen
P.s. Om dichter bij huis te blijven:
op 31 okt j.l. was het helder weer in Nederland:
Chemtrails van Maastricht tot Den Helder;
Van Middelburg tot Groningen.
quote:Eerste zin is een erg kortzichtige weerlegging, zo kun je alles goedpraten, ten 2e plaats die foto's eens even?
Op vrijdag 22 november 2002 19:58 schreef M.ALTA het volgende:Spotters hoeven niet alles te zien, laat staan alles te weten.
[..]Mijn foto's liegen niet.
Ten 3e de hoeveelheid vliegtuigen waarover jij praat is te enorm voor woorden, KAN gewoon niet waar zijn, je hebt gewone airliners gezien. wat jij per plaats en per tijdstip aan vliegtuigen die chemtrails achterlaten voorsteld vliegt er gemiddeld aan normale airliners. Het zou wederom betekenen dat heb op ZEEEEEEEEEEEEEEER grote schaal plaatsvind --> en niemand merkt wat op? --. het is gewoonweg niet mogelijk.
quote:Je hoeft mij niet te geloven hoor. Kan kan me geen ruk schelen.
Op vrijdag 22 november 2002 21:33 schreef Dauntless het volgende:[..]
Eerste zin is een erg kortzichtige weerlegging, zo kun je alles goedpraten, ten 2e plaats die foto's eens even?
Ten 3e de hoeveelheid vliegtuigen waarover jij praat is te enorm voor woorden, KAN gewoon niet waar zijn, je hebt gewone airliners gezien. wat jij per plaats en per tijdstip aan vliegtuigen die chemtrails achterlaten voorsteld vliegt er gemiddeld aan normale airliners. Het zou wederom betekenen dat heb op ZEEEEEEEEEEEEEEER grote schaal plaatsvind --> en niemand merkt wat op? --. het is gewoonweg niet mogelijk.
Ga maar door met ontkennen en beredeneren van .". ..het kan niet, want zus en zo.......".
Dat mag van mij best, want ik gun je een goede nachtrust.
Maar ik ga me niet meer uitslofen, ik heb al genoeg gewaarschuwd.
Meer dan 2800 views op deze thread, niet gek.
Iedergeval heb je met deze post inderdaad heel wat mensen bereikt
ps. het is de hele dag hier al verschrikkelijk helder en ik zie tot nu toe niks (Locatie: Rotterdam), kijk als ik nu ga chemtrail jagen dan zie ik ook door heel nederland vliegtuigen met strepen daar achter, maar dat zijn geen chemtrails. Iedergeval ik ga eens wat foto's proberen te nemen (heb een minolta dynax 7 met 500x zoom lens), zal kijken of er wat verdachts uitkomt want in iedergeval is je materie interessant, ik betwijfel de juistheid zeer ernsig maar het is interessant.
quote:Vandaag weer wat gezien.
Op zaterdag 23 november 2002 11:59 schreef Dauntless het volgende:
Een beetje, kindje kan het niet krijgen dus wordt maar boos reactie, het gaat hier in eerste instantie niet om geloven of niet, maar als jij iets voorsteld wat toch niet het eerste of de beste betekend en vervolgens kom ik met zeer serieuse vragen omdat wat voorgesteld wordt door jouw een aantal grote haken en ogen heeft. vervolgens worden met vragen weerlegt met kortzichtige antwoorden.Iedergeval heb je met deze post inderdaad heel wat mensen bereikt
ps. het is de hele dag hier al verschrikkelijk helder en ik zie tot nu toe niks (Locatie: Rotterdam), kijk als ik nu ga chemtrail jagen dan zie ik ook door heel nederland vliegtuigen met strepen daar achter, maar dat zijn geen chemtrails. Iedergeval ik ga eens wat foto's proberen te nemen (heb een minolta dynax 7 met 500x zoom lens), zal kijken of er wat verdachts uitkomt want in iedergeval is je materie interessant, ik betwijfel de juistheid zeer ernsig maar het is interessant.
Bespaar je fotocamera en je tijd.
Mijn foto's zagen er net zo uit.
Ben alleen nog benieuwd hoe jij van deze foto's "gewone" lijnvluchten kan maken:
s'avonds
quote:Waarom zouden dat dan geen gewone lijnvluchten kunnen zijn?
Op zaterdag 23 november 2002 15:29 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Vandaag weer wat gezien.
Bespaar je fotocamera en je tijd.
Mijn foto's zagen er net zo uit.
Ben alleen nog benieuwd hoe jij van deze foto's "gewone" lijnvluchten kan maken:[afbeelding]
s'avonds[afbeelding]
quote:Waarom zouden het geen normale lijnvluchten zijn ?
Op zaterdag 23 november 2002 15:29 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Vandaag weer wat gezien.
Bespaar je fotocamera en je tijd.
Mijn foto's zagen er net zo uit.
Ben alleen nog benieuwd hoe jij van deze foto's "gewone" lijnvluchten kan maken:[afbeelding]
s'avonds[afbeelding]
Dit is echt de grootste onzin die ik op fok gelezen heb
straaljagers die virussen over ons heen gooien
hoe verzin je het!
[Dit bericht is gewijzigd door bertrand op 23-11-2002 15:41]
quote:Omg, dat zijn gewoon lijnvluchten, kijk jij maar eens in een vluchtcontrole centrum hoe druk het daadwerkelijk in de lucht is! Iedere minuut land en stijgt er een vliegtuig op schiphol! Leef jij maar lekker verder in je alternatieve werkelijkheid. (Trouwens, die chemicalien werken niet zo best op jou M.A.L.T.A. heb je een serum ofzo gevonden?)
Op zaterdag 23 november 2002 15:29 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Vandaag weer wat gezien.
Bespaar je fotocamera en je tijd.
Mijn foto's zagen er net zo uit.
Ben alleen nog benieuwd hoe jij van deze foto's "gewone" lijnvluchten kan maken:[afbeelding]
s'avonds[afbeelding]
quote:Ja, melissa en i-love-you virussen. M.A.L.T.A. gaat zelf niet eens goed in op de discussie, terijwl Dauntless het heeeeeeeeeel goed probeerde die aan te snijden met je. Waardeloos
Op zaterdag 23 november 2002 15:39 schreef bertrand het volgende:
User M.alta is een beetje paranoide lijkt me.
Dit is echt de grootste onzin die ik op fok gelezen heb "Dstraaljagers die virussen over ons heen gooien
hoe verzin je het
Hier zouden ze op moeten modden, niet op zogenaamde "ongelovigen".
elvis leeft trouwens..
die strepen verklaren alles. Ik ben al jaren op zoek naar de reden, maar dit maakt alles duidelijk. Die chemicalien had ik al ontdekt in de lucht. Maar De strepen had ik er nog niet bij bedacht. Dit is de reden van de HERFST DEPRESSIE....
eindelijk zijn er harde bewijzen...
zoals Harm altijd zegt:"Gelukkig hebben we de foto's nog"
quote:Beste Dauntless,
Op zaterdag 23 november 2002 11:59 schreef Dauntless het volgende:
Een beetje, kindje kan het niet krijgen dus wordt maar boos reactie, het gaat hier in eerste instantie niet om geloven of niet, maar als jij iets voorsteld wat toch niet het eerste of de beste betekend en vervolgens kom ik met zeer serieuse vragen omdat wat voorgesteld wordt door jouw een aantal grote haken en ogen heeft. vervolgens worden met vragen weerlegt met kortzichtige antwoorden.
Die zit ! daar heb je me goed te pakken.
Dat wil niet zeggen dat ik niet sta achter mijn beweringen, maar dat
ik jouw vragen niet snel genoeg kon verwerken dus (en na 4 bier) heftig werd.
Dit is alleen maar goed denk ik, want met mensen als mvt en jou
heb ik dan in ieder geval al serieuze opponenten gevonden !
m.v.g.
quote:Ik trek mijn voorgaande voorbarige conclusie over M.A.L.T.A. terug en bied hem mijn nederige excuses aan (serieus bedoeld dus).
Op zaterdag 23 november 2002 15:52 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Beste Dauntless,
Die zit ! daar heb je me goed te pakken.
Dat wil niet zeggen dat ik niet sta achter mijn beweringen, maar dat
ik jouw vragen niet snel genoeg kon verwerken dus (en na 4 bier) heftig werd.Dit is alleen maar goed denk ik, want met mensen als mvt en jou
heb ik dan in ieder geval al serieuze opponenten gevonden !m.v.g.
quote:Ik Blijf natuurlijk open staan voor verdere discussie
Op zaterdag 23 november 2002 15:52 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Beste Dauntless,
Die zit ! daar heb je me goed te pakken.
Dat wil niet zeggen dat ik niet sta achter mijn beweringen, maar dat
ik jouw vragen niet snel genoeg kon verwerken dus (en na 4 bier) heftig werd.Dit is alleen maar goed denk ik, want met mensen als mvt en jou
heb ik dan in ieder geval al serieuze opponenten gevonden !m.v.g.
en ben blij dat je nog niet achter je beweringen bent weggestapt dat zou wel heel snel zijn dan. Er zijn echt nog wel wat onbeantwoorde en nog niet erg in diepere mate op in gegane, natuurlijk discussieerbare punten.Oja.......
Biertje 
quote:ok, geaccepteerd.
Op zaterdag 23 november 2002 15:54 schreef chocolatemoeze het volgende:[..]
Ik trek mijn voorgaande voorbarige conclusie over M.A.L.T.A. terug en bied hem mijn nederige excuses aan (serieus bedoeld dus).
Echt super!!
quote:Duitsland: ja, Duitsers op aangesproken: totaal ongeinteresseerd.
Op vrijdag 22 november 2002 19:35 schreef Dauntless het volgende:[..]
Dat is iets heel anders dan beweren dat er op een heldere dag in /zuid/ duitsland honderden militaire vliegtuigen te zien zijn die aan het sproeien zijn? --> dat zou absoluut verdacht overkomen op heel veel personen incl de media en ik heb er nog nooit iets over gehoord.
quote:Klopt, zeer vaak sedert augustus 2002. Vooral boven Nederland.
Nu zegt M.alta ga zelf eens kijken op een heldere dag? --> dit impliceerd op zijn minst dat het met zeer grote regelmaat moet gebeuren anders zeg je dit niet.
(ook boven Belgie trouwens).
quote:Na het bestuderen van mijn foto's en ervaringen:
Iemand moet die honderden vliegtuigen "bewapenen", er zijn elke dag vliegtuigspotters ook bij militaire vliegvelden--> zeker op heldere dagen. en die kunnen daar ook gewoon in de buurt komen. (heb het zelf ook een keer gedaan) Die hebben nog nooit althans naar mijn weten ook maar iets vreemds in die trend gezien of gemeld, terwijl vele spotters redelijke tot zeer veel kennis besckikken over het hoe en wat van vliegtuigen.
Dit is nou zo eng.
Ze leken uit het NIETS te komen bij straalblauwe hemel heel hoog.
d.w.z. je keek omhoog, mooie blauwe hemel, alles blauw...
en plotseling een witte chemtrail uit het niets.
Alsof je het vliegtuig niet ziet (zo hoog zit het)/maar de chemtrail wel.
quote:Ik zat de denken hoe ik mijn eigen beweringen kan ondergraven:
En in Duitsland heb je niet zo als in de VS (waar het ook al erg moeilijk is) plaats voor zeer geheime vliegtuigbassisen, dus die mogelijkheid valt ook af. --> nu kan ik nog meer argumenten aandragen op dit vlak, zal dit zeker nog doen maar ik moet nu gaan. Conclusie: het bovenstaande geeft toch al genoeg aan dat op de schaal waarop jullie het aangeven het wederom erg moeilijk te verbergen is. (oke jullie zullen zeker met plausible tegenargumenten kunnen komen, maar als de schaal waarover jullie praten waar is, dan verdisconteren jullie mijn bovenstaande feiten erg gemakkelijk.)
1e: Het is natuurlijk goed mogelijk dat ik strepen dubbel heb geteld (vooral in het Ruhrgebied).
D.w.z. strepen/vliegtuigen over Ruhrgebied/Koln lopen/gaan ook over Frankfurt
2e: een vliegtuig trekt meerdere strepen, maar dat zou de gehele lijnvlucht-theorie onderuit halen.
3e: Ze gaan heen en weer die vliegtuigen.
Eens kijken: ik heb maximaal zo'n 12 strepen op 1 foto.
2 foto's op 1 plek: op 1 moment maximaal zo'n 25 strepen boven je.
Maar omdat je op reis doorrijdt kunnen het er meer zijn, omdat je van stad tot stad rijd en niet meer dan ca. 20 min pauze hebt.
Ik suggereerde zo'n 500-600 vliegtuigen in het buitenvak Kassel-Dortmund-Keulen-Frankfurt-Neurenberg in een tijdvak van ca.10 uur
Je moet er dus ook zo'n schil van zo'n 100 km er bij denken gezien de bereikwijdsheid van de foto's.
Met argumenten 1 & 3 zou ik het aantal kunnen terugbrengen tot 125.
voor bovengenoemd gebied
Maar dan ben ik wel heel voorzichtig in mijn schatting.
I.g.v. het toch lijnvluchten zouden kunnen zijn is mijn vraag:
- dan zou er regelmaat moeten zijn (d.w.z. iedere dag chemtrails bij hetzelfde heldere weer), en die heb ik niet geconstateerd.
- Laat men checken met alle vluchtgegevens. Dat zou een onderzoeksteam vergen, iets voor journalisten ! Nou waar wachten ze op ?
En als algemene opmerking: Nog steeds wordt het natuurlijk uitzicht bedorven, en dat is/lijkt mij op zijn minst geen positief verschijnsel.
Nog wat extra opmerkingen:
Het was een van oorspong heldere prachtige september-dag, de gehele dag. Door die chemtrails werd het s'avonds sneller schemeriger en de lucht kleurde in de schemering: geel-bruin-rood-paars in zeer dikke strepen.
Nog steeds waterdamp ?
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 24-11-2002 22:21]
maar heeft maandag en dinsdag zware tentamens dus ff geduld ! Zoals verschijdene mensen hiervoor hebben gevraagd 'waarom kunnen het niet gewonen lijnvluchten zijn?'. Ook is al aangegeven door mvt en anderen dat die trails gewoon condens kan zijn.
Hoe de condenssporen zich ontwikkelen hangt o.a. af van temperatuur, luchtvochtigheid, luchtdruk en ik weet niet wat nog meer. Ook dat is door verscheidene mensen aangegeven, inclusief bronvermelding.
Een complot? Stel dat dat waar is, dan moet je je realiseren dat wereldwijd tussen de 40.000 en 50.000 mensen er van af moet weten.
Volgende punt, spreiding van de trails:
er is een hoge concentratie van trails om en nabij vliegvelden. Als het gaat om een georganiseerde sproei-actie van chemicaliën, dan zou je een gelijkmatige spreiding van trails moeten zien, evt een hogere concentratie trails in dichtbevolkte gebieden.
next, productie van het gif:
dit zou op zeer grote schaal moeten plaatsvinden... onder welke naam werken die fabrieken, en waar? Produceren ze een stof die ook voor andere producten gebruikt worden, zo ja, hoe verdekken ze hun grote verkoopcijfers in een anders totaal oninteressante stof?
--
dan ff wat reacties op je vorige post:
de duitsers reageren totaal ongeinteresseerd, de media ook. Maar dat pleit zowel voor jouw stelling (complot-theorie), als de stelling van de tegenpartij (gedachte: 'daar geloof ik dus niets van' -> desinteresse). Dus met dat argument bereiken we niets.
"Klopt, zeer vaak sedert augustus 2002. Vooral boven Nederland" -
dit zou twee dingen kunnen betekenen, of:
A. ergens in augustus of juli begon je je te interesseren in het concept 'chemtrails', en verzamelde je er zoveel mogelijk informatie. Als een gevolg let je veel meer op de lucht, en vallen de trails je veel meer op dan ooit tevoren.
(voorbeeld: vroeger leerde ik nog wel eens nieuwe woord. En op het moment dat je net leert wat zo'n 'moeilijk' woord als 'sarcasme' nou eigenlijk betekent, lijkt het net alsof iedereen dat woord opeens heel vaak gebruikt, in je omgeving en op televisie. Terwijl het uiteraard zo is dat ik, voordat ik de betekenis van dat woord leerde, on(der)bewust het woord 'negeerde' wanneerd ik het hoorde)
B. men is werkelijk sinds augustus begonnen met het massaal sproeien van chemicaliën. Wat inhoudt dat er een Explosieve toename moet zijn geweest van
- het brandstofgebruik
- drukte op vliegvelden
- trails (naast de gewone condenstrails, ook de trails van chemicaliën, die er _precies_ hetzelfde uitzien)
- gif verbruik
- grondstofverbruik voor de brandstof en gif
- bezetting van de piloten en ander personeel
wat dus inhoudt dat je gerust minimaal zo'n 10 miljoen mensen mag toevoegen bij het complottheorie.
Graag hierop je reactie...
P.S. rondom vliegvelden is de luchtvervuiling erg hoog. Zeker in het Ruhrgebied. De vreemde kleuringen van de lucht kan, naast gewoon lichtbrekingen door de laagstaande zon, net zo goed komen door de enorme uitstaat van ik weet niet welke chemicaliën door fabrieken en vliegtuigen/auto's
Die zouden dat dan toch ook moeten merken? Natuurlijk kun je die ook als mede-complottisten beschouwen, maar zoals Mythrandir al zegt, het aantal mensen wat hier vanaf moet weten moet dan wel heel erg groot gaan worden.
En die zouden allemaal hun mond houden, nooit eens lekken?
Nou kun je natuurlijk middels de redenatie 'Zie je wel, daarmee is al bijna bewezen dat mind-control kan werken' veronderstellen dat ze door derden het zwijgen opgelegd worden, maar dan ga je complot op complot bouwen.
Zo kun je ook Bilderberg er ook nog wel bij halen.
En dat zou allemaal best kunnen, alleen geloof ik gewoon niet dat je iets van een dergelijke omvang helemaal stil kan houden...
quote:Laat zien dan die foto's.
Op donderdag 21 november 2002 19:09 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Waarom niet zoveel vliegtuigen ? Ik heb het toch zelf gezien:HEEL DUITSLAND op 1 dag besproeien
lukt alleen met honderden vliegtuigen.
Ik heb er zelfs foto's van !
quote:Die zijn er volgens mij wel, maar moeilijk te vinden.
Op maandag 25 november 2002 11:19 schreef iteejer het volgende:
Er zijn aardig wat milieu-organisaties aktief, die voortdurend meten hoeveel luchtverontreiniging er is.
Die zouden dat dan toch ook moeten merken?
Ik weet wel dat een Nederlandse site over chemtrails is getorpedeerd (Justitie ? weet ik niet)
Zoek op www.davidicke.com naar Chemtrails in the Netherlands.
Die persoon die wordt genoemd heeft alle politici hierover al gewaarschuwd.
quote:Probeer het eens bij je vrienden, familie,
Natuurlijk kun je die ook als mede-complottisten beschouwen, maar zoals Mythrandir al zegt, het aantal mensen wat hier vanaf moet weten moet dan wel heel erg groot gaan worden.
En die zouden allemaal hun mond houden, nooit eens lekken?
wedden dat ze zeggen: ik wil niet "negatief denken".
quote:Die relatie met Bilderberg e.a. kan ik idd niet direct bewijzen.
Nou kun je natuurlijk middels de redenatie 'Zie je wel, daarmee is al bijna bewezen dat mind-control kan werken' veronderstellen dat ze door derden het zwijgen opgelegd worden, maar dan ga je complot op complot bouwen.
Zo kun je ook Bilderberg er ook nog wel bij halen.
Ik ga hier alleen af op wat ik constateer met mijn beperkte zintuigen.
quote:idd, je haalt me de woorden uit de mond.
En dat zou allemaal best kunnen, alleen geloof ik gewoon niet dat je iets van een dergelijke omvang helemaal stil kan houden...
Maar het staat niet in de krant.
Voor de overige aanwezigen:
Volg het commentaar van dauntless, want die heeft zijn tanden er denk ik in gezet en weet meer van vliegtuigen denk ik dan ik.
Ik ben alleen de simpele Nederlander die wordt rondkart door Duitsland.
quote:zie thread
Op maandag 25 november 2002 10:43 schreef Mythrandir het volgende:
M.ALTA,Zoals verschijdene mensen hiervoor hebben gevraagd 'waarom kunnen het niet gewonen lijnvluchten zijn?'. Ook is al aangegeven door mvt en anderen dat die trails gewoon condens kan zijn.
Hoe de condenssporen zich ontwikkelen hangt o.a. af van temperatuur, luchtvochtigheid, luchtdruk en ik weet niet wat nog meer. Ook dat is door verscheidene mensen aangegeven, inclusief bronvermelding.
Een complot? Stel dat dat waar is, dan moet je je realiseren dat wereldwijd tussen de 40.000 en 50.000 mensen er van af moet weten.
quote:goede vraag.
Volgende punt, spreiding van de trails:
er is een hoge concentratie van trails om en nabij vliegvelden. Als het gaat om een georganiseerde sproei-actie van chemicaliën, dan zou je een gelijkmatige spreiding van trails moeten zien, evt een hogere concentratie trails in dichtbevolkte gebieden.next, productie van het gif:
dit zou op zeer grote schaal moeten plaatsvinden... onder welke naam werken die fabrieken, en waar? Produceren ze een stof die ook voor andere producten gebruikt worden, zo ja, hoe verdekken ze hun grote verkoopcijfers in een anders totaal oninteressante stof?--
Doet mij denken aan Alcoa met zijn aluminiumproductieafval-probleem (vermoeden, geen feit)
quote:Nee, maar Duitsers zijn niet meer wat ze geweest waren.
dan ff wat reacties op je vorige post:
de duitsers reageren totaal ongeinteresseerd, de media ook. Maar dat pleit zowel voor jouw stelling (complot-theorie), als de stelling van de tegenpartij (gedachte: 'daar geloof ik dus niets van' -> desinteresse). Dus met dat argument bereiken we niets.
quote:juist, iemand wees mij er op. Ik geloof zo eind aug.
"Klopt, zeer vaak sedert augustus 2002. Vooral boven Nederland" -
dit zou twee dingen kunnen betekenen, of:
A. ergens in augustus of juli begon je je te interesseren in het concept 'chemtrails', en verzamelde je er zoveel mogelijk informatie. Als een gevolg let je veel meer op de lucht, en vallen de trails je veel meer op dan ooit tevoren.
(voorbeeld: vroeger leerde ik nog wel eens nieuwe woord. En op het moment dat je net leert wat zo'n 'moeilijk' woord als 'sarcasme' nou eigenlijk betekent, lijkt het net alsof iedereen dat woord opeens heel vaak gebruikt, in je omgeving en op televisie. Terwijl het uiteraard zo is dat ik, voordat ik de betekenis van dat woord leerde, on(der)bewust het woord 'negeerde' wanneerd ik het hoorde)
Ik had het dus zelf niet eens in de gaten !
quote:Het woord gif heb ik overgenomen van de honderden websites die dit vermelden.
B. men is werkelijk sinds augustus begonnen met het massaal sproeien van chemicaliën. Wat inhoudt dat er een Explosieve toename moet zijn geweest van
- het brandstofgebruik
- drukte op vliegvelden
- trails (naast de gewone condenstrails, ook de trails van chemicaliën, die er _precies_ hetzelfde uitzien)
- gif verbruik
- grondstofverbruik voor de brandstof en gif
- bezetting van de piloten en ander personeelwat dus inhoudt dat je gerust minimaal zo'n 10 miljoen mensen mag toevoegen bij het complottheorie.
Graag hierop je reactie...
P.S. rondom vliegvelden is de luchtvervuiling erg hoog. Zeker in het Ruhrgebied. De vreemde kleuringen van de lucht kan, naast gewoon lichtbrekingen door de laagstaande zon, net zo goed komen door de enorme uitstaat van ik weet niet welke chemicaliën door fabrieken en vliegtuigen/auto's
verder: Ja, dat is het huiswerk voor dauntless denk ik.
Ik hoop dat dauntless nog de zaak kan sluiten met "lijnvluchten"
Ik ben geen vliegtuig-spotter
Ruhrgebied: Ik was er alleen s'ochtends ca. 11:00 uur.
Die Duitsers wezen mij wel op Heidelberg bij Frankfurt (Amerikaans vliegveld). Maar snapten zelf ook niet waarom er zoveel strepen/vliegtuigen te zien waren.
S'avonds in de buurt van Kassel:
de chemtrails waren helemaal uiteengerafeld waardoor het zicht snel verschemerde. Dat merk je vooral als je in de "bergen zit".
Koplampen aan moeten doen.
Over mijn foto's: zelfde als in deze thread/lees thread
Volg s.v.p.dauntless die gaat er op letten met een camera denk ik.
P.s. aan de overigen:
Ik kan beperkt reageren, ik heb teveel hooi op mijn vork in dit fokforum.
En ik denk dat ik hier nu wel uitgesproken ben.
Af en toe een streepje, maar ja, het was ook behoorlijk bewolkt afgelopen week.
Thursday, November 28, 2002 Posted: 5:52 PM EST (2252 GMT)
COLORADO SPRINGS, Colorado (CNN) -- Fighter jets scrambled in an unsuccessful attempt to investigate a contrail of unknown origin first seen over the Caribbean and later reported over the midwestern United States, the Department of Defense said Thursday.
The North American Aerospace Defense Command scrambled the jets soon after unverified reports were received around 4 p.m. Wednesday that the contrail, seen near the Turks and Caicos Islands, was headed northwest toward the United States, said Lt. Cmdr. Curtis Jenkins, a spokesman for the Colorado Springs-based group.
A contrail is a white trail of condensed water vapor that sometimes forms in the wake of an aircraft.
The jets were scrambled from more than one base and more than one location, he said, though he did not know how many jets or from how many locations.
Commercial airline pilots later reported the contrail over Florida and then over Indiana, after which no more sightings were reported, he said.
The jets attempted to intercept and identify the source of the contrail, but no visual or confirmed radar contact was made, he added.
"I don't know that anybody was predisposed to think it might be some thing or the other," he said. "We don't even know that it was a thing. It was just simply reports of contrails. We don't even know that it was the same one. We had reports from different places and NORAD did its job and tried to find out."
NORAD is coordinating with the Federal Aviation Administration and is continuing to investigate the reports, he added.
(cnn)
Lijkt me dus duidelijk dat chemtrails kennelijk wel serieus moet worden genomen.
cnn
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 02-12-2002 17:16]
quote:Maaruh, ze hebben het over een "vapor" trail en geen "chem" trail.
Op maandag 2 december 2002 17:12 schreef Nyrem het volgende:
Lijkt me dus duidelijk dat chemtrails kennelijk wel serieus moet worden genomen.
cnn
quote:Hmm en als jij dan eens goed de contex van dit hele topic zou begrijpen.
Op maandag 2 december 2002 17:15 schreef chocolatemoeze het volgende:[..]
Maaruh, ze hebben het over een "vapor" trail en geen "chem" trail.
quote:Lijkt me eerder een "black aircraft" van Skunkworks of een UFO (als in alien voertuig)
Op maandag 2 december 2002 17:17 schreef Nyrem het volgende:[..]
Hmm en als jij dan eens goed de contex van dit hele topic zou begrijpen.
quote:mvt, effe tot de orde,
Op maandag 2 december 2002 19:23 schreef mvt het volgende:[..]
Lijkt me eerder een "black aircraft" van Skunkworks of een UFO (als in alien voertuig)
we hebben het hier niet over Ufo's maar over straaljagers tenzij.......
nee toch ,.... hoop ik. ?
Zoiets gebeurde geloof ik ook bij de introductie van een stealthvliegtuig, de amerikaanse regering ging een stealth vliegtuig presenteren (de eerste geloof ik) in duitsland en vloog het daarom maar gewoon over europa naar duitsland, als een soort 'field test'.
Maar ja, toen ze in de buurt van de vliegbasis twente kwamen hadden ze net het geluk dat holland signaal aan het knoeien was met een nieuwe radarinstallatie, waarop dus _wel_ dat vliegtuig werdt opgemerkt (goed, het werd geidentificeerd als een tennisbal, die met iets van 700 km/u door de lucht vliegt op grote hoogte, maar je begrijpt dat ze iets door hebben). Toen hebben ze daar ook vliegtuigen achteraan gestuurd "would the pilot of the unidentified aircraft please identify himself before he is shot down?". Erg jammer dat je nieuwe stealth technologie wordt opgemerkt door een nieuwe radar, maar de situatie lijkt wat op een mogelijk verklaring van dit geval.
quote:Nyrem geeft een bericht van CNN.
Op maandag 2 december 2002 22:12 schreef M.ALTA het volgende:[..]
mvt, effe tot de orde,
we hebben het hier niet over Ufo's maar over straaljagers tenzij.......
nee toch ,.... hoop ik. ?
Het gaat erom in dat bericht is dat een organisatie die zo ongeveer alles te zeggen heeft over het Amerikaanse luchtverkeer een straaljager achter een condensspoor van onbekende oorsprong aan jaagt en nog wel over een flinke afstand. Nyrem geeft aan dat dit dus een chemtrail is, zonder dat dit ergens in het oorspronkelijke bericht wordt aangegeven. Aan de andere kant herinner ik me iets over een UFO achtervolging rond die tijd (iets wat klopt met het jagen op een condensspoor van onbekende oorsprong).
Dus als Nurem zegt dat we moeten geloven dat dit een chemtrail is, omdat Nyrem dit bericht in dit topic zet zeg ik dat het gaat om een condensspoor van een UFO (ufo als in ongeidentificeerd vliegen object, niet specifiek alien voertuig).
quote:mzzl@chemtrail
Op dinsdag 3 december 2002 04:08 schreef -CRASH- het volgende:
kweet niet of iemand deze site al gepost heefthttp://www.chemtrailcentral.com/
quote:dacht van niet ; goede site !
Op dinsdag 3 december 2002 04:08 schreef -CRASH- het volgende:
kweet niet of iemand deze site al gepost heefthttp://www.chemtrailcentral.com/
quote:Dit bedoel ik dus Nyrem. Dan kan het mooi in deze context staan, maar dan is het geen aanleiding om "dus" maar in chemtrails te gaan geloven.
Op maandag 2 december 2002 23:37 schreef mvt het volgende:[..]
Nyrem geeft een bericht van CNN.
Het gaat erom in dat bericht is dat een organisatie die zo ongeveer alles te zeggen heeft over het Amerikaanse luchtverkeer een straaljager achter een condensspoor van onbekende oorsprong aan jaagt en nog wel over een flinke afstand. Nyrem geeft aan dat dit dus een chemtrail is, zonder dat dit ergens in het oorspronkelijke bericht wordt aangegeven. Aan de andere kant herinner ik me iets over een UFO achtervolging rond die tijd (iets wat klopt met het jagen op een condensspoor van onbekende oorsprong).Dus als Nurem zegt dat we moeten geloven dat dit een chemtrail is, omdat Nyrem dit bericht in dit topic zet zeg ik dat het gaat om een condensspoor van een UFO (ufo als in ongeidentificeerd vliegen object, niet specifiek alien voertuig).
quote:
Op maandag 2 december 2002 17:17 schreef Nyrem het volgende:[..]
Hmm en als jij dan eens goed de contex van dit hele topic zou begrijpen.
quote:Nee je moet nooit zomaar in iets geloven.
Op woensdag 4 december 2002 12:36 schreef chocolatemoeze het volgende:[..]
Dit bedoel ik dus Nyrem. Dan kan het mooi in deze context staan, maar dan is het geen aanleiding om "dus" maar in chemtrails te gaan geloven.
[..]
quote:Je bedoelt dat je moet geloven dat dit specifieke geval een chemtrail is omdat iemand anders dan de originele auteur het in deze context geplaatst heeft
Op woensdag 4 december 2002 12:36 schreef chocolatemoeze het volgende:
Dit bedoel ik dus Nyrem. Dan kan het mooi in deze context staan, maar dan is het geen aanleiding om "dus" maar in chemtrails te gaan geloven.
quote:Haha, na veel gepuzzel met je zinsconstructie: inderdaad.
Op woensdag 4 december 2002 14:22 schreef mvt het volgende:[..]
Je bedoelt dat je moet geloven dat dit specifieke geval een chemtrail is omdat iemand anders dan de originele auteur het in deze context geplaatst heeft
quote:Beste mvt,
Op woensdag 4 december 2002 14:22 schreef mvt het volgende:[..]
Je bedoelt dat je moet geloven dat dit specifieke geval een chemtrail is omdat iemand anders dan de originele auteur het in deze context geplaatst heeft
Op www.evolutiesporng.com (ad chemtrails) zag ik een recente angstaanjagende analyse.
Voor het eerst wordt een actueel voorbeeld van Nederland gegeven.
En vooral weer: we zien het allemaal; maar het staat niet in de krant.
Succes ermee !
quote:sorry, als al met dit soort pseudo-wetenschap wordt begonnen haak ik af.
Selamat Jarin! Wij zijn terug, geliefde Harten! De gebeurtenissen op jullie wereld ontwikkelen zich steeds verder. We vertrouwen erop dat bepaalde taken binnenkort voltooid zijn. Vandaag echter willen we onze aandacht richten op de vele veranderingen die plaatsvinden in jullie en in de werkelijkheid die jullie als je zonnestelsel kennen. Wat dit betreft, besef wel dat jullie de onderling verbonden werkelijkheden alleen zien door de ogen van deze werkelijkheid. Gelijktijdig is jullie werkelijkheid een enorm caleidoscoop die bestaat uit vele onderdelen. Zelfs Moeder Aarde wordt door diezelfde condities bestuurd. Deze causale structuur wordt samengehouden door een hoofdharmonie (boventoon), dat zich centreert rond de frequenties 6 en 13 cycli per seconde. Deze frequenties verenigt, vanwege een curieuze formule die in het Westen het eerst werd ontdekt door de Italiaanse wiskundige Fibonnaci.
ik sta niet alleen:
Op de Nederlandse David Icke-site staan uitvoerige analyses van andere Nederlanders m.b.t. Nederland afgelopen jaar over Chemtrails.
Onvoorstelbaar, men wil het misschien gewoon niet weten in dit land.
geweest. Kijken wat er over de Nederlanders gezegd wordt m.b.t. dit onderwerp!
Vast lachwekkend en triest tegelijk!
quote:M.ALTA bedoeld het Nederlandse David Icke discussie-forum, NIET www.davidicke.com
Op zaterdag 7 december 2002 16:01 schreef Anemoon het volgende:
Ga meteen even een kijkje nemen. Ben al in geen tijden meer op de site van Icke
geweest. Kijken wat er over de Nederlanders gezegd wordt m.b.t. dit onderwerp!Vast lachwekkend en triest tegelijk!
voor het Nederlandse davidicke-forum zie; www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=45869
[Dit bericht is gewijzigd door PHETEP op 07-12-2002 17:30]
Ga meteen een kijkje nemen!
quote:Wacht even... even voor de duidelijkheid... Iedereen die
Op zaterdag 7 december 2002 16:01 schreef Anemoon het volgende:
Ga meteen even een kijkje nemen. Ben al in geen tijden meer op de site van Icke
geweest. Kijken wat er over de Nederlanders gezegd wordt m.b.t. dit onderwerp!Vast lachwekkend en triest tegelijk!
niet de theorieen van Icke gelooft is lachwekkend en/of triest ?
Of geldt dit alleen voor de Nederlanders die dit niet geloven ?
Je kan van me zeggen wat je wil hier, maar ik heb nog NOOIT
iemand hier belachelijk gemaakt...
Ik laat mensen in hun waarde: die in God geloven, terwijl ik dat niet doe,
Mensen die geesten hebben gezien, geloof ik dat ze die hebben gezien...
Laat mensen in hun waarde, geloven ze niet in Icke, Okay, kom
met bewijs wat ze laat geloven...
Maar noem het niet lachwekkend, of triest.
quote:Dit stukje van jou is ook lachwekkend en triest tegelijk.
Op zondag 8 december 2002 12:28 schreef ChOas het volgende:[..]
Wacht even... even voor de duidelijkheid... Iedereen die
niet de theorieen van Icke gelooft is lachwekkend en/of triest ?Of geldt dit alleen voor de Nederlanders die dit niet geloven ?
Je kan van me zeggen wat je wil hier, maar ik heb nog NOOIT
iemand hier belachelijk gemaakt...Ik laat mensen in hun waarde: die in God geloven, terwijl ik dat niet doe,
Mensen die geesten hebben gezien, geloof ik dat ze die hebben gezien...Laat mensen in hun waarde, geloven ze niet in Icke, Okay, kom
met bewijs wat ze laat geloven...
Maar noem het niet lachwekkend, of triest.
Laat iedereen toch gewoon in zijn waarde joh en voel je niet bij alles persoonlijk
aangesproken.
Overigens best leuk dat je zo gaat preken tegen mij, terwijl je feitelijk tegen
jezelf preekt en vooral jezelf van je overtuigingen wilt overtuigen. Ik ben namelijk
allang overtuigd
quote:Ja...
Op zondag 8 december 2002 12:36 schreef Evil_Jur het volgende:
Niks meer dan condens veroorzaakt door vliegtuigmotoren...
quote:David Icke heeft het fenomeen Chemtrails niet uitgevonden hoor, en bovendien rept ie er nauwelijks over i.t.t. Jeff Rense of Stewart Swerdlow, dus waar heb je het over?
Op zondag 8 december 2002 12:28 schreef ChOas het volgende:[..]
Wacht even... even voor de duidelijkheid... Iedereen die
niet de theorieen van Icke gelooft is lachwekkend en/of triest ?Of geldt dit alleen voor de Nederlanders die dit niet geloven ?
Je kan van me zeggen wat je wil hier, maar ik heb nog NOOIT
iemand hier belachelijk gemaakt...Ik laat mensen in hun waarde: die in God geloven, terwijl ik dat niet doe,
Mensen die geesten hebben gezien, geloof ik dat ze die hebben gezien...Laat mensen in hun waarde, geloven ze niet in Icke, Okay, kom
met bewijs wat ze laat geloven...
Maar noem het niet lachwekkend, of triest.
(Maar ja de naam David Icke ligt lekker makkelijk in het geheugen van de pseudo-skeptici
)quote:Jeff Rense ok. Maar ik geloof dat andere journalisten er nog veel meer aandacht aan geven.
Op zondag 8 december 2002 16:41 schreef PHETEP het volgende:[..]
David Icke heeft het fenomeen Chemtrails niet uitgevonden hoor, en bovendien rept ie er nauwelijks over i.t.t. Jeff Rense of Stewart Swerdlow, dus waar heb je het over?
(Maar ja de naam David Icke ligt lekker makkelijk in het geheugen van de pseudo-skeptici
Ja, ik zag ergens een site: Urgent:
www.worldaction.uk.com of zoiets ?
Maatregelen tegen chemtrails.
quote:Ja, tuurlijk, maar ik reageerde op het feit dat als je informeerd over bep. fenomenen er meteen weer david Icke wordt bijgehaald door de debunkers, alsof ie de enige is die erover schrijft en DUS is het onzin, daar wordt ik een beetje moedeloos van!!!
Op zondag 8 december 2002 17:00 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Jeff Rense ok. Maar ik geloof dat andere journalisten er nog veel meer aandacht aan geven.
[Dit bericht is gewijzigd door PHETEP op 08-12-2002 17:35]
Gisteren en vandaag en morgen wellicht ook:
Helder-blauwe hemel en ....... geeeen chemtrails te zien !
Als het lijnvluchten waren, dan zouden er dus ook geen lijnvluchten dezer dagen zijn !
en dat kan niet, want er wordt volop gevlogen vandaag vanaf Schiphol etc..................................
Chemtrails hebben een heel andere vorm en lossen vergeleken met gewone
contrails, heel langzaam op. Ze zijn ook kruislings aangebracht, veel gelijkmatiger
dan de gewone vliegtuigcontrails.
Lees er eens wat over. Laat je informeren.
quote:Zoals al verschillende keren hiervoor gezegd is.
Op maandag 9 december 2002 16:55 schreef M.ALTA het volgende:
Ik ben toch benieuwd wat de "lijn-vlucht-stroming" in deze rubriek hierop te zeggen heeft:Gisteren en vandaag en morgen wellicht ook:
Helder-blauwe hemel en ....... geeeen chemtrails te zien !
Als het lijnvluchten waren, dan zouden er dus ook geen lijnvluchten dezer dagen zijn !
en dat kan niet, want er wordt volop gevlogen vandaag vanaf Schiphol etc..................................
Afhankelijk van de weersomstandigheden zul je een condensspoor zien of niet.
--
En anemoon:
bij een vochtige lucht wil een condensspoor zich wel eens ontwikkelen tot een wolk.
quote:Hoe en met welke snelheid trails oplossen ligt gewoon aan de atmospherische omstandigheden, en er zullen best wel eens vliegtuigen elkaar kruisen waar door de contrails dat ook doen. Dit is een zaak van zien wat je wilt zien. Daarbij heb ik nou nog niks gehoord over wat die bacterien en chemicalien nou eigenlijk voor schade moeten aanrichten, laat staan bewijs...
Op maandag 9 december 2002 18:46 schreef Anemoon het volgende:
Nee, zo zit het niet.Chemtrails hebben een heel andere vorm en lossen vergeleken met gewone
contrails, heel langzaam op. Ze zijn ook kruislings aangebracht, veel gelijkmatiger
dan de gewone vliegtuigcontrails.Lees er eens wat over. Laat je informeren.
quote:idd. Ze weten het goed voor je verborgen te houden, nietwaar ?
Op dinsdag 10 december 2002 09:22 schreef Evil_Jur het volgende:[..] Daarbij heb ik nou nog niks gehoord over wat die bacterien en chemicalien nou eigenlijk voor schade moeten aanrichten, laat staan bewijs...
Zoals ik het van jullie en de websites begrepen heb, worden er biologische stoffen en/of chemicalien gestort door vliegtuigen over ons heen.
Het bewijs hiervoor zijn de chemtrails die je kunt zien als er een vliegtuig over is gevlogen.
Ik heb hier een aantal bezwaren tegen:
1) Waarom zou iemand dat willen doen?
Dit is misschien een inkoppertje: om ons te controleren, om een groot deel van de mensheid uit te roeien, enz.
Maar waarom willen mensen/groepen dat?
2) Waarom dan op deze manier?
dwz.
*De kans op betrapping is redelijk groot.
Veel mensen moeten er namelijk vanaf weten (piloten, mensen die het in het vliegtuig stoppen, vluchtleiders, mensen die de stoffen maken, enz).
*Het is een onzinnige manier
Het moet nl. van zo'n kilometer of 8-10 naar beneden komen. Dit gebeurd niet. Stoffen die je loslaat op zo'n hoogte vallen niet rechtstreeks naar beneden, zij lossen op in de lucht, of vallen heel ergens anders op aarde (honderden kilometers verderop) door de luchtstrommingen. En als het al naar beneden komt, wordt het over zo'n groot gebied verspreid dat je wel heel erg veel moet dumpen om enig effect te hebben. Maar dit kan niet omdat de chemtrail heel erg lang is (tientallen tot honderden tot duizenden kilometers lang). Een vliegtuig kan niet zoveel meenemen. Je moet namelijk een stof dumpen die oplost in een gebied van 8-10 kilometer naar beneden, honderden kilometers lang en heel veel kilometers breed. Er bestaan maar heel erg weinig stoffen die zo giftig zijn (eigenlijk alleen virussen) die dat kunnen en ook niet oplossen in lucht, zodat ze naar beneden vallen. En probeer daar maar eens zoveel van temaken dat het niet opvalt. Ik heb het dan wel over miljoenen kilo's/liters die men moet dumpen.
Nu ik het hier toch over heb, je kunt zelfs zien dat er weinig wordt gedumpt omdat de chemtrail wel lang bestaat (uren) maar niet erg groot is. Tientallen tot honderden meters in doorsnee. En dat op 8-10 km hoogte. Het raakt de aarde dus niet. Dus hebben we er geen last van.
3) Waarom wordt er niets gemeten.
dwz.
Als men iets wil dumpen in de lucht is het ook de bedoeling dat het op aarde komt, anders heb je er niets aan. Dus moet er op aarde ook iets te meten zijn.
En veel mensen / instanties meten de lucht op aarde (veel mileuinstanties ook, en als zij iets raars vinden zul je het toch wel erg snel horen).
4) Er zijn niet genoeg vliegtuigen die het kunnen.
dwz.
De Nederlandse defensie heeft maar twee tankervliegtuigen en een paar F-27's. Zij kunnen nooit voor al die chemtrails in de lucht zorgen, het zijn er teveel. Dus moeten andere vliegtuigen meehelpen. Andere landen? waarom zouden ze, en de kans op ontdekking wordt alleen maar groter (meer mensen die er vanaf moeten weten). En hoe komen al die vliegtuigen hier? Duitsland/belgie/frankrijk/Groot-Brittanie hebben ook niet genoeg defensie vliegtuigen die groot genoeg zijn om al die chemtrails alleen al boven Nederland te laten zien. En in andere landen worden ze ook gezien, dus andere landen kunnen niet tegelijkertijd hier en in hun eigen land dumpen. Alleen de VS heeft er genoeg, maar dan moeten ze eerst hier naartoe vliegen, dumpen en weer terug vliegen. Dat lukt niet. Hier kunnen ze niet landen want dat valt wel erg op als er tientallen/honderden amerikaanse vliegtuigen per dag landen in Nederland/belgie/duitsland enz. Vliegtuig spotters zouden uit hun dak gaan van vreugde.
Dan hou je nog de burgerluchtvaart over. Zij hebben wel genoeg vliegtuigen. Bezwaar is alleen: waar wordt het spul verstopt? Er is geen ruimte voor, en als het in de brandstof zit wordt het verbrand. Hiermee valt dus zeker de biologische stoffen (virussen, bacterien) af. Ander bezwaar is, nog meer mensen moeten er dan vanaf weten.
5) Wat wordt er eigenlijk gedumpt wat zo giftig is dat het zich zo kan verspreiden over zo'n groot gebied dat er toch nog invloed is en wat eigenlijk zo langzaam werkt dat je het niet merkt.
6) Er is bewezen dat chemtrails ook alleen waterdamp zou kunnen zijn. Met alleen verbrandingsgassen (dwz. water en CO2) kunnen deze trails ook gevormt worden.
Antwoord op deze vragen heb ik eigenlijk nog nergens gezien. Overtuig mij. Vooral opmerking 2, 3, 4 en 5. En liefst in eigen bewoording, zodat we niet weer met vage websites komen, waar je je een ongeluk zoekt op misschien een antwoord.
Wat ik wel geloof is dat ze met vliegtuigen het weer zouden kunnen veranderen. Maar alleen lokaal. Door bv. een stof te storten op een bepaalde plek waardoor zich op de een of andere manier een wolk vorm en waardoor het gaat regenen. Maar dan moeten ze een grote hoeveelheid op 1 plek storten.
Ook geloof ik dat de chemtrails het klimaat veranderen. Door de extra wolken in de lucht wordt de warmte beter vast gehouden, zodat het aardoppervlak warmer wordt (soort broeikaseffect).
Zoek op het net: o.a.
http://www.davidicke.com/icke/index1c.html en
http://www.rense.com
A Petition to the Canadian House of Commons.
Although online petitions appear to be a simple and attractive option - just click and it is done - they are virtually useless because those the petitioners are attempting to reach will not look at anything unless it follows the official rules and contains original signatures. For more on this see the Canadian requirements: Petitioning the House of Commons.
Therefore, after a certain amount of work and invaluable legal advice, we have a Petition here that is drawn up to meet the requirements for presentation to Parliament by a Member of Parliament. The prayer, or request, contained in the Petition was reviewed 6 November 2002 by Marc Toupin, Clerk of Petitions, House of Commons, and found to meet the requirements of the House.
The file is in Adobe Acrobat or .pdf format for the purposes of uniformity of presentation and printing. Most computers have the file reader installed but if not the free reader is available here for download: Adobe web site
Print out or photocopy as many pages of the Petition as you think you can fill with signatures of family, friends and associates. We know some people will be going door-to-door around here. We hope to gather signatures from coast to coast. If you have any questions please e-mail us - there is a link below.
Although we have set a date in the New Year of 1 March to gather the Petition together please send along any completed sheets whenever you have them. The specific instructions are in the English .pdf file here:
Chemtrail Petition
File created by Acrobat PDFMaker v5.0 199KB
* Consider using the Right click and saving the .pdf file on your own hard drive. *
May we suggest adding a cover page with sample photograph: Cover page.
quote:jahoor, je heb helemaal gelijk.
Op dinsdag 10 december 2002 09:22 schreef Evil_Jur het volgende:[..]
Hoe en met welke snelheid trails oplossen ligt gewoon aan de atmospherische omstandigheden, en er zullen best wel eens vliegtuigen elkaar kruisen waar door de contrails dat ook doen. Dit is een zaak van zien wat je wilt zien. Daarbij heb ik nou nog niks gehoord over wat die bacterien en chemicalien nou eigenlijk voor schade moeten aanrichten, laat staan bewijs...
quote:Nou, dat kun je rustig zeggen! Evil-Jur trapt er met ogen open in en hij denkt zelfs
Op dinsdag 10 december 2002 13:14 schreef M.ALTA het volgende:[..]
idd. Ze weten het goed voor je verborgen te houden, nietwaar ?
nog sceptisch te zijn ook!
Kun je nagaan hoe men de mensen een rad voor ogen kan draaien.
Met alle gemak van de wereld!
quote:Inderdaad, terwijl ik al het mogelijke doe om te achterhalen wat het doel is van al die chemtrails.
Op woensdag 11 december 2002 19:34 schreef Anemoon het volgende:[..]
Nou, dat kun je rustig zeggen! Evil-Jur trapt er met ogen open in en hij denkt zelfs
nog sceptisch te zijn ook!Kun je nagaan hoe men de mensen een rad voor ogen kan draaien.
Met alle gemak van de wereld!
Ik vond laatst iets over DNA.
Die chemtrails zouden bepaalde functies uit ons DNA moeten gaan activeren.
Anemoon, weet jij er iets meer van ?
quote:als je eens zoekt op google
Op donderdag 12 december 2002 16:00 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Inderdaad, terwijl ik al het mogelijke doe om te achterhalen wat het doel is van al die chemtrails.
Ik vond laatst iets over DNA.
Die chemtrails zouden bepaalde functies uit ons DNA moeten gaan activeren.Anemoon, weet jij er iets meer van ?
en dan een paar leest zie je dat een van de theorien is dat ze gebruikt worden om menselijke evolutie in "superhumans" te stoppen/onderdrukken
er staat dat het menselijk DNA de genen van supermensen bevat, maar dat deze niet actief zijn. Door vanalles en nog wat (trillingen in magnestisch veld aarde bijvoorbeeld) is er een activatie van het supermens DNA mogelijk, iets wat ze onderdrukken met chemtrails omdat anders de huidige machtstructuren vervallen.
klinkt me een beetje onlogisch aangezien evolutie nogal moeilijk gaat om tot stand te komen (het lichaam zelf zorgt er namelijk voor dat veel fouten in het DNA worden tegengegaan en omdat de mutatie in de geslachtscellen moet zitten. Mutatie komt al bijna niet voor en daarnaast moeten de chemtrails dan nog eens "beschermen" tegen mutatie
quote:Ah dat verklaard mijn meerderwaardigheidsgevoel...
Op donderdag 12 december 2002 16:24 schreef mvt het volgende:[..]
als je eens zoekt op google
en dan een paar leest zie je dat een van de theorien is dat ze gebruikt worden om menselijke evolutie in "superhumans" te stoppen/onderdrukken
er staat dat het menselijk DNA de genen van supermensen bevat, maar dat deze niet actief zijn. Door vanalles en nog wat (trillingen in magnestisch veld aarde bijvoorbeeld) is er een activatie van het supermens DNA mogelijk, iets wat ze onderdrukken met chemtrails omdat anders de huidige machtstructuren vervallen.klinkt me een beetje onlogisch aangezien evolutie nogal moeilijk gaat om tot stand te komen (het lichaam zelf zorgt er namelijk voor dat veel fouten in het DNA worden tegengegaan en omdat de mutatie in de geslachtscellen moet zitten. Mutatie komt al bijna niet voor en daarnaast moeten de chemtrails dan nog eens "beschermen" tegen mutatie
quote:In ieder geval verbreedt je hiermee de discussie naar mijn mening op een intelligente wijze.
Op donderdag 12 december 2002 16:24 schreef mvt het volgende:[..]
als je eens zoekt op google
en dan een paar leest zie je dat een van de theorien is dat ze gebruikt worden om menselijke evolutie in "superhumans" te stoppen/onderdrukken
er staat dat het menselijk DNA de genen van supermensen bevat, maar dat deze niet actief zijn. Door vanalles en nog wat (trillingen in magnestisch veld aarde bijvoorbeeld) is er een activatie van het supermens DNA mogelijk, iets wat ze onderdrukken met chemtrails omdat anders de huidige machtstructuren vervallen.klinkt me een beetje onlogisch aangezien evolutie nogal moeilijk gaat om tot stand te komen (het lichaam zelf zorgt er namelijk voor dat veel fouten in het DNA worden tegengegaan en omdat de mutatie in de geslachtscellen moet zitten. Mutatie komt al bijna niet voor en daarnaast moeten de chemtrails dan nog eens "beschermen" tegen mutatie
En dat vind ik lovenswaardig.
Iets over het onderdukken van DNA wat jij aankaart:
Zou het ook niet iets andersom kunnen zijn ?
o.a.
Het juist activeren van in-actief/sluimerend DNA bij de mens m.b.v. chemtrails, i.p.v. onderdrukken ?
D.w.z. het opwekken van andere (actieve) reacties bij de mens ?
quote:KLik maar op de link, tis al een zoekopdracht.
Op vrijdag 13 december 2002 15:18 schreef M.ALTA het volgende:
Iets over het onderdukken van DNA wat jij aankaart:Zou het ook niet iets andersom kunnen zijn ?
o.a.
Het juist activeren van in-actief/sluimerend DNA bij de mens m.b.v. chemtrails ?
D.w.z. het opwekken van andere (actieve) reacties bij de mens ?
Zoals ik zei heb ik er redelijk vluchtig naar gekeken.
De vraag of het niet wat opwekt?? Ik geloof er al weinig in dat het iets met het DNA te maken heeft en al helemaal als het te maken heeft met mutatie voor evolutie te bevorderen/onderdrukken.
Maar even in de redenatie dat ik het wel geloof. Wat zou het nut moeten zijn van een activatie van genen?? Je gaat bewust een genetische verandering opwekken waardoor een oereigenschap weer teboven komt. Als je al geloofd dat je al de complete bevolking (inclusief jezelf) een nieuwe eigenschap probeert te geven en je doet het om zelf de macht te houden wat zou dat zijn?? Macht behoud je normaal door of conservatief te zijn (oude structuren intact houden) ipv van verandering te bevorderen. Daarbij past mijnsinziens een strategie van onderdrukken van een evolutie naar een supermens. Als je de evolutie wilt bevorderen zou een strategie van selectieve evolutie (allen bij ingewijdde) naar een "hogere mens" beter passen, aangezien je de macht van een selecte groep verhoogd.
Het enige wat ik me kan voorstellen bij Chemtrails als strategie voor evolutie is omgekeerde evolutie naar een "lagere mens". Dan krijg je alleen het probleem dat je als uitvoerder van deze strategie ook bloot staat aan de stof
Maar dit gaat egt te ver, sjonge jonge. Dit gaat echt nergens over,
de topicstarten beweert dat ze virussen uitwerpen over het land nou mag jij mij uitleggen wat daar de functie van is.
Overdrijf je niet een beetje te ver door... Teveel X-files gekeken?
En jij hebt gevraagd aan Duitsland wat ze aan het doen waren???
Heb je eff gebeld met de Bondskanselier? of de generaal???
Kop op zeg sorry maar dit slaat egt nergens op.
Dat er meer si tussen hemel en aarde dat weet ik, maar de regering of overheid die mensen ziek maakt
quote:LEES deze thread goed na.
Op vrijdag 13 december 2002 15:51 schreef STHAJONG het volgende:
sorry hoor ik respecteer, en iedereen mag denken wat ie wilt.
Maar dit gaat egt te ver, sjonge jonge. Dit gaat echt nergens over,
de topicstarten beweert dat ze virussen uitwerpen over het land nou mag jij mij uitleggen wat daar de functie van is.
Overdrijf je niet een beetje te ver door... Teveel X-files gekeken?En jij hebt gevraagd aan Duitsland wat ze aan het doen waren???
Heb je eff gebeld met de Bondskanselier? of de generaal???Kop op zeg sorry maar dit slaat egt nergens op.
Dat er meer si tussen hemel en aarde dat weet ik, maar de regering of overheid die mensen ziek maakt
Ik beweer niets, ik constateer !
Iedere constructieve bijdrage tot uitsluitsel/insluitsel is welkom hier.