quote:Licht je dat vraagteken even toe?
Op 27 oktober 2000 01:41 schreef BB2-Jolanda het volgende:
"Wij nomineren wel maar geven 'niemand' de bons".
Eigenlijk vind ik de reactie van de groep errug eng.
Wij zaten thuis met z'n allen breed te smilen om wat Ed teweeg bracht en dachten gezamelijk, hoe gaan ze dat bij VOO oplossen.
Mijn dochter belt mijn oudste zoon met het nieuws en zijn reactie was,.... COOL, STRAK!
( dus die ene heeft Ed al)
Waarom hebben ze niet gewoon LOL in dat huis om hetgeen Ed gedaan heeft en verzinnen ze nog meer plannetjes, tegen de regels in?
Kunnen ze niet zien hoeveel macht ze eigenlijk hebben, stelletje makke schapen.
Ik vind het angstig om te zien dat een hele groep zich ineens tegen jou keert, terwijl het niet eens hun probleem is. Oh, oh, oh, wat zijn we het fijn eens met elkaar, dus zullen we wel gelijk hebben
Zoals Moor al zei: " ORDNUNG MUSS SEIN"........jak 
Lekkere eye-opener die Ed, wij hebben van hem genoten,.......en volgens mij roelt ie inderdaad!
.
quote:Jawel Roache, wij gaan met z'n allen lekker een spelletje mens-erger-je-nieten, wij zijn fair, eerlijk en spelen het spel volgens de regels, alleen............zijn wij vergeten erbij te zeggen, dat jij voor spek en bonen mee doet, omdat wij daarover nou eenmaal een stilzwijgende afspraak hebben.
Op 27 oktober 2000 01:17 schreef Roache_ het volgende:
Stel mutsen!Hoe zouden jullie het vinden als we een spelletje mens-erger-je-niet spelen en ik verkondig dat ik als enige geen 6 hoef te gooien om op het bord te komen, terwijl vlak voor je Triena en Aleida afschuwelijk van het bord zijn genomineer- eh- gespeeld?! Me dunkt dat je dan steigert! Want JIJ zou namelijk wel opgestapt zijn als je weggestemd was (om de metafoor maar weer even te laten vallen.) en nu ben je met vooruitwerkende kracht (tegenovergestelde van... dus) boos en kwaad en naar op Ed omdat hij doet wat je zelf NOOIT gedaan zou hebben want: regels zijn regels! En zo is het natuurlijk ook. En dat Ed die uit eigen vrije wil met voeten treedt is ook zijn eigen wil, maar daarom hoef je het als gezapig BBBewoner nog niet toe te juichen! Volledig begrip voor de reacties van de bewoners vanuit deze kant van het lijntje dus.
Die luidt als volgt, alle nieuwkomers spelen voor spek en bonen mee, jeweetwel, niet voor het echie.
En dan gaat me zo'n nieuwkomer ineens zeggen dat ie een 6 heeft gegooid,of misschien wel een 7 en dat is heel moeilijk, zoniet onmogelijk met 1 dobbelsteen.Niet waar, jij speelt vals, daar heb je niet voor getekend en dat is tegen de regels en wij zijn eerlijk en spelen fair ..........en JIJ niet!
Ik begrijp het.
.
Niks te 100 dagen ja en amen en met gemopper toch alles maar hersenloos doen wat er van je gevraagd wordt. Nee, gewoon lekekr voor jezelf opkomen, jezelf blijven en laat maar eens zien wat VOO nu doet.
En o wat jammer dat de groep in haar slappe suffe rol blijft. Ja het is een spelletje, ja volgens de regels van het speleltje heeft Ed verloren, maar waarom zou Ed dan niet zelf een spelletje gaan spelen, zelf een spel bedenken. Dat is toch heerlijk?
Maar nee, de groep kiest gde gemakkelijke, de veilige kant, zal niks tegen Big Brother durven doen en zegt maar heel voorzichtigjes dat Ed moet gaan. Bah wat een slappe hap zeg.
Maar Ed, Ed Roels!
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
quote:Dank voor deze perfekte formulering, Roache, omdat het zo precies aantoont, op welke pijnlijke plek Ed hier bij de overige bewoners drukt. Ze hadden nèt allemaal zo braaf vrede gevonden met hun willoos opvolgen van de regels, omdat de hele kudde om hen heen dat ook deed! en nu plotseling loopt er 1 schaap de andere kant heen, in weerwil van de blaffende hond !
Op 27 oktober 2000 01:17 schreef Roache_ het volgende:
Stel mutsen!
Hoe zouden jullie het vinden als we een spelletje mens-erger-je-niet spelen en ik verkondig dat ik als enige geen 6 hoef te gooien om op het bord te komen, terwijl vlak voor je Triena en Aleida afschuwelijk van het bord zijn genomineer- eh- gespeeld?! Me dunkt dat je dan steigert! Want JIJ zou namelijk wel opgestapt zijn als je weggestemd was (om de metafoor maar weer even te laten vallen.) en nu ben je met vooruitwerkende kracht (tegenovergestelde van... dus) boos en kwaad en naar op Ed omdat hij doet wat je zelf NOOIT gedaan zou hebben want: regels zijn regels! En zo is het natuurlijk ook. En dat Ed die uit eigen vrije wil met voeten treedt is ook zijn eigen wil, maar daarom hoef je het als gezapig BBBewoner nog niet toe te juichen! Volledig begrip voor de reacties van de bewoners vanuit deze kant van het lijntje dus.
Sterker nog, als er op zijn emotie gewerkt wordt door zijn vrouw erbij te halen, laat hij die emotie ff vrijelijk vloeien, (in plaats van op z'n tanden te gaan zitten bijten om stoer te lijken) en binnen 1 minuut is hij die emotie weer kwijt en weer klaar voor zijn houding. Prachtig toch ?
"Ik doe het op m'n gevoel, Beau!"
Wat een prachtige uitspraak, want door geen rationeel argument meer bestrijdbaar !
quote:Ja precies, Robin, Fewwdie, marinier-Bianca en stugge friezin Hieke, jullie zouden willoos zijn afgevoerd, kijk maar eens goed, hoe hier een 'slachtoffer' van jullie hebzuchtig en afgunstige nieuwkomers-uitstotings-strategie dreigt, zijn 'gerechte straf te ontlopen' en huiver...!
Want JIJ zou namelijk wel opgestapt zijn als je weggestemd was "
En VOO, laat je nu maar eens goed kennen in je gewetenloze regie van dit 'zogenaamde spelletje' : ook stennis en desnoods bloed levert kijkvoer op, en jouw beslissing VOO, zal aan de dag brengen dat DAT jouw enige criterium is !
Prachtig, toch ? 2 vliegen in 1 klap voor
onze rebel Ed !
Misschien niet helemaal op zijn plaats hier, maar wat opvallend blijft, en mij een verdacht gevoel geeft is dat Veronica gedurende de hele periode niet 1 keer de streams of het geluid daarvan onderbroken heeft. Ze zijn dus tevreden met het vertoonde. Hebben ze wat gebeurd is soms aangespoord?? Ik heb geen idee, maar verdacht is het wel.
Vooralsnog veranderde BB naar believen de regels; nu een bewoner, om te laten zien dat niet alleen BB/'het aparaat' macht heeft maar ook 'het individu'. Als tegen zo'n actie van Ed bent, bent dan ben je geschikt voor het leven in een fascistische maatschappij. De vergelijking met WWII is daarom zo slecht nog niet: het gaat om het principe van het individu dat zich verzet tegen de 'onaantastbare macht'.
Het enige zwakke punt is dat Ed zelf gekozen heeft deel te nemen aan een 'maatschappij' met een dergelijke 'machtsverhouding', maar als hij dat uiteindelijk alleen gedaan heeft om te laten zien dat geen enkele macht 'onaantastbaar is', is daar juist veel voor te zeggen, en is dit GEEN zwak punt meer.
Wonderlijk dat de bewoners (op Robin na) niet door hebben dat die actie hun eigenlijk niets aangaat en dat het GEEN valsspelen is want NIET tot doel heeft het spel alsnog te winnen.
Netzoals het 'regeltje' dat Fewdi zich zelf had toebedeeld: ik stem op de nieuwkomer, in plaats van dit persoon eerst persoonlijk te bekijken. Zo ongeveer zoals neo-nazi's naar nieuwkomers in hun land kijken.
Zie voor mijn overig commentaar de link van Moor.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Wat een onzin om te veronderstellen dat elke nieuweling per definitie voor spek en bonen meedoet. Ik kan me niet herinneren dat de "originele" bewoners hebben afgesproken om elke nieuweling te nomineren. Dit is een beslissing die elke bewoner voor zichzelf heeft gemaakt. Hoewel ik hun motivatie niet juist vind, begrijp ik hem wel. Ten slotte doe je mee aan een spelletje om te winnen. En vals spelen, wat Ed hier in feite doet, is iets voor kleine kinderen die niet tegen hun verlies kunnen. Ik begrijp het ongenoegen van de bewoners prima.
Op 27 oktober 2000 03:08 schreef Dark het volgende:
Jawel Roache, wij gaan met z'n allen lekker een spelletje mens-erger-je-nieten, wij zijn fair, eerlijk en spelen het spel volgens de regels, alleen............zijn wij vergeten erbij te zeggen, dat jij voor spek en bonen mee doet, omdat wij daarover nou eenmaal een stilzwijgende afspraak hebben.
Die luidt als volgt, alle nieuwkomers spelen voor spek en bonen mee, jeweetwel, niet voor het echie.
En dan gaat me zo'n nieuwkomer ineens zeggen dat ie een 6 heeft gegooid,of misschien wel een 7 en dat is heel moeilijk, zoniet onmogelijk met 1 dobbelsteen.Niet waar, jij speelt vals, daar heb je niet voor getekend en dat is tegen de regels en wij zijn eerlijk en spelen fair ..........en JIJ niet!Ik begrijp het.
.
Ed was van te voren op de hoogte van de regels rond het nomineren. Hij heeft er bewust voor gekozen ondanks die regels mee te doen. Als hij deze situatie had willen voorkomen had hij er voor de nominatieronde met de anderen over moeten praten. We hebben vorig jaar kunnen zien dat de bewoners destijds gevoelig waren voor het argument van Mona dat nieuw zijn geen reden moest zijn voor een nominatie.
De manier waarop Ed zich nu manifesteert geeft mij het gevoel dat hij wanhopig op zoek is naar zijn minutes of fame.
Een trieste vertoning...
[Dit bericht is gewijzigd door Big Mama op 27-10-2000 10:55]
maar ik vind de reactie van de groep logisch en redelijk. Op een uitspatting na van echte boosheid, zeggen ze voornamelijk dat ze het er niet mee eens zijn and that's it. Het is maar een spelletje hoor, we hebben het hier niet over een echte dictatuur. Wie er uit wil kan er altijd uit, en wie wil blijven zal het spelletje mee moeten spelen. Burgerlijke ongehoorzaamheid is leuk, als je daadwerkelijk een zaak van belang op het oog hebt, maar dit gaat potverdorie om een suf televisie-spelletje. Nee, ik vind dat de groep best goed reageert. Ze hadden het iets laconieker op kunnen vatten (het is tenslotte hun probleem niet, waar maken ze zich druk om) maar ze maken 'm ook niet met zijn allen af ofzo. Ze zeggen gewoon wat hun mening is, en dat lijkt goed.
quote:Volgens mij zie je de metafoor niet, MiepMiep, die dit 'spelletje' in het klein geeft over menselijk gedrag, waar we allemaal dagelijks mee te maken hebben.
Op 27 oktober 2000 10:54 schreef MiepMiep het volgende:
Nou, het zal wel niet zo goed vallen in dit topic
Ieder individu die op kantoor of werk ooit heeft geprobeerd misstanden aan te kaarten,
en daarbij zijn zogenaamde collega's tegen zich kreeg,
kent het gevoel wat Ed gisteravond had.
Want vergeet niet: je kijkt wel naar mensen!
We zijn met TV zó gewend, het als een poppenkast met poppen te gaan zien, dat we de vergelijking niet meer kunnen trekken.
En dat kunnen we ook maar beter niet doen, het zou ons wel eens onze nachtrust kunnen gaan kosten....
Straks bekijken we het Nieuws ook maar als een spelletje (tussen Amerika en Rusland) en distanciëren ons verder : ze hebben er toch voor gekozen, die politici, beroeps-militairen, rebellen-legers, verzets-strijders, NEE-zeggers ?
Laat ze hun verdiende loon maar krijgen, en slaap zacht allemaal.... maar kijk vooral morgen weer !
quote:LOL. Dat is juist het leuke van BB, dat het voortdurend menselijk gedrag laat zien in groepen. En daarom vind ik het ook zo leuk om te zien (ik heb niet voor niets sociale psychologie gestudeerd, dit is LEUK!) En inderdaad is dit gedrag van de bewoners behoorlijk NORMAAL. En in dit geval vond ik het ook niet zo onterecht. Maar misschien ben ik ook wel zo iemand die helemaal over de rooien gaat als iemand op mijn werk iets wil veranderen: ook ik ben tenslotte maar een mens (maar mijn opa zat wel in het verzet hé! (en hij deed ook dingen die helemaal niet kunnen....dus dat zegt ook niks, maar dat terzijde))
Op 27 oktober 2000 11:21 schreef Moor het volgende:
Volgens mij zie je de metafoor niet, MiepMiep, die dit 'spelletje' in het klein geeft over menselijk gedrag, waar we allemaal dagelijks mee te maken hebben.
Maar het BLIJFT hier om een spelletje gaan, en daarom vind ik het wat overdreven om ze meteen als halve NSB-ers af te schilderen.
En zoals ik al eerder zei: het is geen valsspelen, aangezien Ed niet meer KAN winnen, en dat weet hij ook.
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 27-10-2000 11:36]
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Hij heeft al minstens twee laten inzien dat je ten alle tijde zelf moet nadenken en nooit klakkeloos 'regeltjes' moet volgen. Mijn zoon stond springend op de bank te roepen COOL, STRAKKE AKTIE, VET etc.etc.
Op 27 oktober 2000 02:02 schreef Dark het volgende:
Mijn dochter belt mijn oudste zoon met het nieuws en zijn reactie was,.... COOL, STRAK!
( dus die ene heeft Ed al)
.
De reactie van de overige bewoners: 
diep diep triest. Sluit me volledig aan bij de postings van een aantal andere FOKkers, waar onder Moor. Je hebt helemaal gelijk!
[Dit bericht is gewijzigd door tiki op 27-10-2000 11:52]
quote:Een suf televisie-spelletje? Ongeacht jouw persoonlijke mening omtrent BB, gaat het hier wel om een televisiefenomeen dat in zijn beste tijden minstens 1 miljoen tot misschien wel het dubbele aan kijkers aan zich weet te binden. Bepaalde internet-sites met toch ook niet weinig bezoekers staan (in verwarrende tijden) volledig op hun kop vanwege BB. Adverteerders staan in de rij om tijdens BB-uitzendingen grof geld voor reclametijd neer te leggen. Een groot gedeelte van onze samenleving slorpt alles wat er omtrent en in BB gebeurt, hongerig naar binnen.
Op 27 oktober 2000 10:54 schreef MiepMiep het volgende:
Nou, het zal wel niet zo goed vallen in dit topic
Wat dat betreft is de vergelijking met een spelletje Mens-erger-je-niet dus heel wat krommer dan die met een massa-fenomeen als WO II. Drop-out Ed maakt WELZEKER een statement naar EN over de maatschappij met zijn opzienbarende actie. Hij legt de plannen van een machtige media-industrie en hun volgende pionnetjes in elk geval voor een moment volledig plat.
Dat dit incident verpakt zit in een 'suf televisiespelletje' geeft misschien goed aan in wat voor staat onze samenleving zich bevindt, wat voor een decadente, ingekakte en ziekelijk verwende individuen wij zijn (dit soort dingen lijken immers de enige dingen te zijn waar wij Nederlanders nog overstuur van kunnen raken) maar de ESSENTIE van Mr. Ed's actie blijft onveranderd.
Ed is een enorme klootzak ik zou het nu ook niet meer uithouden met hem in het huis. Beeld het je eens in dat je drie maanden met zo'n figuur opgesloten zit in dat huis. Ik zou er ook gek van worden.
Er is maar een ding wat me tegenvalt van Ferdi en Georgie en dat is dat ze hem niet zelf hardhandig hebben verwijdert.
Eruit met die klootzak.
Ondanx het feit dat ze hem zelf genomineerd hebben, want daar gaat het niet om: die persoon gaat weg en dat is blijkbaar precies wat ze willen, want is hij niet degene die er het laatst is bijgekomen en dus geen rechten heeft? Maar oh nee, het is vooral niets persoonlijx. Yeah right! Als het niet naar Ed persoonlijk toe bedoeld is, vandaar die hartverwarmende reacties toen hij wegmoest. En nou ja, voor de rest is het hierboven al genoeg gezegd: de reacties op zijn "ik blijf" waren ook te triest voor woorden. Stelletje makke kuddedieren, ga bij Cindy in dat hok zitten! 
Lang leve de anarchie!
Begrijp me goed, ik vond Ed echt een eikel, maar hij wist wel de nodige reacties te ontfutselen bij het stelletje saaierds, maar door deze actie van gisteravond krijgt hij echt 10 pluspunten van me!
quote:Georgie en Fewdi hadden een redelijk vriendschappelijke band met Ed. Dat zou een reden kunnen zijn.
Op 27 oktober 2000 13:03 schreef marky het volgende:
Er is maar een ding wat me tegenvalt van Ferdi en Georgie en dat is dat ze hem niet zelf hardhandig hebben verwijdert.
Of ben jij iemand die zijn vrienden verraad omdat ze 'de regels' breken?
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Jawel Roache, wij gaan met z'n allen lekker een spelletje mens-erger-je-nieten, wij zijn fair, eerlijk en spelen het spel volgens de regels, alleen............zijn wij vergeten erbij te zeggen, dat jij voor spek en bonen mee doet, omdat wij daarover nou eenmaal een stilzwijgende afspraak hebben.
Die luidt als volgt, alle nieuwkomers spelen voor spek en bonen mee, jeweetwel, niet voor het echie.
En dan gaat me zo'n nieuwkomer ineens zeggen dat ie een 6 heeft gegooid,of misschien wel een 7 en dat is heel moeilijk, zoniet onmogelijk met 1 dobbelsteen.Niet waar, jij speelt vals, daar heb je niet voor getekend en dat is tegen de regels en wij zijn eerlijk en spelen fair ..........en JIJ niet!
Ik begrijp het.
Ik geloof inderdaad dat je het begrijpt. Want ook jij zou roepen dat ik valsspeel. En dat ik best een toffe peer ben wil je niet uit het oog verliezen, maar ik speel wel vals. En dat vinden je medespelers ook. Als jij nu eerder dan ik op dat idee was gekomen had jij de eerste twee potjes namelijk gewonnen. Maar nee, je hebt die verloren. Omdat je eerlijk speelde. En dat steekt best, als je ziet dat als je valsgespeeld had je wel had gewonnen. En daarom ben je nu boos, omdat je dat besef hebt gekregen pas toen het te laat was.
Ik geef geen pleidooi voor anarchie, noch voor slaafse regeltjesvolging. Ik stel alleen dat de groep volkomen terecht (lees: menselijk) reageerde en haalde hierbij een onschuldig gezelschapsspelletje aan als metafoor. Doordat Ed zijn eigen regels maakt worden de anderen geconfronteerd met het feit dat ze inderdaad makke lammeren zijn. Want nogmaals, Georgie en Annet, of wie er anderszins genomineerd zouden zijn of zijn geweest hadden binnen een kwartier op de rode loper gestaan om daarna huilend in de armen van hun geliefden te vallen. (Doei geld!) Ed niet. Ed zit er nog steeds.
Steekt!!!!
edit: spelvouten.
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 27-10-2000 13:36]
Als normaliter de verliezers van het spelletje mens erger je niet van de tafel op moeten staan als ze verloren hebben, zegt Ed nu, ik ga niet opstaan want ik vind dat ik niet eerlijk verloren heb. Dat hij niet meer voor de overwinning meespeelt is voor iedereen duidelijk. Ik denk dat die vergelijking beter op gaat.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Ja maar dat komt omdat ik alleen maar in eerste instantie reageerde op de topictitel: Wat vinden jullie van de reactie van de groep.
Op 27 oktober 2000 13:39 schreef Doc het volgende:
Hij zit er nog steeds, maar zonder kans om te winnen. En daarom geen valsspeler.Als normaliter de verliezers van het spelletje mens erger je niet van de tafel op moeten staan als ze verloren hebben, zegt Ed nu, ik ga niet opstaan want ik vind dat ik niet eerlijk verloren heb. Dat hij niet meer voor de overwinning meespeelt is voor iedereen duidelijk. Ik denk dat die vergelijking beter op gaat.
En die vind ik begrijpelijk. De uitleg waarom ik die begrijpelijk vind heb ik aan de hand van een vergelijking met een spelletje geformuleerd.
Maar je kan ook gewoon de uitzending van gisteren nogeens voor de geest halen. Dan begrijp je het ook.
quote:Verschil is wel dat voor valsspelen bij Mens Erger Je Niet geen lef nodig is. Wat Ed gisteren deed, live in de uitzending terwijl de zenuwen door zijn lijf gierden, daar is wél lef voor nodig.
Op 27 oktober 2000 13:34 schreef Roache_ het volgende:
Ik geef geen pleidooi voor anarchie, noch voor slaafse regeltjesvolging. Ik stel alleen dat de groep volkomen terecht (lees: menselijk) reageerde en haalde hierbij een onschuldig gezelschapsspelletje aan als metafoor.
En dat viel me zo tegen van de meeste andere bewoners: dat ze die oorspronkelijke geest en die individuele kracht niet wisten te waarderen, maar dat ze meteen aan hun eigen hachje dachten (als kleine kinderen: 'dit is niet eeeeerlijk.').
Ze hadden, kortom, wel wat grootser mogen reageren.
Nu reageerden ze benepen. Kijk eens hoe ze ook de hele tijd steun zochten bij elkaar als ze op Ed's gevoel inspeelden.... Zenuwachtig de blikken van de anderen zoeken als ze wat tegen Ed zeiden...
Ja, valt me tegen. Ook al is het nog zo 'menselijk'.
[Dit bericht is gewijzigd door Gert op 27-10-2000 13:50]
quote:Als ze zich zouden realiseren dat de aanwezigheid van Ed aan die tafel voor het spel van geen-en-enerlei belang was, dan is hun reactie niet begrijpelijk. Het is wel begrijpelijk dat ze schrikken van iets wat ze niet verwachten. Maar over die 'begrijpelijkheid ben ik het met woorden van Gert hierboven eens.
Op 27 oktober 2000 13:44 schreef Roache_ het volgende:
Ja maar dat komt omdat ik alleen maar in eerste instantie reageerde op de topictitel: Wat vinden jullie van de reactie van de groep.
En die vind ik begrijpelijk. De uitleg waarom ik die begrijpelijk vind heb ik aan de hand van een vergelijking met een spelletje geformuleerd.
Maar je kan ook gewoon de uitzending van gisteren nogeens voor de geest halen. Dan begrijp je het ook.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Wat een K opmerking.
Op 27 oktober 2000 13:30 schreef Doc het volgende:
Georgie en Fewdi hadden een redelijk vriendschappelijke band met Ed. Dat zou een reden kunnen zijn.Of ben jij iemand die zijn vrienden verraad omdat ze 'de regels' breken?
BB is oorlog en volgens Ed is dan alles georloofd. Iedereen gaat voor de hoofdprijs dus je moet over lijken gaan.
Het psychologisch evenwicht waarin de groep verkeerd wordt meteen verstoord door zo'n aktie. Het gevoel van de schijnveiligheid zijn ze kwijt. Hun reaktie is dus wel begrijpelijk. Er is nu iemand die na zijn wegstemmen inbreekt in hun terratorium.
Natuurlijk gaat dit programma helemaal niet over back to basics. Het is een psychologisch spel (oorlog) waarbij het sterkste karakter wint. Maar dit moet dan wel volgens spelregels gespeeld worden anders klopt er straks helemaal niks meer van. Ook zal dit het voortijdig einde betekenen van het programma. De bewoners zullen niet meer willen nomineren want gaan dan ook de regels aan hun laars lappen. En doordat er dan geen structuur meer zit in dit opzich aardig spel. Zullen wij als kijker ook afhaken. De aktie opzich was aardig maar iedere week zo'n soort aktie gaat ook vervelen.
En dan nog is dit natuurlijk niet de echte wereld maar een show. Dus alles wat Ed ook probeert is het een zwaar overtrokken aktie/reaktie.
|
|
